Intel: vervanging van processors getroffen door Meltdown

[FulcoS]

Intel: vervanging van processors betroffen door Meltdown en Specte

De “bug” Meltdown en Spectre kunnen misbruikt worden ...

“Reparaties”/“Patches” hebben een Slowdown tot gevolg.
Deze kan nog al significant zijn.

Ik ben van mening dat Intel voor vervangende processors moet zorgen.

Fulco

[Verwijderd]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:50:
Intel: vervanging van processors betroffen door Meltdown en Specte

De “bug” Meltdown en Spectre kunnen misbruikt worden ...

“Reparaties”/“Patches” hebben een Slowdown tot gevolg.
Deze kan nog al significant zijn.

Ik ben van mening dat Intel voor vervangende processors moet zorgen.

Fulco

Wat is de discussiewaarde hiervan? Beschrijf mij eens wat er bij jou precies langzamer gaat worden?

Stuur ze een email zou ik zeggen.

[FulcoS]

De patch maakt elke PC langzamer. Of je dit merkt, hangt van de hardware, en software af. Er zijn nu voldoende artikelen verschenen.
@Verwijderd wat de discussie waarde is?
Intel levert een product dat de mogelijkheid bied, achter mijn wachtwoorden te komen.
Intel levert hardware die iedere gebruiker aan risico's blood steld “gehackt” te worden.

[RGAT]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:04:
De patch maakt elke PC langzamer. Of je dit merkt, hangt van de hardware, en software af. Er zijn nu voldoende artikelen verschenen.
@Verwijderd wat de discussie waarde is?
Intel levert een product dat de mogelijkheid bied, achter mijn wachtwoorden te komen.
Intel levert hardware die iedere gebruiker aan risico's blood steld “gehackt” te worden.

Ok, dus je hebt een conclusie, wat valt daar over te discusseren? Enige discussie daar is tussen jou en Intel

[Verwijderd]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:04:
De patch maakt elke PC langzamer. Of je dit merkt, hangt van de hardware, en software af. Er zijn nu voldoende artikelen verschenen.
@Verwijderd wat de discussie waarde is?
Intel levert een product dat de mogelijkheid bied, achter mijn wachtwoorden te komen.
Intel levert hardware die iedere gebruiker aan risico's blood steld “gehackt” te worden.

En AMD en nog wat andere merken. Maar ik heb nu nog geen antwoord wat ik in de praktijk ga merken. Moeten ze ons allemaal een nieuwe CPU geven? En waar denk je dat achteraf die kosten teruggehaald gaan worden. Oh ja, bij de consument die nieuwe CPU's koopt. Ik dus. En jij. Dus waar zijn we onder de streep? Precies waar we begonnen zijn. Nee bedankt ik hou deze cpu's wel.

[Verwijderd]

1. http://www.spatiegebruik.nl/
2. Voor de dekstop is het verlies aan performance erg klein.
3. Het is niet relevant wat wij vinden, het gaat niet gebeuren. Je kan met een groep mensen een rechtszaak aanspannen tegen Intel maar Intel zal zeker niet vrijwillig al die CPU's vervangen.
4. Intel kan die CPU's niet vervangen want alle Intel-CPU's hebben deze bug en de kans is groot dat de nieuwe CPU's die Intel eind 2018/begin 2019 verkoopt ook deze bug hebben.

Als je kwaad bent op Intel dan dit goede advies, koop de volgende keer een AMD-CPU. Sowieso aan te raden in deze tijd en in de nabije toekomst.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2018 20:13 ]

[Hero of Time]

En hoe lang denk je dat het duurt eer er een oplossing is in het ontwerp van de processoren? Het is niet als een OS patch dat in een paar weken gedaan kan zijn. Het is een verandering in de fundamentele werking van de CPU. Dit zomaar aanpassen om het lek te dichten kan enorme gevolgen hebben voor de werking van het systeem.

De performance impact is enorm afhankelijk van wat je doet. Ik geloof echt niet dat je er ook maar iets van gaat merken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:07:
[...]


En AMD en nog wat andere merken.

Enkel Intel heeft de Meltdown bug, voor zo ver ik het begrijp helpt het scheiden van de adreslijsten voor het geheugen niet voor Spectre-bugs, de OS-patches zouden dan ook niet voor Ryzen-CPU's dit moeten aanpassen.

[DarkSide]

Wel of geen performance verlies lijkt me niet de issue.
Heeft intel (en AMD en Arm etc) expres een bug gemaakt in de CPU's zodat ze de consument konden misleiden met snelle CPU's.

Of is het ontwerp gewoon achteraf problematisch gebleken?
Denk namelijk niet dat de CPU fabrikanten dit hadden kunnen voorzien.

Ja het is vervelend. Ja het moet gepatched worden op OS of Bios niveau etc.
Ja het ontwerp van CPU's moet aangepast worden zodat dit niet meer misbruikt kan worden.
Maar wie zegt dat er over 30 jaar niet een researcher iets vind in die CPU's?

[Damic]

Hardware patches zul je bij intel pas kunnen verwachten vanaf de 9000 series en bij AMD misschien Zen2 wrs Zen 3.

Ow en ze zijn er al 8 maand mee bezig om een oplossing te vinden.

[ Voor 23% gewijzigd door Damic op 11-01-2018 20:16 ]

[FulcoS]

RGAT schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:07:
[...]


Ok, dus je hebt een conclusie, wat valt daar over te discusseren? Enige discussie daar is tussen jou en Intel

Zou je ajb je reactie kunnen verklaren?
Intel verkoopt een product, dat zacht gezegd fouten bevat. Deze bevinden zich in de harware, het ontwerp, M.a.w. ze leveren een defect product. Een Hardware fout.
Waarom moet ik als consument met een, patch, genoegen genemen?
Een patch die een significante performance vermindering veroorzaakt?
Fulco

[DaniëlWW2]

Damic schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:15:
Hardware patches zul je bij intel pas kunnen verwachten vanaf de 9000 series en bij AMD misschien Zen2 wrs Zen 3.

Ow en ze zijn er al 8 maand mee bezig om een oplossing te vinden.

Hardware "patches" gaan Meltdown niet oplossen. Nee, een andere architectuur gaat dan aanpassen. Dus tegen 2023 misschien.

[RemcoDelft]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:21:
Intel verkoopt een product, dat zacht gezegd fouten bevat. Deze bevinden zich in de harware, het ontwerp, M.a.w. ze leveren een defect product. Een Hardware fout.
Waarom moet ik als consument met een, patch, genoegen genemen?

Simpel antwoord: Ja, daar moet je genoegen mee nemen.
Het is redelijk normaal dat hardware en software fouten bevatten, bugs in processors is ook niets nieuws, en softwarepatches daarvoor ook niet.

[FulcoS]

De processor fabrikanten voelen zich niet verantwoordelijk voor een oplossing.

Waar licht de grens. Wat kan je je als hardware fabrikant permiteten?
Het gaat hier om hardware, niet om software, voor sommige personen, als “vogelvrije” producten.

[Hippocampus]

Je zou het kunnen proberen via een groepsvordering, maar dan moet je nog veel meer schaapjes over de dam krijgen om een rechtszaak tegen Intel aan te spannen.

[sapphire]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:21:
[...]


Zou je ajb je reactie kunnen verklaren?
Intel verkoopt een product, dat zacht gezegd fouten bevat. Deze bevinden zich in de harware, het ontwerp, M.a.w. ze leveren een defect product. Een Hardware fout.
Waarom moet ik als consument met een, patch, genoegen genemen?
Een patch die een significante performance vermindering veroorzaakt?
Fulco

Dan koop je wat anders als het je niet zint?

[FulcoS]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:25:
[...]

Simpel antwoord: Ja, daar moet je genoegen mee nemen.
Het is redelijk normaal dat hardware en software fouten bevatten, bugs in processors is ook niets nieuws, en softwarepatches daarvoor ook niet.

Waarom hoef ik dit NIET te accepteren als we over mjn stofzuiger praten?

[FulcoS]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:25:
[...]

Simpel antwoord: Ja, daar moet je genoegen mee nemen.
Het is redelijk normaal dat hardware en software fouten bevatten, bugs in processors is ook niets nieuws, en softwarepatches daarvoor ook niet.

Waarom moet ik accepteren dat mijn hardware en software fouten bevatten, en daar genoegen mee moet nemen?
En als dat mijn game veel langzamer maakt?
Fulco

[DarkSide]

Die games kun je ook wel je geld terug vragen.
zitten ook vol met bugs. En hebben vele patches nodig. Waarvan sommige ook performance dips brengen.

[.Maarten]

Je koopt een processor die aan bepaalde specificaties voldoet. En daar voldoet hij na de patch nog steeds aan. De specs veranderen niet.

[sapphire]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:43:
[...]

Waarom moet ik accepteren dat mijn hardware en software fouten bevatten, en daar genoegen mee moet nemen?
En als dat mijn game veel langzamer maakt?
Fulco

Even anders bekeken, dan doe je dat toch niet, wat is je alternatief? Je kan voor een AMD processor gaan veel echte serieuze alternatieven op de x86 markt heb je namelijk niet maar dan zit je alsnog met Spectre. Je kan een vervangende CPU van Intel eisen, die hebben ze voorlopig niet aangezien dit diep in de architectuur zit gebakken. Een schadevergoeding eisen? Voor de eventueel geleden schade, succes (welke schade heb je daadwerkelijk geleden eigenlijk?).

Daarnaast is ook uit de vele onderzoeken die je zelf noemt gebleken dat het effect in games nihil is.

En vergelijk je echt een stofzuiger met een CPU, heb je enig idee hoe enorm complex het ontwerpen, en bouwen van een CPU is. Ik denk dat alleen de package al complexer is dan een stofzuiger laat staan rest van de CPU

Zoals iemand al eerder zei zou de vraag beter kunnen zijn of Intel dit bewust heeft gedaan of niet.

Als je alleen maar perfecte-bug-loze spullen wilt denk ik dat je niet ver komt in het leven

Ook een punt, leuk dat je een mening hebt en in discussie wilt gaan maar onderbouw je mening dan ook, neem een stelling in of iets maar met alleen oneliners gooien zonder enige onderbouwing gaat dit topic nergens naartoe/over.

[ Voor 10% gewijzigd door sapphire op 11-01-2018 21:00 ]

[D-dark]

Een stelling zonder ook maar enige vorm van onderbouwing deponeren.
Met een discussie heb ik geen problemen maar geef dan iets van een opzet en argumenten.

Een processor is een erg gecompliceerd en ingewikkeld ontwerp.
Deze fouten zijn nu gevonden. Helaas is het niet ondenkbeeldig dat er nog meer inzitten.

In deze situatie is er maar 1 oplossing en dat is de fout in een nieuwe processor generatie herstellen.
Voor de huidige is de workaround een fix in de software doortevoeren die in zeer specifieke workloads tot een prestatievermindering kan leiden.

Daarnaast blijft uiteraard iedereen verantwoordelijk voor zijn systeem.
Je kiest er zelf voor om de patch te installeren met prestatieverlies als consequentie.
Je kan die ook niet installeren en de risico's accepteren.

[ Voor 4% gewijzigd door D-dark op 11-01-2018 21:34 ]

[FulcoS]

Waarom zijn er verschillende landen die zaken Apple beginnen, omdat een oudere accu tot vertraging van de iPone/iPad leid?
Alle accus leiden onder sleitage.
Ontwerp fouten in processors, branch prediction quircks, moeten gewoon onder garantie , vervangen worden.
Fulco

[nelizmastr]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:50:
Intel: vervanging van processors betroffen door Meltdown en Specte

De “bug” Meltdown en Spectre kunnen misbruikt worden ...

“Reparaties”/“Patches” hebben een Slowdown tot gevolg.
Deze kan nog al significant zijn.

Ik ben van mening dat Intel voor vervangende processors moet zorgen.

Fulco

Dus Intel moet iedere koper van Intel processoren sinds de Pentium uit ‘93 maar een vervangende chip verschepen die een fundamenteel andere architectuur bevat?
Dit is niet even zoals bij je stofzuiger even een ander motortje plaatsen of een nieuwe slang.
Zonder begrip van hoe een processor in elkaar steekt ben je niet in de positie om eisen te gaan stellen

[CH4OS]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:50:
Ik ben van mening dat Intel voor vervangende processors moet zorgen.

Kan je vertellen dat Intel bezig is met een microcode update. Die worden meestal verspreid via BIOS updates.

[nelizmastr]

CH4OS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 21:51:
[...]
Kan je vertellen dat Intel bezig is met een microcode update. Die worden meestal verspreid via BIOS updates.

Voor zover ik gezien heb geldt dat voor op zijn oudst Ivy Bridge hardware. Dell patcht in ieder geval geen Sandy Bridge en ouder, dus dat lijkt me een aardige graadmeter.

[DarkSide]

Apple heeft zelf gekozen om hun apples langzamer te maken.
Niet vanwege een bug. Maar gewoon zelf besloten.

Intel heeft dit niet gedaan.
Ik snap je punt op zich wel. Maar echt zo simpel is het niet.
Jij komt over alsof alles van te voren te voorzien is, en als dat niet is dat je 100% gecompenseerd moet worden.
Intussen hebben heel veel mensen al heel veel jaren plezier gehad van hun systeem.

[CH4OS]

nelizmastr schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 21:52:
Voor zover ik gezien heb geldt dat voor op zijn oudst Ivy Bridge hardware. Dell patcht in ieder geval geen Sandy Bridge en ouder, dus dat lijkt me een aardige graadmeter.

Volgens mij heeft Intel onlangs laten weten dat zij CPU's tot 5 jaar terug van updates voorzien. Dan kom je op de 2000 serie uit, die uitgebracht is in 2013. Dat is volgens mij Sandy Bridge zelfs.

nieuws: Intel wil alle Meltdown- en Spectre-patches voor eind januari uitbrengen

[nelizmastr]

CH4OS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 21:54:
[...]
Volgens mij heeft Intel onlangs laten weten dat zij CPU's tot 5 jaar terug van updates voorzien. Dan kom je op de 2000 serie uit, die uitgebracht is in 2013. Dat is volgens mij Sandy Bridge zelfs.

nieuws: Intel wil alle Meltdown- en Spectre-patches voor eind januari uitbrengen

Sandy Bridge is van 2011. Dus de oudste arch is Ivy Bridge uit 2012, de 3000 serie.

[ Voor 4% gewijzigd door nelizmastr op 11-01-2018 21:55 ]

[CH4OS]

De namen / series hou ik niet zo bij, in elk geval is de 2000-serie uit 2013 en die krijgt updates.

EDIT:
Ah, de 2000 serie is uit 2011 idd. Dan ben ik in de war, moet dan maximaal de 4000-serie zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door CH4OS op 11-01-2018 21:58 ]

[nelizmastr]

Nee, dat is-ie dus niet. De 2000 serie is van 2011 en krijgt geen updates

[CH4OS]

Maar goed, dat zijn slechts details waarover we nu zitten te muggenziften.

[Edgarz]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:21:
[...]


Zou je ajb je reactie kunnen verklaren?
Intel verkoopt een product, dat zacht gezegd fouten bevat. Deze bevinden zich in de harware, het ontwerp, M.a.w. ze leveren een defect product. Een Hardware fout.
Waarom moet ik als consument met een, patch, genoegen genemen?
Een patch die een significante performance vermindering veroorzaakt?
Fulco

Dit is geen defect product. Het is een product dat in datgene wat het moet doen veiligheidsrisico's heeft. Maar zolang Intel niet beweerd heeft dat het product 'volledig veilig' of '100% hack proof' is, heb je geen poot om op te staan.

[sapphire]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 21:47:
Waarom zijn er verschillende landen die zaken Apple beginnen, omdat een oudere accu tot vertraging van de iPone/iPad leid?
Alle accus leiden onder sleitage.
Ontwerp fouten in processors, branch prediction quircks, moeten gewoon onder garantie , vervangen worden.
Fulco

Nogmaals de vraag, vervangen voor wat ?

Daarnaast wat is een ontwerpfout? Ryzen's kieskeurige IMC? De extreem lange pipeline van de netburst architectuur?

Je vergelijkt letterlijk Apples met euhm...peren, je vergelijking slaat nergens op.

Onderbouw eens iets, kom met een argument ipv. roepen "ik vind dit -punt-".

[Verwijderd]

DarkSide schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:14:
Wel of geen performance verlies lijkt me niet de issue.
Heeft intel (en AMD en Arm etc) expres een bug gemaakt in de CPU's zodat ze de consument konden misleiden met snelle CPU's.

Misleiding of niet, Intel heeft bewust meer risico genomen om de CPU's 'sneller' te maken. Ik ben geen software-expert maar ik begrijp er net genoeg van om te begrijpen dat het al erg lang bekend was dat sommige technieken om de CPU sneller te maken extra risico's op kwetsbaarheden geven.

Of is het ontwerp gewoon achteraf problematisch gebleken?
Denk namelijk niet dat de CPU fabrikanten dit hadden kunnen voorzien. Als je enigszins een idee wil hebben over hoe zo'n kwetsbaarheid werkt, hier heb je een voorbeeld m.b.t. buffer-overflow. Voor zo ver ik het begrijp zou dit op een modern systeem (hardware en software) niet werken maar het geeft wel een kijkje in de keuken.

[FulcoS]

Het gaat mij om het volgende: de bug, die met een patch alleen maar tot het voorkomen misbruik kan leiden, heeft in vele gevallen significante performance daling.
De CPU fabrikanten moeten, deze bug herstellen, en voor een vervangende CPU zorgen. (Niet een patch die snelheid inleverd

[CH4OS]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:03:
Misleiding of niet, Intel heeft bewust meer risico genomen om de CPU's 'sneller' te maken.

Dit is natuurlijk ook klinklare onzin. De bug zit zelfs in CPU's die in 1995 al op de markt kwamen, dit is echt niet bewust, anders had het allang en breed gepatched geweest.

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:05:
Het gaat mij om het volgende: de bug, die met een patch alleen maar tot het voorkomen misbruik kan leiden, heeft in vele gevallen significante performance daling.

Hoe kom je hier bij? Dit is alleen met bepaalde instructies binnen de architectuur. De huis-tuin-en-keuken-coputeraar zal er niets van merken. En significant valt ook reuze mee.

De CPU fabrikanten moeten, deze bug herstellen, en voor een vervangende CPU zorgen. (Niet een patch die snelheid inleverd

Hou daarnaast er rekening mee, dat de patches die er nu zijn, softwarematige fixes zijn die de lekken enkel bemoeilijken. Ze kunnen dus het probleem niet oplossen en over mijn eerdere post (dat Intel werkt aan patches voor CPU's van maximaal 5 jaar oud), lijkt jou ook compleet te ontgaan of negeer je voor het gemak.

[ Voor 55% gewijzigd door CH4OS op 11-01-2018 22:10 ]

[nelizmastr]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:05:
Het gaat mij om het volgende: de bug, die met een patch alleen maar tot het voorkomen misbruik kan leiden, heeft in vele gevallen significante performance daling.
De CPU fabrikanten moeten, deze bug herstellen, en voor een vervangende CPU zorgen. (Niet een patch die snelheid inleverd

Stop eens met dat vasthouden dat je PC langzamer wordt. Er zijn al voldoende bronnen die uitvoerig getest hebben dat er bij desktop gebruik, videobewerking en gaming geen impact qua processorsnelheid te vinden is. En die vervangende CPU kan je ook vergeten. Nogmaals, de bug zit erin sinds 1995. Hoe zie jij het voor je dat al die CPU’s worden vervangen? De apparatuur die die dingen maakte bestaat niet eens meer.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:23:
[...]


Hardware "patches" gaan Meltdown niet oplossen. Nee, een andere architectuur gaat dan aanpassen. Dus tegen 2023 misschien.

Het is voor Intel te hopen dat het niet zo verschrikkelijk lang duurt voordat ze met een nieuwe architectuur komen. Ze hebben nu alweeer de derde generatie - of misschien wel de 4de (Broadwell?) - dezelfde architectuur met vooral een verfijning van hun 14 nm. node. AMD gaat de komende twee jaar de architectuur nog flink verfijnen, als Intel dat niet doet dan blijven ze achter.

CH4OS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:05:
[...]
Dit is natuurlijk ook klinklare onzin. De bug zit zelfs in CPU's die in 1995 al op de markt kwamen, dit is echt niet bewust, anders had het allang en breed gepatched geweest.

Ik ga niet eens starten met een 'discussie' als dit de aftrap is.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2018 22:16 ]

[sapphire]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:05:
Het gaat mij om het volgende: de bug, die met een patch alleen maar tot het voorkomen misbruik kan leiden, heeft in vele gevallen significante performance daling.
De CPU fabrikanten moeten, deze bug herstellen, en voor een vervangende CPU zorgen. (Niet een patch die snelheid inleverd

Wil je gewoon niet reageren of lezen?

Vervangen voor wat, er is op dit moment/komende tijd niets vervangends komen en dat gaat er voor oudere producten ook niet komen.

[CH4OS]

Intel gaat met een microcode-update komen (weliswaar voor CPU's van maximaal 5 jaar oud), een nieuwe architectuur is dus helemaal niet nodig.

[ Voor 30% gewijzigd door CH4OS op 11-01-2018 22:12 ]

[FulcoS]

Wat is een defect product? Hiet gaat het blijkbaar om.
Ik ben van mening dat een CPU, die mijn privacy niet beschermd, en dat op een simpele wijze, defect is. Als dit alleen “gerepareerd” kan worden met een patch die, afhankelijk van de toepassing, tot 20% snelheid inleverd, Ik vind dit niet acceptabel.

[nelizmastr]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:12:
Wat is een defect product? Hiet gaat het blijkbaar om.
Ik ben van mening dat een CPU, die mijn privacy niet beschermd, en dat op een simpele wijze, defect is. Als dit alleen “gerepareerd” kan worden met een patch die, afhankelijk van de toepassing, tot 20% snelheid inleverd, Ik vind dit niet acceptabel.

Modbreak:

edit. Er is geen enkele reden om te flamen.

[ Voor 9% gewijzigd door Edmin op 11-01-2018 22:22 ]

[CH4OS]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:12:
Wat is een defect product? Hiet gaat het blijkbaar om.
Ik ben van mening dat een CPU, die mijn privacy niet beschermd, en dat op een simpele wijze, defect is. Als dit alleen “gerepareerd” kan worden met een patch die, afhankelijk van de toepassing, tot 20% snelheid inleverd, Ik vind dit niet acceptabel.

Waar haal je die 20% vandaan en nogmaals; waarom denk jij dat je er last van gaat krijgen? Omdat andere websites dat zeggen? Het gaat om instructies in de CPU's die niet veel gebruikt worden, zover ik begrepen heb. Anders zie ik graag een URL van jou waarin een en ander verduidelijkt wordt, wat de 20% staaft.

Kort door de bocht gezegd is het een storm in een glas water, meer niet.

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:10:
Ik ga niet eens starten met een discussie als dit de aftrap is.

Tja, zo'n beetje elk artikel over Meltdown en Spectre melden het, dus op zich is er ook geen discussie.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 11-01-2018 22:17 ]

[FulcoS]

nelizmastr schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:13:
[...]


*knip*

Nu in Nederlands?

[ Voor 23% gewijzigd door Edmin op 11-01-2018 22:57 ]

[nelizmastr]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:14:
[...]

Nu in Nederlands?

Als jij dat niet kan, waarom moet ik het dan. Eerst lezen, dan mekkeren. Het is hier geen kinderboerderij. Je zit vast in je tunneltje dat je pc langzamer wordt, wat stierenguano is.

[RaZ]

FulcoS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:05:
Het gaat mij om het volgende: de bug, die met een patch alleen maar tot het voorkomen misbruik kan leiden, heeft in vele gevallen significante performance daling.
De CPU fabrikanten moeten, deze bug herstellen, en voor een vervangende CPU zorgen. (Niet een patch die snelheid inleverd

Dat gaan ze ook herstellen. Punt is alleen, het is een oepsie die in x86 zit. De allereerst IBM compatible. Op die architectuur bouwen al een jaar of 40 voort. Dus er moet iets nieuws ontwikkeld worden. Duurt een jaartje of 10-15. En dan staat dat dus weer net in de kinderschoenen, en duurt het een jaar of 10 voordat het stabiel is.

De kans dat de nieuwe CPU in je huidige moederbord past is ook nihil, dus moet je dat ook allemaal vervangen. Blijkbaar krijgen ze de boel niet x86 compatible. Linux, unix en *BSD draait natuurlijk als een zonnetje. Maar Windows moet ook weer vanaf scratch geschreven worden.


Wat jij eigenlijk zou moeten doen, is gewoon je computer verkopen, en 20 jaar bij technologie uit de buurt blijven tot er een totaal nieuwe architectuur ontwikkeld is.

Wil je wel kunnen blijven computeren? Ga dan aan je moeder een aai over je bol vragen, en stop met dat huilie huilie sylvana simons slachtoffer gedrag..

[Verwijderd]

Iemand anders hier vatte het volgens mij wel aardig samen met "playing fast and loose". Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je veronderstelt dat vroeg of laat dit tot een bug gaat leiden, wel dat je weet dat het risico groter is dat er een grote kwetsbaarheid gevonden wordt.

[ Voor 224% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2018 22:22 ]

[sapphire]

nelizmastr schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:16:
[...]


Als jij dat niet kan, waarom moet ik het dan. Eerst lezen, dan mekkeren. Het is hier geen kinderboerderij. Je zit vast in je tunneltje dat je pc langzamer wordt, wat stierenguanodefacatie is.

Ftfy
Guano is specifiek voor vleermuizen (en is defect want het beschermt je privacy niet en maakt je pc trager!!!)

RaZ schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:17:
[...]
Dat gaan ze ook herstellen. Punt is alleen, het is een oepsie die in x86 zit. De allereerst IBM compatible. Op die architectuur bouwen al een jaar of 40 voort. Dus er moet iets nieuws ontwikkeld worden. Duurt een jaartje of 10-15. En dan staat dat dus weer net in de kinderschoenen, en duurt het een jaar of 10 voordat het stabiel is.

De kans dat de nieuwe CPU in je huidige moederbord past is ook nihil, dus moet je dat ook allemaal vervangen. Blijkbaar krijgen ze de boel niet x86 compatible. Linux, unix en *BSD draait natuurlijk als een zonnetje. Maar Windows moet ook weer vanaf scratch geschreven worden.


Wat jij eigenlijk zou moeten doen, is gewoon je computer verkopen, en 20 jaar bij technologie uit de buurt blijven tot er een totaal nieuwe architectuur ontwikkeld is.

Wil je wel kunnen blijven computeren? Ga dan aan je moeder een aai over je bol vragen, en stop met dat huilie huilie sylvana simons slachtoffer gedrag..

Nee want hij wil alleen brugvrije producten. En aangezien geen enkel OS en PC component dat is....

[ Voor 56% gewijzigd door sapphire op 11-01-2018 22:19 ]

[nelizmastr]

sapphire schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:17:
[...]

Ftfy
Guano is specifiek voor vleermuizen (en is defect want het beschermt je privacy niet en maakt je pc trager!!!)

Shit

[spone]

CH4OS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:11:
Intel gaat met een microcode-update komen (weliswaar voor CPU's van maximaal 5 jaar oud), een nieuwe architectuur is dus helemaal niet nodig.

Volgens mij is die microcode-update enkel een mechanisme om de processor zich anders te laten gedragen binnen de kaders van de chip. Zo'n update zal hooguit zorgen dat een chip andere dingen doet (of juist niet doet). Aangezien er geen extra hardware bijgepatched wordt zal dat logischerwijs een vertraging (merkbaar of niet) veroorzaken.

De hardware zelf bevat nog steeds de issue. Dit is meer een gevalletje symptoombestrijding. De echte oplossing zit in hardware waar dit probleem niet in voorkomt. En aangezien dit een architectureel probleem is gebleken, betekent dat wel degelijk een nieuwe architectuur.

[Verwijderd]

nelizmastr schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:16:
[...]


Als jij dat niet kan, waarom moet ik het dan. Eerst lezen, dan mekkeren. Het is hier geen kinderboerderij. Je zit vast in je tunneltje dat je pc langzamer wordt, wat stierenguano is.

Overigens heeft Intel nu wel aangekondigd dat je enig performanceverlies mag verwachten met een update van Windows die nog gaat komen, althans bij benchmarks. Intel spreekt over 2-17% of iets vergelijkbaars (2% zeker, de bovengrens zou iets hoger of lager kunnen zijn). Of dat je dat ook gaat merken in het dagelijks gebruik? Geen idee, het zal voor de meeste mensen wel meevallen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er niet helemaal gerust op ben omdat ik hun quadcore-CPU uit 2009 heb. Die is al veel te traag zonder dat er nog iets van af gaat, ik wil zelfs geen 2% inleveren.
Met de huidige krankzinnige RAM-prijzen, mij niet gezien om voor 2019 RAM te kopen en een nieuwe CPU gaat niet werken zonder RAM en 8 GB helpt niet want dan mag je op goed geluk later 8 GB bijplaatsen en hopen dat het netjes samenwerkt. Lekkere timing met die bug.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2018 22:22 ]

[CH4OS]

spone schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:18:
Volgens mij is die microcode-update enkel een mechanisme om de processor zich anders te laten gedragen binnen de kaders van de chip. Zo'n update zal hooguit zorgen dat een chip andere dingen doet (of juist niet doet). Aangezien er geen extra hardware bijgepatched wordt zal dat logischerwijs een vertraging (merkbaar of niet) veroorzaken.

Als ik Wikipedia: Microcode lees (met name de eerste alinea) denk ik niet dat het enkel paal en perk stelt aan kaders.

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 22:21:
Overigens heeft Intel nu wel aangekondigd dat je enig performanceverlies mag verwachten, althans bij benchmarks. Intel spreekt over 2-17% of iets vergelijkbaars (2% zeker, de bovengrens zou iets hoger of lager kunnen zijn). Of dat je dat ook gaat merken in het dagelijks gebruik? Geen idee, het zal voor de meeste mensen wel meevallen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er niet helemaal gerust op ben omdat ik hun quadcore-CPU uit 2009 heb. Die is al veel te traag zonder dat er nog iets van af gaat, ik wil zelfs geen 2% inleveren.
Met de huidige krankzinnige RAM-prijzen, mij niet gezien om voor 2019 RAM te kopen en een nieuwe CPU gaat niet werken zonder RAM en 8 GB helpt niet want dan mag je op goed geluk later 8 GB bijplaatsen en hopen dat het netjes samenwerkt. Lekkere timing met die bug.

Intel gaat CPU's van maximaal 5 jaar oud van een microcode update voorzien.

[ Voor 44% gewijzigd door CH4OS op 11-01-2018 22:23 ]

[Edmin]

Goed, voldoende in het luchtledige gepost.
@FulcoS , aangezien je al sinds 2005 lid bent van Tweakers, zou je beter moeten weten dan op deze manier een topic te starten.
Voor de paar tweakers die het niet konden laten: een TR volstaat. Of anders een DM. Dank.