SSD presteert beneden verwachting

[Killsko]

Ik heb een Corsair Force 3 120gb SSD voor mijn besturingssysteem. Echter heb ik net de benchmark van Userbenchmark uitgevoerd en daaruit bleek dat mijn SSD beneden verwachting presteert:

Sequential snelheden (MB/s):
Read 195
Write 109
Mixed 114

Firmware versie: 5.07

Waardoor kan dit komen?

[ Voor 138% gewijzigd door Killsko op 16-10-2018 16:46 ]

[Ardjee]

Op welk moederbord aangesloten? Welk OS? Welke poort van je moederbord? Sata 3 kabel gebruikt?

[Killsko]

Ardjee schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 17:38:
Op welk moederbord aangesloten? Welk OS? Welke poort van je moederbord? Sata 3 kabel gebruikt?

Moederbord: Gigabyte GA-770T-USB3
OS: Windows 10 Education 64-bit

Hoe kan ik het verschil zien tussen een SATA 2 en een SATA 3 kabel?

[rookie no. 1]

Er bestaat geen SATA3 kabel😉

Wel goed om te weten op welke (kleur/nummer) SATA poort op je moederbord is aangesloten op je SSD, je bios up-to-date is en hoe vol hij staat.

Plaats ook eens een AS SSD screenshot a.j.b.

Daarnaast is het een SSD met een Sandforce controller waar je niet teveel van moet verwachten.

[Bennnie]

Kun je eens een screenshot sturen van As Ssd? Het komt regelmatig voor dat je de ssd in ide modus hebt draaien of iets dergelijks. Voorbeeld:
http://cdn.overclock.net/...00px-LL-070bce0d_adas.PNG
Ook kan de allignment fout zijn waardoor de ssd niet optimaal presteerd. Voorbeeld:
http://explipedia.de/wp-c...nachtraeglich-aendern.jpg

Wat staat er bij jou?

[Killsko]

Zo te zien heb ik alleen maar SATA2 ports op mijn moederbord.
Ik weet alleen niet of hij nou in poort 0 of 1 zit (Zwarte kabel is de SSD)


AS SSD:


BIOS:
Brand Award Software International Inc.
Version F5e
Date 8-10-2012

[ Voor 13% gewijzigd door Killsko op 11-01-2018 18:10 ]

[sapphire]

Misschien dat deze SSD gewoon niet zo'n hoogvlieger is?

reviews: Corsair Force 3 en Force GT-ssd's getest

[jeroen3]

Hoe vol is hij?

[Killsko]

sapphire schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 18:14:
Misschien dat deze SSD gewoon niet zo'n hoogvlieger is?

reviews: Corsair Force 3 en Force GT-ssd's getest

Dat is zeker waar, maar ik vind mijn waarden toch wel erg ver van de geadverteerde snelheden afliggen namelijk:
Lezen (sequentieel)
550MB/s
Schrijven (sequentieel)
510MB/s

jeroen3 schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 18:41:
Hoe vol is hij?

Heb nog 80gb aan ruimte dus dat lijkt me geen probleem.

[ Voor 15% gewijzigd door Killsko op 11-01-2018 18:44 ]

[ToFast]

Killsko schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 18:42:
[...]


Dat is zeker waar, maar ik vind mijn waarden toch wel erg ver van de geadverteerde snelheden afliggen namelijk:
Lezen (sequentieel)
550MB/s
Schrijven (sequentieel)
510MB/s

[...]


Heb nog 80gb aan ruimte dus dat lijkt me geen probleem.

Dat zijn snelheden uit de Pricewatch toch? Die data klopt soms niet. (standaard gegenereerd of verkeerd overgenomen door medetweaker). In dit geval wel als ik de corsair specs bekijk. Als ik de review vergelijk zijn je snelheden niet zo gek, het is een SSD uit 2011. Het is en blijft een SSD, je hebt er aardig wat profijt van ten opzichte van een HDD, ook al haal de 400-500MB/s van huidige sata SSD's niet. Het aantal iops zorgt er vooral voor dat je systeem snel reageert.

Draait de schijf (via bios instelbaar) op legacy (IDE) of AHCI modus (of iets dergelijks). Dit kan aardig wat uitmaken. Kijk ook eens of er nieuwere SATA/AHCI chipset drivers zijn, dat kan ook wat uitmaken. Anders kan je de standaard windows drivers, die soms overigens beter werken, gebruiken. Lekker blijven testen met AS SSD. Als laatste zou je nog kunnen kijken of er een firmware update voor je moederbord en SSD zijn (of zelfs downgrade, die beter zou kunnen werken).

EDIT: het is inderdaad niet zo'n best geteste SSD qua transfersnelgheden, maar door te testen met verschillende modussen, Sata/ahci drivers (van chipset, of windows versie), firmware (bios en/of SSD) kan je dit wel wat omhoog krijgen naar ~200MB/s read, ~130MB/s write en ~400 score

[ Voor 22% gewijzigd door ToFast op 11-01-2018 19:01 ]

[PilatuS]

Killsko schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 18:07:
Zo te zien heb ik alleen maar SATA2 ports op mijn moederbord.

Dan kan je niet verwachten SATA3 snelheden te halen.

Niet dat je er in de praktijk veel verschil tussen gaat merken. Ja, in benchmarks wel, maar met normaal gebruik niet.

[ToFast]

PilatuS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 18:54:
[...]


Dan kan je niet verwachten SATA3 snelheden te halen.

Niet dat je er in de praktijk veel verschil tussen gaat merken. Ja, in benchmarks wel, maar met normaal gebruik niet.

Ah dat scheelt inderdaad ook!! Maar tegen de 250-270MB/s zou je sata 2 wel kunnen voltrekken met een goede SSD. Er is nog wel iets aan de hand blijkbaar.

[PilatuS]

ToFast schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 18:56:
[...]

Ah dat scheelt inderdaad ook!! Maar tegen de 250-270MB/s zou je sata 2 wel kunnen voltrekken met een goede SSD. Er is nog wel iets aan de hand blijkbaar.

Geen idee of de controller waar de SSD op zit een beetje fatsoenlijk is. We hebben het wel over een moederbord dat zo'n 8 jaar oud is en toen al niet echt high-end was.

Persoonlijk zou ik er niet al te veel moeite in steken omdat je er toch niets van gaat merken.

[ChojinZ]

PilatuS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:01:
[...]


Geen idee of de controller waar de SSD op zit een beetje fatsoenlijk is. We hebben het wel over een moederbord dat zo'n 8 jaar oud is en toen al niet echt high-end was.

Persoonlijk zou ik er niet al te veel moeite in steken omdat je er toch niets van gaat merken.

Eens. Moederbord is oud, SSD is oud en is tevens geen hoogvlieger. Als de performance goed is onder windows en je geen problemen ondervind zou ik er ook niet heel veel tijd in steken. Heel veel meer ga je er toch niet uit halen. Zie ook de eerder geposte review.

[ToFast]

PilatuS schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:01:
[...]


Geen idee of de controller waar de SSD op zit een beetje fatsoenlijk is. We hebben het wel over een moederbord dat zo'n 8 jaar oud is en toen al niet echt high-end was.

Persoonlijk zou ik er niet al te veel moeite in steken omdat je er toch niets van gaat merken.

Klopt, en de SSD blijft zelf ook geen snelheidsmonster te zijn. Hij kan mijn advies nog proberen om de scores wat op te rekken. Maar zelfs als je 500/500 MB/s draait vs 200/100 MB/s ga je dat niet echt merken met standaard gebruik inderdaad, behalve bij grote file transfers of grote gecomprimeerde bestanden uitpakken of iets dergelijks.

Advies blijft ook in deze weer, niet blind uitgaan van specs van de fabrikant dus mensen, lees reviews.

[Verwijderd]

Ik heb al 2x een versleten SSD meegemaakt, 1e keer was de SSD simpelweg enorm traag ondanks 100% SMART.
Heb je de mogelijkheid om de SSD in een andere, nieuwere machine te testen (wellicht op school/werk)?

SATA performance van de oudere AMD borden was altijd een stuk matiger dan Intel, als je daarbij nog slijtage er bij rekenent en dat de schijf niet leeg is, zou die 190MB/s weleens kunnen kloppen.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2018 19:11 ]

[Bennnie]

https://nl.hardware.info/...3-series-120-gb-ssd-terug

[sapphire]

Idem hier met een Vertex 1 en 2.


SMART en SSDlife waren prima maar een partij traag na een aantal jaar

Tel de leeftijd van de schijf, niet leeg, eventueel iets mindere controller en het feit dat de SSD gewoon niet de snelste is zoals de review al aangeeft en je komt op niet hele gekke waarde uit hoor.

[Thralas]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:09:
Ik heb al 2x een versleten SSD meegemaakt, 1e keer was de SSD simpelweg enorm traag ondanks 100% SMART.
Heb je de mogelijkheid om de SSD in een andere, nieuwere machine te testen (wellicht op school/werk)?

Of boot een Ubuntu image en test de read speeds met hdparm.

SATA performance van de oudere AMD borden was altijd een stuk matiger dan Intel,

Waarbij me vooral opvalt dat TS de Microsoft AHCI driver gebruikt, terwijl AMD er uiteraard zelf ook heen heeft.

Lijkt me het proberen waard.

als je daarbij nog slijtage er bij rekenent en dat de schijf niet leeg is, zou die 190MB/s weleens kunnen kloppen.

Vooral of 'ie netjes getrim'ed wordt, lijkt me. Zou vanzelf moeten gaan tegenwoordig, maar met die oude meuk durf ik dat ook niet met zekerheid te zeggen.

Is 'slijtage' echt een ding? Vooralsnog zou ik dat eerder aan een gebrek aan trim wijten, volgens mij wordt flash niet magisch langzamer, het gaat alleen op een gegeven moment stuk (erase of write failure); Ik kan me niet voorstellen dat er zoveel bad blocks zijn dat je ~60 MB/s kwijtraakt.

[Verwijderd]

Ja, slijtage begint toch een probleem te worden bij oudere disks. Ik had enkele weken geleden een 830 128GB met iets van 80TB data erdoorheen - VOLLEDIG versleten.

https://imgur.com/bIqDoeM

De 128HAFU (830 Pro OEM MLC) met 91% bleek ook volledig op te zijn, geen vastlopers maar gewoon extreem traag.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2018 19:42 ]

[Renault]

Ik heb ervaring met SSD's op oudere moederborden.
Het eerste wat ik constateer is dat je wel degelijk AHCI aan hebt staan, maar dat de cijfers bij jou inderdaad wat laag zijn.
Ik weet niet hoe oud je SSD is, hoeveel hij al is gebruikt en welke invloed dat heeft op de te realiseren snelheden.

Ik kan er nog het volgende aan toevoegen:
- je kunt eens kijken of er een BIOS-update is (dus niet upgraden, maar nalezen!) die iets verandert m.b.t. SATA en/of AHCI. Als dat zo is, kan je die overwegen om die bios te gaan gebruiken. Overweeg dat goed, het is een risico om te upgraden!
- je kan het bovenstaande voorstel om de AMD-AHCI driver te gebruiken, uitproberen
- is de huidige windows installatie vers geïnstalleerd op deze SSD of is dat een installatie op een harddisk die is overgecloned? In het laatste geval kan je met behoud van licentie gewoon dezelfde Windows over-installeren op je SSD (bij het licentiescherm dat scherm skippen, dat gaat goed zodra je internetconnectie maakt). Dan optimaliseert Windows zich voor de SSD.

Controleer je SATA-kabel ook eens, ik zie de Smart-CRC waarde niet op nul staan.

[ Voor 4% gewijzigd door Renault op 11-01-2018 20:34 ]

[Thralas]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 19:40:
De 128HAFU (830 Pro OEM MLC) met 91% bleek ook volledig op te zijn, geen vastlopers maar gewoon extreem traag.

offtopic:
Ook na een secure erase?

Die SSD is overduidelijk flink gebruikt, maar de SMART is ook erg tegenstrijdig (bij '45%' lifetime left), maar de hoge reallocation count lijkt erg vreemd als je 'm naast de used reserved block count, program en erase failures legt. Blijft een beetje koffiedik kijken dat SMART..

[Verwijderd]

Ja, die HAFU was op, ik krijg hem over een paar dagen weer binnen (dacht dat het aan mij lag, verkocht maar de koper meldde dezelfde klachten).
De SMART/HDD Sentinel waardes die je daar ziet zijn voor de versleten 830, niet de HAFU. De 830 was echt al een ramp qua SMART.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2018 21:41 ]