Aankoopadvies systeemcamera: Sony A6000 of Panasonic DMC-G7

[Roodtomaatje]

Hallo allen,

Ik ben me aan het oriënteren op een systeemcamera. Afgelopen dagen (na tips van manlief) hier veel topics en reviews gelezen en daarnaast bij 2 winkels geweest voor vragen en advies. In het kort: ik ben op zoek naar een camera ter vervanging van mijn compactcamera, gezien interesse in fotograferen en een aankomende rondreis naar West-USA waar ik graag met mijn camera zou kunnen spelen. Idee is ook om voor die tijd een fotografiecursus te doen zodat ik het toestel (grotendeels) ken.

Er zijn een aantal modellen die binnen mijn budget passen en die me aanspreken, waarbij er 2 vandaag na advies in winkels zijn afgevallen:

Olympus OM-D E-M10 Mark II Pancake Kit Zwart mooi toestel, maar houdt niet lekker in mijn handen vast
Canon EOS M3 + 18-55mm f/3.5-5.6 Zwart menu-indeling vind ik niet prettig werken (ook uit eerdere ervaringen met Canon compactcamera's)
Sony A6000 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart
Panasonic Lumix G DMC-G7 + 14-140mm f/3.5-5.6 Zwart

Blijven dus de laatste twee opties over. En daar komt mijn vraag om advies dan ook. De Panasonic is te koop met een mooie lens van 14-140mm die daarmee vrij allround is en dus voor veel situaties geschikt. Aangezien ik zelf geen ervaring heb met lenzen wisselen, neig ik naar deze keuze omdat het wellicht handiger is. Daarnaast ben ik nog maar een beginner en heb ik ook nog geen idee wat voor lenzen ik prettig ga vinden. Daar staat tegenover dat de Sony een mooie compacte lens heeft en daardoor dus handig mee te nemen is.

Kort een lijstje met beide camera's wat voor mij voor- en nadelen per toestel zijn:

Sony A6000	Panasonic DMC-G7
+ Compact	+ Fijn menu (die ik ken van mijn huidige)
+ Betaalbaar als startset	- duurder in aanschaf
+ Goede autofocus met mogelijkheid voor Eye Autofocus	+ Handigere functieknoppen dan Sony
- Beperktere keuze lenzen dan Panasonic	+ Grote keuze in lenzen

Tot slot het financiële deel. De Sony is met de 16-50mm lens te koop voor € 579,- en de Panasonic met de 14-140mm lens voor € 799,-. Een flink verschil, maar als er een telelens bij de Sony bijkomt zit je aan de € 839,- (ook als set te koop met de 16-50mm lens). De Sony is daarentegen via Marktplaats redelijk goed verkrijgbaar rond de € 450,- met de 16-50mm lens en vaak ook nog minstens 1 jaar garantie. De Panasonic kan ik niet veel tweedehands vinden. Qua lenzen zie ik door de bomen het bos niet meer, dus daar ben ik gestopt met mijn tweedehands zoektocht...

In beide winkels werd me geadviseerd om voor de Panasonic te gaan omdat ik daarmee een goede basislens heb waarmee ik lang vooruit kan. Een telelens is voor de Sony waarschijnlijk al een "must" voor de rondreis? Voor na de rondreis sluit ik niet uit dat een portretlens of bv. een prime zoals een pancake een mooie uitbreiding zijn voor mij.

Kortom: afgaande op bovenstaande, welke keuze zouden jullie maken en waarom? Zeker gelet op de rondreis die we gaan maken, maar ook voor de mogelijkheden van de camera daarna (portretlens, pancake lens of andere prime?). Mochten jullie nog andere tips of adviezen hebben, dan hoor ik die uiteraard graag!

Thanks alvast!

[Speedy]

Ik ken de Sony niet dus kan daar niks van zeggen, maar als je de Panasonic de prettigere camera vind dan geef je zelf het antwoord al Belangrijkste is dat je er leuk en makkelijk foto's mee maakt. Als je toch een telelens bij de Sony haalt vallen prijs en formaat al min of meer af. Blijft nog wel over dat je met de Sony 16-50 (crop 1.5x) iets meer groothoek hebt dan met de Panasonic 14-140 (crop 2x) wat wel prettig kan zijn met landschappen e.d. op reizen.

In je tabel bij de G7 staat overigens een klein foutje. De G7 heeft geen in body stabilisatie (z'n opvolger de G80 wel), de lens wel.

Overigens, als je verder de Olympus fantastisch vond, er is een extra grip bij te koop die het van een irritant vast te houden toestel een fijn apparaat maakt.

[ Voor 19% gewijzigd door Speedy op 08-01-2018 21:04 ]

[Roodtomaatje]

Speedy schreef op maandag 8 januari 2018 @ 21:02:
Ik ken de Sony niet dus kan daar niks van zeggen, maar als je de Panasonic de prettigere camera vind dan geef je zelf het antwoord al Belangrijkste is dat je er leuk en makkelijk foto's mee maakt. Als je toch een telelens bij de Sony haalt vallen prijs en formaat al min of meer af. Blijft nog wel over dat je met de Sony 16-50 (crop 1.5x) iets meer groothoek hebt dan met de Panasonic 14-140 (crop 2x) wat wel prettig kan zijn met landschappen e.d. op reizen.

Thanks! Eerlijk is eerlijk, ik kon ook meer pluspunten verzinnen voor de Panasonic..

Speedy schreef op maandag 8 januari 2018 @ 21:02:
In je tabel bij de G7 staat overigens een klein foutje. De G7 heeft geen in body stabilisatie (z'n opvolger de G80 wel), de lens wel.

Ik had het inmiddels ook gezien, verkeerd voorgelicht door verkoper vanmiddag. Is aangepast in OP

Speedy schreef op maandag 8 januari 2018 @ 21:02:
Overigens, als je verder de Olympus fantastisch vond, er is een extra grip bij te koop die het van een irritant vast te houden toestel een fijn apparaat maakt.

Dat is nog wel een goede, daar heb ik niet over nagedacht. Ik ga er eens naar kijken, dank je!

[ Voor 17% gewijzigd door Roodtomaatje op 08-01-2018 21:06 ]

[evanraalte]

Waarom niet de G80 met 14-140 / 12-60? deze kosten 1088 en 865 respectievelijk, maar daar gaat nog een inruil cashback vanaf (200 en 150 resp). Het leuke is dat je bij een aantal winkels helemaal geen toestel hoeft in te leveren om de cashback te krijgen. Weet niet meer helemaal zeker wanneer de actie afloopt.

[Speedy]

evanraalte schreef op maandag 8 januari 2018 @ 21:08:
Waarom niet de G80 met 14-140 / 12-60? deze kosten 1088 en 865 respectievelijk, maar daar gaat nog een inruil cashback vanaf (200 en 150 resp). Het leuke is dat je bij een aantal winkels helemaal geen toestel hoeft in te leveren om de cashback te krijgen. Weet niet meer helemaal zeker wanneer de actie afloopt.

Opzich een goede tip, maar die cashback actie was t/m gisteren, zit je wel met een fors prijsverschil

[evanraalte]

Foto de Vakman levert 'm nog wel met korting volgens mij

https://www.fotodevakman....ign=Tweakers%20Pricewatch

[Speedy]

evanraalte schreef op maandag 8 januari 2018 @ 21:10:
Foto de Vakman levert 'm nog wel met korting volgens mij

https://www.fotodevakman....ign=Tweakers%20Pricewatch

Dan heb je geluk en is het inderdaad wellicht de 100 euro extra voor de G80 + de versie 2 van de 14-140 waard, maar volgens de voorwaarden is het afgelopen

[Roodtomaatje]

evanraalte schreef op maandag 8 januari 2018 @ 21:10:
Foto de Vakman levert 'm nog wel met korting volgens mij

https://www.fotodevakman....ign=Tweakers%20Pricewatch

Goede tip! Helaas was ik vandaag bij Foto de Vakman voor advies en hebben ze hierover niets gezegd (maar de G7 geadviseerd). Zal dus een foutje zijn op de website gok ik...

[evanraalte]

Ah, dat is wel jammer. Het zijn beide prima camera's. Wil je ook echt (nu al) een telelens kopen? 't hangt natuurlijk af van wat je wil fotograferen maar zelf mis ik het niet heel erg eigenlijk.

[Roodtomaatje]

evanraalte schreef op maandag 8 januari 2018 @ 22:27:
Ah, dat is wel jammer. Het zijn beide prima camera's. Wil je ook echt (nu al) een telelens kopen? 't hangt natuurlijk af van wat je wil fotograferen maar zelf mis ik het niet heel erg eigenlijk.

Ja dat weet ik dus eigenlijk niet zo goed.. Gelet op de rondreis waarbij we veel natuurparken gaan bezoeken, vraag ik me af of een telelens dan een mooie toevoeging is.

Eventueel kan ik natuurlijk ook in Amerika de lens aanschaffen, zit je ook gelijk met een gunstigere prijs door dollars. Maar dan heb ik geen tijd om met de lens te oefenen.

[Sodela]

Het voordeel van de Panasonic en MFT in het algemeen is het ruime aanbod van objectieven van Panasonic en Olympus. Daar zijn natuurlijk een paar wat mindere bij, maar ook een paar hele goede.
Daarnaast heb je altijd nog de mogelijkheid te switchen van Panasonic naar Olympus qua body.

De Sony is qua camera niet onaardig, qua bediening vind ik hem zelf niet echt intuïtief (een reden voor mijn overstap naar wat anders). Het nadeel van de Sony zijn de objectieven. De E-lijn van Sony is praktisch dood en maar voorzien van een zeer beperkt aantal goede objectieven (de reden voor mijn overstap). Je kunt natuurlijk altijd FE objectieven gebruiken, maar die hebben letterlijk hun prijs, gewicht en afmetingen. De vermeende voordelen zijn dan misschien al verdampt. Je hebt natuurlijk dan wel de mogelijkheid "door te groeien" naar FF. Dat zijn mooie camera's maar lopen dus ook flink in de papieren.

Wat sensor-formaat betreft, hoe kleiner hoe gunstiger voor tele en ongunstiger voor scherptediepte en omgekeerd (lees: hoe kleiner hoe lastiger je groothoek krijgt).

Met de (reeds?) gemaakte keuze voor de Panasonic lig je gewoon goed trouwens.

[Daan_]

Wil het niet nog lastiger maken, maar kijk ook eens naar het Fujifilm X systeem. Bijvoorbeeld de Fujifilm X-T20 + 18-55. Eventueel een tele erbij.

Sony a6000 is mooie camera, als is het niet dat Sony afgelopen jaren weinig aandacht heeft besteed aan objectieven voor dit systeem. Hier komt langzaam verandering in, maar hun focus lijkt meer te liggen op het Full Frame systeem.

[NuKeM]

Van alle systeemcamera's die ik heb gehad of die ik over langere tijd heb mogen gebruiken, springt Panasonic er zeker boven uit qua gebruiksgemak. Qua kwaliteit moet Panasonic zeker ook niet onder doen!

Helaas moet ik je wel waarschuwen voor de combinatie G7 en 14-140mm. Die combinatie is bij mij bijzonder gevoelig gebleken aan shutter shock (= heel onscherpe foto's rond bepaalde sluitertijden). Panasonic heeft dit in nieuwere toestellen opgelost met een nieuwe shutter.
Ik zou (als je echt die 14-140 lens wil, want zo kwalitatief vond ik de twee exemplaren die ik had nu ook weer niet) dus uitkijken naar een G80 of GX80. Die hebben ook IBIS (stabilisatie) wat soms nuttig kan zijn.

De A6000 zou ik sowieso links laten liggen. Helemaal niet prettig om mee te werken eens je een Panasonic gewoon bent en qua kwaliteit en snelheid moeten de Panasonics zeker niet onder doen (tenzij je erg hoge ISO waarden gaat gebruiken).

Add: Persoonlijk zou ik voor deze set gaan voor een weinig extra. Meer dan één lens, maar afhankelijk van wat bv. de dag/nacht activiteit op reis zal zijn, kan je prima één lens kiezen die er dan een hele tijd niet af moet.

• De 25mm prime is een leuke allrounder voor de donkerdere momenten (avonden, indoor, etc., bv op f2.0 of f2.8 voor wat betere kwaliteit).
• De 12-35mm is echt een zeer goede lens lens voor overdag buiten (hij ziet er goedkoop uit, maar laat je hierdoor niet vangen) en met 12mm ook wat breder (altijd fijn voor sommige shots).
• De 35-100 is dan voor tele- of portret momenten.

Elk van deze lenzen is sowieso kwalitatief beter dan de 14-140 en zorgen voor een compacter geheel, zeker op de prima GX80.

[ Voor 32% gewijzigd door NuKeM op 09-01-2018 14:33 ]

[euchromatic]

NuKeM schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 09:51:

Add: Persoonlijk zou ik voor deze set gaan voor een weinig extra. Meer dan één lens, maar afhankelijk van wat bv. de dag/nacht activiteit op reis zal zijn, kan je prima één lens kiezen die er dan een hele tijd niet af moet.

• De 25mm prime is een leuke allrounder voor de donkerdere momenten (avonden, indoor, etc., bv op f2.0 of f2.8 voor wat betere kwaliteit).
• De 12-35mm is echt een zeer goede lens lens voor overdag buiten (hij ziet er goedkoop uit, maar laat je hierdoor niet vangen) en met 12mm ook wat breder (altijd fijn voor sommige shots).
• De 35-100 is dan voor tele- of portret momenten.

Elk van deze lenzen is sowieso kwalitatief beter dan de 14-140 en zorgen voor een compacter geheel, zeker op de prima GX80.

Ik heb een Panasonic GM5 (zeer compacte MFT) met de 12-32mm pancake (kit), 35-100mm zoom (kit) en 20mm 1.7 prime. Van de zooms vind ik foto's uit de 35-100 beter dan de 12-32: ze zijn duidelijk scherper. Maar de foto's met de 20mm F1.7 zijn verreweg mijn favoriet: deze lens geeft gewoon de mooiste foto's: scherper, meer detail en betere kleuren.

Ik vind overigens het wisselen tussen de 12-32 en 35-100 bij sightseeing irritant, en ik overweeg de 14-140 om dat te voorkomen: de kitlenzen zijn toch al niet super, dus dan liever gemak door een ruime zoom. De 20mm gebruik ik met weinig licht en als ik meer tijd heb om 'echt' te fotograferen, de vaste brandpuntsafstand dwingt je dan 'creatiever' na te denken. Maar tijdens een toeristische stadswandeling met je partner is een ruime zoom voor snelle kiekjes makkelijker.

[DirtyBird]

Als de sony's op marktplaats worden aangeboden en de panasonics niet zegt dat misschien ook iets :-p

[Roodtomaatje]

Wow wat een reacties, thanks allemaal! Daar kan ik zeker wat mee.

Sodela schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 08:50:
Wat sensor-formaat betreft, hoe kleiner hoe gunstiger voor tele en ongunstiger voor scherptediepte en omgekeerd (lees: hoe kleiner hoe lastiger je groothoek krijgt).

Kun je uitleggen wat je hier precies mee bedoelt? Ik begrijp het niet helemaal (lees: mijn kennis is nog niet zo diepgaand wat betreft fotografie).

@Superdaantje Ik ga er naar kijken! Wat ik zo op foto's zie van de camera heeft die geen hele grote grip en dat is juist wat mij aanspreekt bij de Panasonic en Sony. Maar even proberen in een winkel kan nooit kwaad, dank je!

@NuKeM Fijn te horen dat jij tevreden bent over Panasonic! En ook prettig dat jij ervaring hebt met de lens die ik op het oog heb. Ik zal bij de fotowinkel nog eens navraag gaan doen over de punten die jij noemt. Je advies van de GX80 ga ik ook in overweging nemen! Even kijken of ik die ergens in een winkel kan vinden om vast te houden.

@euchromatic Zo te horen maak jij dus dezelfde overweging als wat mij is aangeraden, één basis lens waarmee je in theorie in heel veel situaties vooruit kunt. Wat vind je precies onhandig aan het wisselen? Het feit dat je meerdere lenzen mee moet nemen of de kwestie van tijd die je nodig hebt waardoor je wellicht het "fotomoment" zoals een dier kunt missen?

@DirtyBird Haha, ja dat kan. Maar wellicht zijn die ook meer verkocht? Ik heb me niet verdiept in verkoopcijfers overigens Wel valt me op dat er oudere Sony's worden aangeboden van een eerste eigenaar die overstapt naar een andere camera, maar dat er ook best veel Sony's van 3 maanden tot een jaar oud (en dus met garantie) worden aangeboden...

[MRIdev]

Roodtomaatje schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 06:48:
[...]

Eventueel kan ik natuurlijk ook in Amerika de lens aanschaffen, zit je ook gelijk met een gunstigere prijs door dollars. Maar dan heb ik geen tijd om met de lens te oefenen.

Eventueel kun je overwegen om deze lens te huren om er een dag oid mee te gaan spelen in bijvoorbeeld een dierentuin of op zoek naar een wolf in het oosten van het land .

[Roodtomaatje]

MRIdev schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 09:25:
[...]


Eventueel kun je overwegen om deze lens te huren om er een dag oid mee te gaan spelen in bijvoorbeeld een dierentuin of op zoek naar een wolf in het oosten van het land .

Goede tip! Niet over nagedacht. Dat ga ik onthouden!

[Sodela]

Roodtomaatje schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 08:50:
Kun je uitleggen wat je hier precies mee bedoelt? Ik begrijp het niet helemaal (lees: mijn kennis is nog niet zo diepgaand wat betreft fotografie).

Het heeft onder anderen te maken met de "cropfactor". Bij MFT is die factor 2 ten opzichte van full-frame. Voor eenzelfde beeldhoek, zeg maar even foto die je met een 200 mm objectief op MFT maakt moet je op FF een 400 mm objectief gebruiken. Daarom is een "standaard" objectief bij MFT rond de 25 mm en bij FF 50 mm. APS heeft een cropfactor van 1,5, dus daar heb je rond de 35 mm nodig.
Bij groothoek geldt hetzelfde. Een 16 mm FF is bij MFT 8 mm. Groothoekobjectieven zijn echter wat lastiger te ontwerpen, met name als ze ook nog lichtsterk moeten zijn.
Bij een 200 mm is je vergroting overigs bij MFT 8: 200/25....

Wat betreft de scherptediepte geldt eigenlijk hetzelfde. Scherptediepte is iets om mee te spelen bij het maken van foto's. Als alles scherp is is het misschien makkelijk, maar soms wil je de aandacht op iets vestigen en moet de rest daarom niet zo scherp zijn. Bij een portret wil je vaak de ogen scherp hebben en hoeft de pukkel op de neus niet scherp te zijn of de flaporen, dat gaat alleen maar afleiden. Daarvoor gebruik je een zo groot mogelijk diafragma (met een zo klein mogelijk getal...). Hoe meer je scherp wilt hebben hoe kleiner het "gaatje" in het objectief moet zijn waar de camera doorkijkt en omgekeerd, hoe minder scherptediepte, hoe meer licht er door het objectief moet komen. Vergelijk het bijvoorbeeld met het kijken door een klein gaatje. Hoe kleiner het gat hoe meer je scherp ziet. Brillenkijker hebben dat effect nog sterker, wat ze normaal niet scherp zien, zien ze wel scherp(er) door een klein gaatje.

Een 25 mm diafragma F 1.8 is op FF qua scherptediepte eigenlijk iets van een 50 mm F3.5. Dat is niet echt bijzonder. Qua licht is het goed, maar niet qua scherptediepte. Dat is de reden waarom FF nog steeds zo populair is als je een kleine scherptediepte wilt hebben. Ook hier geldt dat dit effect bij groothoek extra opvalt. De scherptediepte (dat wat scherp is op een foto) neemt namelijk toe bij afnemende brandpuntsafstand. Bij groothoekobjectieven heb je dus alles heel snel scherp op de foto en omgekeerd, bij tele wordt het steeds lastiger alles scherp te krijgen.

Bij alle fabrikanten zie je overigens het streven naar lichtsterke objectieven terug. Een groot diafragma is vaak een kwaliteitskenmerk. De "lichtsterke" objectieven zijn dan vaak de "premium" objectieven, hoe kleiner de F-waarde, hoe duurder (vaak ook groter) het objectief. Hoe groter de cropfactor, hoe lastiger het trouwens is om dit soort premium objectieven te maken. Dat is dan ook een nadeel van MFT, het is moeilijker dan bij APS en zeker bij FF om de kleine scherptediepte te bereiken.
Een klein aandachtspuntje is dan bijvoorbeeld een kit-objectief. Bij veel merken beginnen die namelijk bij F 3.5 en eindigen die bij F5.6. Daarmee is het al erg moeilijk om met de scherptediepte te spelen.

Op een site van Fuji kun je het effect van brandpuntsafstand en diafragma bekijken. je kunt dan de verschillen in de brandpuntsafstanden en de diafragma's kiezen en ziet op de foto wat het effect op de scherptediepte en de beeldhoek is. Let even op, dat is op basis van APS en niet op basis van MFT (1,5 vs 2).

[euchromatic]

Roodtomaatje schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 08:50:
@euchromatic Zo te horen maak jij dus dezelfde overweging als wat mij is aangeraden, één basis lens waarmee je in theorie in heel veel situaties vooruit kunt. Wat vind je precies onhandig aan het wisselen? Het feit dat je meerdere lenzen mee moet nemen of de kwestie van tijd die je nodig hebt waardoor je wellicht het "fotomoment" zoals een dier kunt missen?

Als ik samen met mijn vriendin ergens toeristisch rondloop wil ik niet te veel met die camera bezig zijn, en tijdens het rondlopen is voor mij de 12-32 te beperkend: ik heb dan graag zowel wijd als zoom. Wisselen van lenzen in de buitenlucht is onhandig, zeker als het druk om je heen is, en geeft kans op vuil of condens op de sensor. Ook legt het de nadruk op jouw 'dure' camera, op drukke toeristische plekken blijf ik liever een beetje meer discreet.

Ik geloof overigens niet dat de nieuwere kitlenzen onderling veel variëren in kwaliteit, dus dan kan je het beste gaan voor 1 lens met een groot bereik: de 12-60 of 14-140 in plaats van de combi 12-32 + 35-100. Betere fotokwaliteit krijg je met primes of dure F2.8 zoomlenzen.

[Roodtomaatje]

Thanks @Sodela voor de heldere uitleg, dit kan ik wel volgen!

euchromatic schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 12:16:
[...]

Als ik samen met mijn vriendin ergens toeristisch rondloop wil ik niet te veel met die camera bezig zijn, en tijdens het rondlopen is voor mij de 12-32 te beperkend: ik heb dan graag zowel wijd als zoom. Wisselen van lenzen in de buitenlucht is onhandig, zeker als het druk om je heen is, en geeft kans op vuil of condens op de sensor. Ook legt het de nadruk op jouw 'dure' camera, op drukke toeristische plekken blijf ik liever een beetje meer discreet.

Ik geloof overigens niet dat de nieuwere kitlenzen onderling veel variëren in kwaliteit, dus dan kan je het beste gaan voor 1 lens met een groot bereik: de 12-60 of 14-140 in plaats van de combi 12-32 + 35-100. Betere fotokwaliteit krijg je met primes of dure F2.8 zoomlenzen.

Dank voor je toelichting! In jouw redenatie kan ik me wel vinden, dat was ook de redenatie van de verkoper bij Foto de Vakman.

Volgende vergelijking kwam ik nog tegen http://cameradecision.com...MC-G7-vs-Sony-Alpha-a6000. Dat geeft wel een mooi overzicht en zij noemen ook voordelen/nadelen van de camera's. Al met al blijft het een lastige keuze en is voor beide opties iets te zeggen.

Misschien is het verstandig om te wachten tot de BTW-vrije dagen bij de Mediamarkt eind januari. Mocht de Panasonic daaraan meedoen dan is dat een mooie deal en anders is er wellicht een andere (duurdere) camera die financieel aantrekkelijker wordt. Ik zal de Fujifilm X-T20 en Panasonic GX80 nog eens in overweging nemen en in de winkel gaan bekijken!

[euchromatic]

Roodtomaatje schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 13:24:
Thanks @Sodela voor de heldere uitleg, dit kan ik wel volgen!


[...]
Ik zal de Fujifilm X-T20 en Panasonic GX80 nog eens in overweging nemen en in de winkel gaan bekijken!

Voor mij gaf het ruime aanbod aan (betaalbare) lenzen de doorslag om voor MFT te kiezen, samen met het handzame formaat: ik heb altijd compacte travelzooms gehad en APS-C camera's zijn al snel fors, voor MFT zijn er kleinere body's.

Bij MFT is de sensor kleiner wat iets meer ruis zal opleveren, maar over scherpte-diepte en Bokeh heb ik niets te klagen: met mijn f/1.7 Prime is de DOF al snel te smal, de helft van een bloem bijvoorbeeld, en moet ik het diafragma kleiner maken om het hele onderwerp scherp te krijgen.

[ Voor 0% gewijzigd door euchromatic op 10-01-2018 17:03 . Reden: typo ]

[Roodtomaatje]

euchromatic schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 16:48:
[...]


Voor mij gaf het ruime aanbod aan (betaalbare) lenzen de doorslag om voor MFT te kiezen, samen met het handzame formaat: ik heb altijd compacte travelzooms gehad en APS-C camera's zijn al snel fors, voor MFT zijn er kleinere body's.

Bij MFT is de sensor kleiner wat iets meer ruis zal opleveren, maar over scherpte-diepte en Bokeh heb ik niets te klagen: met mijn f/1.7 Prime is de DOF al snel te smal, de helft van een bloem bijvoorbeeld, en moet ik het diafragma kleiner maken om het hele onderwerk scherp te krijgen.

Ik neig inmiddels ook steeds meer naar MFT. Ook aangezien een vriendin een Olympus OM-DE M10 Mark II heeft en ik daarvan dus bijv. lenzen van zou kunnen proberen/uitruilen.

Overigens kwam ik de Panasonic nog voordelig tegen bij Duitse Saturn http://www.saturn.de/de/p...c-g-70-heg-k-2036088.html voor €729, aangezien ik niet ver van de grens woon is dat ook nog een serieuze optie mocht Mediamarkt BTW-vrije dagen niet interessant zijn.

[wickedm3n]

Zelf heb ik alleen ervaring met de Sony a6000 en ik ben er zeer tevreden mee!
Ik heb de 16-50, 55-210, 50 1.8 en de sigma 19mm art. Allemaal prima lenzen voor het gebruik wat ik ermee doe. Alles werkt gewoon hoe het zou moeten en nooit ergens problemen mee gehad. Ik lees weleens dat het menu omslachtig moet zijn maar daar heb ik geen last van. Kwalitatief vind ik de foto's die eruit komen echt super. En heb al heel wat foto's op groter formaat afgedrukt die echt gaaf zijn.
Om het even over de telelenzen te hebben wat denk je daarmee te fotograferen in Amerika? Als je wilde dieren wilt fotograferen in yellowstone oid dan zou de 210 opzich wel voldoen denk ik.. Maar als je dat niet gaat doen weet ik niet zeker of je die wel nodig hebt.. Dan zou ik zelfs misschien kijken naar de 18-105 als enige objectief..
Succes met de zoektocht.

[Vanoverdegrens]

Roodtomaatje schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 16:58:
[...]

Overigens kwam ik de Panasonic nog voordelig tegen bij Duitse Saturn http://www.saturn.de/de/p...c-g-70-heg-k-2036088.html voor €729, aangezien ik niet ver van de grens woon is dat ook nog een serieuze optie mocht Mediamarkt BTW-vrije dagen niet interessant zijn.

In Dld. kan er ook een MwSt-actie komen. Dan wordt deze prijs nog interessanter.

[Roodtomaatje]

wickedm3n schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 18:35:
Om het even over de telelenzen te hebben wat denk je daarmee te fotograferen in Amerika? Als je wilde dieren wilt fotograferen in yellowstone oid dan zou de 210 opzich wel voldoen denk ik.. Maar als je dat niet gaat doen weet ik niet zeker of je die wel nodig hebt.. Dan zou ik zelfs misschien kijken naar de 18-105 als enige objectief..
Succes met de zoektocht.

Goed om te horen dat je tevreden bent over de Sony! Telelens weet ik niet zo goed of ik dat nodig heb. We gaan veel natuurparken bezoeken dus vandaar de aanname. Maar ik heb alleen ervaring met een compact camera dus weet ook niet zo goed of mijn aanname terecht is.. Als ik jouw reactie zo lees, denk jij dus dat een telelens niet nodig is, behalve om bv. dieren op verre afstand te fotograferen?

Vanoverdegrens schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 19:09:
[...]

In Dld. kan er ook een MwSt-actie komen. Dan wordt deze prijs nog interessanter.

Goede tip! Ik ga eens zoeken of ik een actie kan vinden

[Anoniem: 1023763]

Ik ben ook een tevreden Sony gebruiker. De a6000 is niet het nieuwste model, maar kan prima mee en is relatief goedkoop. Heeft ook voldoende knoppen en goede grip (in vergelijking met de a5100).

Ik heb nooit iets gemerkt van onvoldoende lenzen. Mijn budget is immers beperkt, en je zou duizenden euro's moeten uitgeven voordat het einde van het aanbod in zicht komt.

Een tele-lens zou ik absoluut meenemen. Voor dieren inderdaad, maar ook details van landschap, mensen op afstand enzo. Die 55-210 is goedkoop en lichtgewicht. Er zijn ook andere opties voor beginners (18-200, 18-135).

Panasonic en Olympus vind ik ook mooie systemen, in mijn mening is Sony het meest veelzijdig en de beste kwaliteit. Maar voor beginners is elke systeem-camera een goede keuze t.o.v. een compactcamera.

Overigens: gebruik de Pricewatch! Bij Amazon is de a6000 te koop voor 545,-
De combinatie met telelens voor 780,-
https://www.amazon.de/Son...-SEL-P1650/dp/B00IE9XH90/

Reserveer ook wat geld voor een geheugenkaartje, een fototas en een reserve accu.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 1023763 op 15-01-2018 02:53 ]

[wickedm3n]

Roodtomaatje schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 16:25:
[...]

Goed om te horen dat je tevreden bent over de Sony! Telelens weet ik niet zo goed of ik dat nodig heb. We gaan veel natuurparken bezoeken dus vandaar de aanname. Maar ik heb alleen ervaring met een compact camera dus weet ook niet zo goed of mijn aanname terecht is.. Als ik jouw reactie zo lees, denk jij dus dat een telelens niet nodig is, behalve om bv. dieren op verre afstand te fotograferen?


[...]

Zoals Kerstbom ook al aangeeft zou ik de tele lens dan zeker wel aanschaffen voor de natuurparken.
voor het geld het is het een prima lens. Zelf kijk ik ook vaak bij de bekende camera winkels voor tweedehandse Sony lenzen. Tot nu toe geen spijt van allemaal prima bevallen. Ik heb zelfs mijn A6000 destijds tweedehands gekocht. scheelt ook wel wat geld.

[Vanoverdegrens]

Roodtomaatje schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 16:25:
[...]

... Telelens weet ik niet zo goed of ik dat nodig heb. We gaan veel natuurparken bezoeken dus vandaar de aanname. ...
...Als ik jouw reactie zo lees, denk jij dus dat een telelens niet nodig is, behalve om bv. dieren op verre afstand te fotograferen?...

Dieren op "verre" afstand is toch precies wat in natuurparken doorgaans te zien/fotograferen is?

Ik zou niet teveel naar de aanvangsuitgave kijken, maar vooral ook naar de eventuele verdere uitgaven voor toekomstige lenzen/body's.
Op dit punt vind ik persoonlijk mFT (Panasonic/Olympus) een beter systeem om uit te bouwen dan Sony. Sony maakt hele dure lenzen voor fullframe en laat het APS-c gebeuren (dat ook al duur is) nogal aan z'n lot over momenteel. Het aanbod van gebruikte lenzen/kamera's is voor mFT ook groter en gevarieerder. Na de aanschaf van een A6000 (mooie kamera!)+ 2 kitlenzen wordt de volgende stap bij Sony vrijwel altijd een flink/heel dure. Het grote aantal A6000 dat gebruikt op de markt landt, spreekt hier boekdelen: de verkopers willen uitbreiden/upgraden --> dat wordt ze te duur --> ze wisselen het systeem. (of stappen volledig uit)
Bij Fuji speelt hetzelfde in iets mindere mate. De primes zijn nog niet zoveel duurder dan bij mFT, maar het telezoomaanbod is mager en wat mij betreft te duur. Daar heeft mFT meer te bieden in verschillende kwaliteits- en prijsklassen.

Voor mFT maken Panasonic en Olympus diverse lichte en niet te dure telezoomlenzen tot 300mm. Door de iets kleinere sensor hebben die een kleinbeeldequivalent van 600mm, wat in een natuurpark een prettige lengte is. Fuji en Sony stellen daar in het lagere prijssegment niets tegenover. Hun lichtzwakke telezooms tot 400mm (met de grotere sensor ook 600mm KB-equiv) zijn veel groter en duurder dan bovengenoemde mFT-lenzen.
Ik raad je aan op dit punt uitgebreid bij alle merken rond te snuffelen, om later niet voor verrassingen komen te staan.
Veel succes bij je keuze!

[Anoniem: 1023763]

Vanoverdegrens schreef op maandag 15 januari 2018 @ 14:02:Na de aanschaf van een A6000 (mooie kamera!)+ 2 kitlenzen wordt de volgende stap bij Sony vrijwel altijd een flink/heel dure.

Uit eigen ervaring weet ik dat dat (gelukkig) niet klopt.
Zelf heb ik de volgende lenzen gekozen na de "kit":

macrolens 30mm, dit is vooral handig bij bloemen en andere kleine onderwerpen 229 euro
16mm 2,8 groothoeklens met meer lichtsterkte dan kitlens 240 euro
Super groothoek opzetlens voor 16mm (wordt 12mm) 155 euro.
50mm 1,8 Deze lens wordt vaak bij de kitlens gekocht, ideaal voor portretten, meerdere versies 255-289 euro

Volgens mij zijn dit zeer redelijke prijzen voor nieuwe lenzen. Ik kan me niet voorstellen dat dit voor iemand een belemmering zou zijn voor aanvulling op de kitlenzen.

De macro-foto's kan je ook oplossen met een Meike tussenringen 20 euro (dat wist ik nog niet toen ik de macro-lens kocht).

Er zijn er nog veel meer beschikbaar:
Sony 20mm 2,8 zeer compacte lens voor in je broekzak 319 euro
Er zijn ook enkele goedkope lenzen van Sigma met goede kwaliteit (19mm, 30mm, 60mm).
Sigma 30mm 1,4 toplens 329 euro (16 1,4 is er ook sinds kort)
Samyang heeft leuke goedkope MF groothoeklenzen: 8/10/12mm en fisheye.
Er zijn ook nieuwe lenzen van samyang, zoals AF 35mm 285 euro.

[Vanoverdegrens]

@Anoniem: 1023763 Ik schreef: "vrijwel altijd"!

Je noemt een karrevracht aan vast brandpuntlenzen op. Vele daarvan kun je voor Canikon voor lagere bedragen krijgen, vooral de oudere versies.
Je noemt geen enkele zoomlens: dan bestaat je uitrusting dus uit een A6000 met een paar primes zonder telebereik. Geweldig. Maar wat kost een leuke snelle telezoom voor langs het sportveld?
En een goede lichtsterke standaardzoomlens? Of een 300mm/f2.8 of f4?

De A6000 is goedkoop, dat bestrijd ik niet, maar wat kosten de opvolgers?
Veel keuze is er APS-c niet, want er worden steeds nieuwe FF body's uitgebracht. Daar moet je maar zin in en geld voor (over) hebben. Dat is het segment voor de erg serieuze fotograaf met flink budget. Die groep is klein.

[Anoniem: 1023763]

Relax... Laten we elkaar een fijn foto-systeem gunnen, of het nu Sony of Panasonic is.
De telelens 55-210 was al besproken (en zie ik als onderdeel van de kit). Daarom heb ik die niet genoemd.

[Vanoverdegrens]

Ik ben totaal relaxed, no prob.
Maar newbie's onjuiste zaken voor te spiegelen is niet fair.
En uiteraard gun ik jou je systeem.
Antwoord op m'n vragen kan ik natuurlijk vergeten, want die bevallen je niet. Ok, "alles klar".
En een 55-210 kitlensje is voor sport of een wildfoto in het bos geen passende lens, maar dat weet je zelf ook wel.

[ Voor 20% gewijzigd door Vanoverdegrens op 15-01-2018 22:21 ]

[wickedm3n]

Het ligt eraan welke eisen je stelt aan je foto's, en wat je ermee gaat doen. Dat wordt vaak vergeten. Zelf heb ik ook de 55-210 en heb daar genoeg mooie foto's mee gemaakt van wild en naast het sportveld... Maar dat is mijn mening. En de foto's zijn goed genoeg voor mij en waarschijnlijk voor 90% van de mensen die ik op de foto heb staan ziet het er zelfs professioneel uit. Ik ben geen pixel peeper. Helaas zitten die hier genoeg heb ik het idee en zij denken dat iedereen die een nieuwe camera wilt dit ook moet zijn heb ik vaak het gevoel.. Want voor minder moet je het niet doen.

[Sodela]

Het is, zoals aangegeven, inderdaad van belang wat je wilt en wat voor een "mens" je bent. Is de "kwaliteit" minder relevant dan komt er iets anders uit dan bij pixelpeepen. Dan kun je ook met die Sony 16-50 en de 55-210 ruimschoots tevreden zijn. Met de camera's is niet zoveel mis als je de bediening bevalt. Verder lezen is dan ook niet nodig....

Mocht je echter een "ambitieuze" fotograaf zijn/ worden of toch gaan pixelpeepen zul je met de APS serie van Sony (E-mount) snel aan je grenzen stuiten, qua aanbod en ook qua kwaliteit, zeker als je het vergelijkt met andere merken. Er zijn een paar leuke bij (de 50 mm , 10-18mm) maar ook een paar redelijk beroerde (16 mm en de 16-50mm). De objectieven van Sigma zijn door bank genomen de betere E-mount objectieven. Maar ze zijn ook niet superieur maar gewoon beter dan de slechte Sony's. Ja, gebaseerd op ervaring, ik heb ze zelf ook allemaal gehad en/of gebruikt... Ook zijn lichtsterke objectieven erg dun gezaaid bij de E-mount. Bij Photozone kun je wel even kijken hoe ze "eruit" komen, op 16 mp en op 24 mp. Dat geeft ook een wat "objectievere" blik op welles-nietes of Sony goede E-objectieven heeft.

Voor de "ambitieuze" soort gebruikers is dan vermoedelijk ook de "vrijwel" opmerking bedoeld Met de FE serie heeft Sony namelijk wel een aantal (zeer) goede objectieven die echter hun prijs hebben. Oftewel, je kunt bij Sony goede objectieven vinden, maar niet voor een koopje. Marketing technisch heeft Sony het echter goed voor mekaar door breeduit bij winkels een redelijke camera met een flut objectief erg goedkoop aan te bieden. "Men" gaat dan voor de prijs en binnen is binnen, weinigen zullen daarna overstappen. De gebruiker van het begin van mijn bijdrage zal het overigens niet zoveel uitmaken en ook daar waarschijnlijk tevreden mee kunnen zijn.

[Barrycade]

West-USA is voornamelijk landschappen en de dieren die je bv in Yosemity tegen gaat komen, lopen zo'n beetje tegen je aan. No kidding, de herten etc zijn zo'n beetje tam te noemen.

Dus een 14-42 op een m4/3 of 16-50 op de Sony is prima om daar 98% van alle foto's te maken die je wilt maken.

Ik heb mijn West USA trips gedaan met een 17-50 en of een 16-85 (maar ik schiet met een Nikon) dus met een crop factor gelijk aan de Sony.

Probleem met de Sony is eigenlijk de kit lens (vergeleken met andere kit lenzen) . Maar als je overstapt van een compact zal je dat verschil eigenlijk niet direct merken denk ik. Motorzoom lijkt me niet handig ( ik ken het alleen van compacts en dat vindt ik prut werken) .

Denk dat beide camera's in staat zijn om knappe foto's te maken. Waarbij het m4/3 platform dus meer mogelijkheden bied om wat meer te kunnen uitbreiden tegen een gunstiger tarief met wat minder omwegen als de Sony.

En vergeet daarnaast niet een polarisatie filter (op welke camera je dan ook gaat aanschaffen).

[Roodtomaatje]

Vanoverdegrens schreef op maandag 15 januari 2018 @ 14:02:
[...]

Dieren op "verre" afstand is toch precies wat in natuurparken doorgaans te zien/fotograferen is?

Ik gok niet dat ik dieren ga fotograferen, het gaat mij vooral om de landschappen. Sluit dus ook aan bij wat @Barrycade zegt.

Ik heb inmiddels de keuze gemaakt en ga voor de Panasonic Lumix DMC-G7. Afgelopen weekend nog veel gelezen en weer naar fotozaak geweest en deze camera ligt het fijnste in mijn handen. De Sony werd (zeker met een telelens) al vrij onhandig voor mij om vast te houden, aangezien ik hele kleine handen heb en dus behoefte heb aan goede grip.

Nu even de aanbiedingen in de gaten houden maar! Thanks voor alle reacties in ieder geval, zeer leerzaam en hebben zeker geholpen om mijn keuze te maken!!

[Anoniem: 1023763]

Roodtomaatje schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 09:46:De Sony werd (zeker met een telelens) al vrij onhandig voor mij om vast te houden, aangezien ik hele kleine handen heb en dus behoefte heb aan goede grip.

Kleine handen is geen probleem. Met de juiste techniek kan je de camera stabiel vasthouden.
Net zoals bij het stuur van een auto, met een cursus of duidelijke informatie lukt het.
Belangrijkste is dat je de lens met je linkerhand ondersteunt.
Daarmee wordt meteen duidelijk dat het juist gemakkelijker is om een grote lens vast te houden

Hier vind je een afbeelding hoe je een (elke) camera het best kan vasthouden:
http://www.wild-eye.co.za...017/02/unnamed-file-1.jpg

[Roodtomaatje]

Anoniem: 1023763 schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 20:54:
[...]

Kleine handen is geen probleem. Met de juiste techniek kan je de camera stabiel vasthouden.
Net zoals bij het stuur van een auto, met een cursus of duidelijke informatie lukt het.
Belangrijkste is dat je de lens met je linkerhand ondersteunt.
Daarmee wordt meteen duidelijk dat het juist gemakkelijker is om een grote lens vast te houden

Hier vind je een afbeelding hoe je een (elke) camera het best kan vasthouden:
http://www.wild-eye.co.za...017/02/unnamed-file-1.jpg

Op die manier hou ik de camera inderdaad vast, maar de Sony voelde dan nog steeds niet fijn in mijn handen. Alsof het zwaartepunt verkeerd lag.

[Anoniem: 1023763]

Het zwaarte punt moet boven je linkerhand liggen, anders heb je de verkeerde techniek.
Je gevoel is gebaseerd op de compact-camera. Een SLR en een mirrorless dien je anders vast te houden dan een compact-camera.
Een cursus/hulp van een ervaren fotograaf helpt het beste, omdat je het dan zelf ervaart.
Een stuur van een auto moet je ook leren vasthouden. Sommige mensen zijn koppig, die komen in de problemen als ze een bocht willen nemen.
Het is een kleine moeite, en levert een veel stabielere houding op.

[Roodtomaatje]

De panasonic is gisteren bezorgd en tot nu toe erg blij mee! Eerste experimentjes zijn geslaagd en alle benodigde accessoires inmiddels ook aangeschaft.

Nu op zoek naar een goede fotografie cursus, bedankt voor de tips allemaal!

[Chrosser]

Roodtomaatje schreef op zondag 21 januari 2018 @ 20:49:
De panasonic is gisteren bezorgd en tot nu toe erg blij mee! Eerste experimentjes zijn geslaagd en alle benodigde accessoires inmiddels ook aangeschaft.

Nu op zoek naar een goede fotografie cursus, bedankt voor de tips allemaal!

Ik ben zelf ook aan het rondkijken voor een dergelijke camera en zit eigenlijk tussen dezelfde camera's te twijfelen. Heb zelf nog een Samsung NX300 met 16-50 lens. Afgelopen week was ik in Beekse Bergen en ik zelf had echt te weinig met de standaard kitlens. Het is daar ook weer niet zo dat de dieren in de verblijven 50 meter verderop zitten. Test dus eens goed in eenzelfde omgeving als waar je op vakantie gaat (in een groot bos etc. etc.).

Ondertussen ben ik benieuwd welke kit je hebt aangeschaft van de G7 en kun je er wat meer ervaringen over delen?

[Roodtomaatje]

Chrosser schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 13:09:
[...]


Ik ben zelf ook aan het rondkijken voor een dergelijke camera en zit eigenlijk tussen dezelfde camera's te twijfelen. Heb zelf nog een Samsung NX300 met 16-50 lens. Afgelopen week was ik in Beekse Bergen en ik zelf had echt te weinig met de standaard kitlens. Het is daar ook weer niet zo dat de dieren in de verblijven 50 meter verderop zitten. Test dus eens goed in eenzelfde omgeving als waar je op vakantie gaat (in een groot bos etc. etc.).

Ondertussen ben ik benieuwd welke kit je hebt aangeschaft van de G7 en kun je er wat meer ervaringen over delen?

Ik heb de G7 met de 14-140 mm lens, deze dus pricewatch: Panasonic Lumix G DMC-G7 + 14-140mm f/3.5-5.6 Zwart. Bevalt mij echt super! Hele goede aankoop geweest. Toevallig paar weken geleden wel een portretlens erbij gekocht (pricewatch: Panasonic Lumix G 42.5mm f/1.7 ASPH. POWER O.I.S., maar dat is wel erg wennen. De diversiteit van mijn andere lens (en daarmee het gebruiksgemak) is super. Je kunt er mooie landschapsfoto's mee maken, maar toch ook echt nog wel spelen met scherptediepte en ook aardig inzoomen. We gaan binnenkort op vakantie en verwacht met de lens dus ook echt wel bijna overal (stad, natuurparken etc) vooruit te kunnen.

De portretlens is vooral om wat te experimenteren, weet nog niet precies waar ik die nu het meeste voor ga gebruiken. Het niet kunnen zoomen is erg wennen. Mijn andere lens is volop getest inmiddels in kinderboerderijen, dierentuinen etc. Natuurlijk is meer zoomen fijn, maar voorlopig kan ik hiermee prima uit de voeten!

Succes met je keuze!

[ Voor 4% gewijzigd door Roodtomaatje op 01-05-2018 20:53 ]

[Anoniem: 325315]

Ik heb alle hierboven gegeven reakties gelezen. Best leerzaam maar ook lastig. Kan je een systeemkamera ook gebruiken voor goede bewegende beelden. Het aantal pixels is vaak minder dan bij spiegelreflex kamera's. Is dit belangrijk? Ik ben er nog steeds niet over uit een systeem of spiegelreflex.

[GENETX]

Het aantal megapixels is gewoon gelijk, mits je de juiste camera's vergelijkt. Kijk maar eens naar de Sony A7III ) Verder kun je volgens mij juist goed video's (ik neem aan dat je at bedoelt met bewegende beelden) maken met een systeemcamera. Die hebben bijvoorbeeld autofocus direct via de sensor, in plaats van via het spiegelsysteem.

Ik zit niet goed genoeg in de nieuwe DSLRs om te weten hoe die daar mee omgaan om video's te maken.

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 03-05-2018 21:00 ]