High mp-sensoren: croppen of zoomen?

[bobcom]

Ik heb in principe meer dan genoeg aam de 24mp die mijn A7 me biedt: de allerkleinste details pikken de oude legacylenzen die ik gebruik waarschijnlijk toch niet op. Ook aan de 16 mp van de Fuji x-e1 die ik gebruik voor fotograferen "op de automatische piloot" heb ik genoeg, al is het crop-bereik beperkt: al gauw duiken er bij het uitvergroten "wormpjes" op, vooral bij hogere iso's.

Omdat één camera makkelijker is dan twee en ik soms wel eens verlang naar een zoekerbeeld dat minder trilt denk ik soms aan een camera met IBIS - en dan bij voorkeur eentje die zowel de A7 als de x-e1 kan vervangen. Autofocus boeit me nauwelijks: ik neem de tijd voor een foto, en ook mijn x-e1-body staat op manual focus: scherpstellen doe ik met de af-knop.

De laatste tijd zit ik steeds meer te denken over de aanschaf van een A7Rii, om zowel de A7 als de x-e1 te vervangen. Voordelen t.o.v. de A7 zijn duidelijk: stabieler zoekerbeeld, meer mogelijkheden om lichtste en donkerste partijen tot hun recht te laten komen, meer ruimte om bij wat minder licht nog een plaatje te pakken. Plus de mogelijkheid om door te croppen meer details zichtbaar te maken bij macro, of extra bereik uit een tel te halen.

Maar kan de A7Rii ook mijn x-e1 vervangen als ik het mezelf makkelijk wil maken, en zo ja met welke lenzen? Om e.e.a compact, licht en betaalbaar te houden zou ik er met mijn af-adapter een Canon 18-55 is stm op kunnen zetten en een Canon 55-250 mm is stm: levert me een cropcamera met 18 mp op met een vergelijkbaare grootte en gewicht mijn x-e1 (okee, een onsje meer).

Als ik alles wat ik nu gebruik (op mijn mf-lenzen na) verkoop kom ik op zo'n 2500 tot 2700 euro uit - zou genoeg moeten zijn voor een A7Rii met een paar adapted af-lenzen voor het fotograferen op de automatische piloot. Maar het is ook genoeg om een A7ii te kopen en een meft-setje - bijvoorbeeld dual kit EM10mkii en een snelle prime.

Wat levert me meer mogelijkheden en een betere beeldkwaliteit op: het scenario met de A7Rii als "one size fits all"-camera, of dat met de A7ii als camera voor adapted en manual focus lenzen, en een aparte mft voor "fotograferen op de automatische piloot"?

[Daan_]

Weet niet of er adapters zijn voor de Canon ef-s mount en hoe deze presteren. Je doet de camera te kort om deze te gebruiken met objectieven als de 18-55 of 55-250. Ik zou hiervoor geen a7rII of a7II aanschaffen.

Wat is het bereik waar je naar aan kijken bent voor de AF objectieven?
Welke MF objectieven heb je nu.

Je kunt aardig croppen met een a7rII onderstaande foto is crop van https://www.flickr.com/ph...453/in/dateposted-public/

Sunrise at Tanah lot - Bali Indonesia | CROP by Daan Wagner

[bobcom]

Nice! Dat geeft me in elk geval een mooie indruk van wat er qua croppen mogelijk is - en het valt niet tegen. Voor wat betreft je opmerking

Superdaantje schreef op maandag 8 januari 2018 @ 20:50:
.....Je doet de camera te kort om deze te gebruiken met objectieven als de 18-55 of 55-250. Ik zou hiervoor geen a7rII of a7II aanschaffen....

da's een hele aardige. Op DPreview heb ik een discussie gevolgd over eenzelfde vraag: een crop-lens op een A7Rii zetten en er waren twee kampen:
1: Bij de A7Rii horen lenzen die in overeenstemming zijn met de capaciteiten van de sensor, anders gooi je je geld in het water
2: Maakt niet uit wat je op de A7Rii zet, als het je fotografische doelen dient is het te verantwoorden.

Ik behoor duidelijk tot het tweede kamp. De camera is er voor mij en niet omgekeerd, en de grenzen van wat ik met mijn lenzen en fotografische talenten kan zullen sowieso eerder bereikt zijn dan die van mijn camera. Vind ik niet erg, want ik heb intussen wel plezier.

Wat betreft je opmerking over af-adapter: da's een goede, daar zal ik dieper in moeten duiken. Ik dacht dat een ef-s lens qua mount zonder meer op een ef-vatting paste, alleen dat het niet raadzaam was vanwege de dieper gelegen achterste glazen bij een ef-s lens, die tegen een ef-spiegel aan kunnen knallen. Zoals je ook had met oud russisch en duits groothoekglas op een Canon 5d(enz). Voor wat presteren betreft: als ze eigszins snel (0,5-1 sec) en accuraat scherpstellen op af-s is het voor mij genoeg, en dat doet mijn Commlite (soms) zelfs al op mijn A7 met een 3.5-4.5 28-105mm usm lens. Dus daar heb ik wel fiducie in.

Mf glas dat ik heb is een allegaartje - van 24 tot 200 mm, in Nikon, Fd, Minolta, M42 en nog wat andere mounts. Geen kwaliteitsglas, maar ik zie fotograferen toch meer als een vorm van buiten spelend plaatjes maken dan als scheppend bezig zijn. Als die plaatjes dan ook nog mooi om te zien zijn en technisch goed gelukt zijn is dat aardig meegenomen.

Voor AF ga ik uit van een bereik van 28 tot zo'n 300 mm ff-equivalent - wat de x-e1 me ook biedt. Meer is natuurlijk altijd leuk, maar het moet vooral draagbaar en betaalbaar blijven. De EF-S lenzen die ik als voorbeeld noemde worden vrij lovend besproken op DPZ, maar DxOmark zegt weer hele andere dingen. Uiteindelijk telt vooral of ik er een beetje prettig mee uit de voeten kan - wat ik (tot op zekere hoogte) wel met de x-e1 en zijn twee lenzen kon.

[Daan_]

Heb de thread snel gescand. Dus niet in detail gelezen, maar het crop objectief wat ik geregeld voorbij zie komen is de 16-70. Deze is voorzien van Sony mount. Alleen is deze gebouwd voor de APS-c sensor, maar word vaker gebruikt op a7 serie camera.

In topic hebben ze het wel over gebruik van Canon objectieven, maar dan veelal de EF mount. Deze is ontworpen voor het FF systeem. En werken prima samen met de Sony a7 serie camera's zelfs met behoud van AF. Bijvoorbeeld met de Metabones en Sigma adapter.

APS-c objectieven zijn te gebruiken met behulp van een adapter. Als ik het goed heb met deze twee adapters. De Viltrox II en de Commlite. Echter zijn de EF-s objectieven ontworpen voor sensors met een crop 1.6 en vraag me af hoe deze zich dan gaan verhouden op een crop 1.5 (zoals Sony heeft)

Je gaat uit van bereik van 28-300. Is dit gebaseerd op de beeldhoek van de Fujifilm X-E1? De beeldhoek van een a7 serie camera is anders. Dit komt door verschil van sensor. Crop 1.5 vs Full Frame.

Ik zou zeggen blijf lekker bij wat je hebt en bouw langzaam leuke AF glasbak op voor de Sony mount of voor je Fujifilm x camera. En ga vandaar uit lekker werken met je MF objectieven. Om EF-c objectieven te gaan gebruiken op een camera als a7rII begrijp ik werkelijk waar niet ;-)

[bobcom]

Hoe langer ik er over na denk, hoe meer ik neig naar / droom van de mogelijkheid om manual focus met oude lenzen en gemaksfotografie met autofocuslenzen met één camera te doen. En daar zou de A7Rii ideaal bij passen.

Zowel Ef als EF-S lenzen passen probleemloos op de Commlite af-adapter die ik heb en ze focussen snel tot redelijk snel en accuraat met pdaf op goedkope af-adapters als Viltrox en Fotga - en waarschijnlijk ook op mijn Commlite.

Voor het "gemakssegment" ga ik uit van 28-300 - dat zijn full frame mm, min of meer vergelijkbaar met 18-230 die ik op de x-e1 heb. Die mm hoeven niet alle mp van de A7Rii te vullen - vandaar mijn cropidee. Door te kiezen voor een paar alleszins betaalbare croplenzen die mij aardig wat onsjes en centimeters heb ik een goede en lichte vervanger voor mijn x-e1 met lenzen voor die keren dat ik mijn camera als extra meeneem op een dagje uit. Een 50mm 1.8 stm past daar qua formaat en budgettair nog prima in, en levert me meer kwaliteit dan ik kan volmaken.

Vanzelfsprekend hoop ik mijn glascollectie nog wat uit te breiden en aan te passen om de sensor van de A7Rii wat meer recht te doen wedervaren, maar lenzen van vele honderden euro's blijven buiten mijn bereik. Ik financier mijn hobby met gesloten beurs, er komt niets bij of er gaat iets anders uit. Door te kiezen voor een body met "high mp"-sensor in een zo universeel mogelijke mount hoop ik zoveel mogelijk met een beperkt budget en een uitgebreid wensenpakket qua gebruik te kunnen doen.

Natuurlijk is dat een ander uitgangspunt dan dat van de fotograaf - amateur of pro - die zich constant wil ontwikkelen. En het betekent natuurlijk ook niet dat ik alleen maar crop- en mf-glas wil gebruiken. Maar het is lastig te kiezen in een omgeving waar de associatie full frame en ruim budget bijna automatisch is. Kan ik me beter eerst concentreren op een paar primes - 35mm, 50mm en 90/100mm of is de zoomrange 24-105 een betere optie? Is een Canon 24-105 3.5-5.6 is stm een betere keus dan de standaard 28-70 van Sony?. Af en toe kijk ik tersluiks naar de nieuwste aanwinsten uit het Yong Nuo-kamp, maar het blijft niet eenvoudig om het juiste glas te vinden als je budget extreem beperkt is. Daarom komt het des te beter uit dat ik geen behoefte heb aan de allerlaatste snufjes op af-gebied en ook kan leven met wat meer randonscherpte en zonder 3d-pop.

[Verwijderd]

Waarom neem je geen a6500? Dan heb je ook een gestabiliseerde sensor en de mogelijkheid om Canon glas te gebruiken met dezelfde adapter. Maar de a6500 is wel een stuk goedkoper dan de a7Rii, waardoor je veel meer en/of beter glas kan kopen.

[bobcom]

De a6500 kost zo'n € 600 minder dan de A7Rii en geeft me niet de mogelijkheid om mijn mf-lenzen op full frame te gebruiken. Mijn uitgangspunt is alles verkopen en één camera vinden die zowel een stap vooruit t.o.v. mijn x-e1 betekent als een stap vooruit t.o.v. mijn A7.

Canon 18-55 is stm plus 55-250 is stm kosten samen zo'n €350, wegen ongeveer evenveel en doen kwalitatief volgens mij niet echt onder voor mijn Fuji 18-55 plus 50-230. De A7Rii is wat zwaarder en groter dan mijn x-e1, maar blijft alleszins hanteerbaar, heeft ook 18 mp en een goede pdaf (fuji heeft alleen cdaf), dus dat lijkt mij een prima lichte combo voor alledaagse kiekjes.

Daarnaast kan ik op diezelfde A7Rii naar hartelust met mijn mf lenzen en met beter glas (als ik dat kan vinden en/of betalen en wil meetorsen) 42 mp vullen met wat ik maar wil. Wat ik op de koop toe krijg: meer dr, meer ruimte voor hogere iso's, ibis, mogelijkheid af te gebruiken, extra ruimte om te croppen, dus extra mm zonder extra massa.

[Daan_]

Dan moet je je teleur stellen. Optisch is de Fujifilm beter dan de door jou genoemde Canon. Tevens heeft de Fuji f/2.8-4.

Wil je de Sony route bewandelen. Zou ik persoonlijk lekker starten met betere (AF) glas en vandaar uit verder kijken. De keuze voor het (lowbudget) Canon glas begrijp ik echt niet. En zal ik waarschijnlijk ook nooit begrijpen.

Enige voordeel die ik nu zie is IBIS, maar objectieven die je nu schets heb ik grote vraagtekens of deze het scheidend vermogen hebben om de 42mp aan te kunnen. Heb je dan nog wel voordeel van de 42mp om te croppen. Vraag het mij af.

Ieder geval succes met je keuzes ;-)

[ Voor 23% gewijzigd door Daan_ op 09-01-2018 18:30 ]

[Verwijderd]

Die Canon kitlenzen zijn echt een stuk minder dan de Fuji lenzen. Zelfs de goedkopere Fuji 16-50mm is een stuk beter dan een Canon 18-55mm. Vanaf de X-T1 heeft ook alles PDAF.
Daarnaast zie ik in jouw scenario echt geen voordeel van full frame. Het dynamisch bereik van de a7Rii is 1/5 stop groter dan van de a6500. Met een a6500 heb je ook gewoon IBIS, en je kan gebruik maken van native lenzen (16-50, 18-55, 16-70, etc). En als je met oude handmatige lenzen gaat werken, heb je (zoals hierboven ook al genoemd) niets aan die 42 mp.

Je koopt toch geen semi-professionele 42mp full frame camera van €3.000 om uitsluitend te gebruiken met:
• een €100 crop kitlens van een ander merk i.c.m.adapter
• legacy lenzen die een oplossend vermogen hebben van 10mp of minder
Tenzij je heel erg kickt op het hebben van het nieuwste speeltje, maar niet zo geïnteresseerd bent in mooie foto's, snap ik hier niks van.

[Micktator]

Superdaantje schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 18:28:
Optisch is de Fujifilm beter dan de door jou genoemde Canon.

kpg schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 19:59:
Die Canon kitlenzen zijn echt een stuk minder dan de Fuji lenzen. Zelfs de goedkopere Fuji 16-50mm is een stuk beter dan een Canon 18-55mm.

Lieve mensen, zullen we beweringen even staven met metingen?
De Fuji 16-50 vs de Canon 18-55 STM vs Fuji 18-55 2.8-4
De 16-50 verliest eigenlijk op alle vlakken (behalve in de uiterste hoeken). De 2.8-4 en de Canon gaan redelijk gelijk op (met de Fuji wijd open), waarbij Fuji de slag om de hoeken vooral wint. Maar aan het lange eind heeft geen van de 2 Fuji's een antwoord op de Canon, zelfs niet de 2.8-4 afgestopt naar f/5.6.

Dus de naam die jullie aan de Canon toekennen is op zijn minst niet geheel accuraat, maar eigenlijk doen jullie m toch echt tekort. Want de 18-55 IS STM pik je toch echt voor heel veel minder geld op dan een 18-55 2.8-4. Als we de "echte" kitlenzen tegen elkaar zetten, gaat die slag toch echt naar Canon.

Dan even terug naar de kwestie zelf: Legacy lenzen: hartstikke leuk om mee te spelen. Maar om lekker te spelen hoef je geen A7RII aan te schaffen. Vermaak me ook uitstekend met M42 lenzen op een Canon 650D. Tis enig. Maar om nou te zeggen dat ik me meer zou vermaken als ik er een A7RII aan zou schroeven. Nou, niet echt.

En dan de Canon EF-S lenzen: dat kan écht niet. Je gaat geen FF camera kopen om m in APS-C modus te gebruiken, met non-native glas, en dan nog dit glas ook nog. Kijk, wil je dit doen omdat je graag je 18-35 f/1.8 blijft gebruiken, dan is het anders. Maar anders vind ik het 's werelds meest rare combi.

Wil je per se bij FF blijven? Hou dan lekker die A7, verkoop de Fuji en scoor wat FF glas.
Maar eerlijk gezegd zou ik lekker dat idee van FF laten varen en een a6500 oid pakken.

[Verwijderd]

@Micktator Je hebt (deels) gelijk; de STM is een stuk beter dan zijn voorgangers. Bij bijvoorbeeld Christopher Frost op Youtube kan je van de STM en de Fuji XC samples zien, en die zijn heel vergelijkbaar. Uit ervaring kan ik zeggen dat de XF nog wat beter is. Die heeft ook voordeel van groter diafragma en bouwkwaliteit, maar dat is een andere discussie

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 januari 2018 @ 19:59:
Die Canon kitlenzen zijn echt een stuk minder dan de Fuji lenzen. Zelfs de goedkopere Fuji 16-50mm is een stuk beter dan een Canon 18-55mm.

Is dat zo, of denk je dat alleen maar? Want dit laat iets anders zien:
http://opticallimits.com/...on_1855_3556stmis?start=1
http://opticallimits.com/fuji_x/853-fuji1650f3556?start=1

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 09-01-2018 23:55 ]

[Verwijderd]

@Universal Creations Zie ook mijn reactie hierboven: de STM is inderdaad beter dan zijn voorgangers, maar nog steeds niet beter dan de Fuji XC. Je eigen links laten dit ook zien: vergelijkbare resolutie (Fuji is wide iets beter, Canon tele), Canon heeft iets minder CA, Fuji heeft minder vervorming.

[bobcom]

Hartelijk dank voor alle replieken. Ik ben er echter nog niet van overtuigd dat het zo'n idioot idee is om de AR7ii in te zetten als tweesporencamera. Voor anderen ligt dat uiteraard anders, maar als je, zoals ik, eigenlijk nog net zo fotografeert als vijftig jaar geleden kan het prima.

Mijn uitgangspunt is dat ik aardig tevreden ben met zowel mijn A7 en mf-lenzen als met mijn x-e1 setje met 18-55 en 50-230 lenzen. De A7 staat me toe te fotograferen zoals ik altijd deed - zonder autofocus, en zelfs met een zoeker waarin je de scherpte beter kan beoordelen dan bij een matglas met deelbeeld of microprisma. En de evf laat niet alleen alle belichtingsinformatie zien, maar ook het resultaat. Kortom - goed genoeg voor mijn manier vanm fotograferen - al kan het natuurlijk altijd beter. Soms wel af bijvoorbeeld bij het rondlopen en plaatjes schieten, of een stabieler zoekerbeeld.

De x-e1-set is een prima kiekjescombo. Lekker compact voor onderweg, en makkelijk als je niet alle tijd voor een foto kunt nemen omdat anderen op je wachten. De af - dan wel gebruikt, back button - is niet je van het, maar voor mij meestal voldoende. Al kan het natuurlijk altijd beter: toch wat betere af, meer telebereik, iets kortere werkafstand voor close-up.

Omdat mijn D7100-set al een tijd werkloos in de kast ligt, denk ik erover die te gelde te maken. Ik kan mijn hobby alleen met gesloten beurs financieren - pas als er wat uit gaat kan er wat bij komen. In plaats van de D7100-set dacht ik dus aan het upgraden van zowel A7 als walkaround set: een A7ii en een x-ti body of een overstap naar mft.

Maar dan heb ik nog altijd twee camera's voor twee verschillende manieren van fotograferen, terwijl de A7 in feite ook licht en compact genoeg is om als onderwegcamera te dienen. De A7ii volldoet prima als opvolger van de A7: ibis, en af voor als ik wat rond wil lopen en plaatjes schieten met autofocus-lenzen.

Als onderwegcamera zijn a7 en a7ii evenwel wat anders: als ik t.o.v. mijn x-e1 niet op telebereik wil inleveren wordt het glas wel erg zwaar, groot en duur. Met 24 mp valt er niet zoveel te croppen voor extra telebereik - dus toch een walkaround set - x-t1-body in plaats van x-e1, of mft met een paar compacte lenzen - ernaast?

In plaats van een licht en compact onderwegsetje met 28-300mm (ff) bereik lijkt dan een A7Rii die alletwee ineen is niet zo'n gek idee - zeker gezien de mogelijkheid om met compacte adapted Canon-lenzen een betere af bij een min of meer vergelijkbare beeldkwaliteit te krijgen. Daarnaast zijn er een paar goedkope en lichte Canon primes (40mm 2.8, 50mm 1.8) die zowel onderweg als daarbuiten prima diensten kunnen bewijzen. En als ik zo'n beetje alles inlever heb ik de financiele ruimte voor die A7Rii plus wat glaswerk - voor onderweg, en wie weet als extra.

Daarbij blijf ik de voorkeur geven aan handmatig scherpstellen - zelfs als de lenzen die ik daarvoor gebruik voor het merendeel afgestemd zijn op de magere resolutie die film bood. Voor mij staat het plezier van het fotograferen voorop - want inderdaad: tis enig om door een zoeker te turen en ringen en knopjes te manipuleren totdat je de werkelijkheid in een kastje hebt gevangen.

"Es ist bezaht, es soll herunter" placht een dierbaar familielid van mij te zeggen. Ik vind niet dat dat voor technologie opgaat. Al heb ik 42mp, face detection eye af en 5 fps ter beschikking, niemand verplicht mij om dat allemaal te gebruiken. Ik vind het zelfs niet dom om dat niet te doen - hooguit anders. Al betekent dat niet dat ik geen oren heb naar een betere manier om mijn budget voor fotografie te besteden.

[Verwijderd]

Het is helemaal niet gek om oud, handmatig glas te gebruiken op een moderne systeemcamera.
Maar alle dingen die je noemt, kan je net zo goed doen met een goedkopere a6500 (of a6300 of a6000 als je de ingebouwde stabilisatie opgeeft, en een of enkele lenzen met stabilisatie neemt). Je hebt alleen 24mp APS-C i.p.v. 42mp FF. Voor de fotografie die je zelf beschrijft is dat nog steeds meer dan genoeg. Uit 24mp valt nog enorm veel te croppen.
Als je kitlenzen of oude/handmatige lenzen gebruikt, is de resolutie van de lenzen veel beperkender dan die van een moderne sensor, en wil je helemaal niet zo veel croppen.

Het is een beetje als de volgende conversaties
• Jij: ik wil een auto om heerlijk rustig mee te rijden. Ik hoef niet hard te kunnen rijden, maar een beetje sportief is wel leuk. Ik overweeg een Ferrari. Met mijn budget moet ik dan wel de goedkoopste branstof en banden gebruiken. Dat is niet erg, want ik rij toch heel kalmpjes.
• Reactie: een Ferrari is leuk, maar het lijkt alsof je die niet echt gaat benutten. Als je nou een Porsche koopt, kan je óók rustig rijden, als het moet is hij nog steeds super snel, je kan gewoon fatsoenlijke banden en brandstof kopen, en dan hou je nog steeds geld over.
• Jij: ja een Porsche is wel leuk, maar dan heb ik geen 800 pk. 600 pk is toch een beetje mager. Ik ga denk toch voor de Ferrari. Ik kan er dan weliswaar niet echt alles uit halen door de goedkope brandstof en banden, maar ik ben toch niet echt een hardrijder. Ik vind het niet zo'n gek idee om rustig te rijden met zo'n snelle auto.
• ???

• Jij: ik wil een telefoon om mijn Nokia 3310 te vervangen. Ik gebruik geen apps maar wil gewoon makkelijk kunnen bellen. Ik overweeg een iPhone X.
• Reactie: je kan ook gewoon de nieuwe Nokia 3310 nemen. Daar kan je ook mee bellen, maar hij is wel een stuk moderner. Eventueel een goedkope smartphone, daar kan je ook apps op installeren mocht je dat willen. Scheelt je bijna €1.000
• Jij: nee ik wil geen goedkope smartphone, want daar draaien apps heel langzaam op. Geen nieuwe 3310 want daar kunnen geen apps op. Ik gebruik eigenlijk geen apps, maar het kán wel op de iPhone X. Ik vind het niet zo'n gek idee om een iPhone X alleen te gebruiken om te bellen.
• ???

Kortom: ja, natuurlijk kan het prima zoals je bedacht hebt. Maar dan koop je die a7Rii alleen omdat je erop kickt om zo'n modern en duur apparaat in je handen te hebben. Je foto's worden er echt niet mooier van.

[bobcom]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 14:39:
Kortom: ja, natuurlijk kan het prima zoals je bedacht hebt. Maar dan koop je die a7Rii alleen omdat je erop kickt om zo'n modern en duur apparaat in je handen te hebben. Je foto's worden er echt niet mooier van.

IDat is dus niet de reden waarom ik een A7Rii zou kopen - heb ik ook nergens gezegd trouwens, eerder ontkend. Het enige wat ik stel is dat de A7Rii met een paar zeker niet slechte croplenzen:

• momenteel ongeveer net zoveel kost als een gestabiliseerde 24 mp full frame camera en een crop/mft-camera met glas samen
• qua grootte en gewicht weinig onderdoet voor een cropcamera met 28-300 mm full frame equivalent (crop)glas
• dankzij zijn 42 mp een sensor voor zowel 18 mp crop als 24 mp full frame heeft (het zijn er eigenlijk 42, maar doordat ik geen topglas heb gebruik ik er veel minder )
• een prima vervanger zou zijn van mijn A7 plus x-e1 combo

Fotograferen met oud mf-glas blijft voor mij 80% van de bezigheid - omdat ik het zo leuk vind, niet omdat ik daarmee zulke mooie foto's maak. Dus dat zou ook op de (hypothetische) A7Rii het geval blijven.

Maar als er een manier is om met een A6300 of A6500 (die kleiner, lichter en goedkoper is en genoeg mp heeft) op een aps-c sensor met een oude 35 mm manual focuslens eenzelfde beeld te kijgen als op een full frame sensor - qua beeldhoek, scherptediepte en dergelijke - dan ben ik gelijk om.
Hoef ik tenminste niet met een oude lens op zo'n luxe en veel te dure 42 mp camera rond te lopen

En ja, ik weet dat er boosters zijn - been there, done that. Maar die zijn die er niet voor alle mounts waarvan ik lenzen heb, een beetje Metabones kost al gauw de helft van een scherpgeprijsde cropcamera, en full frame af glas is dan helemaal uitgesloten.

[Verwijderd]

Als je per sé FF wil en geen genoegen neemt met minder dan 42mp, dan moet je de a7Rii kopen ja.
Ik zou i.c.m. de genoemde lenzen en het bedoelde gebruik hooguit voor een a7ii gaan. De resolutie van de R ga je toch niet benutten.
In mijn ogen heb je alleen baat bij FF als je lichtsterker (f2 of sneller) primes gebruikt. Zo niet, dan is er bijna altijd een geschikt APS-C alternatief. Bijvoorbeeld de a6500 met 16-70mm. Doe er bijvoorbeeld een 55-210mm en 1 of 2 Samyang primes bij (handmatig, lichtsterk en heel scherp), en dan ben je er wel zo'n beetje.

[moozzuzz]

Een nadeel van zo'n 42mp camera zijn de veel grotere bestanden die eruit rollen. Mss ook een (secundaire) overweging waard?

[bobcom]

@kpg: I beg to differ. Reden 1 om een full frame camera te gebruiken is het bezit van full frame glas. Op een cropcamera geeft een 24mm lens het beeld van een 35mm lens, een 35mm dat van een 50 mm enzovoorts. Daarnaast gelden voorkeur voor landschapsfotografie, low light en onderwerpisolatie door ondiepe dof als standaardredenen om voor full frame te kiezen. (heb ik niet van mezelf)

Voor tele- en macro-fotografie zijn crop- en mft-sensoren doorgaans in het voordeel, en daarnaast zijn croplenzen lichter en compacter. Reden voor mij om walk-around croplenzen op een A7Rii te willen zetten. Qua prijs-kwaliteit is het Canon-glas dat ik noemde gunstiger dan Sony-glas: voor wat ik hier zie is de 16-70 bepaald geen hoogvlieger (en niet goedkoop) en is de 55-210 iets minder en iets duurder dan de Canon 55-250 stm.

Maar dat zijn details. Hoofdzaak is dat het volgens mij best verdedigbaar is om onder bepaalde omstandigheden 24 van de 42 mp van de A7Rii niet te benutten om de camera lichter en handzamer te maken.

moozzuzz schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 16:22:
Een nadeel van zo'n 42mp camera zijn de veel grotere bestanden die eruit rollen. Mss ook een (secundaire) overweging waard?

Heb ik bedacht - om te proberen al eens een paar A7Rii-files gedownload om te kijken hoe mijn LR en computer ermee omgaan. Was prima te doen. Omdat ik heeeel traag fotografeer doe ik op mijn A7 tijden met een 32 Gb kaartje (laad eens in de week zo'n 60 foto's in) en waarschijnlijk zal voor een A7Rii met een 64 Gb kaartje hetzelfde gelden. Maar blijft een punt van overweging, ja.

Edit: weet trouwens niet of 18 mp crop-files kleiner zijn, of dat de niet.gebruikte pixels ook worden opgeslagen.

[Verwijderd]

Alle voordelen van een FF boven APS-C vervallen als je geen snel glas (groot diafragma) hebt. Dus als je een 35mm f2.8 op FF vervangt door een 24mm f1.8 op APS-C, heb je (bij benadering) dezelfde beeldhoek, scherptediepte (onderwerpisolatie) en low-lightprestaties. Pas als je lenzen van f2 of sneller gebruikt, is er geen goed APS-C alternatief.

En nogmaals: natuurlijk kan het. Maar het is een absurde combinatie die extreem veel geld kost voor de resultaten die het oplevert. Iets anders kan ik er niet over zeggen.

[bobcom]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 18:01:
Alle voordelen van een FF boven APS-C vervallen als je geen snel glas (groot diafragma) hebt. Dus als je een 35mm f2.8 op FF vervangt door een 24mm f1.8 op APS-C, heb je (bij benadering) dezelfde beeldhoek, scherptediepte (onderwerpisolatie) en low-lightprestaties. Pas als je lenzen van f2 of sneller gebruikt, is er geen goed APS-C alternatief.

.....

Weet ik allemaal. Maar ik ben zò idioot dat ik liever € 1800,- uitgeef aan een camera die veel te duur en veel te luxe voor me is dan dat dat ik al mijn glas ga vervangen door lenzen die zo'n 70% korter en zo'n 70% sneller zijn

[B_FORCE]

Wat ik mis bij high mexa pixel camera's is het feit dat ze de megapixels niet (altijd) gebruiken om de ruis naar beneden te drukken. Dat is namelijk prima te doen.

Wat betreft croppen of zoomen?
Dat hangt volledig van je doel af. Kun je wat pixels missen, dan is er niks tegen croppen.
Praktisch zie ik ik voor veel mensen niet in om dat allemaal nodig te hebben.
Maar goed, gebruik de dingen waar je blij van wordt zeg ik altijd maar.

[FireBladeX]

Volgens mij wil je gewoon de A7rII kopen dus mijn advies zou zijn, koop het ook gewoon . Mn eerste camera was een Sony A7s met Samyang 24mm als enige lens. Vervolgens nog voor 6 mnd mn a7s gewisseld naar A7rII met een en dezelfde samyang lens. Nu wel een hele GM collectie (met de a7rIII).

Wil je echt alles uit de a7rII halen wat het te bieden heeft, dan moet je wel bedenken dat je op den duur ook je lenzen set een upgrade moet geven. Is dat niet je planning, dan zoals andere al zeggen, is de a7rII een overkill. Maar dan nog, als jij gelukkiger bent met een A7rII, koop het dan ook gewoon? Niets is erger om iets te kopen om vervolgens te denken ... had ik maar toch de A7rII gekocht.

Mijn advies, koop de a7rII alleen als je ook op den duur je lenzen gaat upgraden. Fullframe kost dan ook meer. En uiteindelijk heb je ook meer opslag nodig met RAW files die oplopen tot 80mb per stuk. En lenzen upgrade op fullframe is ook weer duurder. Maar hey, als je Ferrari met goedkope banden wilt rijden, moet je dat gewoon doen. We leven niets voor niets in een vrij land.

[remon_v]

Je kunt wel alle objectieven op een hoge MP camera schroeven, maar dat wil niet zeggen dat je dan voordeel van die hoge MP hebt.
Als voorbeeld:

https://www.dxomark.com/L...-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

Dit is een 50MP camera, maar de effectieve MP zijn maar "10MP"

En diezelfde lens presteert, qua scherpte, even goed of beter op een Canon 5DMIV (volgens DXOmark):

https://www.dxomark.com/L...anon-EOS-5D-Mark-IV__1106

Waarom koop je dan geen Sony A7II ipv een A7RII?

[bobcom]

remon_v schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 09:30:
............
Waarom koop je dan geen Sony A7II ipv een A7RII?

Dat heb ik hierboven uitgelegd:

bobcom schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 12:31:
........ De A7ii volldoet prima als opvolger van de A7: ibis, en af voor als ik wat rond wil lopen en plaatjes schieten met autofocus-lenzen.

Als onderwegcamera zijn a7 en a7ii evenwel wat anders: als ik t.o.v. mijn x-e1 niet op telebereik wil inleveren wordt het glas wel erg zwaar, groot en duur. Met 24 mp valt er niet zoveel te croppen voor extra telebereik - dus toch een walkaround set - x-t1-body in plaats van x-e1, of mft met een paar compacte lenzen - ernaast?

In plaats van een licht en compact onderwegsetje met 28-300mm (ff) bereik lijkt dan een A7Rii die alletwee ineen is niet zo'n gek idee - zeker gezien de mogelijkheid om met compacte adapted Canon-lenzen een betere af bij een min of meer vergelijkbare beeldkwaliteit te krijgen. Daarnaast zijn er een paar goedkope en lichte Canon primes (40mm 2.8, 50mm 1.8) die zowel onderweg als daarbuiten prima diensten kunnen bewijzen. En als ik zo'n beetje alles inlever heb ik de financiele ruimte voor die A7Rii plus wat glaswerk - voor onderweg, en wie weet als extra.

.............

[Cobiwan]

bobcom schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 15:48:
[...]


Dat heb ik hierboven uitgelegd:


[...]

Alles aangeschaft? Ben benieuwd hoe het bevalt.

[bobcom]

Dat gaat nog even duren. Ik ben een weegschaal, en die zitten altijd eindeloos te dubben of ze naar links of naar rechts zullen doorslaan. Bovendien moet ik eerst alles wat ik heb nog verkopen...

Maar zodra er nieuw spul is meld ik het in het geeigende topic.