Plat dak vervangen, hoe isolatie aanpakken

[-DarkShadow-]

Ik heb een woning uit 1975 gekocht en het platte dak moet vervangen worden. Hier ligt grotendeels nog het oorspronkelijke dak uit 1975 op.

Het platte dak ligt over de keuken, bijkeuken carport en er is ook nog een klein afdakje naast de keuken. Momenteel is het dak enkel in de bijkeuken en keuken geïsoleerd met glaswol aan de onderzijde.

Ik wil dit dak goed isoleren, maar ik loop tegen enkele beperkingen aan. Uitgangspunt is dat de nieuwe dakbedekking EPDM zonder grind wordt. Eventueel kan ik nog voor iets anders kiezen.

Dit is het dak nu:


Dit is een "plattegrond" van het dak:

• Het lijkt mij het beste om het dak van bovenaf te isoleren met PIR. Echter is het hoogteverschil tussen de dakrand en het dak zelf minimaal 8cm. Het lood dat de spouwmuur in loopt is ook slechts 8cm hoger dan het dak. Dus als ik het dak isoleer met bijv. 5cm PIR, dan ligt het lood en de dakrand slechts 3cm hoger dan het dak zelf op de slechtste plekken. Mij is verteld dat het water dan van het dak af kan waaien en dat dit weer kwaad kan doen.
• Ik kan de dakrand natuurlijk ophogen door een rijtje bij te metselen, of boeidelen te verhogen, maar het lood in de gevel wil ik liever niet hoger leggen. Dat ligt er nu helemaal doorheen en dat lijkt me veel beter dan ingeslepen lood.
• Alternatief is om het dak met nog minder PIR te isoleren (2cm?) en in het midden dikkere isolatie (10cm?) aan te brengen. Dus zo'n 20cm van de randen af te blijven met de dikkere isolatie. Dan krijg je dus wel vouwen en hoeken in je EPDM en de rand is niet goed geïsoleerd. Dus isolatie aan de onderzijde is dan nog steeds nodig.
• Ik kan ook bij de onderzijde, dus ik zou ook met 2cm PIR de bovenzijde kunnen isoleren en de onderzijde van de keuken met bijv. 15cm PIR of EPS. Maar isoleren aan de onderzijde geeft een kleine kans op vochtproblemen.

Belangrijkste vraag is of dat alle info die ik heb verkregen wel klopt. Zo ja, dan neig ik naar de laatste optie.

[M4uSzi]

Ik zou persoonlijk gaan voor midden dikke isolatie en te plaatse van randen een minder dikke isolatie doen. Doen wij in de praktijk ook vaak.

Wat voor Epdm komt erop. En waarom de keuze voor een epdm? Waarom niet gewoon voor een bitumen dak?

[-DarkShadow-]

M4uSzi schreef op zondag 7 januari 2018 @ 19:01:
Wat voor Epdm komt erop. En waarom de keuze voor een epdm? Waarom niet gewoon voor een bitumen dak?

Ik begreep dat EPDM langer mee gaat dan bitumen.

[M4uSzi]

-DarkShadow- schreef op zondag 7 januari 2018 @ 19:42:
[...]

Ik begreep dat EPDM langer mee gaat dan bitumen.

In theorie zeker weten. Maar dan moet het wel goed worden aangebracht niet iedere dakdekker kan Epdm al zeggen ze van wel,plus laat het dan wel doen in een goede periode van het jaar ivm weer. De lijmen die ze gebruiken bij Epdm die heeft met dit weer weinig zin. En er zit tussen Epdm en Epdm ook nog een wereld van verschil. Ik weet niet wat je voor Epdm op het ook hebt? Want met een mebraam worden bootjes creëren best lastig. Maar kies je voor bijvoorbeeld een resitrix (epdm) dat zijn banen epdm dan kun je gewoon bootjes rondom gaan maken.

Tevens heb ik zelf als Dakdekker gewoon gekozen voor een bitumen dak op mijn aanbouw/overkapping. Wel een hele goede natuurlijk. Maar ik weet dat die ook de 20 jaar gewoon goed moet kunnen volhouden.

[FabianGTI]

Maak in eerste instantie de keuze, bovenaf of onderaf isoleren, maar niet beide

In dit geval zou ik er voor kiezen om langs de randen iets minder te isoleren, maar let er dat wel op dat je goede afschot maakt!
Je wil immers niet hebben dat het water blijft staan in het gootje wat je hebt gemaakt

[Davidshadow13]

Wij hebben zelf het dak van onze uitbouw (8x8 meter) ook opnieuw laten doen en daar wel gekozen voor EPDM. Er lag ook al EPDM op uit de jaren '90 met grind en deze was alleen op de naden verlijmd. Als je gewoon een een goede kwaliteit volverlijmd EPDM kiest dan moet dat makkelijk 30-50 jaar meegaan aldus mijn dakdekker. In de praktijk hoef je het dus niet meer te vervangen.

Voordeel van EPDM vond ik zelf dat het minder arbeidsintensief is en de dakdekker zelf dus redelijk vlot kon doorwerken uiteindelijk was het nauwelijks duurder dan bitumen dakbedekking.

[Wokschotel]

Je hebt ook isolatieplaten op afschot, kun je die niet met de dikke kant in het midden leggen en dan laten aflopen naar de zijkanten als dat een beetje lukt met de afvoer. Dan heb je geen vouwen en hoeken.

[FragDaddy]

Ik zou zeker kijken naar fatsoenlijke isolatie (aan de buitenkant). Als dit betekent dat het dak flink dikker wordt zou ik dat met de boeiborden opvangen. Over het lood aan de gevel zou ik me niet zo zorgen maken. Als je dat inslijpt en netjes aanklopt gebeurt er in mijn beleving helemaal niets mee.

Deze aanpassingen zijn niet zo ingrijpend en het in mijn ogen zeker waard.

[M. Cannibale]

Mijn huis uit 1970 heeft hetzelfde; isolatieplaten bovenop gelegd en de boeidelen verhoogd. Ik had geen loodrand maar het lijkt me geen probleem om een nieuwe loodrand in te slijpen in jouw geval.
En om een iets dunnere isolaag onder de loodrand te doen is ook weer een idee. Maar moet die loodrand ook niet weer een keer vernieuwd worden? Als dat zo is, hoef je m niet te houden natuurlijk.
Het kostte me een aardige duit om de boeidelen rondom te vernieuwen maar in totaal was het wel de beste oplossing, omdat ik op de dikte van de isolatie zeker geen concessies wilde doen.
Epdm is een leuk materiaal maar wij kozen voor bitumen. Ook al is de verwerkingstijd wat langer, er is veel meer ervaring mee en het is minder gevoelig voor fouten en ongelukjes. Na 8 jaar ziet het er nog als nieuw uit.

[pekelveld]

Wij hebben recent een cm of 8 PIR aan de buitenzijde aangebracht. Consequenties:

• Oude bitumen, mastiekschroten en boeidelen verwijderd
• Oude loodslab verwijderd
• Lood 1 voeg hoger opnieuw laten aanbrengen. Concreet: gehele rij stenen eruit gekapt, Lood compleet doorgevoerd en nieuw rij stenen onder het lood aangebracht. Dat lijkt veel werk, maar valt mee. Die stenenrij die je wegkapt, zie je later niet meer, dus stenen mogen gewoon kapot. Het voordeel is dat je het lood (beter) kan doorvoeren. De nieuwe stenen onder het lood kunnen een afwijkende kleur hebben, die zie je daarna toch niet meer.
• Nieuwe "draagconstructie" voor verhoogde boeidelen op het dak
• Dampwerende folie
• PIR platen
• Nieuwe mastiekschroten
• Nieuwe (hogere) boeidelen
• Afwerking met bitumen + daktrim

Allemaal prima te doen (laten doen), en kan er weer jaren tegen. Ik zou die paar cm isolatie niet gaan uitsparen, omdat het lood dan net niet hoog genoeg meer zit. De kans dat je daar qua isolatie later spijt van krijgt.... Dan is dat lood vervangen (wat geregeld toch al moet vanwege de leeftijd) niet zoveel extra geld/moeite meer.

[Verwijderd]

Een warm plat dak (isolatie bovenop dakconstructie) wordt veelal gezien als de beste isolatiemethode (https://www.mijn-dakdekker.nl/plat-dak-isoleren). En bitumen of epdm, je kan met beide mogelijkheden niet echt iets mis doen denk ik. Hoewel epdm wel langer zou meegaan..

[Snelle Henkie]

Zou het dak volledig isoleren. Lood omhoog. Alleen de voeg eruitslijpen. Lood erin en met rolletjes lood in de voeg klemmen. Daarna afvoegen. Is een bewezen goede methode. Tevens je boeiranden wat hoger maken.

[M4uSzi]

Snelle Henkie schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 10:39:
Zou het dak volledig isoleren. Lood omhoog. Alleen de voeg eruitslijpen. Lood erin en met rolletjes lood in de voeg klemmen. Daarna afvoegen. Is een bewezen goede methode. Tevens je boeiranden wat hoger maken.

Tot dat je muur doorslaat. En het water wat door slaat via je oude lood wat in de muur (door en door) zit het water afvoert tot ondee je nieuwe dakbedekking pakket. En je alsnog lekkage krijgt.

Beste blijft weer door en door zetten. Of er moet geen oud lood in zitten.

[Señor Sjon]

Snelle Henkie schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 10:39:
Zou het dak volledig isoleren. Lood omhoog. Alleen de voeg eruitslijpen. Lood erin en met rolletjes lood in de voeg klemmen. Daarna afvoegen. Is een bewezen goede methode. Tevens je boeiranden wat hoger maken.

Lood(vervanger) altijd doorzetten naar binnen. De rolletjesmethode is een luie methode, die bij storm lekkage kan veroorzaken. Ook is de nieuwe voeg niet zo sterk door het rolletje erachter en binnen een paar jaar knapt dat weer los.

[Snelle Henkie]

Señor Sjon schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 11:08:
[...]

Lood(vervanger) altijd doorzetten naar binnen. De rolletjesmethode is een luie methode, die bij storm lekkage kan veroorzaken. Ook is de nieuwe voeg niet zo sterk door het rolletje erachter en binnen een paar jaar knapt dat weer los.

Als je met een paar jaar 2 bedoelt klets je uit je nek. Bij mijn vorige huis zit dat inmiddels 20 jaar lekvrij. Voeg diep uitslijpen. Gebeurt er niks mee. Een laag stenen van een meter of 8 uit een muur halen lijkt me niet slim. Ben zeker geen voorstander van doormetselen op een laag lood. Maar ik klus nog niet zo lang.... jij zal het wel beter weten.

Wordt trouwens ook gewoon bij schoorstenen toegepast hoor. Of zet je die ook los op een loodstrookje. En dat zit ookheel wat jaren goed

[ Voor 8% gewijzigd door Snelle Henkie op 23-01-2018 11:44 ]

[Señor Sjon]

Ja, en bij mijn vorige woning lekte water over het lood naar binnen doordat er windstuwing was en water niet snel genoeg van het dak kon stromen... Als het doorgezet was naar het binnenblad, was het terug het dak op gestroomd. Ook zou dan eventueel spouwwater gelijk afgevoerd worden (minder relevant bij een dakopstand overigens, maar wel bij uitbouwen).

[Snelle Henkie]

Dan heb je je lood niet hoog genoeg en je afvoer is niet genoeg. Is het laatste wat ik hierover zeg. Ik vind het prima zo.