Prijs en Market cap in perspectief

[iamcj]

Hierbij mijn visie op prijs en marketcap, hopelijk heeft iemand er wat aan.

In een fictieve wereld zijn 100 coins. Ik heb die 100 coins gekocht voor totaal 1 euro van een miner.
De volgende dag komt Pietje en die biedt 10 euro voor 1 coin.
Je kunt nu zeggen dat ik 99 coins heb met een waarde van totaal 990 euro. Ik heb ook nog eens 10 euro cash.
Pietje heeft 1 coin met een waarde van 10 euro.
De miner heeft 1 euro.
De market cap is “1000 euro”.

Echter als je de beschikbare cash wil vergelijken met coins, is de "werkelijke" market cap maar 11 euro en de gemiddelde waarde 11 cent.

In mijn ogen kun je de market cap eigenlijk alleen maar gebruiken om de waarde van coins ten opzichte van elkaar te vergelijken.

Hopelijk heeft iemand de cijfers, maar de hoeveelheid geld in de cryptomarkt zal wel meevallen verwacht ik. Er worden hoge prijzen geboden omdat iedereen de coins wil hebben en mensen ze of houden of omzetten naar een andere coin. Bitcoin naar de miljoen? Geen probleem, zolang er iedere dag maar een paar mensen bereid zijn om 1 miljoen (coin) voor een bitcoin neer te tellen en de rest ze vasthoudt. Iedereen coin->cash miljonair? Helaas, dat zijn er maar een paar. Zodra er meer mensen liquideren dan er mensen zijn die nieuwe coins kopen, zakt de boel in elkaar. Pas als winkeliers hun coins niet gelijk omzetten naar cash, maar er zelf ook weer aankopen mee doen kan de waarde van de coins stabiliseren ten opzichte van andere valuta.

Uiteindelijk, als de bubble is gebarsten, heeft er alleen maar een transfer plaats gevonden van bv 100.000 mensen die 100 euro hebben ingelegd en daar straks 99 euro van kwijt zijn naar 10 personen die straks miljonair zijn. Eigenlijk zoals een piramidespel werkt dus.

[TommyboyNL]

iamcj schreef op zaterdag 6 januari 2018 @ 18:30:
Eigenlijk zoals een piramidespel werkt dus.

Dat is niet hoe een piramidespel werkt. Lees je in voordat je dit soort dingen roept.

[Dido]

Dit gaat niet alleen op voor coins, dit is exact hoe de aandelenmarkt al heel lang werkt.

En wat je bescrhijft is ook precies het gevaar van die aandelenmarkt. Toen in 1928 de beurzen in elkaar klapten werd er geen enkele echte dollar verloren. Alleen kwamen mensen die 's avonds dachten miljoenen te hebben er de volgende dag achter dat niemand hun aandelen voor dat geld wilde kopen - en dat ze dus opeens nog maar een fractie waard waren.

Daarnaast speelt er bij coins nog iets anders. Als jij aandelen Microsoft koopt, dan koop je een stukje van een bedrijf dat echt bestaat, dat iets produceert en winst maakt. Als je een coin koopt, koop je een stukje geloof dat iemand anders op enig moment jouw coin even veel of meer waard vindt. Er is echter geen daadwerkelijke onderliggende waarde.

Daarmee heeft de handel in die coins veel weg van windhandel. En ja, dat is eerder voorgekomen. Tijdens de tulpenmanie werden (opties op) tulpen voor steeds grotere bedragen verkocht, want de prijs bleef toch wel stijgen. Niet omdat die tulpen daadwerkelijk zo veel geld waard waren, maar omdat mensen geloofden dat er na hun wel mensen zouden zijn die er meer voor zouden betalen. En dat gaat een keer fout.

[DirtyBird]

Weer een zelfverklaard expert...bedankt voor je visie

[Grotman]

Ik vind het jammer dat je dit topic op deze manier hebt opgezet en niet echt ruimte laat voor discussie. Het lijkt me namelijk erg goed en interessant als er inhoudelijke discussie-topics komen over dit soort onderwerpen.

De termen piramidespel, bubbel en tulpenmanie worden vaak gebruikt als argument tegen de waarde van Bitcoin en het lijkt me niet meer dan logisch dat er daar hier ook plek voor is om over van mening te wisselen. Mits er op een normale manier (en hopelijk met goede argumenten) over gesproken wordt hou ik hem open.

[iamcj]

TommyboyNL schreef op zaterdag 6 januari 2018 @ 18:57:
[...]

Dat is niet hoe een piramidespel werkt. Lees je in voordat je dit soort dingen roept.

Daar heb je gelijk in, ik bedoelde meer dat het resultaat hetzelfde is. Enkele winnaars, vele verliezers.

[iamcj]

https://bitcoinprivacy.net/stats/1000.0

There are 1,531 addresses with more than 1000.0 bitcoins, totalling 6,371,117 BTC, 38% of all existing bitcoins

[Rannasha]

iamcj schreef op zaterdag 6 januari 2018 @ 19:53:
https://bitcoinprivacy.net/stats/1000.0

There are 1,531 addresses with more than 1000.0 bitcoins, totalling 6,371,117 BTC, 38% of all existing bitcoins

Veel van de grootste adressen zijn van exchanges en andere online diensten die bitcoins beheren voor hun klanten. Exchanges met tienduizenden klanten (als niet meer). Niet iedereen houdt een saldo aan op een exchange, maar er zijn er een heleboel die dat wel doen.

Overigens zal vermogensongelijkheid altijd blijven, in meer of mindere mate. Dat is er nu ook al met Euro's en dat zal er ook zijn in een eventuele toekomstige crypto-economie.

[PilatuS]

iamcj schreef op zaterdag 6 januari 2018 @ 19:53:
https://bitcoinprivacy.net/stats/1000.0

There are 1,531 addresses with more than 1000.0 bitcoins, totalling 6,371,117 BTC, 38% of all existing bitcoins

Waarvan een groot deel coldwallets van exchanges zijn. Bijvoorbeeld deze: https://bitinfocharts.com...ZUqQHPJmcMDDHYoqkyNVsFk9r

[Grotman]

iamcj schreef op zaterdag 6 januari 2018 @ 19:53:
https://bitcoinprivacy.net/stats/1000.0

There are 1,531 addresses with more than 1000.0 bitcoins, totalling 6,371,117 BTC, 38% of all existing bitcoins

Ja, en dit gaat dus nergens over en bedoelde ik dus niet.
Nu doe je een linkdump met een zin er onder zonder nou echt aan te geven wat je daar mee wilt zeggen. En dan ook nog in een dubbelpost (pas je laatste bericht aan als je al de laatste poster bent).

Ik sluit hem nu toch, want dit is niet inhoudelijk discussiëren. Als iemand zich geroepen voelt om een degelijk discussietopic te starten dan is hij/zij van harte welkom om dat te doen