Smart TV boven, slecht internet

[p_atriick]

Goedemiddag,

Wij zijn sinds 1 januari over naar Ziggo met TV + Internet.
Boven hebben wij een smart-tv neergezet op het 'sportkamertje', zodat er tijdens het sporten naar Netflix/Videoland oid gekeken kan worden.
De tv is alleen draadloos geconnect met WIFI en er zit een stekker in het stopcontact. Verder geen coax of iets dergelijks doordat normaal tv kijken niet nodig is.

Nu bleek gisteravond dat de verbinding niet top is(2streepjes), en tijdens een aflevering is het zo'n 4 á 5keer dat hij gaat bufferen. Bij het opstarten geeft hij soms ook een foutmelding dat er geen verbinding is.
Het modem staat beneden in de kelderkast.
Is er een manier om het bufferen te voorkomen? Zou een chromecast dit bv. kunnen oplossen, of heeft deze hetzelfde probleem als de TV? Heb er nml. nog 1 liggen. Ook voor andere suggesties staan wij open!

Alvast bedankt

[kroegtijger]

Beste optie is (uiteraard) een bekabelde aansluiting realiseren. Als dat niet kan, dan is een goed wifi-signaal noodzakelijk. Een 2e accesspoint opnemen in het netwerk of eventueel een repeater plaatsen kan je probleem verhelpen.

[p_atriick]

Bekabeling gaat helaas geen optie zijn door de indeling van het huis, dan zouden we in de trap moeten boren.
Hoe zouden we een 2e accespoint of repeater kunnen gebruiken?
Gekke is dat in onze vorige woning de aansluiting beneden zat, en de tv toen op zolder en het daar prima ging.

[ Voor 24% gewijzigd door p_atriick op 03-01-2018 16:03 ]

[0xygen500]

p_atriick schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 16:02:
Bekabeling gaat helaas geen optie zijn door de indeling van het huis, dan zouden we in de trap moeten boren.
Hoe zouden we een 2e accespoint of repeater kunnen gebruiken?
Gekke is dat in onze vorige woning de aansluiting beneden zat, en de tv toen op zolder en het daar prima ging.

Waar zat je vorige modem, in de meterkast of in de woonkamer? Repeater gewoon plaatsen op een punt waar je nog genoeg streepjes hebt en dan versterkt die vanaf daar weer je signaal. Zou eens kijken naar een Xiaomi repeater, die kan je gewoon via een powerbank laten werken.

[p_atriick]

@0xygen500 De vorige zat in de woonkamer. We hebben in de meterkast wel een stopcontact, de meterkast zit precies onderaan de trap.. Zou een repeater daar plaatsen het probleem kunnen verhelpen? En is zo'n repeater instellen lastig of gaat dat automatisch?

[0xygen500]

p_atriick schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 16:31:
@0xygen500 De vorige zat in de woonkamer. We hebben in de meterkast wel een stopcontact, de meterkast zit precies onderaan de trap.. Zou een repeater daar plaatsen het probleem kunnen verhelpen? En is zo'n repeater instellen lastig of gaat dat automatisch?

Juist niks in je meterkast stoppen daar komt een signaal niet echt makkelijk door. Liever op gang gewoon in het stopcontact stoppen. Heb zelf niet een xiaomi repeater dus zou niet weten of het makkelijk te installeren is, maar hoorde er wel goede reacties over.

[WhizzCat]

Of een powerline adapter. Ethernet via het stopcontact bij de router vandaan. LIever geen repeaters. Een accesspoint is prima overigens.

[p_atriick]

Probleem is dat de meterkast in de gang zit, net naast de trap. Onder de trap zit de kelderkast waar de hoofdaansluiting zit.
In dit geval kan ik hem dus het beste in het stopcontact bovenaan de trap plaatsen? Dan is het nog zo'n 4 meter naar de tv.

@WhizzCat Waarom liever geen repeater dan? Het scheelt wel behoorlijk geld met een accespoint zag ik.

[SMSfreakie]

repeater -> 50% snelheid down the drain..

en je kan geen 2 huizen met elkaar vergelijken... hier ook voor de slaapkamer een 2de accesspoint.. terwijl het maar 4 meter vanaf het 1ste accesspoint is.... alleen zit er wel een vooroorlogse muur... waar het nogal slecht door heen gaat

[p_atriick]

@SMSfreakie Dat zal de oorzaak zijn inderdaad, zijn in een jaren 30 woning gaan wonen.
Hoe werkt zo'n 2e accespoint dan precies?
En is de 50% snelheidsverlies een ramp als het puur om een tv gaat?
Haha sorry, heb er niet heel veel verstand van zoals je merkt!

[ Voor 34% gewijzigd door p_atriick op 03-01-2018 17:20 ]

[dion_b]

p_atriick schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 17:20:
@SMSfreakie Dat zal de oorzaak zijn inderdaad, zijn in een jaren 30 woning gaan wonen.
Hoe werkt zo'n 2e accespoint dan precies?
En is de 50% snelheidsverlies een ramp als het puur om een tv gaat?
Haha sorry, heb er niet heel veel verstand van zoals je merkt!

Een AP is simpel: er gaat een draad in en het zet een WiFi-netwerk op. Niet meer, niet minder. Als je zorgt dat alle instellingen qua naam/beveiliging hetzelfde zijn als je hoofdAP (modemrouter) maar kanalen verschillend (en niet overlappend), dan zullen je clients als ze beetje slim zijn naadloos van AP beneden naar AP boven overstappen.

Een repeater is juist een stuk ingewikkelder. Het verbindt draadloos met je hoofdAP, en zet dan datzelfde netwerk nog een keer in zelfde kanaal op. Ieder pakketje moet daarmee twee keer door de lucht, een keer van AP naar repeater, tweede keer van repeater naar TV. Omdat het in hetzelfde kanaal moet, kan dat niet tegelijkertijd. De lucht is dus twee keer zo lang bezet als bij een normale AP. Juist trage, simpele zaken als een TV kunnen zo de boel erg lang bezet houden waardoor performance van apparaten die wel meer moeten (laptop enzo) sterk benadeeld wordt.

Daarnaast is het een kwestie van vervuiling: juist in jaren '30 wijken kom je om in de WiFi-netwerken. Je bent ongelofelijk asociaal als je onnodig twee keer zoveel signaal de lucht in pompt als nodig is, puur omdat je geen zin hebt een draadje te trekken

[kroegtijger]

dion_b schreef op donderdag 4 januari 2018 @ 00:59:
[...]

Een AP is simpel: er gaat een draad in en het zet een WiFi-netwerk op. Niet meer, niet minder. Als je zorgt dat alle instellingen qua naam/beveiliging hetzelfde zijn als je hoofdAP (modemrouter) maar kanalen verschillend (en niet overlappend), dan zullen je clients als ze beetje slim zijn naadloos van AP beneden naar AP boven overstappen.

Niet helemaal... dat naadloos overstappen heet seamless roaming, en wordt eigenlijk alleen ondersteund als je via een controller je wifi opzet. Dat is bijvoorbeeld bij VoIP over WiFi van belang om rekening mee te houden, aangezien anders elke keer dat je roamt naar een ander AP toe het gesprek weg zou vallen. Ik denk dat het in deze situatie niet direct noodzaak kent om zoiets op te gaan bouwen.

Een repeater is juist een stuk ingewikkelder. Het verbindt draadloos met je hoofdAP, en zet dan datzelfde netwerk nog een keer in zelfde kanaal op. Ieder pakketje moet daarmee twee keer door de lucht, een keer van AP naar repeater, tweede keer van repeater naar TV. Omdat het in hetzelfde kanaal moet, kan dat niet tegelijkertijd. De lucht is dus twee keer zo lang bezet als bij een normale AP. Juist trage, simpele zaken als een TV kunnen zo de boel erg lang bezet houden waardoor performance van apparaten die wel meer moeten (laptop enzo) sterk benadeeld wordt.

De snelheid door de lucht is niet helemaal het probleem hoor; daar kun je enorme snelheden over halen. Het probleem is eerder dat je een "vuil" signaal (dus een signaal waarin packages al deels corrupted binnen komen) direct weer doorstuurt, wat er dus voor zorgt dat de kwaliteit van dataoverdracht op het eindpunt er niet beter op wordt. TCP traffic gaat de meuk dan opnieuw versturen wat het allemaal traag maakt, en bij UDP zal je een minder beeldkwaliteit (artefacts met name bij TV-streams, haperende audio etc) ondervinden omdat je daar geen foutcorrectie op hoeft toe te passen.

Daarnaast is het een kwestie van vervuiling: juist in jaren '30 wijken kom je om in de WiFi-netwerken. Je bent ongelofelijk asociaal als je onnodig twee keer zoveel signaal de lucht in pompt als nodig is, puur omdat je geen zin hebt een draadje te trekken

[p_atriick]

Het lijkt erop dat het met de chromecast al redelijk is opgelost. Het viel me op dat m'n smartphone wel vol bereik had op dat kamertje, en de tv maar 1 of 2 streepjes.
Er nu dus voor gekozen de chromecast van beneden, boven in de tv te doen.. Ging gisteravond in ieder geval zonder bufferen of iets.