Waar rekening mee houden bij huren woning van particulier?

[Ronwiel]

Mijn vraag
Ik ben op zoek naar mijn eerste huurwoning. Via een collega heb ik mogelijk een particulier gevonden die zijn koophuis wil verhuren. Mijn vraag? Waar moet ik rekening mee houden en welke risico's zijn t.o.v. huren via een makelaar of woningbouw stichting? Is het verstandig om hier toch een partij tussen te zetten?

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

• Verhuurder moet toestemming hebben van de bank indien er een hypotheek op rust
• Verhuurder moet toestemming hebben van de gemeente om de woning te verhuren

[Yucon]

Hoe zag je het voor je om specifiek bij dat huis een partij er tussen te zetten? De verhuurder kan dat wel en soms is het een eis ivm toestemming door de bank. Daar kan een klusjesman ook onderdeel van zijn. Maar uiteindelijk betaal je daar indirect zelf voor. Om het als huurder te doen heb ik nog niet eerder gehoord. _{maar dat zegt absoluut niet alles}

Puntje om te bespreken: hoe gaat die particulier het oplossen als er iets kapot is dat onder zijn verantwoording valt?

[ Voor 11% gewijzigd door Yucon op 01-01-2018 21:26 ]

[sypie]

En wat voor termijn krijg je mee op het moment dat de boel verkocht wordt of gaat worden? Recentelijk een aardig drama meegemaakt hierover...

En onthoud ook dat de verhuurder geen enkel recht heeft om zonder jouw bijzijn in z'n eigen woning te komen terwijl jij er niet bent.

[Ardana]

In basis is het huren van een particulier niet anders dan het huren van een woningcorporatie of via een makelaar. Keyword is: lees je contract - en controleer of de daarin genoemde zaken wettelijk toegestaan zijn!

* is de huurprijs wettelijk toegestaan? Iedere woning is een bepaald aantal punten waard, als dit onder een bepaald aantal zit, zit er een maximum op de huurprijs die gevraagd mag worden. Per definitie zou ik niet in zee gaan met een verhuurder die meer vraagt dan wat wettelijk toegestaan is, dat is nl. al beginnen met 1-0 achterstand en vragen om problemen.
* wat zijn de voorwaarden omtrent oplevering, borg, bijkomende kosten etc.?

Je kan altijd nog het huurcontract, vóór het ondertekenen, even laten controleren door bijv. Het Juridisch Loket.

[nino_070]

Ardana schreef op maandag 1 januari 2018 @ 22:26:
In basis is het huren van een particulier niet anders dan het huren van een woningcorporatie of via een makelaar. Keyword is: lees je contract - en controleer of de daarin genoemde zaken wettelijk toegestaan zijn!

* is de huurprijs wettelijk toegestaan? Iedere woning is een bepaald aantal punten waard, als dit onder een bepaald aantal zit, zit er een maximum op de huurprijs die gevraagd mag worden. Per definitie zou ik niet in zee gaan met een verhuurder die meer vraagt dan wat wettelijk toegestaan is, dat is nl. al beginnen met 1-0 achterstand en vragen om problemen.
* wat zijn de voorwaarden omtrent oplevering, borg, bijkomende kosten etc.?

Je kan altijd nog het huurcontract, vóór het ondertekenen, even laten controleren door bijv. Het Juridisch Loket.

Probleem is: dan prijs je jezelf de markt uit. In de randstad betaalt iedereen gewoon meer dan het puntensysteem toestaat. En je hebt het volgens mij zelf ook meegemaakt, een verhuurder die je uitscheldt en alles als je hem op zijn plichten wijst. Als je dit doet voordat je het contract tekent, lacht hij je gewoon uit met je puntensysteem en staan er 10 anderen in de rij die wel willen huren voor de hogere prijs. Zo werkt dat gewoon in de randstad

[Ardana]

nino_070 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 00:24:
[...]
Probleem is: dan prijs je jezelf de markt uit. In de randstad betaalt iedereen gewoon meer dan het puntensysteem toestaat. En je hebt het volgens mij zelf ook meegemaakt, een verhuurder die je uitscheldt en alles als je hem op zijn plichten wijst. Als je dit doet voordat je het contract tekent, lacht hij je gewoon uit met je puntensysteem en staan er 10 anderen in de rij die wel willen huren voor de hogere prijs. Zo werkt dat gewoon in de randstad als iedereen het klakkeloos accepteert.

FTFY.

Als iedereen verhuurders dwingt zich aan de wet te houden, gaan verhuurders vanzelf over stag. Het is een probleem dat we gezamenlijk in stand houden.

[RemCOW]

Het puntensysteem is niet van toepassing in de vrije sector. Prijs is dan gewoon vraag en aanbod.

https://www.rijksoverheid...uurprijs-en-puntentelling

Zorg verder voor een standaard huurcontract (ROZ). En er gelden aparte regels als het verhuurd wordt obv leegstandswet.

[Rmg]

Ronwiel schreef op maandag 1 januari 2018 @ 21:16:

• Verhuurder moet toestemming hebben van de bank indien er een hypotheek op rust
• Verhuurder moet toestemming hebben van de gemeente om de woning te verhuren

Niet jouw probleem in principe. Al heeft de verhuurder dit niet geregeld dan geniet je alsnog huurdersbescherming als huurder

[Edwin88]

Ardana schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 02:02:
[...]

FTFY.

Als iedereen verhuurders dwingt zich aan de wet te houden, gaan verhuurders vanzelf over stag. Het is een probleem dat we gezamenlijk in stand houden.

Kwestie van vraag en aanbod. Dan kan je nog zo leuk doen met je puntensysteem, als je wilt wonen en je moet 50 euro per maand meer betalen om een woning te krijgen, doe je dat gewoon.


Ik heb zelf ook vaker particulier gewoond (studentenhuizen, appartement 2x), en voornamelijk een goed contract is belangrijk en duidelijke afspraken over reparaties en andere problemen. Indien mogelijk neem contact op met de oude bewoners en informeer naar hun ervaringen. Het makkelijkst is als er een makelaar tussen zit, maar dat kost natuurlijk meer.
Huurdersbescherming heb je meestal ook gewoon bij een verkoop, maar laat je hier ook over informeren.

[ Voor 33% gewijzigd door Edwin88 op 02-01-2018 07:58 ]

[Ardana]

RemCOW schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 06:55:
Het puntensysteem is niet van toepassing in de vrije sector. Prijs is dan gewoon vraag en aanbod.

https://www.rijksoverheid...uurprijs-en-puntentelling

Dit is niet waar. Het puntensysteem is óók geldig voor particuliere of vrije sector-woningen. Echter, indien het puntenaantal van de woning boven een bepaalde grens ligt, is de huurprijs geliberaliseerd, en geldt er dus geen wettelijk maximum.

Of een woning vrije sector (geliberaliseerd is), ligt inderdaad in eerste instantie aan de huurprijs, maar als deze onterecht (niet wettelijk toegestaan), hoger is dan de liberalisatiegrens, kun je alsnog de huur laten verlagen.

En er gelden aparte regels als het verhuurd wordt obv leegstandswet.

Dit is dan weer wel correct.

Edwin88 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 07:56:
[...]
Kwestie van vraag en aanbod. Dan kan je nog zo leuk doen met je puntensysteem, als je wilt wonen en je moet 50 euro per maand meer betalen om een woning te krijgen, doe je dat gewoon.

Als het om € 50 voor een hele woning zou gaan, is dat misschien nog te overleven. Al vind ik dat ook vaak verwerpelijk, want het betekent vaak ook dat er € 40 meer huurtoeslag wordt toegekend, die verhuurder wordt dus rijker op kosten van de overheid.
Ik heb echter ook meegemaakt dat voor 15m2, >150% van wat wettelijk toegestaan was werd gevraagd. Dan betaal je dus € 325 ipv het wettelijk maximum van € 200.

Ik heb zelf ook vaker particulier gewoond (studentenhuizen, appartement 2x), en voornamelijk een goed contract is belangrijk en duidelijke afspraken over reparaties en andere problemen. Indien mogelijk neem contact op met de oude bewoners en informeer naar hun ervaringen. Het makkelijkst is als er een makelaar tussen zit, maar dat kost natuurlijk meer.
Huurdersbescherming heb je meestal ook gewoon bij een verkoop, maar laat je hier ook over informeren.

Eensch.


Ik blijf het gewoon raar vinden dat we, met z'n allen, dit gewoon zo gemakkelijk accepteren, terwijl bijv. een werkgever echt niet weg komt met minder dan minimum-loon, en een webwinkel niet met het schenden van de garantierechten.

[ Voor 58% gewijzigd door Ardana op 02-01-2018 08:24 ]

[Croga]

sypie schreef op maandag 1 januari 2018 @ 21:35:
En wat voor termijn krijg je mee op het moment dat de boel verkocht wordt of gaat worden? Recentelijk een aardig drama meegemaakt hierover...

Da's heel simpel. Als jij een woning huurt is het nagenoeg onmogelijk als verhuurder om je er uit te zetten. Verkoop is geen reden om het huurcontract op te zeggen. Dan blijf je dus gewoon van de nieuwe eigenaar huren.

Edwin88 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 07:56:
Kwestie van vraag en aanbod. Dan kan je nog zo leuk doen met je puntensysteem, als je wilt wonen en je moet 50 euro per maand meer betalen om een woning te krijgen, doe je dat gewoon.

Precies. Dan teken je gewoon het contract, trekt de woning in, sleept de verhuurder voor de rechter voor te hoge huur en dan gaat ie omlaag.

Als we dat allemaal zouden doen dan is het zo afgelopen met te hoge huur. Die verhuurder kan je niet uit je woning zetten, mag alle kosten van de rechtzaak betalen en je huur gaat omlaag.

Het probleem is alleen dat dit soort dingen meestal zonder contract geregeld worden, met cash afrekenen en zonder mogelijkheid je bij de gemeente in te schrijven. En dan wordt je wél gewoon uit je huis gegooid aangezien er geen enkele bescherming is.


Voor TS dus: Zorgen voor een goed contract, zorgen dat je je bij de gemeente kunt inschrijven, als er iets fishy voelt gewoon vragen. Vertel de verhuurder dat het voor jou de eerste keer is en dat je het graag voor jullie allebei goed geregeld wilt hebben. Blijf vooral communiceren.

[nino_070]

Ardana schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 02:02:
[...]

FTFY.

Als iedereen verhuurders dwingt zich aan de wet te houden, gaan verhuurders vanzelf over stag. Het is een probleem dat we gezamenlijk in stand houden.

Tja, en toch werkt het niet zo. Niet iedereen die huurt heeft het er voor over om een juridische strijd te voeren met zijn huurbaas en eventueel getreiterd te worden. Sorry hoor, maar ik ken het wereldje en ik loop liever veilig mijn deur uit s avonds dan dat ik m’n huurprijs met 200€ verlaag - waarna mijn verhuurder alle regeltjes in zijn werk zal gaan stellen om die paar 100€ alsnog op een andere manier binnen te krijgen

[JackBol]

Ronwiel schreef op maandag 1 januari 2018 @ 21:16:
Mijn vraag
Ik ben op zoek naar mijn eerste huurwoning. Via een collega heb ik mogelijk een particulier gevonden die zijn koophuis wil verhuren. Mijn vraag? Waar moet ik rekening mee houden en welke risico's zijn t.o.v. huren via een makelaar of woningbouw stichting? Is het verstandig om hier toch een partij tussen te zetten?

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

• Verhuurder moet toestemming hebben van de bank indien er een hypotheek op rust
• Verhuurder moet toestemming hebben van de gemeente om de woning te verhuren

Zoek uit of je huurt onder de leegstandswet of onder BW.

Als verhuur onder leegstandswet gebeurt moet dit duidelijk in het contract vermeldt staan en moet de verhuurder een kopie van de vergunning overleggen.

Onder BW heb je gewoon de volledige rechten zoals iedere huurder. Onder leegstandswet heeft de verhuurder een opzegtermijn van 3 maanden.

[Croga]

Ardana schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:19:
Ik blijf het gewoon raar vinden dat we, met z'n allen, dit gewoon zo gemakkelijk accepteren, terwijl bijv. een werkgever echt niet weg komt met minder dan minimum-loon, en een webwinkel niet met het schenden van de garantierechten.

offtopic:
mwah..... daar valt nog wel over te discussieren hoor....

Er zijn genoeg vervoersbedrijven en tuinders die minder dan minimumloon betalen en daar mee weg komen.
Er zijn meer dan genoeg webwinkels die garantierechten, en vooral retourrechten, schenden en daar mee weg komen.

Ik geloof niet dat daar nou echt een verschil te zien is.

[nino_070]

Ardana schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:19:

[...]
Ik blijf het gewoon raar vinden dat we, met z'n allen, dit gewoon zo gemakkelijk accepteren, terwijl bijv. een werkgever echt niet weg komt met minder dan minimum-loon, en een webwinkel niet met het schenden van de garantierechten.

Ik heb hier wel een verklaring voor, en dat is precies de reden dat het puntensysteem niet werkt: het is niet marktconform. Het puntensysteem houdt er geen rekening mee of je nou een huis van 50 m2 meter huurt in de PC Hooftstraat of middenin de Schilderswijk of ergens in een dorpje in Groningen. De prijs volgens het puntensysteem voor een huis op deze 3 locaties is exact hetzelfde. Dus op deze manier komt de prijs aan de hand van het puntenstelsel totaal niet overeen met de werkelijke kostprijs in sommige buurten.

Dus ja, er moer geld verdiend worden door de verhuurders, en er zijn genoeg studenten en werkenden die geen mogelijkheid hebben om te kopen en die gaan er gewoon mee akkoord.

[ Voor 4% gewijzigd door nino_070 op 02-01-2018 09:34 ]

[Pat911]

Croga schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:52:
[...]


Da's heel simpel. Als jij een woning huurt is het nagenoeg onmogelijk als verhuurder om je er uit te zetten. Verkoop is geen reden om het huurcontract op te zeggen. Dan blijf je dus gewoon van de nieuwe eigenaar huren.

Behalve bij verhuren in het kader van de leegstandswet. Dan geldt er gewoon een opzegtermijn. Ik weet niet of die overal gelijk is, maar in Almere is dat 3 maanden.

[KillaZ]

Mocht je er uiteindelijk wel een partij tussenzetten, let dan op dat zij geen bemiddelingskosten in rekening mogen brengen bij de huurder. Een relatief klein bedrag aan administratiekosten is dan wel weer toegestaan.

[MrAngry]

nino_070 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 09:33:
[...]

Ik heb hier wel een verklaring voor, en dat is precies de reden dat het puntensysteem niet werkt: het is niet marktconform. Het puntensysteem houdt er geen rekening mee of je nou een huis van 50 m2 meter huurt in de PC Hooftstraat of middenin de Schilderswijk of ergens in een dorpje in Groningen. De prijs volgens het puntensysteem voor een huis op deze 3 locaties is exact hetzelfde. Dus op deze manier komt de prijs aan de hand van het puntenstelsel totaal niet overeen met de werkelijke kostprijs in sommige buurten.

Het gaat off-topic, maar dit klopt niet. WOZ waarde is een component in het puntensysteem. Het werkt vooral niet omdat de liberalisatiegrens nogal snel bereikt is in grote steden. Wil je daar onder komen dan heb je het echt over <45m2 totaal oppervlak.

[cadsite]

Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar in BE mag er in het contract staan wat ze willen, de wet gaat boven het contract. Zo stond er in ons huurcontract dat we maar per 3 jaar mochten opzeggen. Een snel bezoekje bij de notaris leerde ons dat dit type contract niet wettelijk was, dus we mochten jaarlijks opzeggen.

Met andere woorden, als je met het juridische in je maag zit, loop even langs bij bevoegde personen.

Verder zou ik eerder kijken of er fietsenberging is, de woning in orde is qua technieken en isolatie, ...

[sanderhak]

Rmg schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 07:53:
[...]


Niet jouw probleem in principe. Al heeft de verhuurder dit niet geregeld dan geniet je alsnog huurdersbescherming als huurder

Huren zonder toestemming bank is einde huurbescherming. https://www.vanrossumadvo...roepen-van-het-huurbeding

[RaZ]

nino_070 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 09:33:
[...]

Ik heb hier wel een verklaring voor, en dat is precies de reden dat het puntensysteem niet werkt: het is niet marktconform. Het puntensysteem houdt er geen rekening mee of je nou een huis van 50 m2 meter huurt in de PC Hooftstraat of middenin de Schilderswijk of ergens in een dorpje in Groningen. De prijs volgens het puntensysteem voor een huis op deze 3 locaties is exact hetzelfde. Dus op deze manier komt de prijs aan de hand van het puntenstelsel totaal niet overeen met de werkelijke kostprijs in sommige buurten.

Dus ja, er moer geld verdiend worden door de verhuurders, en er zijn genoeg studenten en werkenden die geen mogelijkheid hebben om te kopen en die gaan er gewoon mee akkoord.

Wat jij zegt klopt niet. Sinds de invoering van de schaarstetoeslag, ook wel randstad-tax genoemd, is 1 van de punten de WOZ waarde. Dus een woning krijgt meer punten of het in de randstad is, of een klein gehucht in groningen

Edit: Oh, dat zei @MrAngry ook al

[nino_070]

@RaZ @MrAngry dat wil ik best geloven, maar als ik op de website van de huurcommissie (https://www.huurcommissie...nzelfstandige-woonruimte/) de berekentool invul wordt er nergens gevraagd om een postcode of een andere indicator van locatie. En er staat dat je ermee het “exacte aantal punten” kan berekenen.

[RaZ]

nino_070 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:39:
@RaZ @MrAngry dat wil ik best geloven, maar als ik op de website van de huurcommissie (https://www.huurcommissie...nzelfstandige-woonruimte/) de berekentool invul wordt er nergens gevraagd om een postcode of een andere indicator van locatie. En er staat dat je ermee het “exacte aantal punten” kan berekenen.

Kijk eens bij de juiste link dan: https://www.huurcommissie...-zelfstandige-woonruimte/

Er is verschil tussen wel of niet een zelfstandige woning. Op pagina 2 moet je de WOZ-waarde invullen, en daarna of je in een COROP-gebied woont: https://www.huurcommissie...den-amsterdam-en-utrecht/

[ Voor 7% gewijzigd door RaZ op 02-01-2018 13:23 ]

[Shadowhawk00]

Croga schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:52:
[...]


Da's heel simpel. Als jij een woning huurt is het nagenoeg onmogelijk als verhuurder om je er uit te zetten. Verkoop is geen reden om het huurcontract op te zeggen. Dan blijf je dus gewoon van de nieuwe eigenaar huren.

[...]

Precies. Dan teken je gewoon het contract, trekt de woning in, sleept de verhuurder voor de rechter voor te hoge huur en dan gaat ie omlaag.

Als we dat allemaal zouden doen dan is het zo afgelopen met te hoge huur. Die verhuurder kan je niet uit je woning zetten, mag alle kosten van de rechtzaak betalen en je huur gaat omlaag.

Dat dit in NL kan is gewoon gestoord, je was er vooraf bij en je hebt het contract zelf getekend. Dan huur je toch gewoon van de woningstichting ipv een particulier persoon. Als de voorwaarden je niet aanstaan moet je niet het contract tekenen en het daarna aanvechten dan moet je het gewoon niet accepteren.

En dan win je die zaak, dan kan de verhuurder vervolgens alles heel precies gaan doen. Als je echt precies gaat doen wat je moet doen en geen stap meer kan je iemand het leven heel zuur maken zonder dat die er echt iets aan kan doen.

[JackBol]

nino_070 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 12:39:
@RaZ @MrAngry dat wil ik best geloven, maar als ik op de website van de huurcommissie (https://www.huurcommissie...nzelfstandige-woonruimte/) de berekentool invul wordt er nergens gevraagd om een postcode of een andere indicator van locatie. En er staat dat je ermee het “exacte aantal punten” kan berekenen.

60m2 in postcode gebied 9977: €89.500 == 58 huurpunten
60m2 in postcode gebied 1071: €475.000 == 307 huurpunten

[ Voor 4% gewijzigd door JackBol op 02-01-2018 13:27 ]

[Croga]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 13:24:
Dat dit in NL kan is gewoon gestoord, je was er vooraf bij en je hebt het contract zelf getekend. Dan huur je toch gewoon van de woningstichting ipv een particulier persoon. Als de voorwaarden je niet aanstaan moet je niet het contract tekenen en het daarna aanvechten dan moet je het gewoon niet accepteren.

Dat dit in NL kan is een hele goede zaak. Met het enorme huizentekort kan een huisjesmelker doen wat hij zelf wil. Daarom hebben we wetten die er voor zorgen dat dat niet kan. Iedereen heeft zich aan die wet te houden. En dat is afdwingbaar. Maar dat is alleen afdwingbaar als je een belang hebt.

Een verhuurder die teveel huur vraagt kan alleen aangeklaagd worden door zijn huurder, niet door iemand anders. Dit is dan ook de enige manier om dit soort mensen aan te pakken.

En dan win je die zaak, dan kan de verhuurder vervolgens alles heel precies gaan doen. Als je echt precies gaat doen wat je moet doen en geen stap meer kan je iemand het leven heel zuur maken zonder dat die er echt iets aan kan doen.

Ik heb zo'n 12 jaar lang gehuurd. De verhuurder heeft nooit een stap voor mij hoeven zetten. Een verhuurder die "precies doet wat hij moet doen" is geen enkel probleem. Die heeft geen enkele mogelijkheid om mij het leven zuur te maken.

[Ronwiel]

Bedankt voor jullie reacties! Met jullie input in ieder geval mijn vragenlijst compleet kunnen maken. Zoals ik het verder begrijp is er geen groter of kleiner risico mits de verhuurder de bank en de gemeente op de hoogte heeft gesteld.

Daarnaast het huurcontract laten checken bij het juridisch loket. Verder neem ik aan dat je als huurder en verhuurder vrij bent om van te voren afspraken te maken over onderhoud, defect etc. aan de woning?

[JackBol]

Ronwiel schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 14:51:
Bedankt voor jullie reacties! Met jullie input in ieder geval mijn vragen lijst compleet kunnen maken. Zoals ik het verder begrijp is er geen groter of kleiner risico mits de verhuurder de bank en de gemeente op de hoogte heeft gesteld.

Zoals al eerder gezegd, check goed of je onder BW of Leegstandswet huurt. Dit maakt groot verschil.

Daarnaast het huurcontract laten checken bij het juridisch loket. Verder neem ik aan dat je als huurder en verhuurder vrij bent om van te voren afspraken te maken over onderhoud, defect etc. aan de woning?

Ja, daar ben je vrij in. Meestal (vanuit praktisch oogpunt) is de huurder verantwoordelijk voor alles wat 'handvast' zit. Dus ook kranen, lampen, klinken, wandcontactdozen etc. en de verhuurder voor het overige (tegels, muren, deuren). Maar het is uiteindelijk maar net wat je afspreekt.

[Ardana]

nino_070 schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 09:33:
[...]

Ik heb hier wel een verklaring voor, en dat is precies de reden dat het puntensysteem niet werkt: het is niet marktconform. Het puntensysteem houdt er geen rekening mee of je nou een huis van 50 m2 meter huurt in de PC Hooftstraat of middenin de Schilderswijk of ergens in een dorpje in Groningen. De prijs volgens het puntensysteem voor een huis op deze 3 locaties is exact hetzelfde. Dus op deze manier komt de prijs aan de hand van het puntenstelsel totaal niet overeen met de werkelijke kostprijs in sommige buurten.

Dus ja, er moer geld verdiend worden door de verhuurders, en er zijn genoeg studenten en werkenden die geen mogelijkheid hebben om te kopen en die gaan er gewoon mee akkoord.

Dat is dus simpelweg niet waar. Een huis in de PC Hooftstraat krijgt meer punten dan een huis in een dorpje in een achterafgebied. Omgeving levert ook punten op. Edit: spuit 11 (ik dus).

[nino_070]

Oke, jullie hebben gelijk. Maar voor onzelfstandige woningen gaat het dus wel op, dat er geen rekening wordt gehouden met de ligging. En huisjesmelkers zijn voornamelijk actief in de markt van onzelfstandige woningen

[Morty]

JackBol schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 15:11:
[...]

Zoals al eerder gezegd, check goed of je onder BW of Leegstandswet huurt. Dit maakt groot verschil.

[...]


Ja, daar ben je vrij in. Meestal (vanuit praktisch oogpunt) is de huurder verantwoordelijk voor alles wat 'handvast' zit. Dus ook kranen, lampen, klinken, wandcontactdozen etc. en de verhuurder voor het overige (tegels, muren, deuren). Maar het is uiteindelijk maar net wat je afspreekt.

Grotendeels is er gewoon wettelijk vastgelegd welke kosten voor wie zijn. Wat er dan in je contract staat maakt niet zoveel uit. Zo willen verhuurders er bijvoorbeeld nog wel eens inzetten dat de huurder verantwoordelijk is voor onderhoud van de CV ketel, maar ook al staat dat in het contract dan nog zijn deze kosten gewoon voor de verhuurder.

Met de sterke regulering van de huur markt doet een huur contract er eigenlijk nauwelijks toe, alles wat belangrijk is is toch wel wettelijk geregeld. Ik zou dus absoluut niet de moeite doen om het na te laten kijken door een juridisch loket.

Wat eigenlijk veel belangrijker is om een beetje een inschatting te maken wat voor persoon een verhuurder is. Je kan namelijk wel allemaal juridische rechten hebben, maar uiteindelijk is het veel fijner om op een normale manier met elkaar om te kunnen gaan gaan en afspraken te kunnen maken. Als extreem voorbeeld: je wil niet dat wanneer je CV er in de winter mee uitscheid, dat je voor de rechter moet gaan afdwingen dat je verhuurder deze repareert.

Probeer de vooral te kijken of het een beetje normaal persoon is die zich ook bewust is van wat jouw rechten en zijn plichten zijn.

[RemCOW]

Ardana schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 08:19:
[...]

Dit is niet waar. Het puntensysteem is óók geldig voor particuliere of vrije sector-woningen. Echter, indien het puntenaantal van de woning boven een bepaalde grens ligt, is de huurprijs geliberaliseerd, en geldt er dus geen wettelijk maximum.

Of een woning vrije sector (geliberaliseerd is), ligt inderdaad in eerste instantie aan de huurprijs, maar als deze onterecht (niet wettelijk toegestaan), hoger is dan de liberalisatiegrens, kun je alsnog de huur laten verlagen.

Daar heb je gelijk. Maar je zit natuurlijk al snel boven de €710,68 als je in de stad zit en meer dan een kamer/studio-tje wil, vandaar dat ik daar niet zo snel rekening mee had gehouden ;-).

[Ardana]

Morty schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 19:43:
[...]

Grotendeels is er gewoon wettelijk vastgelegd welke kosten voor wie zijn. Wat er dan in je contract staat maakt niet zoveel uit. Zo willen verhuurders er bijvoorbeeld nog wel eens inzetten dat de huurder verantwoordelijk is voor onderhoud van de CV ketel, maar ook al staat dat in het contract dan nog zijn deze kosten gewoon voor de verhuurder.

Met de sterke regulering van de huur markt doet een huur contract er eigenlijk nauwelijks toe, alles wat belangrijk is is toch wel wettelijk geregeld. Ik zou dus absoluut niet de moeite doen om het na te laten kijken door een juridisch loket.

Wat eigenlijk veel belangrijker is om een beetje een inschatting te maken wat voor persoon een verhuurder is. Je kan namelijk wel allemaal juridische rechten hebben, maar uiteindelijk is het veel fijner om op een normale manier met elkaar om te kunnen gaan gaan en afspraken te kunnen maken. Als extreem voorbeeld: je wil niet dat wanneer je CV er in de winter mee uitscheid, dat je voor de rechter moet gaan afdwingen dat je verhuurder deze repareert.

Probeer de vooral te kijken of het een beetje normaal persoon is die zich ook bewust is van wat jouw rechten en zijn plichten zijn.

Dat laatste heb je gelijk in, maar problemen voorkomen is beter dan genezen. Als je contract al bol staat van zaken die wettelijk niet zijn toegestaan, weet je eigenlijk al genoeg.

Daarnaast zijn er ook zaken wel wettelijk toegestaan, die je echt niet wil (buitensporige boetenbedingen bij te late betaling, om maar een voorbeeld te noemen.

Dus het na laten kijken door het Juridisch Loket is, zeker als je geen verstand van huurcontracten hebt, geen overbodige luxe.

[Brent]

Ronwiel schreef op maandag 1 januari 2018 @ 21:16:
Mijn vraag
Ik ben op zoek naar mijn eerste huurwoning. Via een collega heb ik mogelijk een particulier gevonden die zijn koophuis wil verhuren. Mijn vraag? Waar moet ik rekening mee houden en welke risico's zijn t.o.v. huren via een makelaar of woningbouw stichting? Is het verstandig om hier toch een partij tussen te zetten?

Ik kan je wel een voordeel geven: mits je een bepaalde klik met de mensen hebt, is het veel prettiger omgaan in geval van problemen dan met een corporatie/tussenpersoon, omdat die altijd in principe kosten minimaliseren, waar je (mits je op goede voet staat) persoonlijk misschien meer gedaan kan krijgen.

Mijn eerste huurhuis was in een land waar particulier huren de norm is, en dat heb ik enorm gewaardeerd. Ik heb wel gehuurd van een ouder stel waar ik me goed bij voelde en niet zomaar iemand. Nu terug in NL mis ik dat wel.

[Ardana]

Brent schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 20:56:
[...]

Ik kan je wel een voordeel geven: mits je een bepaalde klik met de mensen hebt, is het veel prettiger omgaan in geval van problemen dan met een corporatie/tussenpersoon, omdat die altijd in principe kosten minimaliseren, waar je (mits je op goede voet staat) persoonlijk misschien meer gedaan kan krijgen.

Mijn eerste huurhuis was in een land waar particulier huren de norm is, en dat heb ik enorm gewaardeerd. Ik heb wel gehuurd van een ouder stel waar ik me goed bij voelde en niet zomaar iemand. Nu terug in NL mis ik dat wel.

Is ontzettend afhankelijk van de verhuurder. Ik ken wbv's die uitstekend voor hun woningen zorgen, en particuliere huurders die op iedere cent beknibbelen, en andersom. Praten met de buren helpt (als dat pand tenminste van dezelfde verhuurder is).

[Anoniem: 310184]

MrAngry schreef op maandag 30 april 2018 @ 20:34:
[...]


Als de rest van de info klopt dan is er toch helemaal geen grond om dat huurbeding in te roepen? Hij woont er al acht jaar en beweert dat de eigenaar de hypotheek netjes betaald en het huis heeft aan het begin ook al te koop gestaan. Waarom is het aan het begin niet executoriaal verkocht dan? Waarom nu? Waarom de haast? Daarom --> Eigen topic + advocaat.
Als je ergens acht jaar woont met een gezin mag ik hopen dat de Nederlandse rechter de bank nog steeds al zijn middelvingers geeft.

edit; Zie ook boven, dat de bank nu arbitrair (zonder tijdsdwang of betalingsachterstand) besluit om iemands leven stuk te maken zou toch mee moeten spelen in de rechtbank.

Afgesplitst topic is aangevraagd.

Ik sluit me aan bij je vragen. Ik denk dat de bank opportunistisch handelt en 8-9 jaar geleden inschatte dat veilen te weinig zou opleveren en dat het nu een goed moment is om dat alsnog te doen. Of misschien hebben ze een tijd lang geloofd dat gewone verkoop wel zou lukken en zijn ze nu het wachten beu. De eigenaar vertelt mij dat ze ondanks diverse pogingen geen inzage krijgen in het dossier van de bank en dus ook niet weten wat de echte reden is. Het kan natuurlijk dat er iets speelt waarvan ik niks weet en dat de situatie recent veranderd heeft.

Ik heb geen gezin dus dat scheelt ;-)

[RocketKoen]

MrAngry schreef op maandag 30 april 2018 @ 20:34:
[...]


Als de rest van de info klopt dan is er toch helemaal geen grond om dat huurbeding in te roepen? Hij woont er al acht jaar en beweert dat de eigenaar de hypotheek netjes betaald en het huis heeft aan het begin ook al te koop gestaan. Waarom is het aan het begin niet executoriaal verkocht dan? Waarom nu? Waarom de haast? Daarom --> Eigen topic + advocaat.
Als je ergens acht jaar woont met een gezin mag ik hopen dat de Nederlandse rechter de bank nog steeds al zijn middelvingers geeft.

edit; Zie ook boven, dat de bank nu arbitrair (zonder tijdsdwang of betalingsachterstand) besluit om iemands leven stuk te maken zou toch mee moeten spelen in de rechtbank.

De eigenaar heeft de hypotheekvoorwaarden geschonden. Daarom is de hypotheek nu per direct opeisbaar.
Omdat de eigenaar die niet in 1 keer kan betalen (dat kan bijna niemand), mag de bank het onderpand veilen.

En de bank heeft waarschijnlijk liever geen hypotheek in hun boeken staan met zo'n groot risico.

[Brent]

Ardana schreef op woensdag 17 januari 2018 @ 00:26:
[...]

Is ontzettend afhankelijk van de verhuurder. Ik ken wbv's die uitstekend voor hun woningen zorgen, en particuliere huurders die op iedere cent beknibbelen, en andersom. Praten met de buren helpt (als dat pand tenminste van dezelfde verhuurder is).

Als je bij een wbv zit heb je geluk: zit je in de vrije sector is de kans groot dat het een bureau is dat voor bezitters (pensioenfondsen ed) werkt. Zit er een laagje tussen. Mijn ervaring is dat ze geen kans onbenut laten om te kniepen. Als er ruimte is in de wet, wordt dat ten alle tijde in hun voordeel geïnterpreteerd. Ze hebben een juridische afdeling, jij als klant meestal niet (en voor huurrechten is het vaak lastig een beroep te doen op bijstand of gemeente als er geen sprake is van overduidelijke (en makkelijk te behandelen) incidenten). Als ze lui/slecht georganiseerd of ver weg zitten (en dat vermoeilijkt inspecties e.d. altijd) moet je maar hopen of er iemand langs komt. Ik heb in elk geval bij 3 wbv de ervaring dat ze geen kans onbenut laten je af te schepen met een helpdeskmiep. Ik zit er bij een nu en die hebben welgeteld 1 technisch mannetje voor enkele tienduizenden, misschien honderdduizend woningen. Dat kun je dus minstens een half jaar wachten als het om meer dan een nieuw stopcontact gaat.

Ik heb nog nooit met een mensch contact gehad bij zulke toko's. Bij een particulier kun je natuurlijk eikels hebben, maar dat is tenminste geen vage machine die gewoon doordendert. Niets vind ik vervelender dan een berg helpdeskmiepjes die zich achter handige gebouwde systemen en procedures kunnen verschansen. Dan liever een eikel die ik met eigen ogen kan zien.