Welke HDD in NAS?

[BvZwolle]

Ik zoek een NAS met daarin twee harde schijven. De NAS gebruik ik alleen voor extern opslaan van foto's en documenten en heel misschien video streamen naar mijn RBPi3 die aan de tv hangt.
Voor de NAS zelf had ik deze (pricewatch: Synology DiskStation DS216j in gedachte, maar ik kom er eigenlijk met de harde schijven niet echt uit. Ik baseer veel van mijn keuzes voor hardware en electronica aan de hand van ervaringen van anderen en bij de harde schijven blinkt er volgens mij niet echt 1 uit.
Als ik me goed heb ingelezen zijn de WD Red schijven vooral voor gebruik in een NAS, maar daar houdt de kennis dan ook wel op.
Ik hoef maximaal maar 8 TB (2x 4TB) aan opslag te hebben wat ik denk ik in RAID 1 ga gebruiken.

Mijn budget is niet heel relevant: ik wil gewoon betrouwbare harde schijven hebben. Mocht er een plausibele uitleg zijn om voor mijn wensen een andere NAS te gebruiken, dan houd ik me aanbevolen voor advies.


Ik heb geen voorkeur van merk, ook niet qua NAS, als de interface maar duidelijk is voor een netwerknoob en de kwaliteit goed is.


De NAS komt in de meterkast bij de Netgear 7000 router, die aan een Ziggo modem hangt. Bedraad vanaf de router op zolder staat de PC en de TV, RBPi3 en Ziggo horizon box zijn via powerline bedraad aangesloten.

Als jullie vragen hebben hoor ik het graag en ik zie jullie advies graag tegemoet!

Alvast een veilige en gezellige jaarwisseling!!!

[Microkid]

WD Red dus Kan je je geen buil aan vallen.
pricewatch: WD Red WD40EFRX, 4TB

Backup kan je regelen met Synology C2 Cloud backup, via Hyperbackup. Ik gebruik het zelf met volle tevredenheid. $60 voor 1TB per jaar.

[ Voor 114% gewijzigd door Microkid op 31-12-2017 13:34 ]

[DarkSide]

Heb je 8TB aan opslag nodig of 4TB?

Raid 1 met 2x 4TB levert namelijk "maar" 4TB op.
Heb je dus 8 TB nodig moet je of geen Raid gebruiken. Of 2x 8 TB gebruiken.

Verder zijn de RED schijven idd voor NAS bedoeld. Dit ivm het parkeren van de koppen etc er bij de RED schijven zorgt dat er minder slijtage is. Zelf heb ik ook RED in mijn NAS zitten. En dat heeft mij nog niet teleur gesteld
Sommige mensen gebruiken gewoon GREEN of BLUE zonder problemen. Maar zelf vind ik het wel een fijne gedachte dat er "echte" NAS disks in zitten.

als 2e nog een tip dat RAID 1 geen backup is. Mocht je het hiervoor willen gaan inzetten.
RAID 1 is handig als redudantie dat er een disk uit mag vallen. Maar backups regel je anders. En het liefst nog met versie beheer.

[BvZwolle]

Microkid schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:25:
WD Red dus Kan je je geen buil aan vallen.
pricewatch: WD Red WD40EFRX, 4TB

Backup kan je regelen met Synology C2 Cloud backup, via Hyperbackup. Ik gebruik het zelf met volle tevredenheid. $60 voor 1TB per jaar.

Ik ben eerlijk gezegd niet van plan om te betalen voor online backups. Ik denk dat voor mij dat te weinig voordeel oplevert.

DarkSide schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:25:
Heb je 8TB aan opslag nodig of 4TB?

Raid 1 met 2x 4TB levert namelijk "maar" 4TB op.
Heb je dus 8 TB nodig moet je of geen Raid gebruiken. Of 2x 8 TB gebruiken.

Verder zijn de RED schijven idd voor NAS bedoeld. Dit ivm het parkeren van de koppen etc er bij de RED schijven zorgt dat er minder slijtage is. Zelf heb ik ook RED in mijn NAS zitten. En dat heeft mij nog niet teleur gesteld
Sommige mensen gebruiken gewoon GREEN of BLUE zonder problemen. Maar zelf vind ik het wel een fijne gedachte dat er "echte" NAS disks in zitten.

als 2e nog een tip dat RAID 1 geen backup is. Mocht je het hiervoor willen gaan inzetten.
RAID 1 is handig als redudantie dat er een disk uit mag vallen. Maar backups regel je anders. En het liefst nog met versie beheer.

Ik heb maar 4tb nodig. Ik dacht dat Raid 1 ervoor zorgt dat bij het kapot gaan van schijf 1 alles beschikbaar is op schijf 2. Ik heb van backups en opslag niet veel kaas gegeten...

[DarkSide]

Klopt. Raid 1 schrijft je data op beide disks.
Als er een disk stuk gaat. Staat je data nog op de andere.
Dan koop je een nieuwe disk. En heb je alles weer dubbel.

Alleen raid is geen backup.
Gooi je per ongeluk een foto weg. Dan is hij ook weg op schijf 2.
Of krijg je een cryptolocker. Dan zijn beide schijven geraakt.
Je kunt dus niet terug in de tijd. Hier voor heb je toch backups nodig. Online. Offline maakt niet uit.

De waarde van je data bepaald hoe je gaat backuppen.

[Brad Pitt]

Raid set is hier degraded, met WD Red er in. Heeft het, met minimaal gebruik, precies 2 jaar uitgehouden.

Vind dat persoonlijk vrij teleurstellend maar heb met harde schijven nog nooit mazzel gehad. Gaan allemaal kapot in een veel korter tijdsbestek dan, in mijn consumentenhoofd, zou moeten

Gelukkig Raid1 dus nu "even" ergens 3.7TB zien te parkeren voordat nummer 2 ook de geest geeft.

[ Voor 14% gewijzigd door Brad Pitt op 31-12-2017 15:29 ]

[Goudstalen]

Raid 1 zorgt er inderdaad voor dat de data 'gemirrored' is; ofwel op beide schijven weggeschreven. 2x4TB geeft dus 4TB aan opslag, want beiden slaan hetzelfde op.

Volgens mij heeft HGST overigens de meest betrouwbare schijven. En ze zijn niet al te duur (125€ voor een 4TB schijf op Amazon).

[DarkSide]

Brad Pitt schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:28:
Raid set is hier degraded, met WD Red er in. Heeft het, met minimaal gebruik, precies 2 jaar uitgehouden.

Vind dat persoonlijk vrij teleurstellend maar heb met harde schijven nog nooit mazzel gehad. Gaan allemaal kapot in een veel korter tijdsbestek dan, in mijn consumentenhoofd, zou moeten

Gelukkig Raid1 dus nu "even" ergens 3.7TB zien te parkeren voordat nummer 2 ook de geest geeft.

Mijn reds draaien in de nas meer dan 2 jaar.
Geluk heb je altijd nodig. Zoals aangegeven sommige mensen draaien "slechts" met greens. En doen dat ook jaren zonder problemen

[sunturion]

Ik zou persoonlijk ook voor de HGST drives gaan. HGST scoort altijd heel goed in de overzichten van failure rates van BackBlaze

[mcDavid]

DarkSide schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:28:
Klopt. Raid 1 schrijft je data op beide disks.
Als er een disk stuk gaat. Staat je data nog op de andere.
Dan koop je een nieuwe disk. En heb je alles weer dubbel.

Alleen raid is geen backup.
Gooi je per ongeluk een foto weg. Dan is hij ook weg op schijf 2.
Of krijg je een cryptolocker. Dan zijn beide schijven geraakt.
Je kunt dus niet terug in de tijd. Hier voor heb je toch backups nodig. Online. Offline maakt niet uit.

De waarde van je data bepaald hoe je gaat backuppen.

...Of je NAS stuitert uit de kast... OF de bliksem slaat in... er zijn tig redenen verzinnen om altijd een backup te maken.
RAID heeft eigenlijk maar 2 belangrijke doeleinden:
1. Continuiteit (zorgen dat je server 24/7 bereikbaar kan blijven, ondanks diskuitval)
2. Snelheid (je hebt een hogere throughput als je vanaf meerdere disks tegelijk kunt lezen)

Beiden zijn voor een huis-tuin-en-keuken NAS in de meeste gevallen niet heel interessant. Over het algemeen zou ik aanraden (zeker als je er niet bekend mee bent en ook niet de ambitie hebt er wat over te leren) helemaal geen RAID te gebruiken, tenzij je er een goeie reden voor hebt.