percentage overzicht tabellen

[CaDje]

Het was mij nog nooit opgevallen maar ik zie het smartphone overzicht bij de tabellen met punten dat volgens mij de percentages niet goed worden weergegeven.

https://tweakers.net/revi...mobiele-cpu-van-2017.html

Voorbeeld, de geekbench 4.1 score:

De Samsung Galaxy Note 8 scoort 6802 punten
De Apple iPhone 8 scoort 10504 punten

Als men de muis boven de samsung houdt en deze 100% is dan is de iPhone 8 54.4% sneller, houdt men echter de muis boven de iPhone 8 dan is de samsung 35.2% langzamer. Dit is in mijn ogen onlogisch, en heeft er volgens mij mee te maken dat telkens het vergelijkgetal wordt gedeeld door het 100% getal, en niet wordt gekeken naar het verschil, maar naar het vergelijkingswaarde percentage van het 100% getal:

3 is 150% meer van 2, en dus niet 2 is 33% minder van 3.

Het is nu: 6802/10504 = 0.648 => getal is kleiner dan 1 => (1-0.648)*100 = 35.2%
Wat het zou moeten zijn: 6802/10504 = 0.648 => getal is kleiner dan 1 => (1/0.648)*100= ~154.4% <=> 10504/1.544 = 6802
Andersom als men de samsung als 100% neemt:
(10504/6802)*100 = 154.4% <=> 6802*1.544 = 10504

Nu is er bij Tweakers gekozen om +x% en -x% te gebruiken, dus zou dan nog verrekend moeten worden.

Nu weet ik niet of mijn redenering feilloos is, maar ik blijf er bij dat de huidige vergelijking niet logisch is uit een vergelijking oogpunt.

[WoutF]

De redactie kan hier weinig aan doen, dus ik verplaats hem even richting product/development.

[Arie-]

Maar het klopt toch gewoon, een percentage is een deel van het geheel. Afhankelijk van het uitgangspunt wat je kiest, je wilt immers elke telefoon als basis kunnen nemen, krijg je andere procentuele resultaten. Misschien zijn mensen helemaal niet geïnteresseerd in Samsung of Iphones, maar willen ze juist een Huawai en Xiaomi telefoons onderling kunnen vergelijken.

Gegeven:
Percentage = Deel/Geheel.
Iphone8 = 10504
Samsung = 6802

Situatie 1 - Iphone8 == 100%

code:

Percentage = 6802 / 10504 ~ 0.648
100 * 0.648 = 64.8

Dit kun je uitspreken als "De Snelheid van de Samsung is 64.8% van de snelheid van de Iphone". Je kunt ook het volgende nog doen:

code:

Percentage = 6802 / 10504 ~ 0.648
1 - 0.648 = -0.352 
100 * -0.35.2 = -35.2%

Dit spreek je uit als: "De Samsung is 35.2% langzamer dan de Iphone".

Situtatie 2 - Samsung == 100%

code:

Percentage = 10504 / 6802 ~ 1.544 
1.544 * 100 = 154.4

Dit kun je uitspreken als "De Snelheid van de Iphone is 154.4% van de snelheid van de Samsung ". Je kunt ook het volgende nog doen:

code:

Percentage = 10504 / 6802 ~ 1.544 
1 - 1.544 = 0.544
100 * 0.544 = 54.4%

Dit spreek je uit als: "De Iphone is 54,4% sneller dan de Samsung ".

Kun je jouw uitleg toelichten?

CaDje schreef op woensdag 27 december 2017 @ 13:47:
Wat het zou moeten zijn: 6802/10504 = 0.648 => getal is kleiner dan 1 => (1/0.648)*100 = ~154.4% <=> 10504/1.544 = 6802

Ik heb geen idee wat je hier doet bij de vet gedrukte stap.

[Hero of Time]

3 is 150% meer van 2, en dus niet 2 is 33% minder van 3.

Daar ga je nat. 3 is 150% van 2, maar is niet 150% meer dan 2, het is 'maar' 50% meer dan 2. En 2 is wel degelijke 33% minder dan 3, of ook wel 67% van 3. Je rekent namelijk met het verschil. @Arie- legt het hierboven uitgebreider uit, maar dit is even het eerste punt waar je een fout maakt en dan gaat de rest ook verkeerd.

[Kees]

Het is gewoon wat je wil vergelijken. In de tabellen nu laten we zien hoeveel een andere score afwijkt tov de gekozen score. Wat jij zou willen zien is hoe een andere score zich verhoud tov de gekozen score zoals @Arie- mooi uitlegt.

Dus volgens mij wil jij:
12 - 120%
11 - 110%
10 - 100% << selectie
8 - 80%
6 - 60%

In plaats van:
12 - +20%
11 - +10%
10 - 100% << selectie
8 - -20%
6 - -40%

Klopt dat @CaDje ?

[CaDje]

Arie- schreef op woensdag 27 december 2017 @ 19:13:

Je kunt ook het volgende nog doen:

code:

Percentage = 10504 / 6802 ~ 1.544 
1 - 1.544 = 0.544
100 * 0.544 = 54.4%

Dit spreek je uit als: "De Iphone is 54,4% sneller dan de Samsung ".

Kun je jouw uitleg toelichten?

[...]

Ik heb geen idee wat je hier doet bij de vet gedrukte stap.

Dit is een translatie om als het getal kleiner is dan 1 met factoren te kunnen werken, om even het eerste voorbeeld aan te houden, de iPhone wordt op 100% of 1 gezet:

code:

Percentage = 6802 / 10504 ~ 0.648
1 / 0.648 = 1.544

Ofwel, de samsung is 1.544 keer langzamer dan de iphone, en vice versa samsung op 100% of 1

code:

Percentage = 10504 / 6802 ~ 1.544

iphone is 1.544 keer sneller dan de samsung.

Wat Arie hier boven al aangeeft is dat momenteel op de website de samsung 35.2% langzamer is dan de iphone, maar de iphone 54.4% sneller is dan de samsung, en rekenkundig klopt dit inderdaad.

Hero of Time schreef op woensdag 27 december 2017 @ 19:16:
[...]

Daar ga je nat. 3 is 150% van 2, maar is niet 150% meer dan 2, het is 'maar' 50% meer dan 2. En 2 is wel degelijke 33% minder dan 3, of ook wel 67% van 3. Je rekent namelijk met het verschil. @Arie- legt het hierboven uitgebreider uit, maar dit is even het eerste punt waar je een fout maakt en dan gaat de rest ook verkeerd.

Dit is inderdaad waar, ik was zoals hierboven al aangegeven met factoren aan het rekenen, dus 3 is 1.5 keer 2 en is 1.5 keer zo klein als 3.

Kees schreef op woensdag 27 december 2017 @ 20:25:
Het is gewoon wat je wil vergelijken. In de tabellen nu laten we zien hoeveel een andere score afwijkt tov de gekozen score. Wat jij zou willen zien is hoe een andere score zich verhoud tov de gekozen score zoals @Arie- mooi uitlegt.

Dus volgens mij wil jij:
12 - 120%
11 - 110%
10 - 100% << selectie
8 - 80%
6 - 60%

In plaats van:
12 - +20%
11 - +10%
10 - 100% << selectie
8 - -20%
6 - -40%

Klopt dat @CaDje ?

Dit was in eerste instantie wel wat ik bedoel, maar ik zou nu eerder voor factoren gaan omdat je dan niet afhankelijk bent van een percentage van de "100%" waarde, die steeds veranderd. naar boven toe vermenigvuldig je met een factor, naar beneden toe deel je met diezelfde factor.

Maar goed, het was iets wat mij opviel, 2 verschillende percentages tussen de iphone en de samsung (of welke andere telefoon dan ook), terwijl het met factoren wellicht wat duidelijker te zien is. Wellicht ben ik de enige, zie het dan meer als food for thought .

[Hero of Time]

CaDje schreef op woensdag 27 december 2017 @ 21:43:
[...]

Dit is inderdaad waar, ik was zoals hierboven al aangegeven met factoren aan het rekenen, dus 3 is 1.5 keer 2

Dat klopt.

en is 1.5 keer zo klein als 3.

Hier mis ik je berekening even. 2 is niet 1,5x kleiner dan 3. Het verschil tussen 2 en 3 is 1. Als je iets gaat vergelijken dat kleiner is dan wat anders, moet je het verschil gebruiken. Om te zeggen dat 2 1,5x kleiner is dan 3 klopt gewoon niet, die berekening gaat mank en krijg je een heel ander getal. Ja, 1,5 maal 2 is 3, maar jij wilt met factoren rekenen en dan klopt het niet, want het verschil, 1, is niet 1,5 maal 2 of 3. Het getal 2 is 33% kleiner dan 3, wat met factoren 0,3 betekend.

Laten we even andere getallen pakken die wat makkelijker rekenen: 3 en 6. 6 is 2x meer dan 3. Als we als basis 3 nemen, dan is 6 100% meer dan 3, en komt totaal uit op 200% van 3, je basis is al 100% tenslotte.

Draaien we 't om, dan is 3 50% van 6. Je kan dan wel correct stellen dat 3 tweemaal kleiner is dan 6.

[...]

Dit was in eerste instantie wel wat ik bedoel, maar ik zou nu eerder voor factoren gaan omdat je dan niet afhankelijk bent van een percentage van de "100%" waarde, die steeds veranderd. naar boven toe vermenigvuldig je met een factor, naar beneden toe deel je met diezelfde factor.

Je gaat altijd vergelijken met een beginpunt. Of je nou met factoren, percentages of koeien werkt, je gaat altijd een andere vergelijking krijgen tussen twee of meer producten als je het beginpunt verandert. Met 2, 4 en 8 krijg je 25% en 50% als je beginpunt 8 is, en 50% en 200% (of -50% en +100%) als je 4 pakt als beginpunt. Je factoren gaan dan net zo goed mee en veranderen.

Maar goed, het was iets wat mij opviel, 2 verschillende percentages tussen de iphone en de samsung (of welke andere telefoon dan ook), terwijl het met factoren wellicht wat duidelijker te zien is. Wellicht ben ik de enige, zie het dan meer als food for thought .

Reken eens de factoren tussen 7 en 9 met eerst 9 als beginpunt en daarna 7 als beginpunt. Krijg je dan dezelfde factoren eruit, of toch net wat anders?