To SSD or not to SSD

[r.j.deroos]

Hi allemaal,

Ben me aan het oriënteren op het wel of niet kopen van een (nieuwe/tweedehands) SSD. Meesten van jullie hebben waarschijnlijk al lang een SSD, maar mijn Elitebook uit 2008 werkt nog als een trein zonder . Dit is dan ook met Linux. Ik heb nu echter een i7 Elitebook gekocht en wil die voorbereiden op de komende 10 jaar (lijkt me prima haalbaar, maar dat is een discussie apart).

Nu zit ik echter: ik wil het liever in een keer goed doen. Ik vind het heerlijk om te prutsen, maar dat gaat mijn studie komende jaren niet toelaten. Normaal zou ik zeggen: koop een normale HDD, neem 'm in gebruik en als je sneller wil... maar die tijd ga ik niet hebben. Tenzij het slimmer is om nog even te wachten (een jaartje bijvoorbeeld), dat hoor ik dan graag.

Budget: zo laag mogelijk.

Ik dacht zelf aan een 90/120GB SSD (nieuw of tweedehands, rond 50 euro). Een nieuwe zou een Kingston 120GB kunnen zijn (47 euro). Tweedehands is een optie omdat hij "mag" crashen (staan toch geen data op). Na een Windows installatie komt er waarschijnlijk nog een Debian rolling release naast met Fedora, die elke 9 maanden natuurlijk een upgrade krijgt. Spellen speel ik nauwelijks, grote programma's gebruik ik evenmin. En het in slaapstand zetten op een SSD is begreep ik ook funest, dus doe ik niet. Kortom: de SSD krijgt weinig te verduren.

De HDD (750/1000 GB) wordt natuurlijk voor zowel Windows als Linux de home schijf. Ook al ga ik die TB waarschijnlijk nooit vol krijgen, beter te veel dan te weinig schijfruimte. Ik denk dat hiervoor de keuze tussen 5400 of 7200 rpm niet zo belangrijk is, aangezien het alleen om data gaat en niet het opstarten zelf. Ik wil het in één keer goed doen, maar heb ook te maken met een studentenbudget dus het moet wel leuk blijven.
Aangezien die data liever heel blijven en je voor +- 45 euro ook een nieuwe, betrouwbare schijf kunt vinden, is mijn keuze gevallen op een nieuwe Hitachi 5k1000 (47 euro).

Ik denk dat er weinig toe te voegen is hieraan, maar wat vinden jullie hiervan? Tips of op- of aanmerkingen? Toch liever voor een nieuwe dan tweedehands SSD gaan? Zoeken naar een zeer betrouwbare tweedehands HDD i.p.v. een nieuwe goedkopere (welke dan?)?

Ik hoor het wel.

Bedankt,
Ruben

[WEBGAMING]

..

[ Voor 127% gewijzigd door WEBGAMING op 26-12-2017 20:52 ]

[TERW_DAN]

Ik zou niet meer zonder SSD willen werken. Ook al pak je alleen maar een kleine om je OS op te zetten, ik zou er zeker een nemen.

[freaky35]

En ik heb precies hetzelfde , ik vanaf het begin dat ze wr zijn, ssd’s maar het snelheids verschil is enorm vind ik, zeker vergeleken bij de relatief trage laptop schijven.

[eric.1]

Toch liever voor een nieuwe dan tweedehands SSD gaan?

Persoonlijk zou ik nooit voor een tweedehands SSD gaan. Je geeft zelf al aan dat je er een geruime tijd mee wilt doen, nou, dan zou ik zeker hierin wel investeren.

[The Eagle]

SSD van 250GB nieuw kopen. Prijsverschil met kleiner disks is vrijwel nihil namelijk.
Pak een Samsung EVo 850 en je zit de komende jaren gebeiteld.

Kiezen tussen wel of geen SSD is imho geen keuze. Gewoon wel dus.

[r.j.deroos]

OK, lijkt me duidelijk. Idem voor de HDD neem ik aan?

[chuckygetslucky]

To SSD.... Ik heb je post verder niet gelezen

[unezra]

SSD: Doen
Tweedehands SSD: Niet doen

Een SSD is in alle opzichten behalve maximale opslagcapaciteit en prijs per G superieur aan aan een HDD. Als je nog nooit met een SSD in je laptop hebt gewerkt denk je dat het prima werkt, stop je er een SSD in, weet je niet waarom je ooit zonder hebt gekund.

[Luuk1983]

Ik kan niet in je portemonnee kijken natuurlijk, maar als je voorlopig vooruit wilt, dan zou ik minimaal 256GB SSD nemen en het liefst een 512GB SSD. Programma's worden groter en ook is het fijn om genoeg ruimte te hebben voor Windows updates, zeker als je al een deel voor Linux gebruikt. En wie weet hoe je je systeem in de toekomst gaat gebruiken.

Daarnaast zijn de kleine schrijven vaak langzamer en slijten harder omdat er minder cellen zijn om de data over te verspreiden.

[ Voor 16% gewijzigd door Luuk1983 op 26-12-2017 21:12 ]

[r.j.deroos]

Ik ken de snelheid van SSD's, maar nooit behoefte aan gehad. Klinkt raar he ;-) Gamen doe ik op een Phenom 9950 met 5750. Gebruik dagelijks met veel liefde m'n Elitebook met een Core2 en Fedora Linux en dat bevalt me uitstekend. De enige reden dat ik nu wat verder kijk, is omdat ik een Elitebook met een i7 heb overgenomen zonder schijf, en die eigenlijk net zo lang wil gaan gebruiken als de vorige Elitebook (dus nog zo'n 10 jaar).

Dus een beetje toekomstbestendige investering lijkt me handig. Een 250GB SSD lijkt me wat overbodig (krijg m'n 120GB schijf net vol), dus 120GB lijkt me dan OK voor Windows en Linux root. Geen Kingston maar Samsung voor een SSD?

En moet ik qua HDD nog verder kijken of is een nieuwe Hitachi een prima keuze? Las nogal wat reviews van vergelijkbare WD of Seagate schijven die na maanden al op waren (!).

[r.j.deroos]

Luuk1983 schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 21:10:
Ik kan niet in je portemonnee kijken natuurlijk, maar als je voorlopig vooruit wilt, dan zou ik minimaal 256GB SSD nemen en het liefst een 512GB SSD. Programma's worden groter en ook is het fijn om genoeg ruimte te hebben voor Windows updates, zeker als je al een deel voor Linux gebruikt. En wie weet hoe je je systeem in de toekomst gaat gebruiken.

Daarnaast zijn de kleine schrijven vaak langzamer en slijten harder omdat er minder cellen zijn om de data over te verspreiden.

Grote programma's zou ik in zo'n geval dan ook op de HDD installeren, al is het juist natuurlijk een van de voordelen van een SSD. Punt is: behalve Firefox, Office en Adobe CS4 gebruik ik eigenlijk niks anders.

[Quad]

Windows 10 upgrades nemen redelijk wat in beslag, 120GB voor enkel Linux zou dikke prima zijn, maar een lange tijd icm Windows 10 en Linux? Echt pak dan direct 250GB.

[unezra]

250G is niet overbodig. Ik zou absoluut niet kleiner gaan, eerder 500G.
120G is zeker voor de komende 10 jaar niet genoeg.

Tenzij je echt zwaar moet bezuinigen, zou ik direct een 250G of dus liever nog een 500G SSD kopen voor die laptop.

[rookie no. 1]

Niet zo eigenwijs, 250GB is de minimum wil je wat goeds en snels hebben 😉

[Mel33]

r.j.deroos schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 21:14:
[...]


Grote programma's zou ik in zo'n geval dan ook op de HDD installeren, al is het juist natuurlijk een van de voordelen van een SSD. Punt is: behalve Firefox, Office en Adobe CS4 gebruik ik eigenlijk niks anders.

Kweet niet of je ook gaat backuppen met smartphone enz, maar dat kan ook al 64GB zijn in toekomst, en dan een game van 100GB is dan ook niet meer vreemd, ik zou idd voor de minimaal de 240GB SSD gaan dan heb je echt voor 3 OS'en en allerlei andere zaken(mocht je willen testen/gamen) genoeg.
Ik zit op een 128 GB al jaren, en zit nog maar op een 40GB vrij, en al mijn games staan op de 2de hdd, dus je gaat het niet redden met een 128GB ssd.

[jbhc]

Mijn vader had ook nooit de behoefte aan een SSD, hij vond dat nergens voor nodig.

Vorig jaar kerst heb ik hem er gewoon een cadeau gedaan en hij vertelde een week later dat hij nooit meer terug wil naar een HDD.

Overigens ook op Linux is een SSD een enorme aanrader (Linux Mint hier). Het is de allerbeste upgrade die je aan een PC kunt doen.

[unezra]

Nog even over Linux, het klinkt alsof je dual-boot doet. Persoonlijk heb ik dat altijd als extreem onhandig ervaren. Kun je Linux niet beter in een VM stoppen (dat kan met VirtualBox ook fullscreen) of leuker nog:
IN Windows 10? https://www.howtogeek.com...bash-shell-on-windows-10/

Gaat het trouwens om een nieuwe Elitebook die je hebt gekocht of een 2e hands? 10 jaar is haalbaar met een beetje laptop (mijn oude laptop, een Dell XPS M1210, heb ik ook na 10 jaar afgedankt eigenlijk vooral omdat ik heel goedkoop aan een Probook kon komen met i3). Om die 10 jaar te halen is een SSD wel noodzaak, zonder SSD voelt iedere moderne laptop aan als een laptop van 5+ jaar oud.

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit! gemist? Schopje naar CAA.

[eric.1]

unezra schreef op woensdag 27 december 2017 @ 10:12:
Om die 10 jaar te halen is een SSD wel noodzaak, zonder SSD voelt iedere moderne laptop aan als een laptop van 5+ jaar oud.

Aan de andere kant kun je je afvragen of je 10j lang op een (dezelfde) SSD (of überhaupt een opslagmedium) kan vertrouwen. Persoonlijk ga ik daar niet van uit (mogelijk niet terecht maar goed). Een goede backup-strategie is links- of rechtsom (ook) wel een vereiste..

[Reepje]

Alles gaat eens kapot, maar SSD lijkt moeilijk stuk te gaan. Mijn eerste kingston (90GB, 2011, doet het in ieder geval nog uitstekend.

Backup is weer een heel ander verhaal. Maar nu we er toch naar afdwalen,
ik verwonder me soms wel hoe daar tegenwoordig op gehamerd wordt. Het lijkt erop dat we in deze tijden niets meer kwijt durven te raken. 15 jaar geleden had je gewoon een album met fotos, of 1 doos met dias en een ordner met paperassen. Als daar dan de fik in ging, of het huis liep onder water, nou dan was het weg. So what.

[WCA]

Je geeft aan dat je laptop nu al als een trein gaat op een HDD. Ik durf te wedden dat je wat anders roept op het moment dat je er een SSD in gooit

[Mel33]

Reepje schreef op woensdag 27 december 2017 @ 13:58:
Alles gaat eens kapot, maar SSD lijkt moeilijk stuk te gaan. Mijn eerste kingston (90GB, 2011, doet het in ieder geval nog uitstekend.

Backup is weer een heel ander verhaal. Maar nu we er toch naar afdwalen,
ik verwonder me soms wel hoe daar tegenwoordig op gehamerd wordt. Het lijkt erop dat we in deze tijden niets meer kwijt durven te raken. 15 jaar geleden had je gewoon een album met fotos, of 1 doos met dias en een ordner met paperassen. Als daar dan de fik in ging, of het huis liep onder water, nou dan was het weg. So what.

Sorry maar hoe vaak gebeurd dat in je leven? En tuurlijk kan je als het gebeurd niet anders als so what denken.
Nee even een ander os op je tel zetten zonder back up is niet fijn. Meesten doen het wel bewaren,
en fotos ook, ja tuurlijk doe je ze op extern, maar vaak komt dat even niet uit en online gaat traag.
Nee hamer er niet op, maar this wel om mee te nemen in je keuze grootte van opslag. (prime and only drive)

[unezra]

Mel33 schreef op woensdag 27 december 2017 @ 17:27:
[...]

Sorry maar hoe vaak gebeurd dat in je leven? En tuurlijk kan je als het gebeurd niet anders als so what denken.
Nee even een ander os op je tel zetten zonder back up is niet fijn. Meesten doen het wel bewaren,
en fotos ook, ja tuurlijk doe je ze op extern, maar vaak komt dat even niet uit en online gaat traag.
Nee hamer er niet op, maar this wel om mee te nemen in je keuze grootte van opslag. (prime and only drive)

Online gaat traag?
Welnee. Daarbij, als je het goed doet maak je je backups unattended ergens op een tijdstip dat snelheid er toch niet toe doet. Je maakt delta's van je data. Alleen de eerste keer gaat dan relatief traag.

Het probleem met backup is dat iedereen denkt "hoe vaak gebeurt dat in je leven" en er niets mee doet, tot het een keer mis gaat en dan zijn opeens de (r)apen compleet gaar.

Mortal users zijn zich wat minder bewust van de gevaren dan sysadmins. Sysadmins zijn er op hun werk niet zelden verantwoordelijk voor, kennen de mogelijke gevolgen voor een bedrijf, etc. Dat geeft een ander bewustzijn van het fenomeen backup.

Aan de andere kant, zelfs al ken je de gevaren en ken je prima oplossingen, dan nog is vaak het excuus "kost geld, is lastig in te regelen". Zo ook hier. Ik ben niet roomser dan de paus maar als het een keer mis gaat, is dat wel volledig aan mezelf en mijn verkeerde besparing te danken.

[Mel33]

@unezra
Trager dan een ssd, excuus.

[ Voor 6% gewijzigd door Mel33 op 27-12-2017 19:47 ]

[unezra]

Mel33 schreef op woensdag 27 december 2017 @ 19:33:
@unezra
Trager dan een ssd, excuus.

Sure maar backups wil je tenminste offsite (en unattended). Zo'n beetje alles is trager dan een SSD, toch maakt het in de praktijk weinig uit of je backuplijn traag is omdat het om delta's gaat.

Al zou je initiële backup er een week over doen, je delta's duren bijna nooit langer dan enkele minuten. Niet relevant dus.

[Mel33]

Kheb het over een gerbuiker die een backup maakt om even een os van een tel te updaten.
Ik snap wel dat het er niet toe
kan doen.
Maar 120GB is te weinig voor alles lekker te doen met 2 of 3 os’en 10 jaar zoals ts vraagt

Back up of andere zaken
Ff een Netflix film of reeks tijdelijk opslaan
240GB is lekker
En 20 eu besparen voor een 120GB tov een 240GB
Zou ik dan niet doen, en haalde ik backuppen als voorbeeld aan.

[r.j.deroos]

unezra schreef op woensdag 27 december 2017 @ 10:12:
Nog even over Linux, het klinkt alsof je dual-boot doet. Persoonlijk heb ik dat altijd als extreem onhandig ervaren. Kun je Linux niet beter in een VM stoppen (dat kan met VirtualBox ook fullscreen) of leuker nog:
IN Windows 10? https://www.howtogeek.com...bash-shell-on-windows-10/

Gaat het trouwens om een nieuwe Elitebook die je hebt gekocht of een 2e hands? 10 jaar is haalbaar met een beetje laptop (mijn oude laptop, een Dell XPS M1210, heb ik ook na 10 jaar afgedankt eigenlijk vooral omdat ik heel goedkoop aan een Probook kon komen met i3). Om die 10 jaar te halen is een SSD wel noodzaak, zonder SSD voelt iedere moderne laptop aan als een laptop van 5+ jaar oud.

Ik kan nauwelijks op álle reacties antwoorden (waarvoor dank), deze pik ik er sowieso even tussenuit, om wat offtopic de situatie uit te leggen.

Ik ben geloof ik geen Tweaker zoals de meeste van jullie. Ik gebruik een Sony Xperia T uit 2012 met de nieuwste Android en mijn geheugen van slechts 16 GB komt nooit vol. Download af en toe een plaatje, Whatsapp wat, lees de krant op Firefox en ook Facebook gaat via Firefox. O ja, ik heb zo'n speciale wekkerapp. Dat zie ik komende tijd niet veranderen.

Hetzelfde voor de laptop: ik gebruik niet Windows met Linux, maar andersom: Ik start Windows slechts als ik een presentatie/verslag moet maken als het echt via Microsoft Office moet voor de opmaak. Ook gebruik ik Windows eens per paar weken voor een spelletje, eventjes. Ik heb daar een aparte game-pc voor Al het dagelijkse werk gebeurt dus op Linux, zonder uitzondering. Ik heb dan ook in het verleden Windows gedraaid in virtual box. Toen XP niet meer ondersteund werd, heb ik 7 niet meer geprobeerd (lijkt me te zwaar daarvoor). En aangezien Linux perfect werkt op oude hardware, is het echt heel goed te doen op een C2D met 4GB, tel daarbij op dat ik ook vrijwel alles op Linux doe en dan is de noodzaak voor een super snelle laptop nergens voor nodig. Tot ik tegen een schijfloze Elitebook met i7 stootte, en die nu graag op wil kalefateren met een fatsoenlijke schijf zodat die jaren meegaat. Deze "nieuwe" i7 Elitebook is ook enkele jaren oud (5; echter CPU bench geeft 'm een score van 6000......), maar die ik nu gebruik is al 10 jaartjes oud (en zou ik mezelf over 3 jaar nog zien gebruiken, als ik hem niet zou vervangen).

En aangezien m'n oude laptop met 120GB HDD nog prima bevalt, zie ik niet hoe ik aan een 120GB SSD met 1TB HDD te weinig zou hebben ;-) Echter het punt is gemaakt, even een keer investeren dan heb ik daar later profijt van. Zal op zoek gaan naar een mooie 250GB SSD en 1TB HDD. De insteek is ook: maak van deze laptop eentje waar ik weer net zo lang zo veel plezier van ga hebben. Misschien/waarschijnlijk is de 250/1000GB combinatie veel te groot, maar die tientallen euro's over een groot aantal jaren is wel te overzien. En beter te veel dan te weinig.

[SMSfreakie]

als jij denkt dat je met 120GB + 1TB genoeg gaat hebben.. ik houd je iig niet tegen..

alleen of het voor de komende tijd genoeg is die 120GB? dat is nogal koffiedik kijken

zelf dacht ik eerst ook dat 120GB wel zat was.. alleen tja.. als ik kijk dat ik nu precies 120GB aan data op de SSD heb staan...

granted.. ik let niet continu op of mn data wel op de HDD of toch op de SSD beland..
maar goed zelf nog steeds de twijfel of ik voor een SDD + SDD + HDD setup ga in mn laptop of blijf bij SSD + HDD + Optical

[r.j.deroos]

SMSfreakie schreef op woensdag 27 december 2017 @ 22:08:
als jij denkt dat je met 120GB + 1TB genoeg gaat hebben.. ik houd je iig niet tegen..

alleen of het voor de komende tijd genoeg is die 120GB? dat is nogal koffiedik kijken

zelf dacht ik eerst ook dat 120GB wel zat was.. alleen tja.. als ik kijk dat ik nu precies 120GB aan data op de SSD heb staan...

granted.. ik let niet continu op of mn data wel op de HDD of toch op de SSD beland..
maar goed zelf nog steeds de twijfel of ik voor een SDD + SDD + HDD setup ga in mn laptop of blijf bij SSD + HDD + Optical

Ik ga gewoon op zoek naar een 250 GB SSD, schijfje zelf zal niet zo moeilijk zijn. Een van de goedkoopste 1TB schijven krijgt flink positieve recensies (Hitachi). Misschien dat een paar euro meer flink wat oplevert, maar dat zal wel blijken.

[Ad de Jong]

Ik heb zelf ook een Linux (Mint) bak staan met een 120 GB SSD en ik krijg die bij lange na niet vol.
Als ik eens wat binnen haal gaat dan naar een HDD.
Windows jaren geleden al vaarwel gezegd en de zeldzame keer dat ik dat OS eens nodig had zat ik inderdaad ook heel snel verlegen om ruimte en snelheid.
Denk dat iemand die Linux gewend is er net even wat anders tegenaan kijkt dan een Windows gebruiker.

Gezien het feit dat je er toch heel wat jaren mee wil doen zou je of ineens een 250GB erin kunnen gooien (speel je wel op safe en idd programma's worden alleen maar groter) of de gok nemen voor een 120GB en over een jaar of wat alsnog een grotere erin te plaatsen die dan inmiddels ook een stuk goedkoper zijn dan nu.

Ik gebruik inmiddels mijn Linux bak vrijwel nooit meer sinds ik een Chromebook heb (32GB opslag).
Meer dan ruim voldoende voor mij.

[r.j.deroos]

Ad de Jong schreef op woensdag 27 december 2017 @ 22:36:
Ik heb zelf ook een Linux (Mint) bak staan met een 120 GB SSD en ik krijg die bij lange na niet vol.
Als ik eens wat binnen haal gaat dan naar een HDD.
Windows jaren geleden al vaarwel gezegd en de zeldzame keer dat ik dat OS eens nodig had zat ik inderdaad ook heel snel verlegen om ruimte en snelheid.
Denk dat iemand die Linux gewend is er net even wat anders tegenaan kijkt dan een Windows gebruiker.

Gezien het feit dat je er toch heel wat jaren mee wil doen zou je of ineens een 250GB erin kunnen gooien (speel je wel op safe en idd programma's worden alleen maar groter) of de gok nemen voor een 120GB en over een jaar of wat alsnog een grotere erin te plaatsen die dan inmiddels ook een stuk goedkoper zijn dan nu.

Ik gebruik inmiddels mijn Linux bak vrijwel nooit meer sinds ik een Chromebook heb (32GB opslag).
Meer dan ruim voldoende voor mij.

Kijk, nog zo'n niet-Windows-niet-Mac-gebruiker Wat mij betreft is nu snel genoeg, over 5 jaar nog steeds snel genoeg en hoef ik het daarvoor niet te laten. Dan doe ik het liever in een keer nu goed, en spaar dan maar even door voor een 250 SSD. Chromebook heb ik ook over gedacht maar wil liever niet Google-afhankelijk zijn. En, eerlijk is eerlijk, die Elitebooks vind ik wondertjes van design (subjectief!!).

Fijne jaarwiseling, ook aan allen,

Ruben

[1Kb]

Als je voor een grotere ssd gaat die je niet volledig gaat gebruiken, dan kun je ook een kleinere partitie aanmaken en het overige gebruiken voor overprovisioning.

[WCA]

1Kb schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:44:
Als je voor een grotere ssd gaat die je niet volledig gaat gebruiken, dan kun je ook een kleinere partitie aanmaken en het overige gebruiken voor overprovisioning.

Overprovisioning heeft niet echt zin, wear leveling is tegenwoordig goed genoeg om dat niet nodig te hebben

[Borromini]

Ik heb in m'n XPS 13 de Samsung SSD vervangen door een Intel 600p (allebei NVMe). Dubbele capaciteit (256 naar 512 GB), op prestaties ga ik er zeker op achteruit, maar daarvoor dien je de benchmarks te draaien. Bij dagelijks gebruik merk ik er niks van. De 600p is een prima budgetoplossing.

Draai zelf ook Linux btw. De XPS 13-uitvoering die standaard met een 512 GB SSD geleverd wordt was me te duur (en ik hoef geen i7, een i5 is ook al overkill, maar goed, een i3-uitvoering verkopen ze alleen in de VS...). Mijn digitale fotocollectie is zodanig groot dat ik een grotere SSD nodig had.

[1Kb]

GreNade schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:16:
[...]


Overprovisioning heeft niet echt zin, wear leveling is tegenwoordig goed genoeg om dat niet nodig te hebben

Wear leveling is tegenwoordig inderdaad beter, ik plaatste de opmerking meer omdat hij over een periode van 10 jaar spreekt met een lager segment schijf. Hij geeft aan de ruimte niet direct nodig te hebben en daarmee kan hij dus “langer” met zijn ssd doen.

[Reepje]

1Kb schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:58:
[...]


Wear leveling is tegenwoordig inderdaad beter, ik plaatste de opmerking meer omdat hij over een periode van 10 jaar spreekt met een lager segment schijf. Hij geeft aan de ruimte niet direct nodig te hebben en daarmee kan hij dus “langer” met zijn ssd doen.

Als ik naar de gemiddelde consument kijk, dan gaan hun ssd pakweg 15 tot 100 jaar mee (voor wat betreft wear, natuurlijk gaan ze door ouderdom eerder stuk) en in laptops is het zelfs nog veel ruimer. Daar zitten veel mensen zelfs op 1% used na 3 jaar.

Alleen vroeger, toen een 60 GB SSD standaard was (en de prijs per GB ook nog eens enkele euros was) toen was het nog een beetje een issue. Maar tegenwoordig....echt niet.

[r.j.deroos]

Borromini schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:30:
Ik heb in m'n XPS 13 de Samsung SSD vervangen door een Intel 600p (allebei NVMe). Dubbele capaciteit (256 naar 512 GB), op prestaties ga ik er zeker op achteruit, maar daarvoor dien je de benchmarks te draaien. Bij dagelijks gebruik merk ik er niks van. De 600p is een prima budgetoplossing.

Draai zelf ook Linux btw. De XPS 13-uitvoering die standaard met een 512 GB SSD geleverd wordt was me te duur (en ik hoef geen i7, een i5 is ook al overkill, maar goed, een i3-uitvoering verkopen ze alleen in de VS...). Mijn digitale fotocollectie is zodanig groot dat ik een grotere SSD nodig had.

Ik ga eens kijken, dank je wel.