~2 jaar oud systeem met SSD is tergend traag

[Anonymoussaurus]

Mijn vraag

Ik heb in februari 2016 voor mijn ouders een compacte pc gebouwd die zij gebruiken voor Office, mail en wat browsen. Dat ging allemaal vlekkeloos, maar al gauw kwam ik er achter dat de pc niet vooruit te branden was in de SSD benchmarks. Nou, goed, benchmarks zeggen natuurlijk niet altijd alles.

In die tijd heb ik ook een review geschreven over de BX200-SSD en daar kwam ik het probleem dus ook al tegen. In de review heb ik dat ook vermeld en verschillende gebruikers, waaronder @brid, @sdk1985, @ZuzZoo en @Steiner hebben mij advies gegeven toendertijd. Uiteindelijk dus van controller veranderd (van die van AsMedia naar die van AMD). Dat ging een tijdje goed, maar het was sindsdien nog niet echt wat ik ervan verwachtte.

De laatste maanden is het systeem dan ook alleen maar trager geworden, waarbij in Taakbeheer al gauw te zien is dat de load van de SSD op 100% zit, met een snelheid van enkele MB's. Zojuist nog even wat tests gedaan, en de benchmark van Crystaldiskmark komt uit op 160 MB per seconde terwijl dit eerder 400-500 was, al was het toen ook al niet zo snel als ik verwachtte.

Bij het bezoeken van een website bijvoorbeeld is de pc niet vooruit te branden en duurt het minimaal 5 seconden voordat de website normaal geladen is. Er zit een quad-core in van AMD; een A4-5000. De load komt maximaal op 60% zodra ik een site laad, dus dat zou het probleem niet moeten zijn. Browsen door Windows Verkenner etc gaat ook vrij traag en met haperingen, alsof de cache van de SSD continu vol zit, of dat de seektime heeel erg hoog ligt.

Relevante software en hardware die ik gebruik

De hardware:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock QC5000-ITX/PH	€ 0,-	€ 0,-
1	Antec ISK 110 Vesa	€ 90,-	€ 90,-
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial BX200 240GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 90,-

De software:

• Windows 10

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

• Een andere controller gebruikt

[MAX3400]

Staat Windows Indexing uit? Dat is voor (veel) PC's killing qua I/O.

Test even wat sites met Pale Moon (portable browser); dan weet je waarschijnlijk ook meteen iets beter of de huidige performance aan vervuiling in het user-profile zit

[Steiner]

Heb je een overprovision gedeelte op je SSD (dan kunnen foute plaatsen vervangen worden) en superfetch en indexering uit , je swap file aangepast?

Ik koop altijd samsung , dus met meegeleverde software is dat een paar klikken

[sdk1985]

Anonymoussaurus schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 19:04:
Mijn vraag

Ik heb in februari 2016 voor mijn ouders een compacte pc gebouwd die zij gebruiken voor Office, mail en wat browsen. Dat ging allemaal vlekkeloos, maar al gauw kwam ik er achter dat de pc niet vooruit te branden was in de SSD benchmarks. Nou, goed, benchmarks zeggen natuurlijk niet altijd alles.

In die tijd heb ik ook een review geschreven over de BX200-SSD en daar kwam ik het probleem dus ook al tegen. In de review heb ik dat ook vermeld en verschillende gebruikers, waaronder @brid, @sdk1985, @ZuzZoo en @Steiner hebben mij advies gegeven toendertijd. Uiteindelijk dus van controller veranderd (van die van AsMedia naar die van AMD). Dat ging een tijdje goed, maar het was sindsdien nog niet echt wat ik ervan verwachtte.

De laatste maanden is het systeem dan ook alleen maar trager geworden, waarbij in Taakbeheer al gauw te zien is dat de load van de SSD op 100% zit, met een snelheid van enkele MB's. Zojuist nog even wat tests gedaan, en de benchmark van Crystaldiskmark komt uit op 160 MB per seconde terwijl dit eerder 400-500 was, al was het toen ook al niet zo snel als ik verwachtte.

Bij het bezoeken van een website bijvoorbeeld is de pc niet vooruit te branden en duurt het minimaal 5 seconden voordat de website normaal geladen is. Er zit een quad-core in van AMD; een A4-5000. De load komt maximaal op 60% zodra ik een site laad, dus dat zou het probleem niet moeten zijn. Browsen door Windows Verkenner etc gaat ook vrij traag en met haperingen, alsof de cache van de SSD continu vol zit, of dat de seektime heeel erg hoog ligt.

Relevante software en hardware die ik gebruik

De hardware:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock QC5000-ITX/PH	€ 0,-	€ 0,-
1	Antec ISK 110 Vesa	€ 90,-	€ 90,-
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial BX200 240GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 90,-

De software:

• Windows 10

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

• Een andere controller gebruikt

Crucial heeft in meerdere modellen last van performance degradation omdat de garbage collection niet goed werkt.

Mocht dat het probleem zijn dan is een secure erase de oplossing. In het grote SSD topic staat ergens een guide van mij hoe je een secure erase doet. Op sommige moederborden zit het ook ingebouwd (waaronder mijn MSI Gaming M5). Naar aanleiding van dit probleem op mijn MX100 heb ik besloten geen Crucial meer te kopen want ik kon dit letterlijk elke 6 maanden herhalen terwijl de voorganger (Intel 520 en 330) daar geen last van hadden. Mijn Samsung 850 Evo heeft er na 1.5 jaar ook geen last van.

Ik acht de kans groot dat dit je probleem oplost. Kost niet heel veel tijd en als je een backup image maakt hoef je ook geen reinstall te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 22-12-2017 20:00 ]

[Steiner]

Ik doe mijn secure erase altijd met Parted Magic en als backup heel simple ding ; drivesnapshot
Kan je de backup gelijk vanuit Linux omgeving van Parted Magic gelijk de backup terugzetten (zou wel ff een reboot tussendoor doen)

[ Voor 40% gewijzigd door Steiner op 22-12-2017 20:17 ]

[UltiemePCNerd]

sdk1985 schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 19:53:
[...]

Crucial heeft in meerdere modellen last van performance degradation omdat de garbage collection niet goed werkt.

Mocht dat het probleem zijn dan is een secure erase de oplossing. In het grote SSD topic staat ergens een guide van mij hoe je een secure erase doet. Op sommige moederborden zit het ook ingebouwd (waaronder mijn MSI Gaming M5). Naar aanleiding van dit probleem op mijn MX100 heb ik besloten geen Crucial meer te kopen want ik kon dit letterlijk elke 6 maanden herhalen terwijl de voorganger (Intel 520 en 330) daar geen last van hadden. Mijn Samsung 850 Evo heeft er na 1.5 jaar ook geen last van.

Ik acht de kans groot dat dit je probleem oplost. Kost niet heel veel tijd en als je een backup image maakt hoef je ook geen reinstall te doen.

Onzin. Heb nu al 9 maanden een MX300 525gb. Benchmarks zijn hetzelfde of hoger en verder geen problemen. Op het werk hebben wij nog genoeg bx/mx100/200. Doen het allemaal nog prima.

[sdk1985]

UltiemePCNerd schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 20:36:
[...]

Onzin. Heb nu al 9 maanden een MX300 525gb. Benchmarks zijn hetzelfde of hoger en verder geen problemen. Op het werk hebben wij nog genoeg bx/mx100/200. Doen het allemaal nog prima.

Het is geen onzin, de benchmarks voor en na degradation en na secure erase staan hier gewoon in het grote ssd topic. Ook van andere modellen als de M500.

Of de modellen op jouw werk er wel of geen last van hebben is wat dat betreft volkomen anekdotisch en dus triviaal. Overigens kan het ook daar geen kwaad eens een crystal disk mark te draaien en te kijken of ze het inderdaad nog volgens spec doen.

[UltiemePCNerd]

sdk1985 schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 20:40:
[...]

Het is geen onzin, de benchmarks voor en na degradation en na secure erase staan hier gewoon in het grote ssd topic. Ook van andere modellen als de M500.

Of de modellen op jouw werk er wel of geen last van hebben is wat dat betreft volkomen anekdotisch en dus triviaal. Overigens kan het ook daar geen kwaad eens een crystal disk mark te draaien en te kijken of ze het inderdaad nog volgens spec doen.

Heb ik toch al gedaan? Staat in mijn bericht lol.
Overigens hebben wij Stapels m500s in servers gezet. Heb vandaag nog 2x8 ssds gebruikt. Om crucial na een paar foutjes als slecht te bemerken is niet echt slim.

[sdk1985]

UltiemePCNerd schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 21:07:
[...]

Heb ik toch al gedaan? Staat in mijn bericht lol.
Overigens hebben wij Stapels m500s in servers gezet. Heb vandaag nog 2x8 ssds gebruikt. Om crucial na een paar foutjes als slecht te bemerken is niet echt slim.

Dat zegt toch helemaal niets? Het is niet onbruikbaar, de performance wordt minder. Hetgeen je kunt controleren met cyrstaldisk. Of de MX300 daar ook last van heeft; geen idee. De MX100 en M500 in ieder geval wel.

Verder heb geen aandelen Crucial dus na de hoeveelheid fouten die ik daar heb gezien vind ik het niet heel raar dat een SSD van Crucial zich op firmware vlak eerst moet bewijzen... Daar is de laatste jaren echt van alles voorbij gekomen tot aan bugs waarbij je SSD uit de bios verdween na x uur, ssd's die na standby verdwijnen, enz. Zijn geen incidenten maar fouten die in de release notes worden benoemd.

Maar goed is volledig offtopic. Of Crucial nu wel of geen goede firmware maakt heeft de TS niets aan, die heeft al zo'n ding gekocht.

[P_Tingen]

Wat ik niet lees, is hoe vol je ssd schijf staat. Een ssd wordt trager als er weinig ruimte vrij is.

[Anonymoussaurus]

Even een kleine update om te laten weten dat ik jullie absoluut niet ben vergeten:

Ik heb een aantal dagen geleden Windows Indexing volledig uitgeschakeld en dat heeft een positieve invloed gehad. Ik wil er een dagje voor vrijmaken om wat onderzoek te doen naar jullie conclusies en zal dan ook inhoudelijk op jullie berichten reageren.

Bedankt en ik kom er later op terug . Moet alleen even een gaatje vinden om er even goed voor te gaan zitten.

[MAX3400]

@Anonymoussaurus Als je dan toch gaat lezen, lees even http://www.thessdreview.c...timate-windows-8-edition/ goed door en bedenk/Google wat de implicaties zijn van bepaalde akties.

Er zijn veel best practices voor het inrichten van SSD's; niet alles levert merkbare performance op maar mogelijk wel een rustiger systeem of eentje wat langer meegaat

[Zorian]

Ik zou lekker switchen naar een betrouwbare ssd zoals de Samsung 850 Evo. Heb redelijk veel Crucial dingen gekke dingen zien uithalen zoals traagheid, verdwijnen uit de bios, data die spontaan verdween en later weer opdook, dat soort ongein. Niet de meest betrouwbare keus qua ssd's imo. Heb zelf 13 stuks 850 Evo verspreid over 7 systemen in gebruik en ze gaan al jaren mee. Is nog steeds net zo snel als toen ik ze kocht.

Mocht je toch liever dit ding willen blijven gebruiken dan zou ik eens kijken of er een firmware update beschikbaar is ervoor. Daarnaast secure erase zoals reeds aangeven en voor de netheid een schone installatie zodat je zekerder bent dat het goed zit in vergelijking met een image terug zetten. Het zou maar net zo zijn dat je bijvoorbeeld een foute block size hebt gebruikt of dat de recovery die fout instelt. Been there, saw that. Wordt een ssd doorgaans niet bepaald vrolijk van.

En als je dan toch bezig bent, lees even de smart waardes uit. Kijk of je gekke waardes ziet. Soms is de SATA kabel te ver gebogen om de schijf maar in dat slot te kunnen proppen en het deksel te sluiten. Dat zie je terug in errors. SATA kabels krijg je bij een pakje boter, dus als je kabel flink gebogen of geknikt is kan je overwegen hem te swappen.

[ Voor 16% gewijzigd door Zorian op 26-12-2017 22:18 ]

[sdk1985]

MAX3400 schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 15:52:
@Anonymoussaurus Als je dan toch gaat lezen, lees even http://www.thessdreview.c...timate-windows-8-edition/ goed door en bedenk/Google wat de implicaties zijn van bepaalde akties.

Er zijn veel best practices voor het inrichten van SSD's; niet alles levert merkbare performance op maar mogelijk wel een rustiger systeem of eentje wat langer meegaat

Erg twijfelachtige guide.Page file en system protection zou ik zelf lekker aan laten staan... High performance mode is ook niet nodig. Indexing is standaard alleen IE history, Outlook, Start Menu en Users map. Zou op een SSD zo klaar moeten zijn.

Overigens is er wel een bug in de fall creators update icm met indexing/search waarbij het hele systeem traag wordt. Deze krijg je o.a. als je een clean install doet en daarbij de internet kabel hebt aangesloten en daardoor direct fall creators update installeert. Op drie computers heb ik de kabel eruit gelaten en toen ging het 3x goed.

Anonymoussaurus schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 15:48:
Even een kleine update om te laten weten dat ik jullie absoluut niet ben vergeten:

Ik heb een aantal dagen geleden Windows Indexing volledig uitgeschakeld en dat heeft een positieve invloed gehad. Ik wil er een dagje voor vrijmaken om wat onderzoek te doen naar jullie conclusies en zal dan ook inhoudelijk op jullie berichten reageren.

Bedankt en ik kom er later op terug . Moet alleen even een gaatje vinden om er even goed voor te gaan zitten.

Een Crystaldisk om een baseline te generen is gelukkig 5 minuten werk.

[ Voor 22% gewijzigd door sdk1985 op 27-12-2017 01:59 ]

[Anonymoussaurus]

Sorry voor mijn extreem late reactie. Ik wilde er een dagje voor vrijmaken, en dat is wat laat geworden.

Indexing uitgeschakeld. Positief verschil met browsen en SSD benchmark gedraaid die weer goed scoort. Ik ga nog verder met het volgen van deze tips.

Mijn eigen pc met een 3-4 jaar oude MX100 haalt nog gewoon 550 MB/s aan read. Write zit op 350, al kan dat ook met andere factoren te maken hebben.
Zelf merk ik helemaal niets aan performance degradation bij m'n MX100. Volgens mij is het storm in een glas water, want al jaren is bekend dat Crucial goede SSD's maakt. Ze zijn niet voor niets zo populair.

Steiner schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 19:11:
Heb je een overprovision gedeelte op je SSD (dan kunnen foute plaatsen vervangen worden) en superfetch en indexering uit , je swap file aangepast?

Ik koop altijd samsung , dus met meegeleverde software is dat een paar klikken

Moet dit juist aan of uit? Want dit staat momenteel (standaard) uit.

P_Tingen schreef op zaterdag 23 december 2017 @ 13:52:
Wat ik niet lees, is hoe vol je ssd schijf staat. Een ssd wordt trager als er weinig ruimte vrij is.

De SSD heeft nog 80 van de 223GB over. Echter kan ik niet achterhalen waarom hij zo redelijk vol zit. Ik vermoed dat het met één van die optimalisaties van de Crucial software heeft te maken. Over-Provisioning staat uit, en Momentum Cache ook dus vind het wel raar waarom m'n schijfruimte zo vol loopt, al kan het zijn dat dit door pagefililing komt? Pagefile staat maar op 600MB, terwijl er 4GB in zit. Lijkt mij dus niet per se het probleem.

Schijnt dat als je Momentum Cache and Over-Provisioning aan zet, je de prestaties kan verbeteren. Is dat een wassen neus? Ik kan het natuurlijk altijd proberen.

Zorian schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 22:14:
Ik zou lekker switchen naar een betrouwbare ssd zoals de Samsung 850 Evo. Heb redelijk veel Crucial dingen gekke dingen zien uithalen zoals traagheid, verdwijnen uit de bios, data die spontaan verdween en later weer opdook, dat soort ongein. Niet de meest betrouwbare keus qua ssd's imo. Heb zelf 13 stuks 850 Evo verspreid over 7 systemen in gebruik en ze gaan al jaren mee. Is nog steeds net zo snel als toen ik ze kocht.

Mocht je toch liever dit ding willen blijven gebruiken dan zou ik eens kijken of er een firmware update beschikbaar is ervoor. Daarnaast secure erase zoals reeds aangeven en voor de netheid een schone installatie zodat je zekerder bent dat het goed zit in vergelijking met een image terug zetten. Het zou maar net zo zijn dat je bijvoorbeeld een foute block size hebt gebruikt of dat de recovery die fout instelt. Been there, saw that. Wordt een ssd doorgaans niet bepaald vrolijk van.

En als je dan toch bezig bent, lees even de smart waardes uit. Kijk of je gekke waardes ziet. Soms is de SATA kabel te ver gebogen om de schijf maar in dat slot te kunnen proppen en het deksel te sluiten. Dat zie je terug in errors. SATA kabels krijg je bij een pakje boter, dus als je kabel flink gebogen of geknikt is kan je overwegen hem te swappen.

sdk1985 schreef op woensdag 27 december 2017 @ 01:58:
[...]

Erg twijfelachtige guide.Page file en system protection zou ik zelf lekker aan laten staan... High performance mode is ook niet nodig. Indexing is standaard alleen IE history, Outlook, Start Menu en Users map. Zou op een SSD zo klaar moeten zijn.

Overigens is er wel een bug in de fall creators update icm met indexing/search waarbij het hele systeem traag wordt. Deze krijg je o.a. als je een clean install doet en daarbij de internet kabel hebt aangesloten en daardoor direct fall creators update installeert. Op drie computers heb ik de kabel eruit gelaten en toen ging het 3x goed.


[...]


Een Crystaldisk om een baseline te generen is gelukkig 5 minuten werk.

Inderdaad, dat vind ik het vreemde. Een SSD zou juist zelfs tragere systemen snel moeten maken. Hier zit in een quadcore in die vrij degelijk is, met 4GB RAM. Voor huis, tuin- en keukengebruik zou dat prima moeten werken. Ik kan niets vinden over jouw topic over SSD's. Heb wel deze gevonden, maar daar staat niks in over Secure Erase en dat is ook niet jouw topic zag ik.

Trouwens, op m'n laptops en pc's werken energiebeheer op hoge prestaties zetten wel degelijk.

[ Voor 92% gewijzigd door Anonymoussaurus op 14-01-2018 15:25 ]

[sdk1985]

Ik zou eens beginnen met Crystaldisk te draaien en te meten hoe snel je SSD nu eigenlijk is. Daarbij natuurlijk wel eerst even wachten tot de belasting van de SSD op 0% staat bij taakbeheer. Als dat laatste niet gebeurd dan heb je meteen een aanknopingspunt voor een oorzaak.

De post is overigens wel te vinden maar heel erg verouderd: sdk1985 in "Het grote SSD topic ~ Deel 9" . De video is offline, link naar het forum werkt nog wel.

Mbt power management. Als jij naar Control Panel\Hardware and Sound\Power Options\Edit Plan Settings gaat dan kun je bij Change advanced power settings precies zien wat elk profiel doet. Een verschil tussen balanced en performance is echt een placebo effect, muv enkele specifieke processor gerelateerde bugs (Ryzen). Voor een laptop ook zeker niet aan te raden, daar wil je een lage min state en wel power savings op je PCI-express. Ik gebruik zelfs die balanced op mijn 8700K met een NVME SSD en alsnog haal ik duizenden MB's .

Waarom je SSD vol staat lijkt me iets voor een ander topic. Met 80 GB vrij heb je in ieder geval genoeg ruimte voor een normaal functionerende SSD. Het blijft natuurlijk wel TLC dus de kans dat er in elke cel al iets van data staat is daarmee vrij groot.

[Anonymoussaurus]

Ik moet echt even gaan reageren. Sorry dat jullie zo lang moesten wachten.

Waar ik ook ineens achter kwam, is dat ik dus een bijna soortgelijk systeem had gebouwd voor een klant van mij. Enige verschil is dat die een andere SSD heeft. Zou het dan kunnen zijn dat de SSD naar z'n gallemiezen is? Bij het begin (februari 2016) was het systeem al traag namelijk (zoals ook te lezen is in m'n review over de BX200: productreview: Crucial BX200 240GB review door Anonymoussaurus. Gaat om dit systeem (van de klant): wenslijst: Familie Goslinga

Nog even wat opmerkingen daarover:

• Zoals jullie al dachten, komt het door de SSD (en dan specifiek het merk Crucial). Zelf heb ik al 4-5 jaar een MX100 in m'n game-pc en heb absoluut geen last van traagheid of iets. Heb in het verleden meerdere systemen gebouwd met Crucial-SSD's (omdat ik Samsung een mindere prijs/kwaliteit vind hebben, en omdat ze geen powerloss capacitors hebben).
• Ik waardeer het meedenken ten zeerste, maar het uit/aan zetten van dingen als 'Overprovisioning', 'Secure Erase', 'Indexing' etc lijkt mij echt totaal overbodig en meer voor iemand met een 5400RPM HDD. Want waarom heeft een systeem met hetzelfde moederbord (en dus zelfde processor) geen problemen? Ja, dan ligt het probleem wellicht bij de SSD, maar dat kan dan toch ook een productiefout zijn? Ik heb nog garantie. Is het dus slim om wat benchmarks te draaien en deze mee te sturen in een RMA-aanvraag?

sdk1985 schreef op zondag 14 januari 2018 @ 16:34:
Mbt power management. Als jij naar Control Panel\Hardware and Sound\Power Options\Edit Plan Settings gaat dan kun je bij Change advanced power settings precies zien wat elk profiel doet. Een verschil tussen balanced en performance is echt een placebo effect, muv enkele specifieke processor gerelateerde bugs (Ryzen). Voor een laptop ook zeker niet aan te raden, daar wil je een lage min state en wel power savings op je PCI-express. Ik gebruik zelfs die balanced op mijn 8700K met een NVME SSD en alsnog haal ik duizenden MB's .

Het is in mijn ervaring écht géén placebo-effect. Toevallig had ik het laatst nog met Windows Server 2016 als VM: Was echt rete traag en niet vooruit te branden. Had toen het energiebeheerschema op 'hoge prestaties' gezet, en je merkte beduidend een snellere response. Met het openen van server management bijvoorbeeld, maar ook gewoon File Explorer.

[ Voor 31% gewijzigd door Anonymoussaurus op 17-03-2018 14:36 ]

[sdk1985]

Anonymoussaurus schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 13:44:


Het is in mijn ervaring écht géén placebo-effect. Toevallig had ik het laatst nog met Windows Server 2016 als VM: Was echt rete traag en niet vooruit te branden. Had toen het energiebeheerschema op 'hoge prestaties' gezet, en je merkte beduidend een snellere response. Met het openen van server management bijvoorbeeld, maar ook gewoon File Explorer.

Power savings hebben in een VM geen nut. Heeft geen relatie met de vraag vanuit de startpost.

Dit hele topic is niet ingewikkeld en het antwoord is al meerdere keren gegeven. Sterker nog, hoe meer benchmarks jij draait des te slechter je SSD gaat presteren. Zie ook The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ

De oorzaak is gegeven, de oplossing is gegeven. Het enige wat resteert is dat jij die secure erase uitvoert. Wil je het probleem in de toekomst voorkomen, koop dan geen Crucial meer maar een Intel of een Samsung. Je hebt nogal wat uitgesproken ideeën en daar kunnen we over blijven discussiëren, maar daar heb ik in ieder geval geen zin in. Ik stel voor dat je gewoon die secure uitvoert want dat scheelt iedereen een hoop tijd. Zo niet dan stel ik voor dat je het verder zelf uitzoekt en niet hier komt om je vragen te stellen. Als je het advies niet volgt dan heeft dat echt geen nut. Een secure erase kost je 15 minuten tijd als dat al te veel moeite is houdt het echt op.

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 17-03-2018 16:18 ]

[dennis_rsb]

sdk1985 schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 16:15:
[...]

Power savings hebben in een VM geen nut. Heeft geen relatie met de vraag vanuit de startpost.

Dit hele topic is niet ingewikkeld en het antwoord is al meerdere keren gegeven. Sterker nog, hoe meer benchmarks jij draait des te slechter je SSD gaat presteren. Zie ook The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ

De oorzaak is gegeven, de oplossing is gegeven. Het enige wat resteert is dat jij die secure erase uitvoert. Wil je het probleem in de toekomst voorkomen, koop dan geen Crucial meer maar een Intel of een Samsung. Je hebt nogal wat uitgesproken ideeën en daar kunnen we over blijven discussiëren, maar daar heb ik in ieder geval geen zin in. Ik stel voor dat je gewoon die secure uitvoert want dat scheelt iedereen een hoop tijd. Zo niet dan stel ik voor dat je het verder zelf uitzoekt en niet hier komt om je vragen te stellen. Als je het advies niet volgt dan heeft dat echt geen nut. Een secure erase kost je 15 minuten tijd als dat al te veel moeite is houdt het echt op.

Heeft een secure erase bij elke ssd van crucial nut ok de snelheid te boosten? Heb zelf de crucial bx100. Heb pas Windows schoin geinstalleerd, snelheid is goed. Maar een secure erase is de volgende keer aan te raden? Sorry voor dit kleine topic kaapje.

[sdk1985]

dennis_rsb schreef op zondag 18 maart 2018 @ 11:14:
[...]


Heeft een secure erase bij elke ssd van crucial nut ok de snelheid te boosten? Heb zelf de crucial bx100. Heb pas Windows schoin geinstalleerd, snelheid is goed. Maar een secure erase is de volgende keer aan te raden? Sorry voor dit kleine topic kaapje.

Zeker want de TRIM werkt niet goed waardoor na een 'dirty' state het nooit meer vanzelf goed komt. Die dirty state krijg je sneller naar mate je SSD voller staat.

Verder hoef je geen clean install te doen voor een secure erase. Je kunt met goede backup software een 100% image maken van je SSD. Vervolgens secure erase (duurt letterlijk 5 seconden) en daarna je image terug zetten (dat kan even duren).

[White Feather]

Anonymoussaurus schreef op vrijdag 22 december 2017 @ 19:04:
Mijn vraag
Bij het bezoeken van een website bijvoorbeeld is de pc niet vooruit te branden en duurt het minimaal 5 seconden voordat de website normaal geladen is. Er zit een quad-core in van AMD; een A4-5000. De load komt maximaal op 60% zodra ik een site laad, dus dat zou het probleem niet moeten zijn.

Anonymoussaurus schreef op zondag 14 januari 2018 @ 14:06:
Hier zit in een quadcore in die vrij degelijk is, met 4GB RAM. Voor huis, tuin- en keukengebruik zou dat prima moeten werken.

Heb je enig idee hoe zwaar sites tegenwoordig zijn en hoe baggertraag die A4 is?

Het lijkt leuk hoor, quad core, maar deze niet.
Het is een low voltage quad core, bedoeld voor in laptops.
Hij heeft een single core passmark rating van 585 en multicore van 1903.

Die 585 is vergelijkbaar met een Opteron 1.4 Ghz processor uit 2008, 10 jaar oud.

Toentertijd was hij in de Mozilla Cracken-benchmark al 3x trager dan een mobiele ulv van Intel uit die tijd (i5 3317U, en ja, ik snap wel dat die een heel andere prijs had).

https://www.anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/3

Ter vergelijking: De goedkoopste reguliere socket 1151--processor, de Skylake Celeron 3900 (dual core 2.8 Ghz, zonder Hyperthreading), van € 32,50 doet 1757 single (3x)

Je kunt sowieso niet de conclusie trekken dat 60% load betekent dat de processor niet het probleem zou moeten zijn. Dat ding heeft 4 cores en als hij met 1 zwaar proces bezig is, dan is 25% load als maximum al voldoende om te zeggen dat het WEL aan de processor zou kunnen liggen.

- Ik zou ook eens kijken naar de browser. Crome is vrij zwaar voor de cpu en geheugen als ik zo lees in andere topics (ik gebruik het zelf niet), het zou dus ook zo kunnen zijn dat je pc flink staat te swappen. Al moet ik zeggen dat de meeste oudere mensen vaak weinig tabbladen gebruiken.

- En probeer een adblocker zodat al die flitsende reclames niet op je scherm verschijnen.

[dennis_rsb]

sdk1985 schreef op zondag 18 maart 2018 @ 16:23:
[...]

Zeker want de TRIM werkt niet goed waardoor na een 'dirty' state het nooit meer vanzelf goed komt. Die dirty state krijg je sneller naar mate je SSD voller staat.

Verder hoef je geen clean install te doen voor een secure erase. Je kunt met goede backup software een 100% image maken van je SSD. Vervolgens secure erase (duurt letterlijk 5 seconden) en daarna je image terug zetten (dat kan even duren).

Maar als de TRIM op de controller van de ssd niet goed functioneert, dan heb je alsnog toch TRIM in Windows? Qua image maken, Acronis true image bv? Heb de ssd nu 3jaar dus kan wel eens handig zijn om dat te doen dan denk ik. Thanks!

[sdk1985]

dennis_rsb schreef op zondag 18 maart 2018 @ 17:38:
[...]

Maar als de TRIM op de controller van de ssd niet goed functioneert, dan heb je alsnog toch TRIM in Windows? Qua image maken, Acronis true image bv? Heb de ssd nu 3jaar dus kan wel eens handig zijn om dat te doen dan denk ik. Thanks!

Ik snap eerlijk gezegd zelf ook niet waarom het niet werkt. Ik heb het alleen kunnen vaststellen bij mijn eigen MX100 en toen ik dat ging onderzoeken bleken er meer modellen te zijn die er last van hadden. Mijn eerste SSD (Intel 520, 120 GB) had in 3 jaar er minder last van dan de Crucial in 6 maanden. In O&O defrag zit een manual trim die een tijdelijke fix geeft voor een paar dagen. Dus het blijft raar. Het lijkt er nog het meeste op dat de TRIM commando's gedeeltelijk worden genegeerd door de firmware. Waardoor over de tijd steeds meer rommel ontstaat.

Acronis gaat inderdaad prima.

Verder zou ik even een crytaldisk voor en na draaien (3.x fijnste versie IMO). Dan weet je in de toekomst wanneer het nodig is.

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 18-03-2018 20:12 ]

[Anonymoussaurus]

sdk1985 schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 16:15:
Dit hele topic is niet ingewikkeld en het antwoord is al meerdere keren gegeven. Sterker nog, hoe meer benchmarks jij draait des te slechter je SSD gaat presteren. Zie ook The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ

De oorzaak is gegeven, de oplossing is gegeven. Het enige wat resteert is dat jij die secure erase uitvoert. Wil je het probleem in de toekomst voorkomen, koop dan geen Crucial meer maar een Intel of een Samsung. Je hebt nogal wat uitgesproken ideeën en daar kunnen we over blijven discussiëren, maar daar heb ik in ieder geval geen zin in. Ik stel voor dat je gewoon die secure uitvoert want dat scheelt iedereen een hoop tijd. Zo niet dan stel ik voor dat je het verder zelf uitzoekt en niet hier komt om je vragen te stellen. Als je het advies niet volgt dan heeft dat echt geen nut. Een secure erase kost je 15 minuten tijd als dat al te veel moeite is houdt het echt op.

Ben het met jullie eens, dus heb gisteren een Secure Erase uitgevoerd met Parted Magic. Ik las dat het uren kan gaan duren, maar vreemd genoeg was de Secure Erase binnen een paar seconden klaar . Deze gevolgd: https://partedmagic.com/secure-erase/

Vandaag een schone installatie gedaan van Windows 10 (1709) maar het lijkt nog steeds traag te zijn. Mijn Crucial MX100 in m'n host-pc heeft hier totaal geen last van en is vanaf het begin al zeer snel. Anyway, heb een RMA aangevraagd en deze is geaccepteerd, want het ligt hierbij dus wel aan de SSD. Ik krijg een Kingston ter vervanging. Ik hou jullie op de hoogte.

White Feather schreef op zondag 18 maart 2018 @ 17:36:
Heb je enig idee hoe zwaar sites tegenwoordig zijn en hoe baggertraag die A4 is?

Het lijkt leuk hoor, quad core, maar deze niet.
Het is een low voltage quad core, bedoeld voor in laptops.
Hij heeft een single core passmark rating van 585 en multicore van 1903.

Die 585 is vergelijkbaar met een Opteron 1.4 Ghz processor uit 2008, 10 jaar oud.

Toentertijd was hij in de Mozilla Cracken-benchmark al 3x trager dan een mobiele ulv van Intel uit die tijd (i5 3317U, en ja, ik snap wel dat die een heel andere prijs had).

https://www.anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/3

Ter vergelijking: De goedkoopste reguliere socket 1151--processor, de Skylake Celeron 3900 (dual core 2.8 Ghz, zonder Hyperthreading), van € 32,50 doet 1757 single (3x)

Je kunt sowieso niet de conclusie trekken dat 60% load betekent dat de processor niet het probleem zou moeten zijn. Dat ding heeft 4 cores en als hij met 1 zwaar proces bezig is, dan is 25% load als maximum al voldoende om te zeggen dat het WEL aan de processor zou kunnen liggen.

- Ik zou ook eens kijken naar de browser. Crome is vrij zwaar voor de cpu en geheugen als ik zo lees in andere topics (ik gebruik het zelf niet), het zou dus ook zo kunnen zijn dat je pc flink staat te swappen. Al moet ik zeggen dat de meeste oudere mensen vaak weinig tabbladen gebruiken.

- En probeer een adblocker zodat al die flitsende reclames niet op je scherm verschijnen.

Verklaar dan maar eens waarom het exact hetzelfde systeem, op de SSD na, wél retesnel is op het systeem van een klant van mij (en zij gebruiken ook Chrome). Niet lullig bedoeld, en ik waardeer je hulp ten zeerste, maar ik ben niet gek om geen adblocker te installeren dus dat zat wel snor. Ook de testen gedaan toen er geen Windows Updates draaide, dus zonder load. Zo baggertraag vind ik die A4 dus helemaal niet.. Vanwege het feit dat ik er op een ander systeem ook mee gewerkt heb.

[ Voor 74% gewijzigd door Anonymoussaurus op 27-04-2018 20:57 ]

[White Feather]

Echt vriendelijk zijn je reacties niet. Je doet zelf een waslijst aan aannames en als je aangegeven wordt dat die niet juist zijn, komt daar weinig reactie op.

En deze:

Niet lullig bedoeld, en ik waardeer je hulp ten zeerste, maar ik ben niet gek om geen adblocker te installeren dus dat zat wel snor.

wtf?

Geef dan gewoon als reactie daarop dat er een adblocker geïnstalleerd is.

We hebben daar geen info over en geven gewoon op basis van de beschikbare info onze mening/hulp. Dan hoef je niet te suggereren dat we je gek vinden.