welke van deze 3 digitale camera's

[Autonoesis]

Canon PowerShot G1

Nikon Coolpix 995

of Sony DSC-S85

weet het echt niet meer kan echt niet kiezen zie op de foto's weinig kwaliteit verschil zou ik dan voor de goedkoopste gaan of wat ? of met de meeste extra's ??¿¿

[Femme]

De Nikon roelt in ieder geval.

[Thefirstikke]

Op donderdag 12 juli 2001 01:24 schreef Femme het volgende:
De Nikon roelt in ieder geval.

omdat....?

[koelkast]

Op donderdag 12 juli 2001 11:44 schreef thefirstikke het volgende:

[..]

omdat....?

...je daarvoor even de search voor moet gebruiken, dan zie je er heel wat topics over...

[koelkast]

Kijk ook eens op:

www.dpreview.com
www.megapixel.net

www.kieskeurig.nl
www.macropolis.nl
digitalefotografie.pagina.nl

en kom dan maar es weer

[Verwijderd]

Op donderdag 12 juli 2001 01:18 schreef -AuTnoR- het volgende:
Canon PowerShot G1
Nikon Coolpix 995
of Sony DSC-S85

De Coolpix is, net als zijn voorgangers, buitengewoon goed in macro fotoŽs. Als je het daar niet voor doet, ga dan voor de Sony. Betere optiek, en handiger vorm. Ik blijf de Nikon namelijk vreemd van vorm vinden Canon maakt ook leuke cams, maar qua kwaliteit zou je voor de Nikon of de Sony moeten gaan.

Ik zeg dus Sony, puur vanwege de optiek (lees: lens) in dat ding.

[Guider]

CANON

[koelkast]

Op donderdag 12 juli 2001 12:26 schreef Guider het volgende:
CANON

Pardon? Waarom?

[WFvN]

Sjees man... lekker moeilijke keuze......

Hieronder een overzicht met dingen die ik +punten of -punten vind ten opzichte van de andere 2.



Verder:
Canon PowerShot G1
dat roteerbare scherpje is errug handig... een keer boven je hoofd schieten en het schermpje gewoon omlaag richten.
Foto van jezelf maken? Schermpje naar voren richten, afstandsbediening erbij.... errug handig.
Schieten op ISO 50..... lekker weinig ruis.

Nikon Coolpix 995
ik heb het niet zo op die draai-gevallen... misschien gewoon een gevoelskwestie.
De 4x optische zoom is iets wat geen overbodige luxe is.. hoeveel zoom je ook hebt, je zal het absoluut gebruiken....; absoluut een pré voor deze camera. Komt daar nog bij dat je misschien niet wil klooien met externe flitsers? Deze camera heeft zo te zien een flink kanonnetje, vergeleken met de andere 2.

of Sony DSC-S85
Nadeel: duurdere memorysticks... maar daar tegenover een veel lagere aanschafprijs dan bv. de canon. Mogelijk dat je met de Canon en de Sony even duur uit bent als je bij allebei 128MB erbij koopt....
Nog een voordeel: die 3:2 verhouding... als je foto's wilt laten afdrukken, worden altijd randen weggesneden, omdat de meeste camera's 4:3 zijn. Gevolg is dat de foto's soms net niet zo terug komen als jij had gewild. Standaard schieten in 3:2 zou ik in dat geval zeker doen. Heb je nooit problemen van weggevallen toupetjes

Persoonlijk zou ik waarschijnlijk gaan voor de Canon.
Ik heb er geen uitgebreide speurtocht van gemaakt, maar voor mij zou de 995 afvallen, en zou ik kiezen tussen de sony en de canon. Maar daarvoor zou ik eerst de hele reviews van beide camera's moeten vergelijken.
Ik heb hierboven dus een aantal punten genoteerd die voor mij van belang zijn als ik die camera's met elkaar vergelijk. Er zijn meer punten die belangrijk zijn (zoals USB), maar die hebben ze allemaal hetzelfde.

[Thefirstikke]

Op donderdag 12 juli 2001 11:47 schreef LL Koelkast het volgende:

[..]

...je daarvoor even de search voor moet gebruiken, dan zie je er heel wat topics over...

oke, dank je

[SaURoN]

Op donderdag 12 juli 2001 12:15 schreef TimberWolf het volgende:

[..]

De Coolpix is, net als zijn voorgangers, buitengewoon goed in macro fotoŽs. Als je het daar niet voor doet, ga dan voor de Sony. Betere optiek, en handiger vorm. Ik blijf de Nikon namelijk vreemd van vorm vinden Canon maakt ook leuke cams, maar qua kwaliteit zou je voor de Nikon of de Sony moeten gaan.

Ik zeg dus Sony, puur vanwege de optiek (lees: lens) in dat ding.

Die sony memory sticks zijn zo verrekte duur

[WFvN]

Canon G1:
Conclusion - Pros
Great image quality, resolution, sharpness, on-par or better than the 990
Good colours, stronger and more accurate than most, slightly cool skintones
ISO 50 produces less noise than the 3 megapixel competition
Exellent strong blues (something digicams are normally weak at)
Good solid build quality
Excellent whitebalance, easy to use preset manual white balance
Flip-out & twist LCD with anti-reflective coating
RAW file format (superb!)
Super-Fine JPEG mode as-good-as TIFF quality
Noise reduction algorithm
AF focus assist lamp
CompactFlash Type II & Microdrive support (inc. new 1 GB Microdrive)
Flash hot-shoe
Lots of manual features, full range of scene modes, all controls on outside of camera
Control over internal algorithms: contrast, sharpening, saturation
Fast processing, very fast shutter lag, good internal buffer
Can be used as a point-and-shoot and equally satisfying for shutterbugs
Battery life - Canon's Li-Ion battery pack lasts ages!
AC Adapter / Charger included
Infrared remote control included

Conclusion - Cons
Very slow startup time
Visible chromatic aberrations
Average macro performance (needs close-up lens accessory to really shine)
Tendancy to over-expose dark scenes
[/b]Pale skintones when using onboard flash [/b]
Barrel distortion at wide angle
No flexible program AE
No histogram in record review or playback mode
No sharpening / zoomed image in manual focus (and no distance readout, only blocks)
Flimsy rubber door covering AC in connector (how long will that last?)
No zoom / sharpening in manual focus makes it difficult to be sure about the focus point
Odd F8 problem (camera locks to F8 at shutter speeds > 1/500s)




Sony DSC-S85
Conclusion - Pros
Unparalleled image resolution at its price and at the time of writing this review
Good metering, good white balance, good colour balance (more 'neutral' than S75)
Fast, sharp, high quality lens is able to deliver resolution to the sensor
Low image noise at higher sensitivities
4 megapixels!
Good build quality
Good external camera controls, easy to change settings without entering menu system
Jog-dial makes selecting value settings easy (though doesn't work with LCD turned off)
Excellent range of photographic options, large range of aperture and shutter speeds
Fairly quick shot-to-shot times considering the image size
One-push manual white balance works well
Anti-reflective coating over LCD
AF assist lamp
MPEG EX storage space unlimited MPEG movies * WFvN vindt dit zelf onzinnig aan een fototoestel, maar mocht je er gebruik van willen maken......
Excellent battery life, supplied charger / AC adapter
Relatively good macro ability
USB connectivity
EPSON Print Image Matching compliant
Good value for money

Conclusion - Cons
Slow startup times (lens extension)
Zoom controller does not have enough increments / multiple zoom speed
Memory Stick compartment on the base of the camera
Flash synch terminal is proprietary (only supports Sony flash units)
Flash hot-shoe is a "dummy" (has no contacts / is not standard)
Cheap rubber door over DC-IN connector
Badly positioned tripod mount
Lens suffers from barrel distortion at wide angle
Some (slight by comparison) chromatic aberrations / purple fringing / blooming
Sadly lacking white balance options

[Verwijderd]

Op donderdag 12 juli 2001 12:49 schreef SaURoN het volgende:

[..]

Die sony memory sticks zijn zo verrekte duur

Inderdaad. Maarja, Sony moet zijn product pushen... Tsja, blijft de Nikon over, want ik blijf de Canon een non-optie vinden. En inderdaad, beste koper, kijk eens bij DPreview. Hoopjes te vinden over cams.

(Ben overigens zelf de trotse eigenaar van een Olympus C2500SL)

[Autonoesis]

de g1 en dsc85 hebben precies dezelfde lens btw.

kan dus echt nog steeds niet kiezen elke cam heeft wel weer zijn voordelen en nadelen

[Verwijderd]

Mmm ik wil misschienook een dig. camara halen

Deze lijken me wel goed:
-----------------------
Sony DSC P1
CoolPix 990
Canon Powershot S20
Sony F505
Canon Powershot A20

jammer genoeg heb ik geen geld om deze 5 allemaal te halen
Welke is het beste volgens julie?

[Beaves]

Ik zit te twijfelen tussen de PowerShot S20, de Sony DSC-S75 en de Ixus 300. Nou heeft elke cam zijn voor- en nadelen maar ik kan dus echt niet kiezen.

[WFvN]

Zucht....

Het zou wel prettig zijn als vragen zoals 'welke camera moet ik nemen' zouden worden vergezeld door een enorme vracht info over hoe de camera gebruikt gaat worden.

Het scheelt al wel weer als iemand een paar camera's noemt waaruit hij/zij wil kiezen... maar dan nog...

'Wat zal ik kopen? Een ferrari F40 of een Renault Kangoo'
zit nogal verschil in als je veel/weinig snelheid wilt, of vaak grote dingen wilt vervoeren of niet etc.....

Kortom... zinloze vragen zolang er niet info bij staat over hoe de camera gebruikt gaat worden, wat wensen en eisen zijn.....

[Beaves]

Sorry

Ik wil de toekomstige camera dus gebruiken om leuke foto's op vakantie te maken en close-ups van mijn pc, dus hij moet ook goed kunnen inzoomen. Verder ga ik erorm veel foto's maken dus het opslagmedia moet redelijk makkelijk en goedkoop zijn uit te breiden. De grootte van het ding maakt me niet zo veel uit, ik ben nu toch al aan een grote spiegelreflex camera gewend.

O ja, mijn budget is ongeveer 1500-1600 piek, iets hoger mag wel, maar niet over de 2000 piek.

[koelkast]

Op donderdag 12 juli 2001 14:09 schreef Beaves het volgende:
Sorry

Ik wil de toekomstige camera dus gebruiken om leuke foto's op vakantie te maken en close-ups van mijn pc, dus hij moet ook goed kunnen inzoomen. Verder ga ik erorm veel foto's maken dus het opslagmedia moet redelijk makkelijk en goedkoop zijn uit te breiden. De grootte van het ding maakt me niet zo veel uit, ik ben nu toch al aan een grote spiegelreflex camera gewend.

O ja, mijn budget is ongeveer 1500-1600 piek, iets hoger mag wel, maar niet over de 2000 piek.

Leuke foto's maken op vakantie kun je met elke camera van 1000 tot 4000 gulden wat mij betreft. En close-ups maken van je pc door in te zoomen? Kun je beter even wat dichterbij gaan staan lijkt me

Als je _echt_ veel foto's wilt maken, moet je op zoek gaan naar een Microdrive van IBM, die zijn er in 340 mb 500 mb en 1 GB, moet je wel uitkijken dat die alleen in een Compact Flash II apparaat passen...

[Verwijderd]

Op donderdag 12 juli 2001 13:44 schreef Terayonnetje het volgende:
Mmm ik wil misschienook een dig. camara halen
[...]
Sony F505
[...]
Welke is het beste volgens julie?

De F505 is een erg goede camera. Heeft 2MP; is voor mij voorlopig genoeg. De opvolger (F505v) is ook al uit en heeft 2.6MP
Even wat voordelen en nadelen op een rijtje:
Voor:
al wat ouder dus 2ehands goedkoop te krijgen; ik heb 'm gekocht voor 1130 piek incl. 32mb, tas, 2xaccu
5x optische zoom; als je er eenmaal mee gewerkt hebt wil je niet anders meer
lcd beeldscherm ook in zonlicht perfect af te lezen, viewfinder mis ik echt niet!
Tegen:
Geen sluitertijden van langer dan 1/6sec. Had je ook 's nachts leuke foto's kunnen maken.
Geen burst-mode; dus 2 foto's per seconde maken kan niet.
Misschien was het leuk geweest als je de diafragma en sluitertijd beiden tegelijk kon wisselen.
Verder eigenlijk geen nadelen

[WFvN]

Op donderdag 12 juli 2001 14:09 schreef Beaves het volgende:
Sorry

Ik wil de toekomstige camera dus gebruiken om leuke foto's op vakantie te maken en close-ups van mijn pc, dus hij moet ook goed kunnen inzoomen. Verder ga ik erorm veel foto's maken dus het opslagmedia moet redelijk makkelijk en goedkoop zijn uit te breiden. De grootte van het ding maakt me niet zo veel uit, ik ben nu toch al aan een grote spiegelreflex camera gewend.

O ja, mijn budget is ongeveer 1500-1600 piek, iets hoger mag wel, maar niet over de 2000 piek.

Hm... laagste prijzen op internet:
Canon Ixus 300: fl 1570,00
Canon S20 : fl 1515,00
Sony DSC-S75: fl 1844,00

Wordt dus errug krap voor je

De sony valt dan eigenlijk af. Wil je de camera goed kunnen gebruiken, heb je sowiezo extra geheugen nodig. En memorysticks zijn DUURRRRRRRRRRR 32MB kost al 179 gulden.... daar heb je met die camera met die resolutie niet echt veel aan... ik zou dan minimaal 64MB (fl 279,00) nemen en bij voorkeur 128 MB (schrik niet: fl 569,00)
Dus die kan je wegstrepen. Bovendien is een tasje erbij ook wel leuk....... (lees handig en bovendien bescherming voor de camera)

Dan nog de S20 en de S300

Wat dat betreft is de keus voor mij gemakkelijk; het zijn 2 redelijk vergelijkbare camera's
Maar ik zou gaan voor de Ixus.
Redenen:
3x zoom (wat op zich met die resolutie eigenlijk nagenoeg gelijk is aan de 2x zoom met de hogere resolutie van de S20, maar ik zie liever wat ik schiet ipv dat ik thuis aan het croppen moet)
Betere kleuren
Iets compacter

[koelkast]

Op donderdag 12 juli 2001 16:08 schreef wfvn het volgende:

[..]

Hm... laagste prijzen op internet:
Canon Ixus 300: fl 1570,00
Canon S20 : fl 1515,00
Sony DSC-S75: fl 1844,00

Wordt dus errug krap voor je

De sony valt dan eigenlijk af. Wil je de camera goed kunnen gebruiken, heb je sowiezo extra geheugen nodig. En memorysticks zijn DUURRRRRRRRRRR 32MB kost al 179 gulden.... daar heb je met die camera met die resolutie niet echt veel aan... ik zou dan minimaal 64MB (fl 279,00) nemen en bij voorkeur 128 MB (schrik niet: fl 569,00)
Dus die kan je wegstrepen. Bovendien is een tasje erbij ook wel leuk....... (lees handig en bovendien bescherming voor de camera)

Dan nog de S20 en de S300

Wat dat betreft is de keus voor mij gemakkelijk; het zijn 2 redelijk vergelijkbare camera's
Maar ik zou gaan voor de Ixus.
Redenen:
3x zoom (wat op zich met die resolutie eigenlijk nagenoeg gelijk is aan de 2x zoom met de hogere resolutie van de S20, maar ik zie liever wat ik schiet ipv dat ik thuis aan het croppen moet)
Betere kleuren
Iets compacter

De Digital Ixus 300 is compacter dan de S20 en toch heeft ie 3x zoom? En hoezo betere kleuren? Heeft de Ixus 300 geen blauwe zweem ofzo?

[WFvN]

Op donderdag 12 juli 2001 16:58 schreef LL Koelkast het volgende:

[..]

De Digital Ixus 300 is compacter dan de S20 en toch heeft ie 3x zoom?

jups

En hoezo betere kleuren? Heeft de Ixus 300 geen blauwe zweem ofzo?

indeed... is wel iets wat aan de fletse kant maar over die blauwe zweem wordt niet gesproken op http://www.dpreview.com
Ik zou zeggen... lees de reviews van die 2 camera's maar eens door.... bekijk de foto's en trek zelf je conclusie.
review van de S20
review van de Ixus 300

[Beaves]

indeed... is wel iets wat aan de fletse kant maar over die blauwe zweem wordt niet gesproken op http://www.dpreview.com
Ik zou zeggen... lees de reviews van die 2 camera's maar eens door.... bekijk de foto's en trek zelf je conclusie.

Ik heb die twee revieuw gelezen natuurlijk gelezen, maar ik kan nog steeds geen keuze maken Ik denk dat ik toch voor de Ixus ga, gewoon omdat de Ixus geen zweem heeft.

[WFvN]

Op donderdag 12 juli 2001 17:25 schreef Beaves het volgende:

[..]

Ik heb die twee revieuw gelezen natuurlijk gelezen, maar ik kan nog steeds geen keuze maken Ik denk dat ik toch voor de Ixus ga, gewoon omdat de Ixus geen zweem heeft.

even een quote van dpreview:

The internal flash on the IXUS 300 seems to be identical to that found on last years Digital IXUS, obviously limited by free space it doesn't really have the power to live up to its specified 3.5 m (11.5 ft) range. However, kudos to Canon for fixing the blue cast problem the old Digital IXUS had with skin tones, colours are far warmer and more accurate on the IXUS 300.

De S10, S20 en de S100 (Digital Ixus waarover ze spreken in de tekst) hebben allemaal wat last van die blauwe zweem. Overigens hoofdzakelijk in geval van gebruik van de flits.
De Ixus 300 heeft dat dus niet meer.

[Beaves]

Maar nu zit ik weer op Kieskeurig en daar staan over allebij de camera's hele goede reacties, dus nu neig ik naar de S20, ook omdat hij 3,3 megapixel is.

[koelkast]

Inderdaad, op sites als kieskeurig en macropolis enzo staat bij allebei een goede beoordeling.
Nou komt dat niet van reviewers, maar van mensen zelf die er na aankoop even een 'trotse' reactie gaan geven, dat het een fantastische camera is. Wil je het gaan vergelijken, moet je ze eigenlijk naast elkaar hebben liggen en er een weekje mee kunnen schieten, maar ja, je kunt nou eenmaal die dingen niet op proef krijgen toch?

[Verwijderd]

ik heb dus het plezier gehad om allebij te testen de cannon g2 en de sony dsc-s85 als je ze in je hand heb zal je voelen dat de sony beter aan voeld steviger, de cannon voeld een beetje erg plastic aan en de bediening is op de sony veel makkelijker vond ik persoonlijk, ik heb dan ook gekozen voor de sony
nou geloof ik wel dat de cannon betere plaatjes kan schieten volgens de test, maar het verschil vind ik zo minimaal dat voor mij de keuze snel was gemaakt mijn vriendin vind het zelf leuk om met de sony foto's te maken en als iets te veel knopjes heeft laat ze het meestal liggen dus dat wil wel wat zeggen
maar ik zou persoonlijk voor de sony gaan en ja de memorystiks zijn prijzig heelaas dat vind ik dus de enige min

[kmf]

Om je keuze nog moeilijker te maken: Wat dacht je van de net uitgekomen 2 babes van canon? De S30 en S40? Vooral de S40 is zeer met z'n 4MP, helaas geen lens thread....

[Krypt]

Hmm.Topic van 4 maanden oud.. lekker..

Maar toch..Oom van me heeft de Powershot G2 en moet zeggen dat dat ding er niet uit ziet maar wel heel erg mooi en scherp werkt... denk er zelf ook aan om dat dingetje te gaan kopen.. nadeel is wel de statiefschroefdraad... is niet in het midden, kan je rare effecten verwachten als je panoramafoto's wilt gaan maken... maarja.. alles heeft een nadeel..