Standaard router bij 150mbit glasvezel of upgrade

[Slaveofthewave]

Ik stap over van internet abonnement en ga over naar Caiway glasvezel 150mbit

je kan er een router bij kopen voor 50 euro:
TP-Link Archer Draadloze Dual Band Gigabit Router Archer C1200

belangrijkste voor mij is wifi bereik op 2.4ghz
als ik een router kan kopen die dat beter doet dan deze, ben ik best bereid om meer te betalen. bv rond de 100 euro. mag ik bij bv deze een beduidend beter bereik verwachten? Asus RT-AC68U Zwart

ik heb al zitten zoeken maar ik heb er te weinig verstand van om er uit te komen. daarnaast is het mooi als optimaal gebruik wordt gemaakt van de snelheid van 150mbit. is 300mbit modem dan voldoende of raden jullie een snellere aan?

internet gebruik alleen onbedraad. standaard zaken, internetten, netflix,etc. geen zware games

[ Voor 8% gewijzigd door Slaveofthewave op 20-12-2017 15:16 ]

[Verwijderd]

Wat versta je onder "bereik"? Woon je in een paardenstal (lees: open ruimte, boerderij etc...) op de hei, of in een 15-de eeuws grachtenpand in Amsterdam?

Dat is namelijk heel belangrijk.

En "hoe ver"' moet het signaal komen? één verdieping, twee, drie? Wat verwacht je van de "snelheid" op de plekken waar je dekking wilt hebben, en wat voor apparatuur gaat er gebruik van maken?

Staar je niet blind op de marketing blaat op de doos: 300 MBITS !!!! NO WAY!

Dat is 300 Mbit heen en terug, samen bij elkaar opgeteld, in unieke laboratorium omstandigheden (lees: geen interferentie van buren), en als de antenne's letterlijk een centimeter of zo van elkaar af staan.


Op 5 GHz kan je dat makkelijk halen, maar ook, "hoe ver" moet het signaal gaan?

[Slaveofthewave]

Staar je niet blind op de marketing blaat op de doos: 300 MBITS !!!! NO WAY!

kijk ik vermoedde al zo iets

met een standaard Fritzbox router die ik nu heb , is er amper bereik achter in de tuin of op zolder. router hangt in de meterkast op de begane grond.

met bereik bedoel ik antal meters dat de wifi reikt.
als het bereik nét een paar meter verder reikt ben ik al blij hoeft op de uitersten van het bereik geen topsnelheden te zijn. als t maar voldoende is dat het niet wegvalt zoals nu op de verste punten. betonnen vloeren, stenen spouwmuren. huis uit 1986. dus t zal wat lichter zijn dan nieuwbouw van nu.

[ Voor 4% gewijzigd door Slaveofthewave op 20-12-2017 17:15 ]

[dion_b]

Dat ontloopt elkaar weinig - en ook qua dekking zal in de 2.4GHz een nieuwe weinig verschil maken met wat je nu hebt.

Sowieso, bij WiFi is locatie alles. Liever een minimaal competent apparaat op de juiste plek dan een fantastische op de verkeerde. Als jij boven in uithoeken te weinig dekking hebt ("bereik" gaat over hoe ver signaal zonder obstakels gast, hier nvt), heb je niet een andere router beneden nodig maar een tweede AP boven die je bedraad op de router aansluit.

[Verwijderd]

Het "beste" is wat dion zegt. Je kan beter op iedere verdieping één AP (Access Point) ophangen en bedraad aansluiten. Drie verschillende kanalen instellen en kijken dat het vermogen niet té groot wordt (zodat bv. die van de eerste verdieping te hard gaat schreeuwen op de begane grond).

Je kan beter met gemiddeld vermogen beginnen, en dan een paar dagen aankijken hoe het gaat. Als het niet goed gaat, kan je stapje voor stapje die vermogens opschroeven.

Maar kijk ook hoe de interferentie is van de andere buren. Want daar moet je "overheen" schreeuwen (dat is het nadeel van 2,4 GHz tegenwoordig).

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2017 17:28 ]

[Wim-Bart]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2017 @ 17:27:
....
Maar kijk ook hoe de interferentie is van de andere buren. Want daar moet je "overheen" schreeuwen (dat is het nadeel van 2,4 GHz tegenwoordig).

Er overheen schreeuwen is het meest slechte wat je kan doen. Dan gaat andere WiFi ook meer aan het werk en uiteindelijk dropt gewoon de snelheid. Doordat iedereen maar zit aan te klooien met 20/40Mhz kanaalbreedte en dergelijke, het aantal dB's opschroeven wordt het alleen maar slechter.

Je kan trouwens je maximale snelheid berekenen. Deze is in de praktijk:
([theoretische max] / 2) / aantal actieve devices op zelfde kanaal + 3 bovenliggende kanalen

Dus je Wifi kan maximaal 300Mbps. Dan wordt het 150Mbps. Zit je buurman op zelfde kanaal en zijn er nog wat devices actief dan mag je blij zijn wanneer je 100Mbs kan halen.

[Slaveofthewave]

Ok, dekking dan. Maakt het dan geen verschil welke router je hebt als het gaat om wifi dekking met obstakels?

[Verwijderd]

Vergeet niet, dat een "dure" router niet per se goed werkt. Waarom niet? Die router kan misschien wel door de muren of vloeren heen "schreeuwen", maar kan jouw kleine mini GSM dat ook? Want die moet "terugschreeuwen", naar de router toe. Maar die telefoon is beperkt in zijn vermogen. Dus hoort de router hem niet of niet goed.

Veel mensen denken: Oh, ik koop een "sterke router". Maar komen van een koude kermis thuis, als ze zien dat die op de eerste of hogere verdiepingen niet goed werkt.

[Slaveofthewave]

Ik begin m te snappen, het is natuurlijk zenden en ontvangen. Eerst eens proberen de router op een betere plek te zetten dan!

Dan zoek naar de beste router rond de 50 euro. Snel genoeg voor 150mbit internet. Voor bereik eerst andere locatie proberen, dan evt access point plaatsen.

Tips betreffende router zoektocht zijn welkom

[Verwijderd]

En vergeet niet, dat "snelheid" wat een mens ervaart zeker NIET in de Megabits zit.

Als ik jouw een 5 Mbit glasvezel geef (en jou dat niet vertel), en een andere lijn is bv. een 60 Mbit VDSL lijn (wat jij óók niet van af weet), dan ga je bij hoog en laag beweren dat de eerste sneller is.

En dat klopt. Want wat jij als gebruiker als "snelheid" ziet, is dat als jij op een link hebt gedrukt, dat er "meteen" een webpagina op je mobiel staat. Dát fenomeen heeft met latency te maken.

En deze is bij glasvezel minimaal. Uiteraard, als je films gaat downloaden, dan merk je die 5 of 60 Mbit wel, maar voor "alleen browsen", ..... echt niet nodig.

Ook een 2,4 Ghz WiFi heeft hogere latency dan bv. 802.11AC standaard.

Zelfs als je op de telefoon gaat YouTube kijken, zal Youtube zich aanpassen (in megabits / seconde) aan jouw "trage" telefoon, want die heeft toch die HD niet nodig, op zo'n klein scherm.

[EverLast2002]

Slaveofthewave schreef op woensdag 20 december 2017 @ 15:08:
Ik stap over van internet abonnement en ga over naar Caiway glasvezel 150mbit

...beetje offtopic, maar hoe kom jij aan 150mbit bij Caiway? Ze adverteren met instap 100 en daarboven 300.
Ik heb zelf hier ook Caiway 150, maar dat heeft een historie omdat ik al langer Caiway abonnee ben.

[Slaveofthewave]

Zie hun website
Bij 'alleen internet'

[Slaveofthewave]

Even een update. Tweedehands een asus router gekocht(rt-ac66u) en die heeft een groter bereik dan de fritzbox die ik eerst had. Betere connectie op zolder en achter in de tuin. Zeker verschil in routers dus

[lier]

Heel mooi, staat die op dezelfde plek als de FRITZ!Box? Anders is het natuurlijk geen eerlijk vergelijk.

Je ziet de tendens dat er vaker gekozen wordt voor meer dan een accesspoint voor het draadloze netwerk.

[Slaveofthewave]

staat op dezelfde plek, wat mogelijk wel verschil maakt is de externe antennes. die geven wellicht meer richting en komen daardoor 'verder' op de plek waar jij ze wilt?