Knelpunt analyse scriptie

[monofear]

Hallo allemaal,

Sinds september ben ik bezig met mijn afstudeerstage. Als opdracht ben ik het inkoopproces aan het analyseren en verbeterpunten aanbevelen op basis van een knelpuntenanalyse,

De indeling van het rapport is als volgt: Opdracht, theoretisch kader, de huidige situatie beschrijven, de knelpuntenanalyse, en dan de SOLL-situate / verbetermogelijkheden voor deze knelpunten. Hieruit volgt de conclusie/aanbeveling.

In de knelpuntenanalyse heb ik nu een opsomming gemaakt van de knelpunten die ik gevonden heb tijdens mijn onderzoek op basis van gesprekken/observaties/interviews etc.

Nu mijn begeleider dat de knelpuntenanalyse, als opsomming, zeer beperkt is. Hoe kan ik dit complexer maken/uitbreiden? Hebben jullie hier enig idee bij? evt. voorbeelden?

Bedankt alvast.

[F_J_K]

Daar is niet zo veel van te zeggen zonder de diepgang van je opsomming te kennen.

Misschien ontbreekt: naast een lijst van gevonden problemen ook een analyse wat de onderliggende oorzaak is, waar in de org het waarom een risico is, prioritering van risico's / impact, etc.?

[Voodoo]

Je kunt natuurlijk, voor zover dat nog niet aan de orde is, de interviews die je afgenomen hebt uittypen en in de bijlagen van je scriptie toevoegen, met een verwijzing hiernaar in de knelpuntenanalyse. Daarnaast ben ik zelf geen fan van opsommingen in een scriptie. Maak er een logisch verhaal van met verbindingswoorden, komt professioneler over op de lezer.

[marcunator]

Een knelpuntenanalyse is niet alleen een opsomming van knelpunten die je bent tegengekomen. Het woord zegt het al, je moet deze ook analyseren.

Denk aan dingen als: Is dit knelpunt een symptoom van een onderliggend probleem? Wat voor impact hebben deze knelpunten op de organisatie. Waaruit blijkt dat het een knelpunt is?

Sommige dingen lijken wellicht heel logisch en arbitrair. Dat is het echter niet voor een buitenstaander. Zorg ervoor dat het een logisch verhaal wordt, zoals FJK zegt. Dit doe je door simpel te beginnen (knelpunten opsommen) en er steeds meer complexiteit en lagen aan toe te voegen.

Succes!

[monofear]

Bedankt voor jullie snelle berichtjes!

In het kader van de beperkingen in het bedrijf/onderzoek, is er in overleg met de begeleiders gekozen om geen risicoanalyse te maken. Dit omdat je met een risicoanalyse gaat kijken naar de impact/kans (kosten) die hieraan vast hangen. Tot deze informatie heb ik geen toegang.

Ik heb nu een model gevonden die de knelpunten als volgt beschrijft: http://www.managementexec...n-probleem-naar-oplossing

1. Doelstellingenanalyse;
2. Selecteren van betrokkenen;
3. Het zoeken en zichtbaar maken van de knelpunten; (identificatie en oorzaken)
4. Het kiezen van verbeteroplossingen.

Misschien nog een evaluatie matrix?

Zou dit complex genoeg kunnen wezen? Zo nee, wat kan ik hier nog aan toe voegen?

[marcunator]

Dat ziet er goed uit, ik denk dat het zeker bruikbaar is.

De moeilijkheid gaat hem vooral zitten in het definiëren van je knelpunten. Probeer ze SMART te definiëren. Een verkeerde definitie kan je lang blijven achtervolgen tijdens je afstuderen.

(ik spreek uit ervaring)

[monofear]

marcunator schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:51:
Dat ziet er goed uit, ik denk dat het zeker bruikbaar is.

De moeilijkheid gaat hem vooral zitten in het definiëren van je knelpunten. Probeer ze SMART te definiëren. Een verkeerde definitie kan je lang blijven achtervolgen tijdens je afstuderen.

(ik spreek uit ervaring)

Bedankt! Ik ga er mee aan de slag.

[F_J_K]

Ik herken dat doc wel ja. Let wel op dat dat doc 25 jaar oud is. Verifieer of het nog in het verlengde ligt van wat je docent nu verwacht. Wat heb je ueberhaupt aan concrete handvatten van de docent en evt het stagebedrijf gekregen? Vooraf en als feedback.

Maar: je hebt de gesprekken al gehad, dus dat stappenplan volgen is misschien mosterd na de maaltijd. Je kunt idd wel kijken naar de verschillende deliverables.

Risicoanalyse kan ook kwalitatief, en (afhankelijk van je onderwerp natuurlijk) sowieso zonder financiële cijfers. En inderdaad, structureren en voldoende strakke definities hanteren (dus: vooraf 1 betekenis en die ook structureel hanteren) is niet onbelangrijk.

[monofear]

F_J_K schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:56:
Ik herken dat doc wel ja. Let wel op dat dat doc 25 jaar oud is. Verifieer of het nog in het verlengde ligt van wat je docent nu verwacht. Wat heb je ueberhaupt aan concrete handvatten van de docent en evt het stagebedrijf gekregen? Vooraf en als feedback.

Maar: je hebt de gesprekken al gehad, dus dat stappenplan volgen is misschien mosterd na de maaltijd. Je kunt idd wel kijken naar de verschillende deliverables.

Risicoanalyse kan ook kwalitatief, en (afhankelijk van je onderwerp natuurlijk) sowieso zonder financiële cijfers. En inderdaad, structureren en voldoende strakke definities hanteren (dus: vooraf 1 betekenis en die ook structureel hanteren) is niet onbelangrijk.

Het bedrijf werkt simpelweg in één ERP-systeem. Hier heb ik geen toegang tot. Mijn docent vindt dit niet zo'n punt,hij geeft letterlijk aan: Doe maar wat je kan. Op basis hiervan heb ik dus in grote lijnen het inkoopproces beschreven volgens AO/IC, met de focus op de datadocumentatie / leveranciers (dit was de feedback van tussenpresentatie om hier meer op te focussen).
Vooraf was deze opdracht vanuit het bedrijf wat anders, maar het stagebedrijf vindt het allemaal niet zo'n probleem. Het in kaart brengen van het proces is voor hun al goed.
De knelpunten binnen het onderzoek liggen dan ook binnen de documentatie en leveranciersperformance. Dus ik denk dat het model wel aansluit op deze knelpunten.