Ergenissen van marketingstermen vs realiteit

[Bliksem B]

Sinds enige tijd ben ik op zoek naar een nieuwe TV welke ca. 50" is. Uiteraard zoek je een futureproof model die HDR aankan. Tegelijkertijd wil je een goede beeldkwaliteit. Wat mij opvalt is dat je tegenwoordig geen specificaties meer kan vinden die er toe doen. Uiteraard wel de specificaties wat betreft ondersteuning van:

• HDMI (met moeite wanneer het om een 2.0 model gaat)
• HDR (Pro)
• 4K
• DTS
• Dolby
• Etc.

Wanneer je op zoek gaat naar specificaties die er toe doen:

• type paneeel (IPS/VA)
• contrastratio
• lichtopbrengst
• VernieuwingsfrequentieHz
• rec-kleurenondersteuning
• PWM
• werkelijke kijkhoeken
• vermogen van de boxen in Watt
• 10-bit of 8-bit + FRC

Dan is informatie omtrent het aantal Hz nog wel te vinden, maar informatie omtrent lichtopbrengst is zelden te vinden en eigenlijk nooit meer iets over contrast ratio's. Met name dit laatste stoort mij behoorlijk en momenteel kun je alleen maar marketingstermen terugvinden met eveneens marketingsdemo's. Gelukkig hebben we altijd nog http://displayspecifications.com/ en www.rtings.com, waarop deze informatie nog regelmatig te vinden is. Echter, niet voor alle TV's.

Contact met Sony
Dus toen dacht ik: "laat ik eens Sony bellen, die hebben deze informatie mogelijk wel". In dit geval was ik nieuwsgierig wat het contrast is van de pricewatch: Sony KD-49XE7096 Zwart . De meneer van de klantenservice ging het voor mij navragen bij een collega. Na enkele minuten wachten, moest hij mij teleurstellen en gaf aan dat Sony ervoor gekozen heeft deze informatie niet te delen. Gelukkig kon deze meneer mijn frustraties wel begrijpen en dat marketingstermen alleen bedoeld is voor reguliere mensen, aangezien de gewone mens er geen verstand van heeft.

Klacht indienen
Ik ben daarom benieuwd:

1. Wat zijn jullie ervaringen met marketingstermen vs realiteit?
2. Wat zijn jullie ervaringen met de veelheid van modelnamen
3. Voelen meer mensen zich belazerd door televisieproducenten?
4. Welke specificaties missen jullie?
5. Welke marketingstermen vinden jullie om te lachen?

Mogelijk kunnen we op basis daarvan een dit aankaarten bij webshops en/of televisieproducenten

Mijn conclusie
Wat zijn jullie ervaringen met marketingstermen vs realiteit?
Zeer slecht, marketingstermen zeggen imho helemaal niks over de beeldkwaliteit
Wat zijn jullie ervaringen met de veelheid van modelnamen
Zeer slecht, er zijn tal van variaties alleen al in Nederland. Wil je reviews vergelijken met die van de rest van de wereld, dan kom je er achter in Europa lichte variaties zijn qua modelnummers en Amerika en Japan hebben compleet andere modelnummers.
Voelen meer mensen zich belazerd door televisieproducenten?
Ik dus wel. Twee TV's van €700,- van één producent kunnen een totaal andere beeldkwaliteit hebben.
Welke specificaties missen jullie?
Ik met name dus informatie omtrent gebruikte beeldtechniek, contrast en helderheid.
Welke marketingstermen vinden jullie om te lachen?

• ClearAudio+ (Sony)
• S-Force Front Surround (Sony
• "Fantastisch draadloos entertainment met ingebouwde Wi-Fi®" (Sony)
• Ultra Luminance (LG)
• 3D Colour Mapping (LG)
• Kleur diepte Billion Rich Colours (LG)

[FeaR]

Mja, ik snap waar je heen wilt. Ik ben meer into audio dan TV's maar ook daar zie je hetzelfde. Wil je een beetje specificaties weten dan kan je de honderden pagina's tellende handleiding door gaan nemen. Met wat geluk staat het achterin bij de specificaties. En anders omdat je dan uit de omschreven functionaliteit van het apparaat iets af kan leiden of een functie aanwezig is. Men wil de gemiddelde consument aanspreken en die kijkt naar de logo's op de doos of in het reclamefoldertje. Kreten als "HDR" of "9 x 200 Watt!" doen het helaas maar al te goed. Dat je dan zelfs dingen als contrast niet meer vernoemd is wel erg. Al ga je daar ook de reclametermen in doordat men met tv's met dynamisch contrast kan werken. Daardoor krijg je weer de vraag hoe bruikbaar waardes zijn als fabrikanten ze wel opgeven. Ik ben zelf ook pro getallen en inzicht, maar dan moet het wel bruikbaar zijn. Waarbij het bij een TV ook nog eens is dat getallen niets zeggen over hoe het beeld er uit ziet, dat zal je toch in het echt moeten ervaren. Maar iets als vermelden welke HDMI versie aanwezig is zou ik inderdaad ook op prijs stellen.

Edit:
Aangezien dit topic niet specifiek gaat over het kopen van een TV lijkt me CEA niet echt de plek voor dit topic. Een schopje naar TB.

[ Voor 19% gewijzigd door FeaR op 19-12-2017 23:11 ]

[The Eagle]

Allemaal. Want uiteindelijk gaat het om het beeld dat jij als prettigste ervaart. De rest is bijzaak

Komt bij dat dat soort dingen pas echt gaan tellen als je een goede bron hebt. Met een gemiddeld digitaal TV signaal kun je dat alvast vergeten, laat staan analoog. Heb je een BR of 4K materiaal wordt het al beter, maar ook dan ben je afhankelijk van de digitale source. Dan kun je beeldbewerking toepassen maar garbage in, garbage out.

[ Voor 62% gewijzigd door The Eagle op 19-12-2017 18:41 ]

[apis29]

Je hebt liever die fantasie contrastratio getallen die ze er vroeger in de specs bij zetten? Net als die fantasie reactietijd getallen en wat niet meer ...
Misschien zetten ze die er niet meer bij omdat het (zo goed als) uit de duim gezogen was. Of je had graag nog over die 178 graden kijkhoek gelezen? Ja dat is de hoek van waaruit je het scherm nog fysiek kan zien (176 bijv. als er een wat dikkere bezel op zit).

[ Voor 5% gewijzigd door apis29 op 19-12-2017 22:34 ]

[Dimens]

Momenteel brengt QLED toch wel de grootste ergernissen in mij naar boven. Bij LED had had ik dit enkele jaren geleden al maar kon ik ergens nog te begrijpen. Bij QLED echter totaal niet. Vooral omdat de QD-techniek al jarenlang wordt gebruikt in LCD-televisies en helemaal niet zo vernieuwend is.

Maar al helemaal omdat men de afgelopen jaren al sprak over QLED-televisies als self-luminated LED-pixels met QD-filter voor kleuren en als echte concurrent van OLED-televisies. Daar is dit jaar door Samsung misbruik van gemaakt door de gewone LCD-televisie als QLED te marketen.

Zeer en zeer jammer. Begin dit jaar nog had ik echt hoop op de eerste echte self-luminated QLED-televisie voor de consumentenmarkt na geruchten. Zelfs nog door Tweakers en Samsung uitgenodigd om naar Barcelona toe te gaan en deze "QLED-televisies" te bekijken, maar afgewezen wegens verhuizing in die periode.

En gezien de betreffende advertorial plan: Vijf tweakers zagen als allereersten de qled-tv's van Samsung blijkbaar niet de enige. Hetgeen ze beschrijven; zoals goede kijkhoeken en echt zwart, doet vermoeden dat ook zij dachten hier te maken te hebben met echte QLED-televisies en niet LCD-televisies. En dan ook in zo'n fel-verlichte ruimte.. Uiteindelijk maar goed dat het niet voor mij door is gegaan.

Jammer dat ze de QLED-benaming hiermee hebben verpest. En ook jammer dat het aanslaat bij de consumenten, gezien de velen op dit forum die al over QLED-televisies spreken.

[MazeWing]

QLED is inderdaad de grootste marketingstunt van de afgelopen jaren. Gelukkig straft de consument Samsung af en is hun marktaandeel in het high-end segment flink gedaald dit jaar.

Buyers reject souped-up LCDs
Two years ago, Samsung commanded a +55% share of the premium TV segment (over $1500). It had fallen to 20.3% by the end of 2016 and hit a low of 13.2% in the first quarter of 2017. That is according to market data from IHS Markit.

Bron: https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1507720613

[ Voor 51% gewijzigd door MazeWing op 20-12-2017 00:05 ]

[Jorgen]

En er zijn dus mensen die denken Q is verder in het alfabet dan O, dus QLED is beter dan OLED en het woord quantum doet natuurlijk ook vanalles voor de marketing. Tenminste, waarschijnlijk hoopt Samsung daarop.

[ Voor 12% gewijzigd door Jorgen op 20-12-2017 00:05 ]

[MazeWing]

Het is de marketing van Samsung plus het feit dat winkels extreem fel verlicht zijn. Wanneer alle winkels sfeerverlichting zouden hebben zouden de verkoopcijfers er heel anders uitzien.

[Arjant2]

Mee eens met velen hier over de QLED tv's van Samsung en bijvoorbeeld ook de PQI term die ze ineens introduceren.
Blijkt ook wel dat de 2016 serie beter of minimaal net zo goed is als de 2017 'QLED' serie.
Gelukkig zijn er dan sites als Tweakers waar reviews worden geplaatst door gebruikers/crew, maar ook professionele reviews van bijvoorbeeld RTINGS.com. In al die reviews wordt gewoon dwars door die marketingtermen heen geprikt.
Natuurlijk heeft de gemiddelde consument weinig verstand van TV's en worden die beïnvloed door zulke marketingtermen, maar ik denk dat inmiddels toch veel mensen wel even hun potentiele nieuwe toestel googlen en dan zie je toch al snel wel de reviews.

Maar op zich snap ik de TS sowieso wel. Want er zijn gewoon zaken zoals inderdaad HDMI versie en het aantal Hz die je wil weten. Aan de andere kant, contrast etc zegt me niets als een fabrikant die post, tenzij alle fabrikanten dat door een onafhankelijke derden laten doen, zodat het allemaal op exact dezelfde wijze gebeurd.

[ Voor 3% gewijzigd door Arjant2 op 20-12-2017 10:24 ]

[Hulleman]

The Eagle schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 18:36:
Allemaal. Want uiteindelijk gaat het om het beeld dat jij als prettigste ervaart. De rest is bijzaak

Komt bij dat dat soort dingen pas echt gaan tellen als je een goede bron hebt. Met een gemiddeld digitaal TV signaal kun je dat alvast vergeten, laat staan analoog. Heb je een BR of 4K materiaal wordt het al beter, maar ook dan ben je afhankelijk van de digitale source. Dan kun je beeldbewerking toepassen maar garbage in, garbage out.

Mwoah, eens dat je pas bij een goede bron alles uit een 4K HDR tv perst, maar HDR compatible wil niet zeggen dat je het ook ziet. Alleen high-end toestellen zijn in staat om HDR weer te geven waar je dan ook echt de impact van ziet en ervaart. Bij de goedkopere 4K tv’s met HDR ondersteuning mis je de piekluminantie om HDR echt impact te laten geven en kan het scherm geen heel breed kleurenspectrum weergeven. Kortom, het is gewoon sdr.

Op reguliere tv mis je er niet veel aan. Op je Ps4/xone is dat al andera, aangezien er steeds meer games zijn die hdr ondersteunen. Netflix ondersteunt ook hdr. Ook al is dat geen topnotch bron, je ziet het erg goed tov sdr op een C7 Oled.

Klanten zien hdr, kopen die tv, maar ze krijgen in de praktijk geen hdr....

[borft]

Het aantal Hz, really? Wat bedoel je daarmee? Uit het stopcontact komt gewoon 50Hz in Nederland, dus ik denk dat alle televisies daarmee om kunnen gaan!

Of bedoel je misschien de klokfrequentie van de DAC, of de HDMI verwerkingschip?

Als je de winkels/merken aanvalt voor onduidelijke en ontbrekende specificaties, moet je zelf ook wel even duidelijk zijn in wat je bedoelt. Ik vermoed dat je de beeldverversingssnelheid (ook wel refresh genoemd) bedoelt.

[edit]
Ok, fair enough, allicht onnodig bijdehand geformuleerd (vandaar ook de smileys). Desalniettemin spreek je ook niet over het aantal Volt, maar eerder over bijvoorbeeld voedingsspanning, dat was meer mijn punt.

[ Voor 19% gewijzigd door borft op 20-12-2017 13:45 ]

[Dimens]

borft schreef op woensdag 20 december 2017 @ 12:18:
Het aantal Hz, really? Wat bedoel je daarmee? Uit het stopcontact komt gewoon 50Hz in Nederland, dus ik denk dat alle televisies daarmee om kunnen gaan!

Of bedoel je misschien de klokfrequentie van de DAC, of de HDMI verwerkingschip?

Als je de winkels/merken aanvalt voor onduidelijke en ontbrekende specificaties, moet je zelf ook wel even duidelijk zijn in wat je bedoelt. Ik vermoed dat je de beeldverversingssnelheid (ook wel refresh genoemd) bedoelt.

Ik heb nog nooit iemand over 'refresh' horen spreken. Wel 'refresh rate' of 'panel refresh'.

Overigens lijkt het mij meer dan duidelijk dat men bij Hertz, in het geval van televisies, over de verticale paneelfrequentie spreekt - tenzij anders vermeld. In al die jaren dat ik over een X Hz-televisie spreek, heb ik volgens mij nog nooit iemand gezien die daarbij dacht aan de netstroomfrequentie of klokfrequentie van andere componenten dan het paneel.

Een dergelijke reactie met bijdehante toon lijkt mij dan ook onnodig en ongepast.

[Bliksem B]

Arjant2 schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:19:
Mee eens met velen hier over de QLED tv's van Samsung en bijvoorbeeld ook de PQI term die ze ineens introduceren.
Blijkt ook wel dat de 2016 serie beter of minimaal net zo goed is als de 2017 'QLED' serie.
Gelukkig zijn er dan sites als Tweakers waar reviews worden geplaatst door gebruikers/crew, maar ook professionele reviews van bijvoorbeeld RTINGS.com. In al die reviews wordt gewoon dwars door die marketingtermen heen geprikt.
Natuurlijk heeft de gemiddelde consument weinig verstand van TV's en worden die beïnvloed door zulke marketingtermen, maar ik denk dat inmiddels toch veel mensen wel even hun potentiele nieuwe toestel googlen en dan zie je toch al snel wel de reviews.

Maar op zich snap ik de TS sowieso wel. Want er zijn gewoon zaken zoals inderdaad HDMI versie en het aantal Hz die je wil weten. Aan de andere kant, contrast etc zegt me niets als een fabrikant die post, tenzij alle fabrikanten dat door een onafhankelijke derden laten doen, zodat het allemaal op exact dezelfde wijze gebeurd.

QLED is al helemaal drama. We kunnen geen OLEDschermen produceren zonder grote marge (i.v.m. loyalties LG), dus maken we een totaal ander product, maar we noemen het QLED zodat mensen denken dat hetzelfde is .

Onlinereviews
Onlinereviews zijn denk ik alleen relevant wanneer deze op sites van bol.com of coolblue staan. Doordat fabrikanten andere modelnummers gebruiken elders in de wereld, wordt het nog moeilijker gemaakt voor de consument om een goed beeld te krijgen. Zie ook: apis29 in "Welke Samsung LED tv ? 49MU7070, 49MU7050 of 49MU7000 ???", waar wij als Tweakers als de mist ingaan door het US model MU7000 te verwarren met onze MU7000. (die van ons is superieur)

10-bit / 8-bit + FRC / REC2020 / DCI-p3
Mijn nieuwe ervaring: informatie omtrent REC2020, DCI-p3 en 10bit (of 8bit + dithering of alleen 8bit) is bijna nergens terug te vinden of wordt veranderd per model. Wel gebruikt elke fabrikant zijn eigen term om aan te geven dat de kleuren fantastisch zijn. Active Crystal (Samsung), Bilion Rich Colours (LG en alsnog 8-bit +FRC?), Super Bit Mapping™ 4K HDR (Sony)

Contact met Samsung
Contact gehad met Samsung hierover. In eerste instantie geven zij aan dat de 49MU7000 een 10-bit paneel is. Nadat ik zelf per ongeluk op volgende link kwam: http://www.samsung.com/nl/i/televisie/10-bit-tv/ nog een keer gebeld. Ik moest de link voor ze spellen en hun antwoord hierop is dat hun vorige collega het fout heeft en dat hun een verouderde specsheet gebruiken .

[ Voor 15% gewijzigd door Bliksem B op 14-02-2018 12:28 ]

[Arjant2]

Bliksem B schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 12:17:
[...]

QLED is al helemaal drama. We kunnen geen OLEDschermen produceren zonder grote marge (i.v.m. loyalties LG), dus maken we een totaal ander product, maar we noemen het QLED zodat mensen denken dat hetzelfde is .

Onlinereviews zijn denk ik alleen relevant wanneer deze op sites van bol.com of coolblue staan. Doordat fabrikanten andere modelnummers gebruiken elders in de wereld, wordt het nog moeilijker gemaakt voor de consument om een goed beeld te krijgen. Zie ook: apis29 in "Welke Samsung LED tv ? 49MU7070, 49MU7050 of 49MU7000 ???", waar wij als Tweakers als de mist ingaan door het US model MU7000 te verwarren met onze MU7000. (die van ons is superieur)

Mijn nieuwe ervaring: informatie omtrent REC2020, DCI-p3 en 10bit (of 8bit + dithering of alleen 8bit) is bijna nergens terug te vinden.

Gelukkig zijn er ook Tweakers die prima weten dat de Samsung nummers anders zijn over de wereld en noemt RTINGS ook de verschillende nummers onderaan in hun reviews.

Op zich is QLED helemaal geen drama, het is alleen wat anders dan OLED. En de term wordt wellicht 'misbruikt' door Samsung, omdat het geen individuele leds zijn die licht geven, maar dat zegt Samsung ook niet.
De Samsung 2017 is helaas niet zo goed uitgevallen als de testsamples zoals deze gepresenteerd werden in Barcelona, want die waren wel echt een stuk beter dan de productieversie aldus diverse bronnen, waaronder ons eigen tweakerspanel dat de reis naar de beurs had gewonnen.

Bovenstaande geeft in ieder geval aan dat reviewsites van groot belang zijn. Pre-productiesamples zijn ook niet te vertrouwen. Het gaat uiteindelijk om het product wat in de winkel ligt.

[ Voor 9% gewijzigd door Arjant2 op 14-02-2018 12:24 ]

[Bliksem B]

Arjant2 schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 12:21:
[...]
Bovenstaande geeft in ieder geval aan dat reviewsites van groot belang zijn. Pre-productiesamples zijn ook niet te vertrouwen. Het gaat uiteindelijk om het product wat in de winkel ligt.

Reviewsites zouden niet noodzakelijk moeten zijn voor basale informatie. Tevens klopt het niet dat de modellen gemakkelijk te vinden zijn. Om wel het volgende:

• per formaat verschillen de eigenschappen: IPS, VA, 10bit, 8bit. Aangezien reviewsites vaak maar 1 formaat testen, is deze niet representatief. Zo heeft de pricewatch: Sony KD-43XE8005 Zwart volgens displayspecifications een contrast van 1:1000 wat overheen komt met de review van rtings: https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x800e. Maar de 49" heeft volgens displayspecificatons van 1:1500. Wat overheen komt met de testresultaten van Hardware.info.
• rtings geeft aan de dat het US-model 55MU7000 van Samsung overeen moet komen met de 55MU6400 en mogelijk ook 49MU6400. Echter, dat is niet het geval. De mu6400 in Europa heeft geen VA-paneel (dus geen hoog contrast van 6362 : 1) maar een ips paneel. Ook dit wordt bevestigd door reviews van Hardware.info en displayspecifications.

Daar komt bij dat Samsung wel de benodigde informatie levert bij hun monitoren: https://displaysolutions....-signage/detail/828/DC32E. Het zelfde geld voor de gehele monitorenmarkt, al deze informatie is gewoonlijk gewoon te vinden.

2e contact met Samsung
Samsung heeft deze gegevens blijkbaar ook gewoon. Samsung kon mij bevestigen dat de UE49MU6400 8-bit + dithering ondersteund voor 10-bit signalen. Ook REC 2020 en DCI-P3 worden ondersteund.

Conclusie
Geconcludeerd kan worden dat het opzoeken van televisies dus niet gemakkelijk gaat. Eveneens kan geconcludeerd worden dat televisiefabrikanten wel over deze informatie beschikken, maar niet geven. De reden hiervan heb ik hiervoor al voldoende beargumenteerd. Al is het natuurlijk wel een eigen invulling.

[apis29]

Displayspecifications haalt z'n info ook alleen maar uit de diverse reviews dus dat ze overeenkomen met sommige resultaten is geen verrassing . Wist overigens niet dat Hardwareinfo tegenwoordig ook dat soort dingen test, wel handig . Verder moet ik nog zeggen dat meetresultaten van verschillende reviews vrijwel altijd iets verschillen, zelfs bij eenzelfde maat tv ...
Dan pak je zelfs nog de verkeerde contrastmeting erbij want het ANSI contrast is eerder 1300:1 op de 49XE8005. Dat is degene die je moet vergelijken.

Arjant2 schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 12:21:
[...]

Gelukkig zijn er ook Tweakers die prima weten dat de Samsung nummers anders zijn over de wereld en noemt RTINGS ook de verschillende nummers onderaan in hun reviews.

Op zich is QLED helemaal geen drama, het is alleen wat anders dan OLED. En de term wordt wellicht 'misbruikt' door Samsung, omdat het geen individuele leds zijn die licht geven, maar dat zegt Samsung ook niet.
De Samsung 2017 is helaas niet zo goed uitgevallen als de testsamples zoals deze gepresenteerd werden in Barcelona, want die waren wel echt een stuk beter dan de productieversie aldus diverse bronnen, waaronder ons eigen tweakerspanel dat de reis naar de beurs had gewonnen.

Bovenstaande geeft in ieder geval aan dat reviewsites van groot belang zijn. Pre-productiesamples zijn ook niet te vertrouwen. Het gaat uiteindelijk om het product wat in de winkel ligt.

Bij die filmpjes van Barcelona was ook al duidelijk te zien dat de kijkhoek niet zo goed was als dat model op CES. Het viel alleen pas op bij bepaalde beeldinhoud ... (waar ik ook op gewezen bij een scene met een vrouw in beeld en eentje met een hond had maar dat was blijkbaar met het blote oog niet waarneembaar op de beurs).

[ Voor 9% gewijzigd door apis29 op 15-02-2018 21:33 ]

[Hulleman]

Arjant2 schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 12:21:
[...]

Gelukkig zijn er ook Tweakers die prima weten dat de Samsung nummers anders zijn over de wereld en noemt RTINGS ook de verschillende nummers onderaan in hun reviews.

Op zich is QLED helemaal geen drama, het is alleen wat anders dan OLED. En de term wordt wellicht 'misbruikt' door Samsung, omdat het geen individuele leds zijn die licht geven, maar dat zegt Samsung ook niet.
De Samsung 2017 is helaas niet zo goed uitgevallen als de testsamples zoals deze gepresenteerd werden in Barcelona, want die waren wel echt een stuk beter dan de productieversie aldus diverse bronnen, waaronder ons eigen tweakerspanel dat de reis naar de beurs had gewonnen.

Bovenstaande geeft in ieder geval aan dat reviewsites van groot belang zijn. Pre-productiesamples zijn ook niet te vertrouwen. Het gaat uiteindelijk om het product wat in de winkel ligt.

De extreme hoofdprijs die voor QLEDs wordt gevraagd door Samsung is voor LCD schermen zonder FALD een behoorlijke misser van Samsung geweest. Voor dat geld koop je een veel beter scherm

[NotSoSteady]

Hulleman schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 21:47:
[...]

De extreme hoofdprijs die voor QLEDs wordt gevraagd door Samsung is voor LCD schermen zonder FALD een behoorlijke misser van Samsung geweest. Voor dat geld koop je een veel beter scherm

Want elke FALD-televisie is beter dan Edge-lit?

[Bliksem B]

apis29 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 21:30:
Displayspecifications haalt z'n info ook alleen maar uit de diverse reviews dus dat ze overeenkomen met sommige resultaten is geen verrassing .

Zover ik weet haalt Displayspecifications niet hun informatie uit reviews. Lijkt me onlogisch omdat hun getallen altijd vrij rond zijn. Waar het is wel een goede vraag. Zelf geven ze aan alleen beschikbare informatie te gebruiken. Hoe ze dan aan meer informatie komen dan de fabrikant zelf meegeeft blijft voor mij ook nog een raadsel.

Wist overigens niet dat Hardwareinfo tegenwoordig ook dat soort dingen test, wel handig

Hardware.info doet al dergelijk tests sinds 2008: https://nl.hardware.info/...televisies/reviews?rid=10. Hardware.info doet het ook een stuk beter dan Tweakers.net tegenwoordig. Meer testen, meer round-ups en het belangrijkste al hun testresultaten komen in hun prijsvergelijker en dus ook in je vergelijkingsoverzicht,zoals deze van mij van 49" modellen: https://nl.hardware.info/...ies-vergelijkingstabel-49

[Hulleman]

NotSoSteady schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 23:08:
[...]


Want elke FALD-televisie is beter dan Edge-lit?

FALD is een local dimming techniek voor LCD tv’s. Edge lit is een techniek om de tv te verlichten. Wat is je punt?

En ja, FALD is qua zwartwaardes superieur aan een LCD zonder FALD.

[ Voor 20% gewijzigd door Hulleman op 16-02-2018 07:00 ]