Laptop voor videobewerking met I7 "U" of "HQ" processor?

[japijo]

Mijn vraag

Mijn Dell laptop van pas 2 jaar oud is onlangs overleden (kapot moederbord) en ben daarom op zoek naar een andere laptop waarmee ik video kan gaan bewerken.
Dit zal meestal in HD zijn en af en toe 4K.

Ik ben al vele mooie laptops tegen gekomen die helaas allemaal boven mijn budget zitten (€ 1.150).
De verschillen in de laptops zijn meestal de processor, videokaart en opslag.

Als ik inzoom op de processor kom ik in mijn prijsklasse vaak de i7 in de "U" uitvoering tegen.
In mijn zoektocht op internet en pricewatch kan ik nog niet kiezen tusssen bijvoorbeeld de "i7-8550U" en "i7-7...HQ".

Beide zijn 4-core. Het grote verschil zit voornamelijk in de GPU clock rate. De processor snelheid doet niet zoveel voor elkaar onder.
Heeft de GPU clock rate grote invloed op videbewerken/renderen?

Het liefste zou ik voor de meest prijstechnische gaan namelijk de U-versie.
Meestal wordt de laptop gebruikt voor internetten, MS Office en af en toe video bewerken.
Wat is nu een verstandige keuze ook kijkend naar het budget.

Kan ik al met deze laptop uit de voeten:
pricewatch: Lenovo IdeaPad Y700-17ISK 80Q000ETPB

Of is het beter om voor 1 van de volgende laptops te gaan

pricewatch: Asus VivoBook Pro 17 N705UD-GC127T
pricewatch: HP ProBook 470 G5 2RR88EA

Opslag vindt ik even minder belangrijk. De harde schijf uit de oude laptop kan altijd nog gebruikt worden. Dus een laptop met alleen een kleine SSD is al voldoende.

Benieuwd naar jullie reacties

...

Relevante software en hardware die ik gebruik:
Windows 10, GoPro desktop en Powerdirector 16
GoPro Hero5
...

[faraga]

Het antwoord op je vraag hoe belangrijk de gpu is, is gemakkelijk op te zoeken door even te googlen op voor hoeverre software als Powerdirector daar baat bij heeft.

In ieder geval, de HQ-processors uit de 7000-serie zijn sneller dan de U-processors uit de 8000-serie, puur omdat de HQ-processors ingesteld zijn om meer stroom te mogen verbruiken. Als je dus een beetje accuduur wilt, is een U-processor beter. HQ-processors zullen overigens wel langer een hoge kloksnelheid kunnen vasthouden, wat van pas kan komen bij het renderen van een video.

Qua prestaties doen de nieuwe U-chips niet veel onder voor bijvoorbeeld een 7700HQ, maar ze zijn wel zuiniger. De afweging prestaties/accuduur laat ik daarom aan jou over.

Gpu-kloksnelheid zou ik niet te hard aan trekken. Intel HD Graphics is prima voor het consumeren van video's, maar als je grafisch betere prestaties wilt, kun je beter een computer met losse gpu nemen, zoals een Nvidia GeForce GTX 960M of 1050.

Aangezien je alleen met 17"-laptops komt, neem ik aan dat je niet veel reist, maar gewoon op zoek bent naar een desktopvervanger. Kun je dan niet überhaupt beter een desktop kopen?

Enniewees, persoonlijk zou ik bij een keuze uit de drie gegeven laptops kiezen uit de Asus. Die Lenovo heeft drie à vier jaar oude hardware aan boord en de HP heeft geen losse gpu.

[japijo]

Faraga,

Dankjewel voor je reactie en de toelichting op processoren.

De keuze voor een laptop ipv een desktop is dat de laptop mee gaat op vakantie's en geen desktop in de woonkamer wil hebben. En het is wat gezelliger om niet op zolder te werken maar in de woonkamer met de rest van de family.

Toevallig sprak de Asus mij ook het meeste aan.

[roundlet]

Dag.
Had je inmiddels de Asus ? Ik zit hier ook naar te kijken. Vroeg me af wat het van vind. Vooral het scherm vind ik belangrijk

[White Feather]

Let er wel op dat een 8550u een standaard snelheid heeft van 1.8 GHz. Dat is dus wat je standaard krijgt, alle extra snelheid uit de turbo-modus, 3.7-4.0 GHz gebeurt alleen als dat powertechnisch ook lukt.

https://www.techspot.com/...ore-ultrabooks/page2.html

https://www.notebookcheck...o_mhz=1&cores=1&threads=1

8550u vs 7700HQ. De 8550u is dus aanzienlijk trager op zwaardere workloads.

In video-encoding in Handbrake is de 7700HQ 53% sneller. Daar draaide de 8550u op 2.2-2.3 GHz.

https://www.techspot.com/...ore-ultrabooks/page5.html

It's unlikely that you will experience the Core i7-8550U at its maximum turbo clock speed for any significant period of time. During our usage, we mostly found the CPU to sit in the 2.7 to 2.3 GHz range in intensive all-core workloads. You can see from the above graph, pass 1 of our x264 encode sat at around 2.6 GHz, while the more intensive second pass dropped to 2.3 GHz.

Voor hele korte acties is de 8550u zelfs sneller dan de 7700HQ, door zijn 200 Mhz hogere turbo. Op de lange duur heeft de 7700HQ echter meer ruimte om te ademen en is dan tot 53% sneller. Gemiddeld echter zo'n 30-40% (zie conclusie in artikel)

Dus wil je echt, met een laptop, aan de slag, neem dan een 7xxx en neem je genoegen met iets mindere prestaties, neem dan een 8550u. Daar krijg je waarschijnlijk ook een langere accuduur en een lichtere laptop voor terug. De power die je krijgt met zo'n zuinig "u-chipje" is echt wel bizar.

[Croga]

White Feather schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 10:37:
8550u vs 7700HQ. De 8550u is dus aanzienlijk trager op zwaardere workloads.

Dat kun je helemaal niet stellen.....

Het is een test van een volwaardige, goed gekoelde 7700HQ versus een 8550U in een krappe, kleine 2-in-1.
Het snelheidsverschil zit hem hier helemaal niet in de CPUs. Het zit in het feit dat de 7700HQ zijn snelheid kan aanhouden omdat hij goed gekoeld wordt terwijl de 8550U veel krappere koeling heeft en daardoor moet terug klokken.
Stop je de 8550U in de grote laptop dan garandeer ik dat die 200Mhz extra turbo zal zorgen dat hij uiteindelijk beter presteerd dan de 7700HQ.

Dat gezegd hebbende..... Probeer maar eens een laptop te vinden met een 8550U én een goede koeling... gaat lastig worden denk ik

[White Feather]

Croga schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 10:43:
[...]
Dat kun je helemaal niet stellen.....

De 8550u heeft een TDP van 15 watt, de 7700HQ van 45 watt.
Er is geen verschil in architectuur tussen de 2 processoren, er is geen nieuw process (beide op 14nm+). De basis is dus gelijk (op binning na).

Er is gewoon een limiet aan hoeveel stroom een 8550u kan gebruiken, dat is ingesteld door Intel tussen 10 en 25 Watt als TDP: Wikipedia: Kaby Lake
(voor de eenvoud laat ik hier de discussie dat TDP geen daadwerkelijk verbruik is nog even buiten beschouwing).

Als de 8850u dus maar 2.2 Ghz haalt, kan dat 2 dingen betekenen:
1) Er is niet genoeg koeling, zodat de processor te heet wordt en terugklokt;
2) Hij kan binnen de 10-25 Watt TDP niet genoeg stroom krijgen om langere tijd een hogere kloksnelheid aan te houden. Hij verbruikt op dat moment namelijk aanzienlijk meer dan 15 Watt.

https://www.notebookcheck...ptop-Review.261428.0.html

8850u in een 17! inch laptop.

The single core performance of the new SoC has been significantly increased, thanks to the high 4.0 GHz clock rate. Therefore the i7-8550U-based Acer Aspire 5 dominates in the Cinebench R15 Single-Core benchmark with a score of 171 points.

Hier komt de hoge turbo volledig tot zijn recht.

In the Cinebench R15 Multi-Core benchmark, the performance of the Intel Core i7-8550U is restricted, because of the hard-set power target. Here the i7-7700HQ-based devices manage to deliver much better results. However, with a TDP of 45 watts, these devices consume considerably more power.

en

For a short while, the processor drew 44 watts, which is reflected clearly in the results, because during our first benchmark run the CPU scored 584 points. During the second benchmark run, the score sank to 544 points. All subsequent benchmark runs achieved similar results, therefore there are no other fluctuations in performance to report.

De 8850u haalt hier de 1e keer in Cinebench Multi-Core 584, de keren daarna valt dat terug naar 544. Dat betekent dat hij het wel kan, maar te heet wordt. Dat betekent dus betere koeling voor een consequent hogere score. Hij heeft dan echter wel een verbruik van 44 watt!

De 584 is echter aanzienlijk lager dan de 2 7700HQ's die ook in de lijst staan: 620 en 729.

Er is gewoon een beperking gemaakt door Intel om deze chips in een TDP van 10-25 watt te krijgen. Bij volgas heeft de chip dus al een verbruik van 44 watt, 3x zijn standaard TDP.

No way dat je een score van 729 krijgt met een 8850u. Dat zou betekenen dat er ruimte zou moeten zijn voor een verbruik van minimaal 55 watt langdurig (25% meer, want 44*(729/584)). En hoe hoger de snelheid in Mhz, hoe hoger voltage er nodig is, dus het zal eerder 60+ zijn. (iedere verhoging van voltage gaat kwadratisch).
Bovendien moet je heel je laptop daarop aanpassen en krijg je zeurende mensen die vinden dat de accu zo snel leeg is, ze hadden toch een ultra zuinige processor gekocht.

Als je meer performance wilt, moet je gewoon de 7700HQ nemen, die heeft van Intel meer vrijheid gekregen.

[ Voor 4% gewijzigd door White Feather op 26-12-2017 22:41 ]

[Croga]

White Feather schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 14:50:
(voor de eenvoud laat ik hier de discussie dat TDP geen daadwerkelijk verbruik is nog even buiten beschouwing).

Dat is dus weer een veel te makkelijke vereenvoudiging.....

Je pakt, wederom, een vergelijking tussen een 8550U in een laptop zonder fatsoenlijke koeling vergeleken met een 7700HQ in een laptop met behoorlijk goede koeling.
Ondanks dat het hier om een 17" laptop gaat zie je aan de fotos goed dat de koeling zwaar ondermaats is. één flimsy heatpipe die zowel de CPU als de discrete GPU moet koelen en één kleine ventilator. Dat terwijl de gemiddelde 15" laptop al voorzien is van 3 of 4 heatpipes die naar 2 snelle ventilatoren gaan.

TDP is geen daadwerkelijk verbruik. TDP gaat over de af te voeren hitte. De CPU zal dan ook terugklokken zodra de hitte niet afgevoerd kan worden. Deze Acer Aspire is duidelijk niet in staat die hitte af te voeren. Daarmee zegt de test dus, wederom, niets over de mogelijke prestaties van de 8550U, wel over de prestaties van het koelsysteem.

[White Feather]

Croga schreef op dinsdag 26 december 2017 @ 22:51:
[...]

Dat is dus weer een veel te makkelijke vereenvoudiging.....

Je pakt, wederom, een vergelijking tussen een 8550U in een laptop zonder fatsoenlijke koeling vergeleken met een 7700HQ in een laptop met behoorlijk goede koeling.
Ondanks dat het hier om een 17" laptop gaat zie je aan de fotos goed dat de koeling zwaar ondermaats is. één flimsy heatpipe die zowel de CPU als de discrete GPU moet koelen en één kleine ventilator. Dat terwijl de gemiddelde 15" laptop al voorzien is van 3 of 4 heatpipes die naar 2 snelle ventilatoren gaan.

TDP is geen daadwerkelijk verbruik. TDP gaat over de af te voeren hitte. De CPU zal dan ook terugklokken zodra de hitte niet afgevoerd kan worden. Deze Acer Aspire is duidelijk niet in staat die hitte af te voeren. Daarmee zegt de test dus, wederom, niets over de mogelijke prestaties van de 8550U, wel over de prestaties van het koelsysteem.

Droom lekker verder als je niet inhoudelijk ingaat op de uitleg over de koeling én verbruik van de chip.

Leuk theoretisch verhaal, maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat je de 8850u volledig buiten de specs van Intel draait en je er veel meer stroom door zou moeten pompen dan waar dat ding voor bedoeld is.

[kdekker]

White Feather schreef op woensdag 27 december 2017 @ 02:42:
[...]

Droom lekker verder als je niet inhoudelijk ingaat op de uitleg over de koeling én verbruik van de chip.

Leuk theoretisch verhaal, maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat je de 8850u volledig buiten de specs van Intel draait en je er veel meer stroom door zou moeten pompen dan waar dat ding voor bedoeld is.

Ik ben wellicht wat laat. Maar de 8550u heeft een power-up TDP van 25W, zie: https://ark.intel.com/pro...r-8M-Cache-up-to-4_00-GHz
Dat is nog steeds minder dan de 45W van de HQ (die een power-down van 35W heeft), maar geeft wel aan dat koeling essentieel is. En daarmee de opmerking van een paar posts terug: zie maar een 8550u te vinden met goede koeling. Ik denk dat je dan toch in de workstation hoek komt (Dell Precision, Lenovo P, HP z-book). Dat zijn allemaal wel apparaten van 1500-3000 euro. Duur dus.

[UntamedNL]

Wellicht is de nieuwe Dell XPS15 wat voor je? Deze kan elk moment uitkomen en heeft een i7-8750h in de hogere configuraties. Deze heeft 6 cores en als ik reviews zie dan is die aardig sneller dan de i7-8550u.

Uiteraard zijn er ook andere laptops met die CPU .

[ Voor 19% gewijzigd door UntamedNL op 07-05-2018 21:19 ]