Kartelvorming (auto-)verzekeraars?

[MAX3400]

Dit topic gaat even specifiek over auto-verzekeringen maar ik kan me voorstellen dat er andere type verzekeringen zijn waarbij de prijzen over de gehele linie zijn gestegen zonder dat er een aanwijsbare reden is. Indien je hier voorbeelden van hebt, beargumenteer die dan ook zodat e.e.a. duidelijk is voor de lezers.

Mijn situatie: prive-auto waarbij mijn initiele berekening van de verzekering al begonnen is eind 2015 maar de eerste afsluiting/premie pas in januari 2016 heeft plaatsgevonden. Postcode-technisch (had ik ook al doorgerekend ivm verhuizing) zou er weinig veranderen in de berekening van eind 2015.

januari 2016: 70 Euro premie
januari 2017: 79 Euro premie
januari 2018: 95 Euro premie

Dit alles bij dezelfde verzekeraar, heb geen schade gereden noch geclaimd. De uitleg van de verzekeraar is dat er meer natuurlijke schades zijn uitgekeerd (zoals water / storm / whatever) alsmede dat de zorgkosten per verkeersslachtoffer zijn gestegen. Op zich logisch totdat je gaat rondkijken en bijvoorbeeld https://eenvandaag.avrotr...ngen-worden-snel-duurder/ bekijkt.

- verzekeraars hebben onder kostprijs geconcurreerd
- aantal schade-meldingen daalt jaar op jaar
- reparatie-kosten flatlined/bottom

Toen pakte ik eens mijn oude berekeningen erbij en er viel me iets op; de premies hierboven zijn van verzekeraar A maar als prijsbewuste consument, heb ik natuurlijk meer dan 1 ingang om mijn kosten in de gaten te houden

Verzekeraar B:
januari 2016: 101 Euro premie
januari 2017: 83 Euro premie
januari 2018: 92 Euro premie

Verzekeraar C:
januari 2016: 89 Euro premie
januari 2017: 91 Euro premie
januari 2018: 103 Euro premie

Wat hierbij dan opvalt; A & B vallen onder dezelfde constructie / moederbedrijf / hoe je het noemen wil. De een stijgt relatief flink, de ander heeft blijkbaar andere kosten/baten. Verzekeraar C stijgt ook wel maar niet zo explosief als A.

Waar komen deze (willekeurige) prijzen nou daadwerkelijk vandaan? Het lijkt me zo ontzettend sterk dat A inschat dat een auto X moet kosten terwijl C inschat dat het absoluut meer moet kosten maar relatief lager stijgt. Dit komt niet overeen met de cijfers van SWOV of andere instanties die juist de afgelopen jaren lieten zien dat het aantal doden en zwaargewonden in het verkeer niet is toegenomen (met uitzondering van afgelopen jaar).

[mb1]

Ik betaal al drie jaar op rij hetzelfde voor mijn auto verzekering.
Auto allrisk verzekerd met verhoogd eigen risico van €500.
Premie is nu wederom €495 per jaar!
Verzekerd bij Univé

[TheIbex]

mb1 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:50:
Ik betaal al drie jaar op rij hetzelfde voor mijn auto verzekering.
Auto allrisk verzekerd met verhoogd eigen risico van €500.
Premie is nu wederom €495 per jaar!
Verzekerd bij Univé

Dus jouw schadevrije jaren stijgen maar je premie blijft gelijk? Begrijp ik dat goed?

[mb1]

Nee want ik heb al jaren maximale no-claim

[Motrax]

Al jaren wordt er voor gewaarschuwd dat de premies te laag zijn en niet kostendekkend:
https://www.telegraaf.nl/...e-autoverzekering-te-laag

[Barrycade]

De kosten komen uit de groep verzekerde mensen en hun claim gedrag.

Dit zie je ook bij zorgverzekeringen: studenten verzekeringen of verzekeringen die zich richten op "hoger opgeleid personeel" hebben over het algemeen lagere premies dan Zilveren Kruis waarbij veel oudere klanten nog zitten vanuit de Ziekenfonds tijden, terwijl ze meestal wel onder dezelfde moeder vallen (Achmea).

Dus heeft niet zo veel te maken met een kartel want dat zie je al aan het overzichtje dat je zelf plaatst: ze rekenen niet allemaal 113 euro per maand. Dus weinig bewijs tot kartelvorming.

[Seraphin]

Motrax schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:24:
Al jaren wordt er voor gewaarschuwd dat de premies te laag zijn en niet kostendekkend:
https://www.telegraaf.nl/...e-autoverzekering-te-laag

Dit dus. En zelfs nog een stukje sterker; DNB probeert verzekaars zo ver te krijgen om de premies nou eindelijk eens naar een kostendekkend niveau te krijgen.

Dat gebeurt echter maar mondjesmaat, juist omdat de concurrentie zo moordend is. Voor schadeverzekeraars geldt dat de autoportefeuille de massa geeft om jezelf als verzekeraar op de kaart te zetten, de schaduwzijde daarvan is dat ze enorm toeleggen op de WA-polissen. Voor casco-dekking is het verhaal overigens anders (bron: zelf jarenlang bij een schadeverzekeraar gewerkt en regelmatig pittige discussies met pricing actuarissen gehad).

Kijkend naar de titel zijn autoverzekeringen wel de laatste productgroep waar kartelvorming plaatsvind.

[TheBrut3]

Ik heb deze week ook mijn nieuwe polis binnen gehad. Zit niet thuis, dus ik kan de details niet bekijken. Maar auto + motor wordt voor mij iets van 2 euro per 3 maanden goedkoper. Waarschijnlijk omdat de motor nu van 72.5% naar 75% korting gaat, de auto was al 75%. Kosten van de auto blijven volgens mij (ongeveer) hetzelfde. Ik zit, via de werkgever, bij Centraal Beheer.

[engessa]

Motrax schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:24:
Al jaren wordt er voor gewaarschuwd dat de premies te laag zijn en niet kostendekkend:
https://www.telegraaf.nl/...e-autoverzekering-te-laag

Dit. En daarnaast is de autoverzekering de verzekering die gebruikt wordt om klanten binnen te hengelen en ze dan via een pakket voor 'alles' te verzekeren. Zeker verzekeraars zijn nog aardig traditioneel en hebben het idee dat dit werkt. Dus als jij je auto bij mij onder brengt dan komt je huis, inboedel, aansprakelijkheid, reis, rechtsbijstand, zorg waarschijnlijk ook wel over. Op die andere polissen pak ik mijn winst dan wel, het lokkertje van de auto kan dan wel uit.

[qadn]

engessa schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:38:
[...]
Dit. En daarnaast is de autoverzekering de verzekering die gebruikt wordt om klanten binnen te hengelen en ze dan via een pakket voor 'alles' te verzekeren. Zeker verzekeraars zijn nog aardig traditioneel en hebben het idee dat dit werkt. Dus als jij je auto bij mij onder brengt dan komt je huis, inboedel, aansprakelijkheid, reis, rechtsbijstand, zorg waarschijnlijk ook wel over. Op die andere polissen pak ik mijn winst dan wel, het lokkertje van de auto kan dan wel uit.

Op zich is dat ook niet een hele onredenlijke positie. Het scheelt in ieder geval behoorlijk in de administratie.
Vervolgens gaat pakket-korting ook meetellen. Het is vaak goedkoper om alle verzekeringen bij een partij te hebben dan om het te spreiden.

[t_captain]

Er spelen een aantal trends.

- de concurrentie is in het verleden toegenomen, wat tot lagere premies leidde (invechten van nieuwe concurrenten in de markt). De laatste jaren zie ik niet zoveel nieuwe partijen, hooguit nieuwe labels van bestaande verzekeraars.

- dezelfde aanrijding geeft steeds meer schade. Schadeherstel wordt steeds meer vervangen van modules . Ons wagenpark heeft ook steeds meer xenon/led lampen, steeds meer airbags, etc.

- wegenaanleg wordt niet zo meer heel veel veiliger. Het laaghangend fruit van onveilige wegsituaties is min of meer geplukt, waardoor je steeds meer moet investeren voor steeds minder veiligheid.

- slimme telefoons in de handen van domme mensen zorgen voor een stijgend aantal ongevallen:

2014	2015	2016
94.593	113.289	124.992

[coolbvrobin]

tja ik heb dit jaar 860 betaald voor mijn auto ( 2 schade vrije jaren en onder de 25 jaar) best veel geld hoor, beginnende rijders worden nog altijd even goed te veel belast,
Komend jaar geswitch van verzekering en 3 schade vrije jaren 624 euro komend jaar,
Vind ik nog altijd verdomt veel geld
Het ging hier btw om een wa+ verzekering

[NiGeLaToR]

@MAX3400 herkenbaar, ben al twee keer heen en weer gewisseld bij dezelfde moeder (Allianz) en een van hun labels, omdat elke keer na een jaar lage premie ik daarna een flinke stijging krijg. Omdat ik het via Independer afsluit krijg ik netjes een berichtje voor het aflopen van de verzekering met een oversluitadvies en die verwijst me dan ook netjes naar de dochter/moeder.

Ik weet niet of dit kartel is - ik begrijp dat er veel concurrentie is en dat ze op deze manier klanten binnen hengelen, de prijs van een product langzaam verhogen en hopen dat je blijft plakken tegen hogere kosten.

[TheBrut3]

coolbvrobin schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 16:06:
beginnende rijders worden nog altijd even goed te veel belast,

Omdat? Ik mis hier even wat onderbouwing. Zelf inmiddels 29 en ik heb dus al ruim 10 jaar een auto. Maar ik heb in de vroegere jaren nooit dat gevoel gehad. (voor er zelf conclusies worden getrokken; ik heb een premie gehad van zo'n €220 per maand.)

[coolbvrobin]

TheBrut3 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 16:27:
[...]

Omdat? Ik mis hier even wat onderbouwing. Zelf inmiddels 29 en ik heb dus al ruim 10 jaar een auto. Maar ik heb in de vroegere jaren nooit dat gevoel gehad. (voor er zelf conclusies worden getrokken; ik heb een premie gehad van zo'n €220 per maand.)

En vind je dat niet veel? 25jaar of oudere bestuurder betaald forst minder ook al heeft hij 0 schade vrije jaren

[MichielK71]

coolbvrobin schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 16:53:
[...]


En vind je dat niet veel? 25jaar of oudere bestuurder betaald forst minder ook al heeft hij 0 schade vrije jaren

En voor een huis met een rieten kap betaal je ook meer dan voor een huis met een pannen dak.

Het gaat om het (statistische) risico op schade. Dat ligt zo rond de 24 á 25 jaar waarop dat kantelt. Heeft ook iets te maken met gedrag van jeugdige bestuurders. Onderzoeken wijzen uit dat onder de 24 á 25 jaar de hersenen nog niet volledig ontwikkeld zijn en dat het inschatten van risico's en de mogelijke gevolgen nog niet goed gaat.

Dat verzekeraars concurreren op de autoverzekering is al jaren een feit. Nieuw is dat vanuit de overheid (DNB, maar ook vanuit Brussel) er nu gezegd wordt dat elk product kostendekkend moet zijn. En dan ziet men de verschillende dekkingen (WA, WA-Beperkt Casco en WA-Volledig Casco) als individuele producten. En als het dan zo is dat de WA dekking al jaren verlies laat dan gaan daar de premies fors van omhoog.

[TheBrut3]

coolbvrobin schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 16:53:
En vind je dat niet veel? 25jaar of oudere bestuurder betaald forst minder ook al heeft hij 0 schade vrije jaren

Veel is relatief, ik heb daarvoor gekozen. Als een jongeren een auto koopt weet hij/zij wat de verzekering kost. Het kan nooit een verrassing zijn met al die vergelijkingssites tegenwoordig.
Een Alto van 22 jaar met een WA verzekering is voor een 22 jarige zo'n €60, wanneer diegene 24 is dan wordt dat €40. Een 22 jarige heeft dus keus om op zijn 22e een auto te kopen en dan €20 meer te betalen in de maand, wanneer hij 24 is zal deze auto dan nog €35 in de maand aan verzekering kosten. Opbouw van schadevrije jaren moet ook ergens beginnen en het is een keuze of je het geld over hebt voor de vrijheid. Zoals @meakerkhofs al aangeeft zijn jongeren gewoon een risicogroep. Er zijn ook verzekeringen die geen jongeren onder de 24 accepteren met meer dan 100kw (meen ik, kan ook 110 of 120 zijn) aan vermogen.

[coolbvrobin]

TheBrut3 schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:06:
[...]

Veel is relatief, ik heb daarvoor gekozen. Als een jongeren een auto koopt weet hij/zij wat de verzekering kost. Het kan nooit een verrassing zijn met al die vergelijkingssites tegenwoordig.
Een Alto van 22 jaar met een WA verzekering is voor een 22 jarige zo'n €60, wanneer diegene 24 is dan wordt dat €40. Een 22 jarige heeft dus keus om op zijn 22e een auto te kopen en dan €20 meer te betalen in de maand, wanneer hij 24 is zal deze auto dan nog €35 in de maand aan verzekering kosten. Opbouw van schadevrije jaren moet ook ergens beginnen en het is een keuze of je het geld over hebt voor de vrijheid. Zoals @meakerkhofs al aangeeft zijn jongeren gewoon een risicogroep. Er zijn ook verzekeringen die geen jongeren onder de 24 accepteren met meer dan 100kw (meen ik, kan ook 110 of 120 zijn) aan vermogen.

Ik had een auto nodig voor mijn werk, dus een keuze had ik niet
En ik snap best dat je meer moet betalen als een beginnende bestuurder.
Maar ik vind dat dit niet aan een leeftijd verbonden moet zijn.
Ik ken genoeg bestuurder die 30 jaar of ouder zijn en nog rijden als een idioot.
Terwijl ik jonger ben en me altijd aan de snelheid houd,

[Conono]

coolbvrobin schreef op donderdag 21 december 2017 @ 15:51:
[...]


Ik had een auto nodig voor mijn werk, dus een keuze had ik niet
En ik snap best dat je meer moet betalen als een beginnende bestuurder.
Maar ik vind dat dit niet aan een leeftijd verbonden moet zijn.
Ik ken genoeg bestuurder die 30 jaar of ouder zijn en nog rijden als een idioot.
Terwijl ik jonger ben en me altijd aan de snelheid houd,

Jij zal ongetwijfeld de perfecte chauffeur zijn, maar gemiddeld maken mensen in jouw leeftijdsgroep meer brokken. En bij verzekeringen gaat het nou precies niet om jou als individu, maar is juist de groep/het collectief belangrijk. Da's immers het idee van verzekeren: hoge kosten van enkelen uitsmeren over een grote groep..

[DirtyBird]

Je kunt als verzekeraar je premie op verschillende manieren berekenen afhankelijk van je klantenbestand en bedrijfsvoering. Daar kunnen dus verschillende bedragen uitkomen.

[DeBaroN]

Verschil in premie per verzekeraar kan ook behoorlijk zijn.
Allrisk bedoel ik dan, net overstap gemaakt van ABN naar Allsecur, scheelt me 50,- in de maand (met betere voorwaarden).

[Nijl]

Ik kreeg vandaag een nieuwe premievoorstel voor mijn auto. Ik heb nog nooit schade geclaimd, en ben bij een maatschap aangesloten die de afgelopen jaren telkens het voordeligste was. Nooit een verlaging o.i.d. gehad door de opbouw van de schadevrije jaren.

Vandaag kreeg ik een e-mail dat mijn premie vanaf september 2018 met meer dan 50% omhoog gaat. Dit gaat gewoon helemaal nergens meer over. "De premie stijgt omdat er meer schades worden geclaimed en wij doorlopend onze dienstverlening willen verbeteren.".

[ZieMaar!]

Eigenlijk staat het hierboven al maar jouw persoonlijke claimgedrag heeft effect op je no-claim. Het totale claimbedrag (van iedereen, dat is de collectieve gedachte achter verzekeren) bepaalt de premie.

Dus dat is eigenlijk heel logisch.

[BiLLY_daKid]

Autoverzekeringen zijn verlieslatend en daarom moeten verzekeraars van DNB kostendekkende premies rekenen. Zuur voor jouw, maar iemand claimt wel zijn schades, of maakt flinke brokken.

[Sander]

BiLLY_daKid schreef op maandag 23 juli 2018 @ 23:17:
Autoverzekeringen zijn verlieslatend en daarom moeten verzekeraars van DNB kostendekkende premies rekenen. Zuur voor jouw, maar iemand claimt wel zijn schades, of maakt flinke brokken.

Uiteindelijk zal dit ook weer zelfcorrigerend werken, want als de premie omhoog gaat zal ook het no-claim verval een stuk groter zijn (want % van hoger basisbedrag) wanneer er schade gemaakt wordt, gaan mensen eerder schade voor eigen rekening nemen en zijn we weer rond? Of zou dat dan gewoon in de winsten van de verzekeraars verdwijnen...

[Metalfreak]

Nijl schreef op maandag 23 juli 2018 @ 19:43:
Ik kreeg vandaag een nieuwe premievoorstel voor mijn auto. Ik heb nog nooit schade geclaimd, en ben bij een maatschap aangesloten die de afgelopen jaren telkens het voordeligste was. Nooit een verlaging o.i.d. gehad door de opbouw van de schadevrije jaren.

Vandaag kreeg ik een e-mail dat mijn premie vanaf september 2018 met meer dan 50% omhoog gaat. Dit gaat gewoon helemaal nergens meer over. "De premie stijgt omdat er meer schades worden geclaimed en wij doorlopend onze dienstverlening willen verbeteren.".

Allsecur zeker? Die hebben dat grapje al vaker toegepast.

[Viper®]

Metalfreak schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 11:59:
[...]


Allsecur zeker? Die hebben dat grapje al vaker toegepast.

Klinkt als eerst zieltjes binnenhalen via reclames en aanbiedingen, daarna premie omhoog.

Denk dat er binnenkort weer een nieuwe reclame komt van Tim & Tom, geld is weer binnen.

Overigens, soortgelijk topic: Premieverhoging van meer dan 50% voor autoverzekering

[ Voor 13% gewijzigd door Viper® op 24-07-2018 12:12 ]

[Adimeuz]

Ik zit met mijn WA verzekering (bij Tim&Tom), met 7 schadevrije jaren, nét onder het bedrag dat ik betaalde met 2 schadevrije jaren...

Jaar	Huidige Premie	Schadevrije Jaren	Tov Vorig Jaar	Tov goedkoopste jaar
2018	€ 34,42	7	95%	126%
2017	€ 36,24	6	132%	132%
2016	€ 27,39	5	91%	100%
2015	€ 30,05	4	94%	110%
2014	€ 31,87	3	87%	116%
2013	€ 36,53	2	77%	133%
2012	€ 47,66	1	-	174%

Ik geloof dat ik bij een overstap 15 tot 20 euro per maand kan besparen.

[MadMarky]

Nofi maar at doen jullie toch allemaal moeilijk? Als een verzekering te duur wordt stap je gewoon over, of maken jullie daar met bijv de zorgverzekering en de energieleverancier ook al zo'n punt van als de tarieven omhoog gaan

Even bij independer je gegevens invullen en een paar keer klikken, tadaa je hebt een nieuwe verzekering. Opgelost en weer door.

[ Voor 3% gewijzigd door MadMarky op 24-07-2018 13:56 ]

[KatirZan]

Ik zit sinds dit jaar op 1.900 euro per jaar, vorig jaar was dit ongeveer 1.800.

Maar dan wel voor 2 auto's, all-risk met nieuwwaarde verzekering, gelukkig is de auto van mijn vrouw de goedkoopste van de 2, premie voor mijn auto alleen is al 1.200 euro....

Prijsstijgingen merk ik niet heel veel van, zit al jaren bij dezelfde verzekeraard (NN)

[Brazos]

Adimeuz schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 13:09:
Ik zit met mijn WA verzekering (bij Tim&Tom), met 7 schadevrije jaren, nét onder het bedrag dat ik betaalde met 2 schadevrije jaren...

Jaar	Huidige Premie	Schadevrije Jaren	Tov Vorig Jaar	Tov goedkoopste jaar
2018	€ 34,42	7	95%	126%
2017	€ 36,24	6	132%	132%
2016	€ 27,39	5	91%	100%
2015	€ 30,05	4	94%	110%
2014	€ 31,87	3	87%	116%
2013	€ 36,53	2	77%	133%
2012	€ 47,66	1	-	174%

Ik geloof dat ik bij een overstap 15 tot 20 euro per maand kan besparen.

Ligt dit nu puur aan het type auto dat je rijdt (lijkt me bijna niet, gezien je WA dekking hebt), en/of de regio waar je woont? Ik sta hier wel wat van te kijken. Ik heb 6 schadevrije jaren, een WA+ (beperkt casco incl. raam, storm-, vandalisme en diefstal schade) verzekering en betaal 242 Euro per jaar (dus €20 per maand).

Ik vind dat nogal een verschil.

[SinergyX]

Sander schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 11:42:
[...]


Uiteindelijk zal dit ook weer zelfcorrigerend werken, want als de premie omhoog gaat zal ook het no-claim verval een stuk groter zijn (want % van hoger basisbedrag) wanneer er schade gemaakt wordt, gaan mensen eerder schade voor eigen rekening nemen en zijn we weer rond? Of zou dat dan gewoon in de winsten van de verzekeraars verdwijnen...

Moet je dan ook niet kijken naar de volledige verdeling van bonus/malus? Uitgangspunt van premie is voor iedereen gelijk, maar het percentage korting bepaald uiteindelijk je absolute verhoging (bij 10% verhoging op 50% korting is dat in de basis ook maar 5% ipv 10%). Verhoging is maar 1 stap voor mensen het zelf te laten betalen, het behouden of zwaarder verval van je no-claim zal veel eerder de trigger zijn zelf te gaan betalen (5% hogere premie nu, of mogelijk zelfs 17% als jij 1 stap omlaag valt).

Ik zat eerst ooit bij NN, bij dezelfde schade zakte ik van 5->4, maar nu bij Aegon ging ik direct van 5->3. Leuk die 5 euro lagere premie toen, maar zit nu bijna 20 euro duurder door die extra stap die ik viel.

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 03-08-2018 15:17 ]

[Mawlana]

Barrycade schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:32:
De kosten komen uit de groep verzekerde mensen en hun claim gedrag.

Dit zie je ook bij zorgverzekeringen: studenten verzekeringen of verzekeringen die zich richten op "hoger opgeleid personeel" hebben over het algemeen lagere premies dan Zilveren Kruis waarbij veel oudere klanten nog zitten vanuit de Ziekenfonds tijden, terwijl ze meestal wel onder dezelfde moeder vallen (Achmea).

Dus heeft niet zo veel te maken met een kartel want dat zie je al aan het overzichtje dat je zelf plaatst: ze rekenen niet allemaal 113 euro per maand. Dus weinig bewijs tot kartelvorming.

Een jaar of tien geleden bestand er een autoverzekering voor vrouwen (onna-onna). Deze was aanzienlijk goedkoper dan de rest voor een all-risk verzekering (80 vs 130 euro per maand zo uit m'n hoofd). Aangezien zij niet mogen discrimineren konden ook mannen terecht bij de verzekering, maar moesten ze de roze enveloppen en brieven voor lief nemen.

Volgens mij waren (of zijn) waren statistisch gezien goedkoper voor een verzekeraar, vandaar de lagere premie destijds.

[Adimeuz]

Brazos schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 15:09:
[...]


Ligt dit nu puur aan het type auto dat je rijdt (lijkt me bijna niet, gezien je WA dekking hebt), en/of de regio waar je woont? Ik sta hier wel wat van te kijken. Ik heb 6 schadevrije jaren, een WA+ (beperkt casco incl. raam, storm-, vandalisme en diefstal schade) verzekering en betaal 242 Euro per jaar (dus €20 per maand).

Ik vind dat nogal een verschil.

Gedurende de hele periode dezelfde auto en niet verhuist. Peugeot 206je, overblijfsel uit de studententijd.

[Rukapul]

Aangezien er nu twee min of meer gelijke topics lopen sluit ik deze en verwijs naar Premieverhoging van meer dan 50% voor autoverzekering .