Praktische toepassing blockchain t.b.v. images?!

[ehtweak]

Het is van alle tijden... copyright gedoe m.b.t. wie doet wat, met mijn plaatjes.

Menige fotograaf zal het wel meegemaakt hebben; jouw foto duikt ergens op, en ze hebben niet eens om toestemming gevraagd. En hoe toon je nu aan dat het echt jouw origineel was? Wat heeft men ge-/misbruikt en/of aangepast? Waarbij hoogst waarschijnlijk ontsierende watermerken verwijderd zijn en de EXIF/IPTC data in de digitale Jiskefet gesmeten is.

http://www.squiver.com/bl...olen-snow-monkey-picture/

Nu wordt blockchain technologie aangeprezen als de heilige graal voor alles. Van cryptocurrency tot aan de beveiliging van allerlei data(stromen).

wat info:
https://www.dekennisvannu...-de-blockchain-bubble/119
https://www.uitlegblockchain.nl/auteursrecht-en-blockchain/
https://binded.com/about
http://www.the-blockchain...tection-using-blockchain/
https://steemit.com/block...-the-blockchain-copytrack
http://www.nasdaq.com/art...tection-possible-cm662619
https://petapixel.com/201...kchain-protect-copyright/


Wat jullie?
Interessant? Te lastig? Het overwegen waard?

Of nog beter, heeft iemand al eens dit praktisch toegepast? Is dat te doen?
Of gaat het dezelfde kant als b.v. PGP encryptie voor email verkeer; het is bekende technologie, maar bijna niemand gebruikt het, want het is te lastig, te veel gedoe.

[McKaamos]

Ga eens wat dieper er op in dan?
Hoe zie je dit technologisch gezien voor je?
Wat voegt een blockchain toe aan het kunnen herkennen en herleiden van (delen van) afbeeldingen?

Dat Blockchain nuttig is voor het digitaal en publiek inzichtelijk maken dat er een licentie is afgegeven, is al bekend.
Er zijn al een paar muziek artiesten die zo regelen dat je muziek kan aanschaffen.
Neemt niet weg dat je nogsteeds prima muziekpiraatje kan spelen.

[ehtweak]

McKaamos schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:27:
Ga eens wat dieper er op in dan?
Hoe zie je dit technologisch gezien voor je?

Niet. ik zie het (nog) niet.

Ik hoor en lees dat het (= blockchain toepassing) het copyright issue (mogelijk) zou kunnen tackelen. De discussie of een origineel plaatje van de oorspronkelijke maker is.
Maar hoe je nou zoiets praktisch inzet? En of iemand dit wellicht al zo gebruikt? Geen idee...

McKaamos schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:27:
Wat voegt een blockchain toe aan het kunnen herkennen en herleiden van (delen van) afbeeldingen?

Dat vraag me ik dus af... (?)
Vind het lastig, omdat ik me er gewoon niks bij kan voorstellen.

Voorbeeld:
ik zet plaatjes op een website (b.v. mijn eigen website of op b.v. Flickr), hoe kan een blockchain technologie toepassing dan helpen of voorkomen dat plaatjes gejat worden, hergebruikt of een commerciële toepassing vinden, terwijl de eigenaar niet (meer) kan aantonen dat het zijn origineel is/was?

[GlowMouse]

McKaamos schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:27:
Hoe zie je dit technologisch gezien voor je?

Je zet een hash van het origineel (of een hash van een serie originelen) in de blockchain. Dan staat vast dat jij op een bepaalde datum over het origineel beschikte.

[McKaamos]

GlowMouse schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:37:
[...]

Je zet een hash van het origineel (of een hash van een serie originelen) in de blockchain. Dan staat vast dat jij op een bepaalde datum over het origineel beschikte.

Dat is leuk, dan heb je dus het origineel te pakken.
Dat kan je ook zonder blockchain doen. Gewoon hashes bijhouden van alle foto's die je maakt en dan matchen met dingen die je op internet ziet.

Een hash verandert significant op het moment dat er ook maar één bit verandert.
Dus je geeft 1 pixel 1 RGB waarde lager, en je hash komt al niet meer overeen.

Dat lost niks op. Je wil ook weten als een deel van je foto gebruikt wordt, of als er wat aanpassingen aan gedaan worden, er een grappig hoofd in gefotoshopped wordt, etc.

[Biersteker]

GlowMouse schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:37:
[...]

Je zet een hash van het origineel (of een hash van een serie originelen) in de blockchain. Dan staat vast dat jij op een bepaalde datum over het origineel beschikte.

Of je zet een merkletree neer en zet de merkeroot neer op de blockchain, en geeft mensen een ticket met de positie van hun hash in een merkletree in een transactie (wat https://opentimestamps.org doet )

[ehtweak]

Sorry @GlowMouse , @Biersteker :
Ik heb geprobeerd jullie berichtjes door google translate te halen, maar ik kon als taal geen 'blockchain gibberish' kiezen...

M.a.w. ik heb geen idee wat je nu eigenlijk zegt en wat de praktische uitvoering zou moeten zijn.

En volgens mij is dat nu juist het probleem wat ik aankaartte; hoe dan!?!

McKaamos schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:39:
[...]

Dat lost niks op. Je wil ook weten als een deel van je foto gebruikt wordt, of als er wat aanpassingen aan gedaan worden, er een grappig hoofd in gefotoshopped wordt, etc.

Precies! Hoe pak je dat aan? Kun je er überhaupt wat aan doen?

[ Voor 33% gewijzigd door ehtweak op 17-12-2017 10:48 ]

[Onbekend]

Ik denk niet dat je bijna realtime kunt traceren wie wat doet met materiaal wat onder een copyright valt.

Je kunt afbeeldingen, geluidsfragmenten en videoclips eenvoudig bewerken, waardoor je niet met een hash het auteursrecht kan vinden.
Kijk eens wat Google doet als je zoekt op vergelijkbare afbeeldingen. Het algoritme werkt wel aardig, maar is nog verre van bruikbaar om direct aan te tonen wat de originele afbeelding was geweest en wie dus het auteursrecht daarvan in handen heeft.

[McKaamos]

ehtweak schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:47:
Sorry @GlowMouse , @Biersteker :
Ik heb geprobeerd jullie berichtjes door google translate te halen, maar ik kon als taal geen 'blockchain gibberish' kiezen...

M.a.w. ik heb geen idee wat je nu eigenlijk zegt en wat de praktische uitvoering zou moeten zijn.

En volgens mij is dat nu juist het probleem wat ik aankaartte; hoe dan!?!


[...]

Precies! Hoe pak je dat aan? Kun je er überhaupt wat aan doen?

Heel simpel: met een godsvermogen aan rekenkracht en software die plaatjes herkent met 'foutmarge', zoals Google's image search.
Daar kan je een foto in gooien en dan komen er foto's uit die er sterk op lijken.

Een blockchain lost het niet op.
Een blockchain is nuttig voor het vastleggen van een licentie op een specifiek vastgestelde set data. Niet om derivaten te herleiden.

Wil je met blockchain iets kunnen doen, dan zou je ook het imageformat zo moeten maken dat die er rekening mee houdt, en de fotobewerkingssoftware er aan moeten linken, en alle webbrowsers of steun krijgen van partijen als Google die dingen in de gaten houden middels hun crawlers, etc.

En dan heb je effectief gewoon een nieuwe DRM implementatie bedacht, zoals die b.v. ook door Netflix gebruikt worden.
Alleen als je van hun een set inlog gegevens hebt, kan je hun videomateriaal decoderen en bekijken.

[ Voor 8% gewijzigd door McKaamos op 17-12-2017 10:57 ]

[Ventieldopje]

En hoe toon je nu aan dat het echt jouw origineel was? Wat heeft men ge-/misbruikt en/of aangepast?

Simpel, je plaatst het origineel nooit online en als je in RAW schiet is het helemaal makkelijk want niemand heeft de RAW.

Schiet je in JPG dan geldt het zelfde, zet hem nooit in volle resolutie op internet. Mocht iemand er mee knoeien dan kun je adhv. het bestand in originele resolutie en het serienummer van je camera in de EXIF een aardig eind komen.

Het bewijs lijkt me in die zin dan ook niet het probleem. Het stoppen van dat soort mensen/bedrijven die klakkeloos je foto's kopiëren is een heel ander verhaal.

[ Voor 14% gewijzigd door Ventieldopje op 17-12-2017 11:46 ]

[RobbieHifi]

Als jij zelf aantoont dat jij de RAW hebt en de andere partij die niet kan overleggen, heb je al het bewijs in de hand. Nog steeds naar de rechtbank, zal met blockchain ook zo zijn. In dit geval lost het niets op.

[McKaamos]

Ventieldopje schreef op zondag 17 december 2017 @ 11:45:
[...]


Simpel, je plaatst het origineel nooit online en als je in RAW schiet is het helemaal makkelijk want niemand heeft de RAW.

Schiet je in JPG dan geldt het zelfde, zet hem nooit in volle resolutie op internet. Mocht iemand er mee knoeien dan kun je adhv. het bestand in originele resolutie en het serienummer van je camera in de EXIF een aardig eind komen.

Het bewijs lijkt me in die zin dan ook niet het probleem. Het stoppen van dat soort mensen/bedrijven die klakkeloos je foto's kopiëren is een heel ander verhaal.

Als je praat over rechtstreekse kopie, is bewijsvoering inderdaad niet zo heel moeilijk. Even beide versies hashen, en als de hashes overeenkomen is de dief gewoon de sjaak.
Ook als er een beetje aan geprutst wordt, en je b.v. alle EXIF data uit de foto poetst, is er vaak nog wel genoeg over om een match te zien.

Het is echter niet 100% onomstotelijk meer (interpretatie van een expert b.v.), en dat is wat de TS hier lijkt te zoeken. Een rechter zal allicht in jouw voordeel spreken, maar je kan niet onomstotelijk bewijzen dat de foto van jou is.
Daar voor zal de foto iets moeten bevatten wat hem uniek identificeert en er niet uit gehaald kan worden zonder de hele foto te vernietigen.
Dat heet gewoon DRM en bestaat al heel lang.

Nadeel is dat je in princiepe gewoon alles kan jatten wat op je scherm komt te staan of uit je speakers komt.
Dus ook als de foto zelf van alles aan DRM bevat en de weg naar je monitor van achter tot voor die DRM honoreert... zodra hij op je scherm staat, kan je in princiepe een pixelperfect kopie maken (door b.v. de aansturing van het scherm af te tappen, tussen LCD paneel en controllerboard in) zonder alle DRM.

Kortom, ook DRM valt omheen te werken. Het is nooit waterdicht.

[ehtweak]

Ventieldopje schreef op zondag 17 december 2017 @ 11:45:
[...]


Simpel, je plaatst het origineel nooit online en als je in RAW schiet is het helemaal makkelijk want niemand heeft de RAW.

Beetje flauw antwoord.
"wil je nooit een onderweg een ongeluk krijgen, dan moet je op de bank blijven zitten"
"wil je geen privacy risico's lopen op internet, dan moet je je internet verbinding opzeggen"

Originelen plaats ik ook nooit online. Maar zie ook de url links in de topicstart, of zoals laatst de mooie foto van meneer Dros die gejat werd door een andere site. Dat zijn ook geen originelen.

Nog erger; veel van mijn (pano)originelen zijn zo groot qua resolutie, die kun je vaak niet eens online kwijt. Maar je wilt wel een kwalitatief goede indruk achterlaten online. En ja, VGA resolutie of 50% JPEG compressie is niet fraai (maar da's een andere discussie).

Ventieldopje schreef op zondag 17 december 2017 @ 11:45:
. Het stoppen van dat soort mensen/bedrijven die klakkeloos je foto's kopiëren is een heel ander verhaal.

Helemaal tegengaan zal idd nooit lukken, tenzij er niks te kopiëren valt als je niks neerzet.

McKaamos schreef op zondag 17 december 2017 @ 12:18:
[...]

Kortom, ook DRM valt omheen te werken. Het is nooit waterdicht.

Ik stelde de vraag ook niet om een waterdicht systeem, maar of het al dan niet zinnig is om toe te passen.
Idd, iedere vorm van digitale security is vroeg of laat wel te kraken.

Jammer om te constateren dat er (blijkbaar?) geen praktische/zinnige toepassing is op dit gebied.
Of?

[Ventieldopje]

Ik zeg ook niet dat je het jatten tegen kan gaan door je originelen veilig te houden (in het geval van raw), dan trek je mijn hele verhaal uit zijn context

Nogmaals, de bewijslast is het punt niet naar mijn mening. Als je de raw hebt, heb je het origineel en al helemaal als je de camera nog hebt met het serienummer. Snap niet wat een expert daar over te interpreteren heeft?

Maar zoals ik zei, gelijk hebben staat niet gelijk aan gelijk krijgen. Zo’n website stopt niet zomaar en daar gaat de blockchain niet bij helpen. De blockchain is puur bewijslast en die heb je toch al.

In het geval van een pano is het raadzaam de originelen ook te behouden