Belastingaangifte Cryptocurrencies

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben 18 jaar (en dat pas sinds na 1 januari, dus ik heb nog nooit belastingaangifte hoeven te doen). Ik kan redelijk programmeren en heb het afgelopen jaar wat dingen gemaakt en verkocht en toch wel een redelijk bedrag opgespaard in bitcoin. Ik heb nu ongeveer 5500$ in cryptocurrencies. Ik vind het niet erg om hier een klein % vermogensbelasting over te betalen, maar ik zit met wat vragen.

Ten eerste, zou iemand weten hoe hoog het percentage ongeveer zou zijn dat betaald moet worden? Ik ben nog een scholier en heb geen bijbaan.

Ook is het geïnvesteerde geld zwart geld. Kunnen ze er achter komen? Ik bedoel, als ik een jaar geleden BTC gekocht had zou ik dit geld uit een klein bedrag gemaakt kunnen hebben, ze gaan toch geen echt onderzoek doen in de blockchain neem ik aan?

Ik wil namelijk zodra ik dit geld eventueel vermeerderd heb naar een groter bedrag waarmee ik tevreden ben geen problemen krijgen wanneer ik het op mijn bank wil storten.

Alvast bedankt voor uw antwoord.

[CyBeR]

Vermogensbeslasting bestaat al heel lang niet meer. Vermogensrendementsheffing is wat het vervangt, maar dat gaat pas tellen als je meer dan ongeveer €25.000 aan geld en/of beleggingen hebt. Als je dus niet ook €20k aan spaargeld hebt, hoef je je over die bitcoin geen zorgen te maken. Zo wel, dan is dat op dit moment een tarief van 30% over het rendement van het deel boven de vrijstelling (met het rendement forfaitair vastgesteld op 4%), dus in de praktijk 30% van 4% = 1.2%. Naar het schijnt wil men dat veranderen omdat die 4% voor geen meter meer overeen komt met de werkelijkheid.

[ Voor 34% gewijzigd door CyBeR op 17-12-2017 02:03 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op zondag 17 december 2017 @ 01:59:
Vermogensbeslasting bestaat al heel lang niet meer. Vermogensrendementsheffing is wat het vervangt, maar dat gaat pas tellen als je meer dan ongeveer €25.000 aan geld en/of beleggingen hebt. Als je dus niet ook €20k aan spaargeld hebt, hoef je je over die bitcoin geen zorgen te maken.

Als dit klopt zou dit een hele last zijn die je zojuist van mijn schouders haalt =)

Bedankt voor het antwoord. Stel dat ik deze 5,5k $ met een goede investering verhoog naar 30,000$ en deze op mijn bank wil storten. Hoe zit het dan? De belasting heeft dan geen idee waar het vandaan komt, dit zal vraagtekens oproepen en er zal uiteraard belasting over betaald moeten worden. Weet iemand hoeveel dit zou zijn? En zou het verder geen problemen geven?

[CyBeR]

Waar het vandaan komt maakt niet uit, als je 't maar opgeeft bij de belastingdienst. Daarvoor moet je weten wat, op de peildatum, de waarde is van je belegging. De peildatum is 1 januari.

Meer info over VRH: https://www.belastingdien...betalen_over_uw_vermogen/

[Verwijderd]

CyBeR schreef op zondag 17 december 2017 @ 02:04:
Waar het vandaan komt maakt niet uit, als je 't maar opgeeft bij de belastingdienst. Daarvoor moet je weten wat, op de peildatum, de waarde is van je belegging. De peildatum is 1 januari.

Meer info over VRH: https://www.belastingdien...betalen_over_uw_vermogen/

Betekend dit dat ik die 5500$ wel moet aangeven op 1 Januari? Maar dat er vervolgens niets zal gebeuren?

Bedankt voor de hulp!

[CyBeR]

Dat aangeven doe je gewoonlijk niet op 1 januari, maar inderdaad als je gewoon in het aangifteprogramma bij je bezittingen in box 3 opgeeft wat je belegging waard was op 1 januari van het jaar waarover je aangifte doet, dan is er geen probeem als je onder de €25k blijft. En stel dat alles (banksaldo + bitcoin + evt. andere beleggingen) dan €30k waard zijn, dan betaal je 1.2% over €5k. (Net even opgezocht: de vrijstelling over 2017 is exact €25.000).

[Verwijderd]

CyBeR schreef op zondag 17 december 2017 @ 02:12:
Dat aangeven doe je gewoonlijk niet op 1 januari, maar inderdaad als je gewoon in het aangifteprogramma bij je bezittingen in box 3 opgeeft wat je belegging waard was op 1 januari van het jaar waarover je aangifte doet, dan is er geen probeem als je onder de €25k blijft. En stel dat alles (banksaldo + bitcoin + evt. andere beleggingen) dan €30k waard zijn, dan betaal je 1.2% over €5k. (Net even opgezocht: de vrijstelling over 2017 is exact €25.000).

Heel erg bedankt, zeer duidelijk hoe je het hebt uitgelegd. Ik zal het zeker in mijn belastingaangifte zetten nu ik dit weet.

Ik heb nog 1 vraag. Je zegt steeds '1 januari van het jaar waarover je aangifte doet'. Ik ben dus na 1 Januari van dit jaar pas 18 geworden. Dit betekend toch dat ik pas vanaf 2018 belastingaangifte hoef te doen? Dus stel, ik wil in... Weet ik het, Maart 2018 aangifte doen voor mijn belasting. Moet ik dan gewoon kijken wat alles op 1 Januari 2018 waard was en dit doorgeven?

Verder is alles nu duidelijk, heel erg bedankt!

[CyBeR]

Ik ben al even geen 18 meer dus hoe dat precies werkt weet ik dan weer niet meer Maar als je over 2018 aangifte moet doen, dan moet je dat dus in 2019 doen. Je kunt geen aangifte doen over een jaar wat nog niet afgelopen is tenslotte; je weet immers nog niet wat je verdiend hebt aan het einde van het jaar.

Als je in 2018 aangifte doet, doe je dat (op z'n laatst) over 2017 en geldt dus de waarde van de beleggingen op 1 januari 2017.

[McKaamos]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2017 @ 02:28:
[...]


Heel erg bedankt, zeer duidelijk hoe je het hebt uitgelegd. Ik zal het zeker in mijn belastingaangifte zetten nu ik dit weet.

Ik heb nog 1 vraag. Je zegt steeds '1 januari van het jaar waarover je aangifte doet'. Ik ben dus na 1 Januari van dit jaar pas 18 geworden. Dit betekend toch dat ik pas vanaf 2018 belastingaangifte hoef te doen? Dus stel, ik wil in... Weet ik het, Maart 2018 aangifte doen voor mijn belasting. Moet ik dan gewoon kijken wat alles op 1 Januari 2018 waard was en dit doorgeven?

Verder is alles nu duidelijk, heel erg bedankt!

Vóór je 18de kan je ook gewoon belasting aangifte doen.
Als je inkomsten of vermogen hebt, moet je aangifte doen.
https://www.belastingdien...ngeren/teruggaaf_jongeren
Enige verschil tussen <18 en >=18, is het mogelijke recht op toeslagen zoals zorgtoeslag of huurtoeslag.

Dus je moet dit jaar ook gewoon aangifte doen, ookal was je nog geen 18.

Ik weet niet of je b.v. een vakantiebaantje of een bijbaantje hebt gehad, maar daar kan je met belasting aangifte nog weer wat betaalde belasting van terug krijgen in veel gevallen.
Als je verder niet boven de vermogensgrens zit, zal je van de bitcoins verder niks van merken.

[PsychoMantis_NL]

@CyBeR heeft de beginsels nagenoeg perfect uitgelegd, maar gezien mijn achtergrond in de accountancy wilde ik e.e.a. toch nog even wat ophelderen/aanvullen voor je

Ondanks dat je vanaf volgend jaar 18 bent geldt daarmee niet direct een aangifteplicht. Dat is namelijk alleen in de volgende gevallen verplicht, en kan ook vóór je 18^e al verplicht zijn zoals @McKaamos al aanhaalt:

1. Als je van de Belastingdienst een zgn. aangiftebrief ontvangt;
2. Als je geen brief ontvangt maar redelijkerwijs wél had kunnen weten dat je belasting moet bijbetalen, bijvoorbeeld als je zwart betaald gekregen hebt waardoor er geen loonheffing is ingehouden.

In alle andere gevallen is het niet verplicht om aangifte te doen, maar kan het soms wel verstandig zijn omdat de Belastingdienst nou eenmaal niet alles weet over jouw specifieke situatie. Meer specifiek, ze weten precies wat jij van je baas betaald gekregen hebt aan salaris (mits wit betaald uiteraard), maar of jij nog aftrekposten zoals hypotheekrente, studiekosten of zorgkosten hebt weten zij niet. Omdat je die zaken wél af mag trekken van de te betalen inkomstenbelasting, kan het dus zijn dat je recht hebt op een teruggave. Hiervoor zal je echter - mits je dus geen brief gehad hebt - wel zelf het initiatief moeten nemen.

M.b.t. de belastingdruk in box 3 gaf CyBer e.e.a. tot 2017 prima weer, maar m.i.v. dit jaar is de berekening v.w.b. de te betalen belasting anders. De vrijstelling van al je spaargeld en beleggingen is inderdaad € 25.000,- geworden, maar het (fictieve) rendement is niet langer vast 4%, maar is opgebouwd volgens de volgende tabel:

schijf:	Deel van de grondslag	Percentage 1,63%	Percentage 5,39%	Gemiddeld percentage
1	Tot en met € 75.000,-	67%	33%	2,871%
2	€ 75.001,- t/m € 975.000,-	21%	79%	4,600%
3	Vanaf € 975.001,-	0%	100%	5,390%

_{Let op, deze tabel is pas van toepassing voor zover je bezittingen -/- schulden boven de € 25.000,- uitkomen (€ 50.000,- als je een fiscale partner hebt)}

Nu heb je al aangegeven dat je dergelijke bedragen nog niet hebt, maar stel dat je BTC € 90.000,- waard is op 1 januari 2017, dan gaat hier € 25.000,- heffingsvrij vermogen vanaf. Het restant (€ 65.000,-) wordt dan belast volgens de tabel:

1. 67% x € 65.000,- x 1,63% = € 709,-
2. 33% x € 65.000,- x 5,39% = € 1.156,-
3. Grondslag vermogensrendementsheffing: € 709,- + € 1.156,-= € 1.865,-
4. Te betalen belasting box 3: € 30% x € 1.865,- = € 559,-

Mocht je stap 1 en 2 samen willen pakken dan kun je het gemiddelde percentage gebruiken, dit zal op hetzelfde uitkomen: € 65.000,- x 2,871% = € 1.866,-.

Als laatste doe je inderdaad achteraf aangifte, en dat kan normaliter vanaf 1 maart. Voorheen kon e.e.a. eerder als je niet op de vooringevulde gegevens van de belastingdienst wilde wachten, maar tegenwoordig gaat dat niet meer. Doe je uiteindelijk aangifte voor 1 april dan krijg je voor 1 juli bericht van de Belastingdienst. Doe je dit na 1 april dan kán het langer duren voordat je bericht krijgt. Doe je aangifte na 1 mei (en je hebt een aangifteplicht) dan betaal je 4% belastingrente (= "boete").

[Sissors]

CyBeR schreef op zondag 17 december 2017 @ 02:04:
Waar het vandaan komt maakt niet uit, als je 't maar opgeeft bij de belastingdienst. Daarvoor moet je weten wat, op de peildatum, de waarde is van je belegging. De peildatum is 1 januari.

Meer info over VRH: https://www.belastingdien...betalen_over_uw_vermogen/

Als je ineens met een groot bedrag op de proppen komt, kan de belastingdienst wel willen weten waar het vandaan komt. Maar als TS dan gewoon kan laten zien dat hij BTC heeft gekocht op moment X, en dat die nu voor Y verkocht zijn, is dat geen probleem. Overigens zou het mij verbazen als ze over bijvoorbeeld 30k die moeite zouden doen.

[Verwijderd]

is het ook niet zo dat het vermogen van kinderen tot 18 jaar bij het vermogen van de ouders wordt opgeteld?
https://www.belastingdien...den_minderjarige_kinderen

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2017 12:20 ]

[CyBeR]

PsychoMantis_NL schreef op zondag 17 december 2017 @ 09:11:

M.b.t. de belastingdruk in box 3 gaf CyBer e.e.a. tot 2017 prima weer, maar m.i.v. dit jaar is de berekening v.w.b. de te betalen belasting anders. De vrijstelling van al je spaargeld en beleggingen is inderdaad € 25.000,- geworden, maar het (fictieve) rendement is niet langer vast 4%, maar is opgebouwd volgens de volgende tabel:

Ah, die wijziging had ik nog niet meegekregen. Dat hebben ze wel een partij niet makkelijker gemaakt

[PsychoMantis_NL]

De Belastingdienst gaat er tegenwoordig van uit dat je gezien de rentestand een deel in beleggingen stopt en een deel spaart, en dat zou een reëler beeld moeten geven van de te betalen belasting t.o.v. het werkelijk behaalde rendement.

Hoewel deze methode naar mijn idee daar wel in slaagt (althans, beter als 4% vast rendement terwijl de spaarrente 0,1 is ) werkte het onder het oude systeem waarin werkelijk rendement werd belast natuurlijk het beste. Nadeel daaraan is uiteraard wel dat je - als je meerdere beleggingen hebt - voor alle beleggingen dat wel duidelijk moet hebben.

[Verwijderd]

Ik zat te googelen op belasting en kwam in dit topic en zag ook op een 'concurrende? website een bericht hierover (https://www.onetime.nl/fo...gdienst-cryptocurrencies/). Ik heb nu een vermogen gespaard via cryptos van meer dan 60.000 euro, nadat ik begonnen was met 3.000 euro begin dit jaar. Maar niemand weet dat ik dit heb, ja wat vrienden weten wel dat ik goed heb geboerd met cryptos en dat ik nu wat extra biertjes weggeef. Maar ik heb geen zin om hier nu ook nog belasting voor te betalen. Leuker kunnen we t zelf misschien wel maken toch?
geven jullie allemaal al je bezittingen op? Ook bijvoorbeeld cash geld onder het matras?

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2017 @ 18:21:
geven jullie allemaal al je bezittingen op? Ook bijvoorbeeld cash geld onder het matras?

Dat wordt voor me gedaan door de bank. Vermogen niet opgeven valt overigens onder belastingontduiking en daar worden overheden echt ontzettend pissig over dus da's niet echt aan te raden.

Enige mate van cash geld onder je matras of tussen de kussens van je bank hoef je niet op te geven, evenals bezittingen die op zich wel geld waard zijn maar niet bedoeld zijn als belegging. Je tv bijvoorbeeld kan prima 8000 euro gekost hebben als je een supervet model hebt maar dat geldt niet als belegging. Een schilderij van 8000 euro echter van een waarvan je kunt verwachten dat 't over tijd meer waard wordt, is een ander verhaal.

[orf]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2017 @ 18:21:
Ik zat te googelen op belasting en kwam in dit topic en zag ook op een 'concurrende? website een bericht hierover (https://www.onetime.nl/fo...gdienst-cryptocurrencies/). Ik heb nu een vermogen gespaard via cryptos van meer dan 60.000 euro, nadat ik begonnen was met 3.000 euro begin dit jaar. Maar niemand weet dat ik dit heb, ja wat vrienden weten wel dat ik goed heb geboerd met cryptos en dat ik nu wat extra biertjes weggeef. Maar ik heb geen zin om hier nu ook nog belasting voor te betalen. Leuker kunnen we t zelf misschien wel maken toch?
geven jullie allemaal al je bezittingen op? Ook bijvoorbeeld cash geld onder het matras?

Met je 3.000 euro aan het begin van dit jaar hoef je weinig of geen belasting te betalen. De peildatum is 1 januari. Volgend jaar moet je over het belastingjaar 2018 wel belasting gaan betalen met je vermogen van 60k. Dat is ook niet meer dan logisch en valt compleet in het niet bij wat je hiermee verdiend hebt. Als je het niet op geeft, is dat belastingontduiking, maar je maakt het ook moeilijk voor jezelf; met zwart geld is het lastig een auto of huis kopen. Het wordt ook lastig om over te boeken naar een betaalrekening, want transacties worden gemeld. Als je een klein beetje belasting hierover betaald, heb je gewoon lekker wit geld.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2017 @ 18:21:
Maar ik heb geen zin om hier nu ook nog belasting voor te betalen. Leuker kunnen we t zelf misschien wel maken toch?

Fraude dus.

Overigens loop je hiermee vanzelf tegen de lamp wanneer je de boel gaat verkopen. Grote transacties worden door de bank automatisch gerapporteerd aan de belastingdienst en die komen dan aankloppen met de vraag waar dat geld vandaan komt. En dan moet je met terugwerkende kracht alsnog belasting betalen, eventueel met een boete-rente (afhankelijk van hoe geloofwaardig je excuus is).

geven jullie allemaal al je bezittingen op? Ook bijvoorbeeld cash geld onder het matras?

Alles wat als vermogen telt dient opgegeven te worden. Dat betekent ook cash geld onder het matras (al zijn cash-bedragen tot €500 uitgezonderd).

[Rukapul]

Vermogensrendementsheffing is laag. Bij 60k minder dan een procent over 35k. Dan ga je dus frauderen voor een whopping 300 euro met risico van boetes, jarenlange uitgebreide controle, onzekerheid, en grote beperkingen in flexibiliteit in gebruik van het vermogen. De drempel om weer op het rechte pad te komen wordt ook steeds hoger.

Dat is dus niet alleen tegen de wet maar ook irrationeel.

---

Aan mensen die boven de belastingvrije grens uit gaan komen het advies om begin 2018 geld apart te zetten voor de aangifte over 2018 die ergens in 2019 zal komen als het grootste gedeelte van het vermogen in Bitcoin zit. Je wilt niet in de situatie terechtkomen dat de waarde in elkaar klapt en je later geen cash hebt om belasting te betalen (pijlmoment is 1 januari van het jaar). De belastingdienst accepteert geen bitcoin

[ Voor 54% gewijzigd door Rukapul op 17-12-2017 20:10 ]

[PsychoMantis_NL]

Rukapul schreef op zondag 17 december 2017 @ 18:44:
Vermogensrendementsheffing is laag. Bij 60k minder dan een procent over 35k. Dan ga je dus frauderen voor een whopping 300 euro met risico van boetes, jarenlange uitgebreide controle, onzekerheid, en grote beperkingen in flexibiliteit in gebruik van het vermogen. De drempel om weer op het rechte pad te komen wordt ook steeds hoger.

Dat is dus niet alleen tegen de wet maar ook irrationeel.

---

Aan mensen die boven de belastingvrije grens uit gaan komen het advies om begin 2018 geld apart te zetten voor de aangifte over 2018 die ergens in 2019 zal komen als het grootste gedeelte van het vermogen in Bitcoin zit. Je wilt niet in de situatie terechtkomen dat de waarde in elkaar klapt en je later geen cash hebt om belasting te betalen (pijlmoment is 1 januari van het jaar). De belastingdienst accepteert geen bitcoin

No offence, maar dit (je eerste deel) is absolute bullshit (pardon my French) als je je geld niet zo besteed zoals de overheid het in gedachte had. Mijn ouders hebben 2 jaar geleden een erfenis gekregen van netto € 150.000,- (na successierecht) en de overheid stelde daar toen een vastgesteld rendement tegenover van 4%, (want box 3).

Gezien zij tot de groep "gemiddelde Nederlanders" behoren die nog nooit zo veel geld gezien hadden, wilden ze eerst kijken hoe het allemaal werkt als je geld hebt, wat inhoudt dat ze het geld op een spaarrekening gezet hebben. Door hiervoor te kiezen hebben ze er effectief € 1.100,- bij moesten leggen (want, 1,2% over 150.000 minus vrijstelling = € 1.250; terwijl 0,1% rente over 150.000 = € 150,-).

Hadden zij - zoals de overheid aanneemt - dat geld geïnvesteerd dan was een rendement van 4% zeker mogelijk, maar om zo maar te stellen dat de VRH meevalt is wel erg kort door de bocht.

[CyBeR]

De VRH valt heel erg mee, zeker als je wél belegt en daarmee een hoger werkelijk rendement dan het fictieve rendement van 4% waar de belastingdienst van uit gaat. Helaas staan de spaarrentes op dit moment historisch laag waardoor je inderdaad geld toelegt op het hebben van veel spaargeld, en om die reden is er een verandering in hoe dat rendement berekend wordt. Om de een of andere reden echter gaan ze nog steeds van een fictief rendement uit ipv het werkelijke rendement te gebruiken, wat nadelig is als je dat rendement niet haalt omdat je alleen maar geld op een spaarrekening hebt staan met een rente van net geen niks, maar voordelig als je daadwerkelijk iets doet met dat geld en er een beter rendement over behaalt dan het fictieve rendement.


Niet eens zo heel lang geleden waren de spaarrentes meer dan de effectieve belastingdruk van de VRH en was de VRH dus voor vrijwel niemand iets waar ze op moesten toeleggen.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 17-12-2017 20:33 ]

[PsychoMantis_NL]

@CyBeR, dit is vroeger zo geweest, en hoewel dit in theorie goed klinkt (en de meest eerlijke manier is), is dit afgeschaft om de grote belegger tegemoet te komen.

Als je voor € 500,- aandelen in Coca Cola en Philips hebt is het prima te doen, heb je echter voor 1 miljoen aandelen uitstaan in 400 verschillende bedrijven, dan wordt het lastig. Vandaar dat toen gekozen is voor een vast rendement.

Daar maakte overigens destijds niemand bezwaar tegen omdat de rente 5, 6, 7% was, maar inmiddels weten we ook dat e.e.a. tot een nulpunt (of zelfs daaronder) kan dalen

[RemcoDelft]

PsychoMantis_NL schreef op zondag 17 december 2017 @ 20:28:
Hadden zij - zoals de overheid aanneemt - dat geld geïnvesteerd dan was een rendement van 4% zeker mogelijk, maar om zo maar te stellen dat de VRH meevalt is wel erg kort door de bocht.

De vermogensbelasing (ze kunnen het noemen hoe ze willen, maar effectief kost het je gewoon een percentage van je vermogen) is vooral heel gunstig voor de rijken. Als je 10 miljoen hebt kan je prima riskeren dat je de helft verliest als de beurs in elkaar klapt. Je eet er geen boterham minder door, maar gemiddeld profiteer je er wel van.
Maar als je 200 duizend hebt gespaard en daar de rest van je leven mee moet doen, kan je niet riskeren dat je de helft kwijtraakt. Je zit dus vast aan een minimale rente, veel hogere belasting erop, en daar bovenop nog inflatie en vooral jaarlijks stijgende overheidskosten.
Om het over de voordeeltjes dankzij box2 voor de rijken nog maar niet te hebben...

PsychoMantis_NL schreef op zondag 17 december 2017 @ 20:36:
Als je voor € 500,- aandelen in Coca Cola en Philips hebt is het prima te doen, heb je echter voor 1 miljoen aandelen uitstaan in 400 verschillende bedrijven, dan wordt het lastig. Vandaar dat toen gekozen is voor een vast rendement.

Dat is allemaal vrij goed automatisch bij te houden. Als ik kijk bij Meesman staat er precies wat mijn ongerealiseerd rendement is.

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2017 @ 01:57:
Ook is het geïnvesteerde geld zwart geld.

Ik vraag me hierbij af of je wel weet wat zwart geld precies is. Het is in ieder geval geen koerswinst, het is geld waar je geen inkomstenbelasting over hebt betaald. Maar als je daar de belastingvrije voet naast zet, kan het zomaar zijn dat je over zulke bedragen helemaal geen belasting zou hoeven te betalen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 17 december 2017 @ 18:21:
Ik zat te googelen op belasting en kwam in dit topic en zag ook op een 'concurrende? website een bericht hierover (https://www.onetime.nl/fo...gdienst-cryptocurrencies/). Ik heb nu een vermogen gespaard via cryptos van meer dan 60.000 euro, nadat ik begonnen was met 3.000 euro begin dit jaar. Maar niemand weet dat ik dit heb, ja wat vrienden weten wel dat ik goed heb geboerd met cryptos en dat ik nu wat extra biertjes weggeef. Maar ik heb geen zin om hier nu ook nog belasting voor te betalen. Leuker kunnen we t zelf misschien wel maken toch?
geven jullie allemaal al je bezittingen op? Ook bijvoorbeeld cash geld onder het matras?

Voor de duidelijkheid: Je hebt een rendement van zo'n 2000% gemaakt. En je klaagt nu dat je belasting moet betalen over een fictief rendement van nog geen 3%, ervanuitgaande dat alles boven de €25k grens is.

[PsychoMantis_NL]

@RemcoDelft Je mist naar mijn idee het punt. Of jij bij kunt houden wat je verdient hebt is in deze situatie niet relevant, het gaat erom wat de "grote belegger" moet doen om aangifte te doen.

100 keer een rendement invullen duurt nou eenmaal langer als 1 keer een fictief rendement invullen over je totale bezittingen, zeker als dat rendement behaalt wordt bij verschillende fondsen en je niet alleen in hoeft te vullen dat je "x" euro verdient hebt.

Ter illustratie, onder het oude systeem diende je per investering in te vullen wat je beleggingen waard waren op 1 januari, wat ze waard waren op 31 december, hoeveel dividend er uitgekeerd was, wat daarop al was ingehouden aan eventuele belasting en wat er aan eventuele extra uitkeringen op dat aandeel was.

Mooi dat jouw app dan laat zien dat je € 5,- verdiend hebt over al je aandelen, maar dat was dus destijds onvoldoende.

V.w.b. je opmerking over de heffing tussen rijk en arm, dat slaat natuurlijk kant noch wal (hoewel ik de gedachte begrijp). Immers, x% is x%, of dat nou x% van 1 miljoen is of van € 500,-. Ja, iemand die meer geld heeft mist € 50.000,- minder als jan modaal, maar het blijft x% en dus een substantieel deel van iemands vermogen.

Mocht je overigens willen schuiven tussen vermogen (gezien je "box 2" opmerking) dan zijn er creatievere mogelijkheden

[RemcoDelft]

PsychoMantis_NL schreef op zondag 17 december 2017 @ 21:07:
Ter illustratie, onder het oude systeem diende je per investering in te vullen wat je beleggingen waard waren op 1 januari, wat ze waard waren op 31 december, hoeveel dividend er uitgekeerd was, wat daarop al was ingehouden aan eventuele belasting en wat er aan eventuele extra uitkeringen op dat aandeel was.

Dat werd toen ook al gewoon aangegeven, alleen op papier. Ondertussen is het bijna 20 jaar later, en kan de bank dat heel eenvoudig bijhouden, net zoals mijn saldo op 1-1 ook automatisch wordt doorgegeven.

V.w.b. je opmerking over de heffing tussen rijk en arm, dat slaat natuurlijk kant noch wal (hoewel ik de gedachte begrijp). Immers, x% is x%, of dat nou x% van 1 miljoen is van € 500,-. Ja, iemand die meer geld heeft mist € 50.000,- minder als jan modaal, maar het blijft x% en dus een substantieel deel van iemands vermogen.

Blijkbaar mis je de kern van mijn verhaal: iemand met 10 miljoen kan een veel hoger rendement halen dan iemand met 100k, omdat de eerste zich veel meer risico kan permitteren.
Daardoor is een forfaitair tarief in het voordeel van de rijken (30% over 4% i.p.v. 30% over 8%), terwijl het voor de kleine spaarder veel ongunstiger is (30% over 4% i.p.v. 30% over 0.2%).

Mocht je overigens willen schuiven tussen vermogen (gezien je "box 2" opmerking) dan zijn er creatievere mogelijkheden

Helaas ben ik geen VVD-er
Edit: dit slaat er natuurlijk op dat ik niet voldoende geld heb om dit soort constructies uit te buiten.

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 17-12-2017 21:32 ]

[PsychoMantis_NL]

@RemcoDelft Dat iemand met meer geld in theorie een hoger rendement kan halen is nogal wiedes, vandaar dat het systeem is aangepast naar een gecombineerd systeem waarbij men spaart en belegt, en men bereidt is meer risico te nemen naarmate het vermogen toeneemt (althans, dat zegt de belastingdienst).

V.w.b. je opmerking over het aangeven op papier, ik zeg niet dat dat onmogelijk is, maar dat dat destijds door grote spelers als ongewenst werd ervaren. Dat is de reden dat e.e.a. gewijzigd is naar een fictief percentage van 4%. Daar maakte toen niemand bezwaar tegen want de rente was prima, maar nu is de rente < 1,2% en dus moet iedereen betalen over zijn spaargeld (aftrek even buiten beschouwing gelaten).

Als laatste v.w.b. je VVD opmerking, belastingontwijking is toegestaan, belastingontduiking niet, dus je hoeft geen VVD'er te zijn Het is je recht als Nederlander om zo min mogelijk belasting te betalen.

Edit: Nuance, je hebt als Nederlander het recht om zoveel legale aftrekposten op te geven als genoten waardoor je minder belasting betaalt. Ik zeg niet dat je maar € 100.000,- aan studiekosten op moet geven terwijl je die niet had.

[ Voor 21% gewijzigd door PsychoMantis_NL op 17-12-2017 21:39 ]

[Kyumia]

Rukapul schreef op zondag 17 december 2017 @ 18:44:
Aan mensen die boven de belastingvrije grens uit gaan komen het advies om begin 2018 geld apart te zetten voor de aangifte over 2018 die ergens in 2019 zal komen als het grootste gedeelte van het vermogen in Bitcoin zit. Je wilt niet in de situatie terechtkomen dat de waarde in elkaar klapt en je later geen cash hebt om belasting te betalen (pijlmoment is 1 januari van het jaar). De belastingdienst accepteert geen bitcoin

Vraagje over dit stukje. Stel ik heb 10 btc (was het maar zo'n feest ) en de waarde van die 10 btc is op 1 januari 2018 € 200.000,-. De boel klapt in 2018 in en mijn 10 btc is nog maar € 20.000,- waard. Als ik belastingaangifte moet doen over 2018, hoe weet de overheid dan hoeveel btc ik had op 1 januari 2018? Dan kun je het toch 'gewoon negeren'? Of mis ik iets?

[ Voor 18% gewijzigd door Kyumia op 17-12-2017 21:50 ]

[PsychoMantis_NL]

Er vanuit gaande dat de overheid BTC koers niet vastlegt kun je het negeren, maar officieel moet je het opgeven voor 200K en daar dus ook VRH over betalen, ongeacht het rendement.

[ Voor 54% gewijzigd door PsychoMantis_NL op 17-12-2017 21:54 ]

[Rukapul]

Kyumia schreef op zondag 17 december 2017 @ 21:48:
[...]


Vraagje over dit stukje. Stel ik heb 10 btc (was het maar zo'n feest ) en de waarde van die 10 btc is op 1 januari 2018 € 200.000,-. De boel klapt in 2018 in en mijn 10 btc is nog maar € 20.000,- waard. Als ik belastingaangifte moet doen over 2018, hoe weet de overheid dan hoeveel btc ik had op 1 januari 2018? Dan kun je het toch 'gewoon negeren'? Of mis ik iets?

Dat is dus de redenatie van een fraudeur, een belastingontduiker, een maatschappelijke parasiet.

Alles wat er nodig is de gelekte administratie van een aantal exchanges, etc. Eenmaal een aantal namen gekoppeld aan bitcoin wallets is het vervolgens een kwestie van de blockchain geheel automatisch aflopen op transacties. En als daarbij duidelijk wordt dat er iets niet is opgegeven dan mag de belastingdienst vervolgens gaan schatten met omgekeerde bewijslast. En dan wordt het leuk, zeker als er geen knaken meer zijn om je goed te verdedigen

Die 2k in box3 aftikken is veel minder risicovol.

[PsychoMantis_NL]

Hier vergis je je (deels) in. Als de belastingdienst aannemelijk kan maken dat je geld verdiend hebt (of logischerwijs had moeten verdienen) dan moet jij bewijzen dat dat niet zo is (echt waar).

Nou is dat met BTC gezien het een digitaal iets is lastig, maar als dat door hen aangetoond kan worden dan leggen ze zonder problemen een boete op.

Nogmaals, met BTC is het moeilijk, maar als jij als (stel) kroeghouder 500 fusten bier inkoopt, en er slechts 200 verkoopt dan moet jij met een verdomd goed excuus komen waarom die 300 andere niet verkocht zijn. Kun je dat niet dan redeneren zij dat je die zwart verkocht hebt, en dus moet je daar belasting over betalen.

[maytona]

Hoe zit met de nieuwere munten als IOTA en Cardano? Op 1 januari 2017 bestonden deze nog niet. Zou je dan de ICO waarde moeten opgeven of pas het jaar later opgeven?

[Rukapul]

maytona schreef op zondag 17 december 2017 @ 22:47:
Hoe zit met de nieuwere munten als IOTA en Cardano? Op 1 januari 2017 bestonden deze nog niet. Zou je dan de ICO waarde moeten opgeven of pas het jaar later opgeven?

In box3 moet je de waarde van alle vermogensbestanddelen opgeven (zie Artikel 5.3 Wet inkomstenbelasting 2001; er zijn een paar kleine uitzonderingen zoals roerende zaken voor persoonlijk gebruik). Voor zaken die niet al te courant zijn zul je dus een schatting moeten maken van de waarde in het economisch verkeer op de peildatum (1 jan).

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 17-12-2017 22:57 ]

[maytona]

Rukapul schreef op zondag 17 december 2017 @ 22:51:
[...]

In box3 moet je de waarde van alle vermogensbestanddelen opgeven (zie Artikel 5.3 Wet inkomstenbelasting 2001; er zijn een paar kleine uitzonderingen zoals roerende zaken voor persoonlijk gebruik). Voor zaken die niet al te courant zijn zul je dus een schatting moeten maken van de waarde in het economisch verkeer.

De belastingdienst zegt over bitcoin en dergelijken in box 3:

Virtuele betaalmiddelen, zoals bitcoins, staan op uw computer opgeslagen. U kunt deze alleen gebruiken als betaalmiddel op internet. U geeft van deze middelen de waarde in het economisch verkeer aan op 1 januari van het jaar van aangifte.

Als je in 2018 over het jaar 2017 aangifte doet is de peildatum voor bitcoin 1 januari 2017. IOTA en Cardano vallen ook onder de virtuele betaalmiddelen, maar deze bestonden op 1 januari 2017 niet. Is het dan redelijkerwijs een schatting maken of haal ik de peildata door elkaar?

[Rukapul]

maytona schreef op zondag 17 december 2017 @ 23:02:
Als je in 2018 over het jaar 2017 aangifte doet is de peildatum voor bitcoin 1 januari 2017. IOTA en Cardano vallen ook onder de virtuele betaalmiddelen, maar deze bestonden op 1 januari 2017 niet. Is het dan redelijkerwijs een schatting maken of haal ik de peildata door elkaar?

Iets wat niet bestaat op de peildatum en wat je dus niet bezit op de peildatum valt niets voor op te geven natuurlijk.

Ik ging er even vanuit dat je een voorinvestering of iets dergelijks had gedaan (met rechten op toekomstige coins), maar als dat niet zo is dan valt er inderdaad niets op te geven, behalve dan het vermogen waarmee je later in het jaar de betreffende coins wel hebt aangeschaft.

[CyBeR]

maytona schreef op zondag 17 december 2017 @ 22:47:
Hoe zit met de nieuwere munten als IOTA en Cardano? Op 1 januari 2017 bestonden deze nog niet. Zou je dan de ICO waarde moeten opgeven of pas het jaar later opgeven?

Lijkt mij dat als ze nog niet bestonden op 1 januari 2017, dat je ze dus ook niet kon hebben?

[maytona]

CyBeR schreef op zondag 17 december 2017 @ 23:06:
[...]


Lijkt mij dat als ze nog niet bestonden op 1 januari 2017, dat je ze dus ook niet kon hebben?

Nu ben even in de war. Ik heb het als volgt geïnterpreteerd:

Als je in 2018 aangifte doet over het jaar 2017, geef je je vermogen op zoals die op het eind van het jaar is. Je spaar rekening zoals die is op 1 januari 2018 en aantal cryptocurrency wat je bezit, maar die hebben de peildatum op 1 januari 2017.

Is dit correct of gaat het om je hele vermogen op 1 januari, dus ook je spaarrekening op 1 januari 2017?

[Richh]

maytona schreef op zondag 17 december 2017 @ 23:13:
Je spaar rekening zoals die is op 1 januari 2018 en aantal cryptocurrency wat je bezit, maar die hebben de peildatum op 1 januari 2017.

Waar baseer je dit op?

Volgens mij gaat het allemaal om 1 januari 2018.

[Rukapul]

maytona schreef op zondag 17 december 2017 @ 23:13:
[...]


Nu ben even in de war. Ik heb het als volgt geïnterpreteerd:

Als je in 2018 aangifte doet over het jaar 2017, geef je je vermogen op zoals die op het eind van het jaar is. Je spaar rekening zoals die is op 1 januari 2018 en aantal cryptocurrency wat je bezit, maar die hebben de peildatum op 1 januari 2017.

Is dit correct of gaat het om je hele vermogen op 1 januari, dus ook je spaarrekening op 1 januari 2017?

Nee, je geeft het vermogen op zoals dat aan het begin van het jaar is (1 jan van het jaar waar je aangifte over doet).

Overigens hebben de twee munten die je noemt een ICO in 2015? Vanaf dat moment bestaat er dus 'iets' met enige waarde. Dat er later vrije verhandelbaarheid komt met meer dynamische prijsvorming doet niet heel veel ter zake.

Om de waarde in het economische verkeer te schatten kun je de ICO waarde als uitgangspunt nemen. Dit kan meer zijn als daarna transacties tegen een hogere waarde hebben plaatsgevonden, of lager wanneer de verwachting is dat de waarde lager zal zijn (bv 0 als het een scam blijkt te zijn geweest of de ontwikkeling is gestaakt).

[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 17-12-2017 23:19 ]

[CyBeR]

maytona schreef op zondag 17 december 2017 @ 23:13:
[...]


Nu ben even in de war. Ik heb het als volgt geïnterpreteerd:

Als je in 2018 aangifte doet over het jaar 2017, geef je je vermogen op zoals die op het eind van het jaar is. Je spaar rekening zoals die is op 1 januari 2018 en aantal cryptocurrency wat je bezit, maar die hebben de peildatum op 1 januari 2017.

Is dit correct of gaat het om je hele vermogen op 1 januari, dus ook je spaarrekening op 1 januari 2017?

Het hele vermogen op 1 januari 2017 is waar 't om gaat.

[maytona]

Ahh zo, dan is het allemaal in één keer een stuk logischer. Als student heb ik nog niet heel veel aangiftes hoeven doen. Bedankt voor de uitleg beiden!