Werken in België met hoogwerker zonder geldig attest

[justmike]

Twee weken geleden ben ik een nieuwe ( interim) job gestart bij een bouw bedrijf.
Gisteren deed er zich een probleem voor, de klant waar ik voor werk verwacht ( eist) dat ik werkzaamheden uitvoer in een hoogwerker. Ik beschik hiervoor echter niet over de nodige opleiding of attesten van bekwaamheid.

Zowel het NAVB als de A.R.A.B. stellen dat aantoonbare opleiding vereist is.

paragraaf 10.1
http://navb.constructiv.b...ier/NL/navbdossier136.pdf

art.434.4.3
http://www.werk.belgie.be/DownloadAsset.aspx?id=2044

De klant is duidelijk en stelt dat ik kan kiezen tussen het werk toch uitvoeren of oprotten. Wat zijn voor mij de risico's in geval ik meega in het nonchalansme van de opdrachtgever en er zich een ongeluk voordoet?
Kan ik verantwoordelijk gesteld worden voor eventuele schade? Ben ik verzekerd bij letsel aan mezelf of derden ?

Ik zit hier een beetje verveeld mee aangezien ik uiteindelijk de job wel graag doe en momenteel niet in een situatie verkeer waar ik het me kan veroorloven om zonder werk te zitten.

[naitsoezn]

Ik verplaats je topic naar Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan en haal de tags even uit je titel.

AZ -> PFSL

[monkel]

Wat zegt je eigen werkgever (het bouwbedrijf)?

[Bezulba]

Als jij ontslagen word omdat je geen illegaal werk wil doen kan je dat aanvechten. Echter hoe dat precies gaat in Belgie durf ik niet te zeggen, maar het lijkt mij toch wel hetzelfde als in Nederland.

Blijft natuurlijk wel de vraag:
1. hoe lang duurt het voordat je gelijk krijgt
2. kan je die periode zonder werk zitten

Het is een kut situatie, dat is duidelijk.

[F_J_K]

Inderdaad eerst bellen met de werkgever. Ook: je vraagt naar financiële risico's. Eerst de lichamelijke: wat zie je zelf als 'fysieke' risico's door jouw incorrect gebruik van de apparatuur? Alleen maar schade aan apparatuur, gebouw, etc. (ongeacht of dat nu 10K of 10M euro kost) of ook serieuze kans op lichamelijk letsel bij jezelf of omstanders? Als dat tweede het geval is dan is de financiële afhandeling minder belangrijk dan dat een collega of omstander overleden is, me dunkt.

Als alleen $$$ schade, dan zou je misschien weg kunnen komen met schriftelijke (!) opdracht resp. bevestiging van zowel klant als werkgever. Ik ken de .BE wetgeving niet, in NL ben je als werknemer vergaand beschermd: alleen bij opzet of bewuste roekeloosheid kan de werknemer aansprakelijk zijn. Maar je kunt je afvragen of bedrijven die zo omspringen met dit soort relevante regels, zelf wel verzekerd zijn.

[KrazyJay]

Ik zou even bellen met de vakbond of even langs de afgevaardigde gaan binnen het bedrijf?

[breew]

Worst case:

1. Jij veroorzaakt een ongeluk met de hoogwerker, waarbij je een voorbijganger/gebouw zwaar letsel toebrengt.
2. Jouw baas, en opdrachtgever trekken hun handen van je af. "Ja, wij wisten niet dat hij geen certificaten had... "
3. De verzekering van de getroffen voorbijganger/gebouweigenaar/werkgever, gaat proberen de schade persoonlijk op jou te verhalen.

Reken er op dat bedrijven die hun werknemers 'verplichten' onveilig te werken, doorgaans de eersten zijn die hun handen van hem af trekken bij een ongeval.

In NL is het zelf zo, dat wanneer je als werknemer bewust regels negeert/overtreedt, je verzekering niet (persé) uit hoeft te keren bij invaliditeit etc... Een beetje in dezelfde lijn als rijden met drank op en dan een ongeluk veroorzaken. Daar zit je dan ineens in je rolstoel met een bijstandsuitkering...

Als jouw baas je verplicht om onveilig werk uit te voeren, en je bent zo gek (no offense) om het daadwerkelijk te gaan doen, zorg dat dat je de opdracht iig op schrift hebt.

[justmike]

@monkel
Het interim kantoor is de werkgever, het bouwbedrijf is de klant. Van de interim krijg ik niet echt een duidelijk antwoord, die willen in de eerste plaats hun klant tevreden houden.

@F_J_K De werkgever " beweerd" dat ik toch verzekerd ben in het geval van een ongeluk. Ik heb hier mijn twijfels over. De verzekeraar zou volgens mij kunnen argumenteren dat het besturen zonder geldig attest " roekeloos gedrag" is en besluiten de schade niet te vergoeden en mij (mede) verantwoordelijk te stellen.
Ik vergelijk het zelf met een situatie waarin je met een verzekerde wagen een ongeval veroorzaakt zonder geldig rijbewijs, dan trekt de verzekering er ook hun handen af.

@KrazyJay

Ik ben jammer genoeg niet bij een vakbond aangesloten.

[Sissors]

Voor mij is het onduidelijk of zijn baas het hem verplicht (erg fout, die moet maar zorgen dat hij een opleiding daarvoor krijgt en tot die tijd iemand anders het laten doen), of de klant van zijn baas (zoals het in de TS staat). Als ik een schilder inhuur, en halverwege komt het verhaal dat hij de kozijnen op de bovenste verdieping niet kan doen omdat hij dan een hoogwerker nodig heeft en hij die niet mag besturen, tja dan krijgt die ook van mij te horen als hij het niet kan doen hij mag vertrekken.

Edit: Nu dus meer duidelijkheid. Lastig geval zeker. Logische oplossing zou voor mij nog steeds zijn dat iemand anders het werk met hoogwerker doet, en één van beide ervoor zorgt dat jij zo snel mogelijk een hoogwerker mag gebruiken. Maar als ze daaraan niet meewerken is het lastig.

[ Voor 22% gewijzigd door Sissors op 13-12-2017 10:04 ]

[Marzman]

Ik zou het navragen bij de vakbond (die zijn wat meer aanwezig in België en kunnen je beter adviseren dan wij en het is ook handig als je werkgever een ontslag traject inslaat)

[ Voor 23% gewijzigd door Marzman op 13-12-2017 10:07 ]

[F_J_K]

justmike schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:02:
@F_J_K De werkgever " beweerd" dat ik toch verzekerd ben in het geval van een ongeluk. Ik heb hier mijn twijfels over. De verzekeraar zou volgens mij kunnen argumenteren dat het besturen zonder geldig attest " roekeloos gedrag" is en besluiten de schade niet te vergoeden en mij (mede) verantwoordelijk te stellen.
Ik vergelijk het zelf met een situatie waarin je met een verzekerde wagen een ongeval veroorzaakt zonder geldig rijbewijs, dan trekt de verzekering er ook hun handen af.

Je gaat niet in op mijn reactie v.w.b. lichamelijke risico's. Denk je dat je worst case iemand dood of invalide kan rijden? Zo ja. Niet doen, punt.

Liever ontslag dan iemand doodrijden, me dunkt. En zie dan Bezulba in "Werken in België met hoogwerker zonder geldig attest" als je ontslagen wordt omdat je zoiets weigert. Als je zeker weet dat er een vergunning nodig is, dan is dit m.i. geen werkweigering. Als ze oprotten roepen, dan natuurlijk even terugroepen dat je genoodzaakt bent deze gang van zaken aan de arbeidsinspectie o.i.d. te melden.

Maar zo te horen wil je het graag wel doen. Dan dus OP SCHRIFT (bijv. e-mail van een leidinggevende van het bouwbedrijf) de opdracht krijgen, incl. OP SCHRIFT de melding dat zij aangeven dat er geen vergunning nodig is. Als ze dat niet op schrift durven zetten dan weet je dat er wat aan de hand is

[ Voor 0% gewijzigd door F_J_K op 13-12-2017 10:22 . Reden: kromme zin ]

[The_Butler]

Ik sta hier nogal verbaasd naar te kijken; ik zit op kantoor dus kan niet uitgebreid antwoorden maar in een nutshell:

De kans op ongelukken door onkunde is erg groot, ik heb persoonlijk gezien hoe een complete bouwplaats stil kwam te liggen omdat een ongetraind persoon over een putdeksel heen reed met ze'n hoogwerker, die jongen had ze'n bakje niet laten zakken want kost tijd, was top zwaar, zakte door de put en viel tegen een bouwstijger waar mensen op werkten. Geen doden dacht ik maar wel drie man in de ziektewet. Sta je dan.

Het is voor mij vrij simpel, jij bent voor een groot deel aansprakelijk, natuurlijk wil je de klant van dienst zijn en een goede relatie behouden maar je staat volledig in je recht om dit te weigeren en ik persoonlijk zou dit ook zeker doen. Mischien kan je aandragen dat je graag een training en cerificaat wilt behalen?

[KrazyJay]

Sowieso moet je het even op papier laten zetten dat je verplicht wordt zonder attesten te gaan werken op hoogte. Mocht je ontslagen worden of je interimcontract niet verlengd worden, dan krijg je dop en kan je zoeken naar een andere job. Je moet namelijk een certificaat hebben om te werken met een hoogtewerker volgens onderstaande site.

https://www.syntra-ab.be/opleidingen/hoogwerker-005

[ Voor 3% gewijzigd door KrazyJay op 13-12-2017 10:20 ]

[3dfx]

Niet doen!
Je bent niet verzekerd, en de werkgever zal de schuld niet op zich nemen als het fout gaat.

Waarschijnlijk zal 'ie aankomen zetten met "Hij had gezegd dat 'ie wel een attest had" of "Ik had 'm geen toestemming of opdracht gegeven om van de hoogwerker gebruik te maken".

Tuurlijk is het te begrijpen dat je je baan wilt houden, maar tegen elk risico? Wat als het fout gaat?
Als je schade maakt omdat je het apparaat niet goed bedient, sta je ook op straat, en mogelijk met veel grotere financiële en juridische gevolgen.

Stel eventueel aan de werkgever voor dat je wel een (spoed-)cursus wilt volgen en dat je die -indien nodig- deels meebetaalt.

[Glashelder]

Dit moet je absoluut niet willen want je bent absoluut aansprakelijk (en afhankelijk van wat er mis ging, strafbaar!) als het mis gaat. Overigens ben je dat ook als je wel een hoogwerker certificaat hebt maar dan ben je in ieder geval beter in staat om de risico's in te schatten.

Een hogerwerker cursus kost een dagje en geloof iets van 100 euro. Niet op bezuinigen.

Heb zo'n cursus een half jaar geleden nog gedaan. Echt hilarisch zo simpel als het is

[ Voor 6% gewijzigd door Glashelder op 13-12-2017 10:40 ]

[TheUninvited]

Gewoon communiceren met je klant/werkgever doe dit wel schriftelijk zodat je bewijs hebt als je alsnog mag "oprotten". Zorg voor een oplossing, doe die cursus en ga dan aan het werk bijvoorbeeld.

[BastaRhymez]

Als je weet dat je voor iets een opleiding of attesten van bekwaamheid nodig hebt, voor het uitvoeren van werkzaamheden, zorg dan dat je die hebt. Heb je het niet, dan ook zeker niet de werkzaamheden uitvoeren! Iets met (persoonlijke!) aansprakelijkheid...

Ik zou persoonlijk niet eens voor zo'n bedrijf willen werken! Maar dat staat los van jouw casus.

Is er niet een mogelijkheid om binnen het bouwbedrijf naar een (andere) manager te stappen of naar de veiligheidsafdeling? Ja, je leidinggevende zal zich op z'n pik getrapt voelen, maar een ongeluk voorkomen is altijd het beste!
Daarnaast hebben (hier in NL) veel bouwbedrijven ook een "anonieme klachtenlijn".

Ook zou ik het bij jouw directe werkgever (interim kantoor) aangeven dat je weigert werkzaamheden uit te voeren, waar je niet de juiste papieren voor hebt. Want waar eindigt het straks? Moet jij straks ook constructieve berekeningen gaan maken voor het bouwbedrijf terwijl je wellicht helemaal geen constructeurs achtergrond hebt?!

Doen ze moeilijk, zoek dan gewoon een "normale" baan, waar veiligheid gewoon op 1 staat!

[Tommie12]

De verzekering en rechtbank in België is gelukkig nogal werknemer georiënteerd.
Zeker als arbeider komt het nooit voor dat je persoonlijk aansprakelijk gesteld wordt voor schade die je tijdens je werk veroorzaakt, tenzij ze kunnen aantonen dat je het opzettelijk gedaan hebt.

Bv: je rijdt met een kruiwagen over een duur meettoestel: kunnen ze jou nooit doen betalen.
Maar, je gaat een stelling saboteren, en die valt om: stront aan de knikker.

Nu, door de discussie die je al gehad hebt is het vrij duidelijk dat zowel JIJ als de werkgever perfect weten dat je niet met die hoogtewerker mag werken. Dat maakt de zaak voor de rechtbank een stuk complexer en minder voorspelbaar. Je kan niet meer zeggen dat je niet wist dat je geen attest had.

Weiger het, laat ze jou ontslaan, en kijk of je die opleiding kan doen en elders aan het werk kan. Voor bouwvakkers zijn er jobs genoeg via interim. (en vertel dit verhaal gewoon NIET)

Zodra je ander werk hebt, vecht je de grond van je ontslag aan via een vakbond. Nu, gezien het interim is zal je hoogstens een paar dagen betaald krijgen, dus je moet je af vragen of dat de moeite waard is.

Dat het interimkantoor hier wegduikt had ik wel verwacht. Ze worden door je werkgever betaald, en dus gaan ze jou zeker niet verdedigen.

[justmike]

Het is ondertussen duidelijk geworden dat ik deze job op mijn buik mag schrijven. ik hoef morgen niet meer terug te komen.

De klant stelt dat ik gewoon moet doen wat hij eist en dat hij geen tijd heeft om zich bezig te houden met formaliteiten als attesten voor hoogwerkers. ( ergens begrijpelijk, hij betaald een interim om de administratie voor hem te doen )

Het interim kantoor draait maar wat rond de pot, maar tussen de lijnen door lees je dat ze de kant van hun klant kiezen.

Beetje kut voor mij nu, maar misschien is het beter dat ik niet verder ga met beide partijen De klant neemt het niet nauw met veiligheidsvoorschriften en dat zal dus in de toekomst nog wel voor discussie/problemen zorgen.

Voor de interim ben ik een "product" dat niet voldoet en ze gemakkelijk kunnen vervangen.

anyway, op zoek naar een andere job dan maar

[S0epkip]

Snel wegwezen bij een bedrijf wat zo met veiligheid omgaat.

[F_J_K]

Inderdaad.

justmike schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:22:
De klant stelt dat ik gewoon moet doen wat hij eist en dat hij geen tijd heeft om zich bezig te houden met formaliteiten als attesten voor hoogwerkers. ( ergens begrijpelijk, hij betaald een interim om de administratie voor hem te doen )

offtopic:
Eens. Maar als hij een hoogwerker-werker nodig heeft dan moet hij die bestellen. Je wordt ook nog gevraagd om chirurgie te doen.

Als hij wel iemand met hoogwerker-papieren heeft gevraagd dan zit de interim-partij te slapen.

Ensucces @vinden van wat nieuws... Maar zoals gezegd: liever dit dan iemand door rijden!

[RocketKoen]

S0epkip schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:27:
Snel wegwezen bij een bedrijf wat zo met veiligheid omgaat.

Dit...
Want stel dat jij niet in de hoogwerker stapt. Dan doet een ander zonder attest het wel. Dan ben jij niet meer de aansprakelijke voor het ongeval. Maar wel het slachtoffer als hij je van de stijger af rijdt...

[Glashelder]

Ik weet niet hoe dit in België gaat maar ik zou hier zeker melding van maken bij het Belgische equivalent van de Nederlandse Inspectie SZW. Er is dan wellicht nog niets strafbaars gebeurd maar Inspectie SZW heeft wel interesse in dit soort info voor verrassingsbezoekjes

[3dfx]

justmike schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:22:
Het is ondertussen duidelijk geworden dat ik deze job op mijn buik mag schrijven. ik hoef morgen niet meer terug te komen.

Balen...maar aan de andere kant op termijn beter.

Vandaag is het een hoogwerker, dalijk is het een heftruck (waar ook een certificaat voor nodig is), straks "kun je even die vrachtwagen wegzetten" etc. etc.

Succes gewenst met het vinden van een nieuwe job! Ik hoop dat je snel terecht kunt bij een serieuze opdrachtgever.

[justmike]

F_J_K schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:29:
Inderdaad.

[...]

[ot]Eens. Maar als hij een hoogwerker-werker nodig heeft dan moet hij die bestellen.

Dat was in eerste instantie geen vereiste, Ik ben aangenomen als lasser om in een atelier te werken.( op de begane grond )

In dat atelier word echter binnenkort een nieuwe rolbrug geïnstalleerd en moest tussen 2 projecten door nog wat voorbereidend laswerk verrichten om die te kunnen plaatsen.

@Iva_Bigone
Voor die heftruck ben ik wel nog geldig gecertificeerd, niet dat dat nu veel uitmaakt


edit 12.43 :

Ik heb deze middag al een afspraak bij een ander bedrijf, hopelijk word het wat

[ Voor 16% gewijzigd door justmike op 13-12-2017 12:43 ]

[straaljager27]

justmike schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:22:
De klant stelt dat ik gewoon moet doen wat hij eist en dat hij geen tijd heeft om zich bezig te houden met formaliteiten als attesten voor hoogwerkers. ( ergens begrijpelijk, hij betaald een interim om de administratie voor hem te doen )

Het interim kantoor draait maar wat rond de pot, maar tussen de lijnen door lees je dat ze de kant van hun klant kiezen.

Absoluut vervelend van je baan. Maar (geknipte quote hierboven) als het bedrijf zich niet aan bouwvoorschriften wilt houden...my gucci, dan kunnen er hele nare dingen gebeuren. En als ze zo met jou omgaan, zouden ze je absoluut níét steunen bij een ongeval. Goed dat je er weg bent!
Bovengenoemde tip van Glashelder lijkt me raadzaam.

[Stoelpoot]

Ik zou idd ook een melding maken bij een of andere letterinstantie in België. Dit soort praktijken zijn natuurlijk niet prettig. Eventueel kan je ook nog aanspraak maken op een schadevergoeding oid omdat je in principe niet ontslagen had mogen worden, maar daar zal je wat extra juridisch advies voor moeten inwinnen.

[justmike]

@Stoelpoot

ik heb er even over na gedacht maar dat kost me te veel tijd en moeite voor wat het opbrengt.
Het interim kantoor werkt met week contracten, dus het zou me hooguit 2 dagen extra loon opleveren.

Ik steek mijn tijd liever in de zoektocht naar een andere job.

[F_J_K]

Het gaat ook hier niet om jouw salaris maar om wat er een volgende keer met een ander fout gaat als het bouwbedrijf het zelfde uithaalt bij een ander.

[Rolfie]

[quote]justmike schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:20:
@Stoelpoot

ik heb er even over na gedacht maar dat kost me te veel tijd en moeite voor wat het opbrengt.
Het interim kantoor werkt met week contracten, dus het zou me hooguit 2 dagen extra loon opleveren.[quote]
Ik zou ze gewoon eens bellen, met de vraag. Als hun dan door vragen welk bedrijf zou ik hier gewoon met plezier de informatie doorgeven inclusief de locatie waar het plaatsvindt. Immers dit kan gewoon iemand zijn leven kosten.

Ik steek mijn tijd liever in de zoektocht naar een andere job.

Ik kan je alleen meer heel veel sterkte en succes wensen, en zeggen dat je hoe lullig ook, de juiste keuze hebt gemaakt.

[Tommie12]

Proficiat met je keuze!
The right thing to do.

Helaas gaat het er bij veel interimbedrijven zo aan toe. Ze lezen half de jobvereisten (of het stond er gewoon niet in), en delegeren gelijk wie.

Mijn dochter heeft via een interimbedrijf regelmatig op zaterdag gewerkt. Bij haar aanwerving gaf ze direct aan dat ze tijdens examenperiodes niet kon en wou werken. Dat was geen probleem.

Tot ze haar rooster kreeg, en ze antwoordde dat ze vanaf 15 Mei tot 1 Juli niet zou komen.
Dan moest zij maar regelen met de "andere studenten" dat er iemand haar zaterdagen zou overnemen.

Met veel stress belde ze mij, en dan heb ik dat interimkantoor eens uitgelegd dat ze hun eigen werk niet kunnen delegeren aan studenten.
Net omdat dit gebeurd was is ze niet meer teruggegaan.