De iGen(eratie), gezegend of gedoemd?

[alexbl69]

Als mid-lifer met 2 tieners in huis ontkom je er niet aan: aan vergelijk tussen je eigen jeugd en die van je kinderen. Je hoeft ze niet meer te helpen met wiskunde, maar het is wel fijn dat als je de lesstof ziet dat je er nog wel iets van begrijpt . We hebben goede gesprekken over allerlei zaken, en ik heb zelfs de illusie dat ik ze af en toe nog wat bij kan brengen.

Maar op één gebied verschillen onze generaties natuurlijk enorm van elkaar: de aanwezigheid van mobiele apparatuur in ons jeugdige leven.

In mijn jeugd hadden we 2 TV zenders (plus 3 Duitsers), Hilversum 3 en een vaste telefoonlijn. Afspreken deed je door simpelweg naar iemand toe te gaan. Niet thuis? Jammer, volgende keer beter. Aan de telefoon besprak je niet veel want het hele gezin kon meeluisteren. De eerste keer alleen op vakantie was een verademing. Je had een rolletje waarmee je 24 (of 36) foto's kon maken, maar niemand nam dat toestel mee naar de bar of de disco.

Met flink wat gevoel voor understatement kun je stellen dat dit inmiddels enigszins is veranderd. Mijn kinderen zijn 24/7 online. Alles gebeurt met de mobiel/tablet. Door school wordt het bezit van de telefoon zelfs verplicht gesteld, voor ouders die het niet kunnen betalen zijn er speciale fondsen.

Voor ouders die het eventueel niet willen is er echter helemaal niks. Daarbij heb je tegenwoordig niet alleen de kinderen tegenover je, maar ook de school. Zonder mobiel kun je op een beetje middelbare school niet meer functioneren. De constante roosterwijzigingen worden met de mobiel gecommuniceerd, alsmede het huiswerk en de cijfers. In de school van mijn kinderen zijn hiervoor geen werkbare alternatieven. Heb al gesprekken gehad op school om dit te bespreken, maar heb het gevoel dat iedereen die twijfelt aan het nut van de zegeningen van de mobiel wordt gezien als een fossiel uit een vorige generatie.

Ondertussen zie ik mijn kinderen steeds meer worstelen. Mijn oudste is begonnen met een iPad-klas. Daar zit ze nu gelukkig (ook haar woorden!) niet meer in. Een paar grote leerboeken en schriften zijn blijkbaar toch prettiger lesmateriaal dan een schermpje ter grootte van een half A4'tje.

Een schermpje dat ook constant nog eens berichten toont die helemaal niks met school te maken hebben. En natuurlijk, daar kun je 'afspraken' over maken dat het allemaal niet mag, maar ik merk dat de sociale druk die de kinderen onderling hebben gecreëerd zo enorm is geworden, dat eraan ontkomen bijna geen optie meer is.

Ook mijn kinderen hebben 'snapdagen'. Voor een 'generatie X' iemand als ik is dat iets om schouderophalend weg te lachen, maar voor de generatie van mijn kinderen lijkt het wel een levenslijn geworden. Foto's moeten geliked, berichten moeten beantwoord.

Nog een aspect: niks wordt vergeten. Als ik in mijn jeugd een conflict had werd er over en weer wat geschreeuwd of geduwd, maar daarna was het weer weg. Nu is niks weg. Iedereen bemoeit zich overal mee en teksten (want praten gebeurt steeds minder) gaan nooit meer weg.

Directe aanleiding voor dit topic is het bericht op de FP van gisteren dat Frankrijk alle mobiels en tablets op de lagere- en middelbare scholen volledig gaat verbieden. Wat mij betreft een uitstekende stap.

Het lezen van deze tekst welke door @CEx in de comments werd genoemd was voor mij de druppel om dit topic ook daadwerkelijk te openen.

De manier waarop 'de jeugd' opgroeit is in ruim 5 jaar radicaal verandert en het zal mijns inziens een enorm effect hebben op hun functioneren en hun wereldbeeld. En ik betwijfel of het allemaal even gunstig uitpakt.

Wat is jullie mening? Zie ik spoken of zit er een kern van waarheid in?

[DaniëlWW2]

Elke generatie ooit is bestempeld als verloren of mislukt door de vorige. Ik ben zelfs een keertje reverenties tegengekomen over Romeinen, in de eerste eeuw, die liepen te zeuren over hun kinderen, die verwend waren en niks deden...

[Señor Sjon]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:34:
Elke generatie ooit is bestempeld als verloren of mislukt door de vorige. Ik ben zelfs een keertje reverenties tegengekomen over er Romeinen, in de eerste eeuw, die liepen te zeuren over hun kinderen, die verwend waren en niks deden...

Volgens mij riep Plato of Socrates al zoiets nog daarvoor. We leven nog.


---

Meer ontopic, wat ik vervelend vind is dat niks meer op afspraak = afspraak gaat, maar er een constante stroom met wijzigingen is.

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 12-12-2017 14:48 ]

[MsG]

Deze quote wordt veelvuldig aan Socrates toegeschreven, of hij dat werkelijk heeft gezegd is onbekend.

‘The children now love luxury; they have bad manners, contempt for authority; they show disrespect for elders and love chatter in place of exercise. Children are now tyrants, not the servants of their households. They no longer rise when elders enter the room. They contradict their parents, chatter before company, gobble up dainties at the table, cross their legs, and tyrannize their teachers.’

Ik mis in je betoog een beetje wat er precies fundamenteel verkeerd is aan de gestelde verandering. Dit gecombineerd met je nostalgische inleiding klinkt het voor mij meer als het stereotypische "vroeger was het beter" dan dat je nou fundamentele vraagtekens plaatst. Ik kan ook genoeg veranderingen schetsen die ik als positief beschouw, wat dat betreft hou je er een wat eenzijdige kijk op na imo.

[Delerium]

Aangezien de huidige generatie opgroeit zonder oorlogservaring en zelfs de verhalen van grootouders minder worden, heeft de jeugd weinig te klagen.
Met ietswat goede omgang met facebook et al is er volgens mij niets mis met de huidige jeugd. Ze krijgen kansen, leven in welvaart, ontwikkelen wel degelijk interesses en worden dagelijks vermaakt.

Want in onze jeugd keken we alleen maar TV omdat er beperkt aanbod was, verder niets. Als we toen al iets te kiezen hadden, keek niemand naar Snorkels of familie knots.

* Delerium hoopt alleen dat de uitdagingen van de Eenentwintigste eeuw niet hun ondergang wordt.

[rob079]

Het is iets van alle tijden zoals al aangehaald. Mijn ouders (jaren 20 vorige eeuw geboren) kenden geen tv en amper radio. Ik (van eind jaren 50 vorige eeuw) zat als pubertje gekluisterd aan mijn transistorradiootje de top-40 te luisteren en keek op tv (eerst 1, toen 2, 3 zenders) naar de Verrekijker en Stuif-es-in. Dat werd dan op school of de sportclub met de vrienden besproken.
En nu zitten mijn dochters van 20 en 16 op de bank met smartphone en/of tablet. Reageren direct op alles wat er op social media gedeeld wordt.
Per generatie lijkt het dus alsof er steeds meer binnenkomt en ook direct (groepsdruk) beantwoord moet worden.
Daar ligt de crux, kinderen van tegenwoordig kunnen zich niet meer vervelen, al zouden ze dat willen! Terwijl dat juist zo goed is, verzin zelf eens iets om te doen, of doe eens een tijdje lekker niks...

[Defector]

De grote verandering die de techniek met zich meebrengt is dat alles opgeslagen en gedeeld wordt. Alles wordt gefilmd of gescreencapped. Waar in het "analoge" tijdperk zaken konden gebeuren en daarna weer voorbijgaan of uitgepraat werden. Denk aan ruzie, een blunder, of iets anders ongemakkelijk. Wordt alles nu tot het einde der tijden bewaard en weer opgehaald. Een filmpje of een foto die online staat blijft nu online. En kan je voor altijd blijven achtervolgen.

Als ik terugdenk aan mijn eigen jeugd zijn er genoeg situaties geweest die ik niet online zou willen hebben staan. Zaken die normaal alleen ongemakkelijk zijn in de kleine kring waarin het gebeurd worden met behulp van de techniek nu opeens verspreid over een hele school, gemeenschap of als je pech hebt ga je "viral" over het hele land/wereld.

Communicatie is een stuk anoniemer, pesten daardoor een stuk makkelijker en effectiever. Pesten hield vroeger op bij het verlaten van het schoolplein/binnen stappen van huis. Nu gaat het gewoon door op de mobiel/computer.

Iedereen op sociaal media is ook direct rechter en beul. Wanneer mensen/kinderen fouten maken. Kan iedereen daar direct wat van vinden en zijn mening daarover geven. Kinderen kunnen hun acties nog niet overzien. En wanneer ze dan fouten maken kan zoiets hun hele leven achtervolgen.

[ Voor 53% gewijzigd door Defector op 12-12-2017 15:47 ]

[Tommie12]

Mijn kinderen zijn net iets ouder. Eéntje afgestudeerd, de 3 anderen aan de unief.
Ja, die gebruiken continue telefoon en computer, maar ze hebben ook een druk sociaal leven.
Ze hebben geen schrik om hard te werken, en zijn geengageerd.

Het grootste verschil wat ik zie, is dat ze véél beter weten wat ze willen.
Ik studeerde af, zocht en job die me aanstond, en dan liet ik het aan mijn baas over wanneer en of ik een stap naar links rechts of boven maakte.
Nu zeggen jongeren véél meer dat ze een stap vooruit willen binnen de x jaar, en ze vragen wat ze moeten doen en kunnen om daar te geraken.
Nu betrap ik er mezelf al op dat ik begin te generaliseren.
Uiteraard is dit gebaseerd op wat ik zie in mijn omgeving, en bij mijn kinderen.

Er zijn ook altijd mensen geweest waar het mis loopt. Ontbrekende motivatie om te studeren, drugs alcohol, en op hun 22ste een kind waarvoor ze de middelen niet hebben om het te onderhouden.

Elke generatie heeft zijn challenges.

[FreshMaker]

Ondanks dat ik eigenlijk al wilde stoppen na "Als mid-lifer met 2 tieners in huis ontkom je er niet aan: "
Want ik had het idee al te weten wat er komen ging 'de jeugd is verziekt', ben ik toch doorgegaan.

wéér zo'n ouder die het idee heeft het beter te doen, maar toch ook denkt te falen...
Vroeger was het NIET beter, het was niet slechter ... het natuurlijke verloop is gewoon zo

Mijn vader heeft zijn dienstplicht nog gedaan, ik ben van de 3e generatie NA WO2 ( grootouders in de oorlog, ouders nét na de oorlog geboren ) product van de jaren '70 dus
Mijn ouders stammen uit de hippie generatie, Elvis en Beatles all the way, en kregen ditzelfde te horen van hun ouders.
Het enige verschil is echt financieel, het was minder breed in mijn puberjaren, Pa was 'vertegenwoordiger' in kaas en yoghurt, en Ma huisvrouw met zwart poetsadresje, wat er voor zorgde dat we elk jaar naar Frankrijk / Spanje konden met de caravan.

Mijn kinderen zijn redelijk dezelfde leeftijd als die van TS, opgegroeid met een tech-addicht ( moi )
Weliswaar even vergroeid met hun apparaten zoals jij beschrijft, alleen minder into social media ( deels omdat ik er niets mee heb, en ze duidelijk voorgelegd heb wat er KAN gebeuren bij verkeerd gebruik )
Er worden de populaire apps wel gebruikt, snappen, whatsappen en insta, alleen (gelukkig) alleen maar om te volgen ( mijn missie is vooralsnog geslaagd - keep to yourself, what you dont want others to use )

Vroeger zaten we met onze walk/discman in het OV, lezen we boeken en keken we naar MTV, allemaal heel sociaal ?
Er werd over muziek gesproken, maar alleen op school en andere activiteiten, nu wordt dezelfde muziek besproken via WA / snap of whatever.
Het lijkt er alleen maar op dat men vereenzaamd, uiteindelijk gaat 'de mens' toch zijn soortgenoten opzoeken, en dichter contact aan.

( uitzonderingen van sommigen na, die zich een uitzonderingspositie aan laten praten, en/of vatbaar zijn om in een hoekje geduwd te worden, maar die 'kluizenaars' waren er in de voorgaande generaties ook )

[FunFair]

Ik zat als tiener ook dag en nacht te chatten op ICQ/MSN met mensen van school of van over de hele wereld. Zodra iemand online kwam, gelijk digitaal contact maken. Later ging dat natuurlijk verder op de telefoon, maar hoe ouder ik word hoe minder ik geneigd ben om direct te reageren. Laat staan dat ik me ook zat te vervelen achter de computer en voor de 100e keer Tweakers.net opende uit gewoonte. Gewoon dom tijdverdrijf terwijl ik eigenlijk huiswerk moest maken.

Volgens mij zit de uitdaging erin om de kinderen van nu te begeleiden om de juiste keuzes te maken. Er is zoveel keuze tegenwoordig. Kies dan de dingen waar je blij van word en stimuleer dat. Laat je kinderen leren wat de mogelijkheden zijn met zo'n tablet of telefoon en ga in gesprek over de negatieve aspecten ervan (online pesten, etc).

Ik merk trouwens als dertiger ook dat ik last van keuzestress heb, met gevolg dat ik uiteindelijk niks ga zitten doen als anti-reactie.

Maar bedenk je ook eens hoeveel tijd je bespaart tegenwoordig. Even de treintijden opzoeken, 1 minuut werk. Zoek je de laagste prijs? 2 klikken en je hebt de informatie. Gaat het regenen? Appje openen en klaar.
Dat betekent ook dat je effectief veel meer tijd om te verbrassen hebt. Dus of je nou gaat hangen op straat of op de bank ligt te appen, maakt dan volgens mij ook weinig uit.

Daarnaast als ik mijn groei vergelijk met die van mijn ouders, ben ik nu als dertiger op mijn werk op hetzelfde niveau als mijn vader toen hij 50 was. Ik heb veel beter leren plannen (moet wel, ander sneeuw je onder), ik heb veel beter mijn eigen grenzen leren kennen (moet ook wel om overspannenheid te voorkomen), ben kundiger in digitaal werken, leg veel sneller contacten met onbekenden, weet heel goed informatie te verzamelen, etc.

Daar tegenover staat dat ik veel minder parate kennis heb van zaken dan mijn vader en dus veel afhankelijker ben van systemen en/of anderen die wel die kennis wel hebben. En hoewel ik veel meer kennis ter beschikking heb komt de wijsheid met de jaren.

Ik denk dat het daarom ook wel lost loopt met mijn kinderen als die zo oud zijn als ik.

[ Voor 39% gewijzigd door FunFair op 12-12-2017 15:58 ]

[absrnd]

het hele "verplichte"social aspect is iets waar wij als oudere generatie nog aan moeten wennen, en waar de jeugd als natuurlijk mee omgaat,
dat een mobiel verplicht is op school is voor mijn niet meer dan normaal, op een gegeven moment was een calculator e.d. ook bij mijn school verplicht.

Het enigste waar ik nog problemen zie is het hele privacy debacle, we kunnen nu niet inzien wat al die social media voor gevolgen heeft, voor de toekomst van deze kinderen, en of het later voor problemen kan geven, dat potentiële werkgevers teveel naar de online achtergrond kijken, alvorens iemand aan te nemen.

Dit zal zeker wel wat slachtoffers kosten (te extreme ideeën op social media oid), maar deze generatie zal later als ouder zich beter kunnen inleven en waarschuwen voor online gedrag, en de echte gevolgen van Google en Facebook nows it all gebeuren.

Ik denk wel dat de hedendaagse jeugd totaal geen benul heeft, dat als iets eenmaal op het web staat, nooit meer weg gaat.
wel hoop ik dat in de toekomst het privacy graai gedrag van alle social media giganten beter gecontroleerd gaat worden, en dat er strengere/goede regels komen.

[RM-rf]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:26:

Als mid-lifer met 2 tieners in huis ontkom je er niet aan: aan vergelijk tussen je eigen jeugd en die van je kinderen.

(...)

Wat is jullie mening? Zie ik spoken of zit er een kern van waarheid in?

Ik krijg uit je verhaal een sterke indruk van het 'vereenzelven' met je kinderen en hun wereld...
begrijpelijk als ouder (ik heb zelf ook twee dochters, eentje van 17 en eentje van 10), je hebt die kinderen ook opgevoed vanaf een punt dat het hulpeloze babies waren die geheel van jouw ondersteuning afhankelijk waren, en lang was je als ouder hun 'baken'.

Imho moet je echter erg oppassen met die gedachtes over de wereld van je kinderen alsof jij deze vanuit hun standpunt kunt zien en of beleven en hun ervaring gelijk is aan wat je zelf vind of voelt.

Je kinderen worden eigen en zelfstandige eigen mensen, en het past niet meer dat je als ouder daar de hele tijd een oordeel over moet willen vellen (behalve als ze misschien echt grote fouten maken, maar die subjectieve mening over of hun hang naar snapchat gebruik en hoe ze bv contacten met vrenden veelal via digitale wegen onderhouden 'slecht' zou zijn is dat _niet_).


Accepteer gewoon dat je oud wordt en daar je niet de hele tijd mee bezig moet houden.


Overigens, afgelopen weekend met mn oudste dochter op een treffen met wat familie geweest, waaronder dus ook een stuk of wat neefjes/nichtjes van ongeveer haar leeftijd (of iets jonger).
achteraf vertelde ze me dat ze vond dat vooral de neefjes (die meestal een par jaar jonger zijn) voor haar veels teveel met hun mobiele telefoons en hun games bezig waren...
zelf was ze blij dat ze met een nichtje van ongeveer haar leeftijd ook gewoon leuk had zitten kletsen.

Natuurlijk maakte dat me blij, maar ik ben zelf verder wel heel terughoudend erin om haar te vertellen hoe ze met haar mobiele telefoon zou moeten omgaan en welke apps ze mag gebruiken en wat ze ermee zou mogen doen... Uiteindelijk moet ze dat zelf ondervinden (ik praat overigens wel regelmatig met haar over apps en welke ze gebruikt en wat ze erme doet.. niet om dat te 'reguleren' maar vooral gewoon om ervan te weten.

[alexbl69]

Bedankt voor al jullie reacties tot nu toe.

Het risico dat mijn verhaal een hoog 'opa spreekt...' gehalte heeft neem ik op de koop toe. Heb zelf een automatiseringsachtergrond en loop/liep steeds voorop bij het gebruik van allerlei tech-snufjes. Beschouw mezelf daarin wel als redelijk modern.

Het is niet dat ik mijn kinderen de hele dag aan het waarschuwen ben, en leg ze voor wat betreft hun social-media gebruik geen strobreed in de weg.

Enige waar ik ze wel regelmatig voor waarschuw is het feit dat niks meer vergeten wordt, en dat alles wat ze op social media zetten en elke reactie die ze geven ze in een later leven als een boemerang terug kan komen.

Maar als iemand er de tijd voor heeft zou ik willen vragen dit artikel te lezen. Daaruit blijkt dat de veranderingen (die er altijd zijn) nu wel heel erg snel gaan...

Een paar statistieken uit het artikel:

[Rukapul]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 16:51:
Maar als iemand er de tijd voor heeft zou ik willen vragen dit artikel te lezen. Daaruit blijkt dat de veranderingen (die er altijd zijn) nu wel heel erg snel gaan...

Ik zou dit toch ook adviseren.

Uit eigen observatie kan ik toch niet anders concluderen dat een niet verwaarloosbaar deel van de populatie jonge adolescenten (middelbareschool leeftijd 13-18) destructief verslaafd gedrag vertoont: vrijwel non-stop bezig met de berichtendiarree op de smartphone.

[TerraGuy]

De NOS plaatste vandaag een bericht erover.

Voormalig president van Facebook Sean Parker:

Alleen God weet wat het platform doet met de hersenen van onze kinderen.

Voormalig hooggeplaatste Facebook-manager Chamath Palihapitiya:

Ik denk dat we bij het punt zijn aangekomen dat we dingen hebben ontwikkeld die het sociale weefsel verscheuren van de samenleving. Als je het beest voedt, zal het beest je vernietigen.

[dawg]

ik zou zeggen gedoemd. toevallig stuitte ik vandaag op een interessant artikel in de volkskrant.

'Facebook gevaar voor de samenleving'
Uitgerekend de man die tot 2011 bij Facebook verantwoordelijk was voor de gebruikersgroei, uit nu snoeiharde kritiek op sociale media. Volgens Chamath Palihapitiya (41) ondermijnen zij de samenleving. ,,Ik gebruik die shit niet. Mijn kinderen ook niet'', aldus de miljardair en durfkapitalist.

dus in die zin, gedoemd. al is dat een wat sterke uitdrukking. echter, niet alleen de jeugd, genoeg volwassenen die ook geen uur zonder hun mobiele apparaat kunnen, of veel tijd op social media verdoen.

edit: wat de gebruiker boven me zegt dus.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 12-12-2017 18:25 ]

[Droefsnoet]

Facebook? Is dat niet die site waarvan Tweakers in 2008 beweerden dat die het niet ging worden in Nederland? Had de boot gemist, want Nederland heeft Hyves. En nadat Tweakers en masse toch naar Facebook overstapten, omdat plots iedereen een oma had in Canada en ineens superdesuperbelangrijke kennissen in het buitenland kreeg, er werd voorspeld dat het elk moment ten onder kon gaan. Want 400 miljoen gebruikers wisselen zo van platform. En 500 miljoen ook. En bij 800 miljoen waren het voornamelijk dubbele accounts. En 1 miljard was ongeloofwaardig en 1,3 miljard is pure oplichterij. Oh zitten we inmiddels op 2 miljard gebruikers? Apart hoe zo'n site van ontzettend onbenullig naar de ondergang van de mensheid is gegaan.

[wouter6022]

-

[ Voor 100% gewijzigd door wouter6022 op 27-03-2018 17:37 ]

[Droefsnoet]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 16:51:
Enige waar ik ze wel regelmatig voor waarschuw is het feit dat niks meer vergeten wordt, en dat alles wat ze op social media zetten en elke reactie die ze geven ze in een later leven als een boemerang terug kan komen.

Maar is dit ook zo? Of valt dit in hetzelfde straatje als de uitspraak "Het reclame budget van Apple is nul dollar".

Waar gebeurd verhaal:
Ik heb ooit eens een klant aan de telefoon gehad die een bestand van zijn website had verwijderd. Hierdoor deed zijn website het niet meer. Hij dacht dat dit bestand wel weer makkelijk terug te halen was, want op internet verdwijnt nooit iets. Toen moest ik hem vertellen dat dit toch niet zo was en op internet weg toch echt weg is.

Misschien ben ik de enige, maar ik ken websites die niet meer bestaan. Ik heb zelf sites gemaakt die niet meer bestaan. Ik ken bestanden die niet meer bestaan. Ik heb op plekken reacties achter gelaten die zijn verdwenen. Voordat usenet synoniem was voor binaries downloaden was ik daar aan het discussiëren met mensen. Noemden we dat nieuwsgroepen en moest je die inladen in je e-mailprogramma. Kan je niks meer van terugvinden. Ik heb geen idee wat voor poep ik achterliet twintig jaar geleden. Wat voor discussies ik had met Master Bater in alt.fan.billie.piper.

Ik heb eens een lijstje met instagram en tumblr accounts gemaakt. Voornamelijk met materiaal voor volwassenen. En met voornamelijk bedoel ik alleen maar. Het gros van die accounts bestaat niet meer. Die content is weg. Dat filmpje op Youtube waar dat Amerikaanse meisje haar thong shopping haul laat zien. Heeft ze verwijderd. Niet meer terug te vinden.

Maar vooruit, laat ik meegaan in de stelling dat alles wat ooit online is gezet nooit meer verdwijnt. Dan moet het alsnog gevonden worden. We weten allemaal hoe makkelijk het is om bovenaan in Google te komen staan. Appeltje eitje. Je publiceert wat en hoppa nummer 1 in de ranking. Of toch niet? Is SEO toch wat lastiger dan je website of afbeelding online zetten? Ik heb weleens mensen gesproken die stomverbaasd waren dat ze niet bovenaan in Google stonden een week nadat ze hun Frontpage website hadden gepubliceerd, terwijl ze wel nog zoveel keywords in de metatags hadden gezet.

Over Frontpage gesproken, en ik meen dit serieus, ik heb eens een man gesproken over zijn Frontpage website en die site ging over dat hij een buitenaards wezen is. De beste man belde omdat hij helemaal verbolgen was toen we Frontpage extensies niet meer ondersteunden in 2014. Stomverbaasd toen zijn audio embed code uit 2003 niet meer werkte in browsers. Ik heb die man gesproken, ik heb zijn site gezien, ik heb ooit de url geweten. En nu kan ik die site niet meer terug vinden. Ik weet niet hoe ik die site kan vinden in de zee van websites over buitenaards leven op Aarde.

En dat is een website, maar een of andere reactie die je in 2012 hebt geplaatst op Facebook, die is super makkelijk terug te vinden. Althans, zo wordt beweerd. Complete websites worden niet bezocht, omdat ze niet de juiste keywords hebben, maar een reactie die wellicht niet zo slim is van 5 jaar geleden, man die kan iedereen terug vinden. Vooral werkgevers. Die gebruiken Super Google. Hoeven maar een naam te googlen en ze zien ALLES wat iemand ooit online heeft gedaan. Dat vampirefreaks account wat je in 2006 had en in 2014 eindelijk hebt gewist, yep kennen ze. De AIVD kan nog geen belastend bewijs vinden tegen iemand die in vuurgevecht is geweest met de politie maar werkgevers, pfff die zien elk smerig detail wat je ooit hebt uitgevreten online. Tenminste, als ik de verhalen mag geloven.

Het kan best zijn dat een foto van je string boven je broek uit 2004 nog ergens rondzweeft. Die is ooit eens opgeslagen en ergens anders geupload. Ergens staat foto DSC00309.JPG met jou erop. In 2004 een loeigrote foto op een 1024x768 beeldscherm, maar nu is het een piepklein afbeeldinkje. Sta je daar, met misschien de titel "Dutch girl with great tail". Ja die werkgever van hierboven ziet in zijn Super Zoekmachine meteen welke naam erbij hoort, die kan dat koppelen aan je xxx_dushi1986_xxx sugababes profiel van toen, je huidige linkedin profiel van nu en al je berichten op het forum van moeders, omdat je inmiddels al twee kleine kinderen hebt. Maar voor de gewone man is die foto op een karige whaletail blog niet tot iemand te herleiden. Staat wel "Dutch girl" maar kon net zo goed "Danish girl" staan. Als je de naam van die persoon zou inkloppen in een zoekmachine zal je never nooit niet bij die foto uitkomen. Zo werkt zoeken nou eenmaal niet.

Als je in het nieuws komt, als je kopschopt en op geenstijl wordt geschandpaalt, ja dan zal je goed vindbaar zijn. Maar dat afgeschermde profiel met die leuke nickname. Tja, die gaat iemand 20 jaar later echt niet meer terug vinden. Geloof me, als je niet in die tweaker dimensie leeft, maar in de echte wereld, dan is er geen enkele werkgever die als je 32 bent gaat vragen naar de strandfoto's van toen je 16 was. Die de website http://members.home.nl/~a.musket/site/2003/home.htm aanhaalt, omdat je daar als 12 jarig joch een webpagina had gemaakt over een zelf in elkaar geknutselde vuurwerkbom.

Ik ken natuurlijk wel de verhalen dat mensen worden gepest met ongewenste beelden. Ik ken de zelfmoordgevallen. Ik ben op de hoogte van chantage. Toevallig altijd jonge pubers. Maar waar zijn de verhalen dat iemand wordt geconfronteerd met zijn uitlatingen uit 1998? Of in 2008? Ik weet zelf niet eens wat ik online heb achtergelaten tien jaar geleden, maar het is zogenaamd allemaal wel met één zoekopdracht tevoorschijn te halen. Niet door mezelf, maar wel door iemand die het tegen me kan gebruiken. Want blijkbaar werkt zoeken het beste als je snode plannen hebt.

Ik ben niet zo slim als een tweaker, anders had ik in 2010 ook wel gezegd dat er geen markt is voor tablets na de introductie van de iPad, maar ik durf te beweren dat een gemiddeld persoon 99% van wat er online staat niet zal zien. Wordt niet gevonden. Het bestaat wel, maar wordt niet gevonden. Dan zul je merken wat niet weet wat niet deert.

[FreshMaker]

Droefsnoet schreef op woensdag 13 december 2017 @ 03:06:
[...]

veel te veel tekst

Ik ben niet zo slim als een tweaker, anders had ik in 2010 ook wel gezegd dat er geen markt is voor tablets na de introductie van de iPad, maar ik durf te beweren dat een gemiddeld persoon 99% van wat er online staat niet zal zien. Wordt niet gevonden. Het bestaat wel, maar wordt niet gevonden. Dan zul je merken wat niet weet wat niet deert.

Jij schaart je dan ook onder het groepje 'ik heb niets te verbergen ?'

Heel jouw verhaal rammelt.
Ja, ga je bestanden verwijderen verdwijnen ze ( een beetje )
Maar met wat meer inzet kan je het wel terugvinden ( backupfolders )

Het verhaal over de foto van de jongedame, is inderdaad voor het grote publiek niet direct zichtbaar, maar onderschat persoonlijk leed niet.
Ik zie het hier op de werkvloer gebeuren, sollicitanten worden gelijk door facebook getrokken door de collega's
Meningen gevormd, nog voordat zo'n persoon maar een woord gesproken heeft.

Een dame solliciteerde hier, aardige meid, licht 'alternatieve' kledingstijl ( semi gothic )
3 van de 5 collega's hadden dáár al een mening over, 2 anderen hadden haar voornaam en woonplaats al door facebook lopen, en zagen dat ze bevriend was met een "hooligan" die in hun gemeente bekend stond.
De dame zelf had er hoogstwaarschijnlijk niets mee te maken, maar is ondertussen al wel getekend in haar doen en laten.
"waarom zou je met zo'n gast omgaan ?"

Billie Piper, de hele discussielijst is doodleuk terug te vinden, met een beetje moeite kan je tot 1999 terug balderen
https://groups.google.com/forum/#!forum/alt.fan.billie-piper

Dat JIJ iets niet ziet, wil niet zeggen dat iets niet bestaat ....

https://archive.org/
Files, websites en hun veranderingen, audio, video en foto's .... allemaal beschikbaar op naam, datum en filetype.

Ik blijf het mijn kinderen voorhouden, en iedereen aanraden .... wat je NIET online wilt houden, hou je offline.
Wil je iets echt delen, denk er over na, is het echt zo belangrijk dat iedereen het ZOU KUNNEN zien ?
Want ook als je het met maar één persoon deelt, hoeveel vertrouwen heb je in die persoon dat het privé blijft ?
Voorbeelden genoeg, van het door jou genoemde slipje, tot hele snapchat/whatsapp conversaties incl foto's
( veelal ook op de door jou ook genoemde tumblr verzamelingen )
En Tumblr verwijderd wel, maar alleen de naam van de blog, niet de content die met enige populariteit op 100én andere blogs doorgedeeld worden, en met NULL respect voor privacy van het onderwerp of persoon in beeld

[Goron]

In elk geval is het oogheelkundig een probleem aan het worden blijkbaar:

https://www.nrc.nl/nieuws...aks-blind-worden-a1584649

[Sissors]

FreshMaker schreef op woensdag 13 december 2017 @ 03:58:
[...]


Jij schaart je dan ook onder het groepje 'ik heb niets te verbergen ?'

Dat is het irritante met discussieren met wat ik tegenwoordig zie als 'privacy-gekkies'. Je kan niks zeggen of die drogredenatie halen ze er weer erbij.

Als je politicus wordt later dan kan je ervan uitgaan dat tot je laatste Tweet wordt nagezocht. Maar het is ook een feit dat gewoon heel veel dingen verdwijnen in de donkere krochten van het internet. Technisch nooit verwijderd, maar in de praktijk ook niet meer vindbaar voor die mensen die hun nieuwe collega eens Googlen.


Nu moeten we niet doen alsof de nieuwe technologie zonder gevaren is, en daar moet wel rekening mee worden gehouden. Tegelijk moet je ook er rekening mee houden dat omdat het nieuw is, het niet per se slecht is (en ook niet per se goed is). Verandering is eng voor de oudere generaties. Maar kijk naar die grafieken die hierboven zijn gepost. Waar natuurlijk causaliteit mee wordt beweerd, ondanks dat het alleen een nogal zwakke correlatie is, gezien dat sommige lang voor de iPhone beginnen met de verandering, en andere lang na de iPhone. En dat de ze een creatieve y-as hanteren.

Is het nou echt zo erg dat tieners minder vaak autorijden? Of sex hebben? Of rondhangen met hun 'vrienden'?

[TheBrut3]

Sissors schreef op donderdag 14 december 2017 @ 09:50:
Is het nou echt zo erg dat tieners minder sex hebben?

Ook de twintiger generatie gebruikt veel Facebook, gezien dat mijn doelgroep is geeft ik als antwoord: Ja

Overigens kan men zich druk maken over dit soort zaken. Je kan je ook druk maken over serieuze zaken zoals overbevolking van de aarde.

[absrnd]

Je kan jezelf wel een beetje onzichtbaarder maken op het web, maar helaas wordt er giga veel informatie gescraped van alle websites en soorten facebook sites.
door bekende/onbekende bedrijven en instanties.

En zeker als het gaat om foto's die misschien dan wel niet onder jouw naam gebruikt worden, maar later ineens herkend worden door collega's, oud vrienden of familie, en dat kan voor problemen veroorzaken bij een bestaande werkverhouding.

Eigenlijk zou iedereen zichzelf eens moeten Googlen eens in de 2 maanden, en dan zien wat er voor info tevoorschijn komt, (doe ik zelf ook regelmatig)
Jongeren zijn altijd al bevattelijk voor "verslaving" en hebben geen of weinig idee van vooruit kijken.

En dat onderzoeken aantonen dat er negatieve invloed is van al dat appen, is natuurlijk maar een heel tijdelijk beeld, en omdat deze techniek heel snel gaat is dit onderzoek al na een jaar niet meer van toepassing.
ik zie dat men heel anders met elkaar omgaat en op een hele andere manier contact heeft met hun omgeving,
is dat nadelig voor ze ?, kunnen wij nu nog niets over zeggen, de toekomst moet laten blijken, dat alles misschien alles gewoon ze gangetje gaat, maar niet zoals wij gewend zijn

[edit]
was vergeten te typen, dat ik toch liever heb dat jongeren met een mobieltje lopen, dan met een sigaret in de handen

[ Voor 5% gewijzigd door absrnd op 14-12-2017 16:09 ]

[TerraGuy]

TheBrut3 schreef op donderdag 14 december 2017 @ 13:09:
[...]

Overigens kan men zich druk maken over dit soort zaken. Je kan je ook druk maken over serieuze zaken zoals overbevolking van de aarde.

Gezien het aantal zelfdodingen ondertussen bij smartphone-tieners verdrievoudigd is volgens het artikel, helpen mobieltjes juist tegen overbevolking

On a serious note, het is een serieuze zaak. We weten pas in de komende jaren hoe serieus. Ik heb veel familie, en neefjes en nichtjes van na 2000 hebben duidelijk meer leerproblemen dan die ervoor, terwijl het niet aan de intelligentie ligt. Domweg minder goede concentratie, teveel afleiding. Alleen als je ernaast zit gaat het goed met huiswerk, anders is het al binnen een paar minuten alt-tab naar social media of games. Misschien moeten ze flink op hun bek gaan om inzicht te krijgen dat het zo niet werkt. Met de hoop dat jarenlange gewoonte en conditionering nog terug te draaien is (waarschijnlijk maar deels). Plus dat een groot deel van deze generatie dus op z'n bek moet gaan. Dat gaat vast niet allemaal van een leien dakje. Ik ben benieuwd

[segil]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:48:
[...]

Volgens mij riep Plato of Socrates al zoiets nog daarvoor. We leven nog.


---

Meer ontopic, wat ik vervelend vind is dat niks meer op afspraak = afspraak gaat, maar er een constante stroom met wijzigingen is.

Ja, hier kan ik mij ook aan ergeren. Je kunt er niet meer zo van op aan dat mensen een afspraak nakomen. En het is zeker niet alleen de jonge generatie. Ook mensen van mijn leeftijd hebben er een handje van gekregen om ergens ja op te zeggen (bijvoorbeeld een meetup op zondag), om vervolgens niet te komen opdagen (want andere leukere dingen). Alsof ze tot het laatste moment afwachten of er toch niet iets leukers op hun pad komen. Voor mij geldt ook afspraak=afspraak, ook al komt het dan ff wat minder goed uit.

[earvaag]

Ik zie er niet perse een probleem mee. Het zou juist raar zijn als je kinderen laat opgroeien alsof het nog 1970 is. Ze moeten leren in de wereld zoals die nu is.
Het doet me denken aan vroeger toen mijn pa vond dat rekenmachines maar idioot waren. Uit je hoofd is beter en anders is het fout en blijf je dom. Leuk en aardig maar het past niet meer in de skillsets die je nodig hebt om door te studeren. Die machine geeft je de ruimte om verder te gaan, en niet talloze schooluren moet verspillen aan het stampen van informatie.

Ik denk alleen dat het probleem nu is dat de scholen ook nog niet helemaal door hebben hoe het beter kan. Het is tenslotte allemaal nog erg nieuw voor iedereen. Het is geen lesstof gebaseerd op eeuwen van ontwikkeling in bv. de biologie. En joh, ze vinden hun weg wel. Tienerjaren zijn een springplank, maar het is absoluut niet zo dat op dat moment hun hele verdere leven in steen word vast gezet.

[icecreamfarmer]

MsG schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:48:
Deze quote wordt veelvuldig aan Socrates toegeschreven, of hij dat werkelijk heeft gezegd is onbekend.


[...]


Ik mis in je betoog een beetje wat er precies fundamenteel verkeerd is aan de gestelde verandering. Dit gecombineerd met je nostalgische inleiding klinkt het voor mij meer als het stereotypische "vroeger was het beter" dan dat je nou fundamentele vraagtekens plaatst. Ik kan ook genoeg veranderingen schetsen die ik als positief beschouw, wat dat betreft hou je er een wat eenzijdige kijk op na imo.

Nu eerlijk is eerlijk, Ik ben zelf millennial en op de TU/e (rond 2005) zijn ze eigenlijk gestart met de grootschalige uitrol van laptops. En eerlijk is eerlijk dat was chaos. Ik doe nu een MBA en zie nog steeds hetzelfde, dat scherm leidt zoveel af tijdens het volgens van lessen dat ik mijn Surface bijna altijd in mijn tas laat en alles op papier doe. Veel meer rust en focus.

Ik merk echt dat ik het moeilijk vind om mijn attentie bij iets te houden, en ben vaak al binnen 10 minuten afgeleid.

[ Voor 6% gewijzigd door icecreamfarmer op 18-12-2017 16:05 ]

[Thomas]

icecreamfarmer schreef op maandag 18 december 2017 @ 15:06:
[...]


Nu eerlijk is eerlijk, Ik ben zelf millennial en op de TU/e (rond 2005) zijn ze eigenlijk gestart met de grootschalige uitrol van laptops. En eerlijk is eerlijk dat was chaos. Ik doe nu een MBA en zie nog steeds hetzelfde, dat scherm leidt zoveel af tijdens het volgens van lessen dat ik mijn Surface bijna altijd in mijn tas laat en alles op papier doe. Veel meer rust en focus.

Ik merk echt dat ik het moeilijk vind om mijn attentie bij iets te houden, en ben vaak al binnen 10 minuten afgeleid.

Dat heb ik zelf binnen mijn studie niet. Ik zie het wel ontzettend veel in de collegezaal, maar zelf heb ik Word open om aantekeningen te maken en daar laat ik het bij. Telefoon staat eigenlijk altijd op stil/niet trillen zodat ik alleen dingen zie wanneer ik wil.

[triplecore]

In collegezalen wordt door de studenten veelvuldig gebruik gemaakt van laptops en/of andere digitale apparatuur waarmee toegang tot het internet kan worden verschaft. Het punt wat je hier wel mee ziet bij een groot deel: informatie wordt klakkeloos direct overgenomen zonder het ook in je hoofd te verwerken. Iets wat in mijn optiek zeker geen goede uitkomst kan opleveren voor uiteindelijke tentamens omdat je op deze manier minder betrokken bent tijdens de interactieve momenten.

[ Voor 10% gewijzigd door triplecore op 14-01-2018 23:01 ]

[alexbl69]

Heb er gisterenavond aan de keukentafel met m'n kinderen weer over gesproken. Ze liggen in een deuk over de naïviteit van veel leerkrachten in de iPad klassen. Zo moeten tijdens toetsen de telefoons ingeleverd worden maar moet/mag men wel van de iPad gebruik maken. Logischerwijs wordt er tussen de leerlingen middels de iPad constant gecommuniceerd over de opgaven en wordt er veelvuldig gegoogled naar oplossingen.

Tja, ik ga mijn eigen kinderen uiteraard niet aangeven bij de leerkracht, maar het kennisniveau van de leerkrachten is blijkbaar stuitend laag. Kijk, als ze richting de 20 gaan kun je nog zeggen dat de leerlingen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, maar we hebben het hier over de leeftijdscategorie 12 tot 15 jaar.

Ook de leerkrachten op die school zijn in 2 kampen verdeeld: voor of tegen de iPad. En de grens tussen die 2 kampen wordt niet eens zozeer door leeftijd bepaald. Sommige van de jongste leerkrachten zijn de felste tegenstanders ervan, wellicht omdat ze uit eigen ervaring weten hoe desastreus les krijgen met zo'n ding kan zijn.

[FunFair]

alexbl69 schreef op maandag 15 januari 2018 @ 09:47:
Heb er gisterenavond aan de keukentafel met m'n kinderen weer over gesproken. Ze liggen in een deuk over de naïviteit van veel leerkrachten in de iPad klassen. Zo moeten tijdens toetsen de telefoons ingeleverd worden maar moet/mag men wel van de iPad gebruik maken. Logischerwijs wordt er tussen de leerlingen middels de iPad constant gecommuniceerd over de opgaven en wordt er veelvuldig gegoogled naar oplossingen.

Tja, ik ga mijn eigen kinderen uiteraard niet aangeven bij de leerkracht, maar het kennisniveau van de leerkrachten is blijkbaar stuitend laag. Kijk, als ze richting de 20 gaan kun je nog zeggen dat de leerlingen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, maar we hebben het hier over de leeftijdscategorie 12 tot 15 jaar.

Ook de leerkrachten op die school zijn in 2 kampen verdeeld: voor of tegen de iPad. En de grens tussen die 2 kampen wordt niet eens zozeer door leeftijd bepaald. Sommige van de jongste leerkrachten zijn de felste tegenstanders ervan, wellicht omdat ze uit eigen ervaring weten hoe desastreus les krijgen met zo'n ding kan zijn.

Het jammere is dat blijkbaar de toetsen dus niet aangepast zijn om goed met onderlinge communicatie en Google zoekacties om te gaan. Bij een open boek tentamen dacht ik de eerste keer ook 'relaxt!' totdat ik doorhad dat de vragen zodanig aangepast waren dat je informatie ook daadwerkelijk moest opzoeken ter ondersteuning in plaats van simpelweg iets overschrijven.

Misschien heeft de school trouwens de leerlingen wel tuk. De leerlingen die willen leren hebben de toets sowieso al voorbereid en maken deze dus goed. Degene die het niet voorbereid hebben leren door middel van het 'spieken' alsnog waar de lesstof over ging en halen zodoende ook misschien wel een voldoende.

De vraag is dan wat en hoe het je de kinderen van nu wilt leren. Wil je ze leren samenwerken / opzoeken van informatie met digitale assistentie en tijdens het zoekproces hun parate kennis verbreden? Of wil je ze parate kennis laten opdoen door middel van rijtjes stampen?

Ik ben overigens blij dat mijn geschiedenisleraar van het eerste type was. Helaas toen nog wel analoog
De andere klassen op mijn school destijds moesten allerlei belangrijke jaartallen in hun kop stampen

[461943]

Dit voegt niets toe, wees constructief of reageer niet.

[ Voor 80% gewijzigd door defiant op 15-01-2018 12:49 ]

[Willion01]

Ik werk nu een half jaar op de vrije school (geen mobiel in de klas/gangen of op het plein) en ervaar de positieve effecten hiervan! Leerlingen zijn veel meer met elkaar bezig en leren op veel meer verschillende manieren, waardoor de stof beter beklijft.

In de les mag de docent bepalen of de mobiel gebruikt wordt. De ene docent verbiedt het totaal, de andere laat alleen gebruik toe wanneer nodig en de derde staat ook toe dat leerlingen naar eigen inzicht handelen.
Hierdoor ontstaat er bij het kind diversiteit in ervaring en ieder kind heeft zo zijn eigen voorkeur.

In het krimpgebied waar ik woon is er een stijging in het aantal aanmeldingen bij ons. Ik denk dat veel ouders bovenstaande waarderen en opzoeken en niet eens het gedachtegoed van Steiner belangrijk vinden.

Ondanks de afspraken bij ons op school, zie ik veel kinderen die verslaafd zijn aan de "spelletjes" op een mobiel. Gezien het feit dat deze gratis te downloaden zijn en de verdiensten uit ingame aankopen worden gehaald, vermoed ik dat alle mogelijke trucjes worden ingezet om zoveel mogelijk ingame te verkopen. Dit doet mij denken aan de oude gokkasten van vroeger. Veel "spelletjes" lijken ook echt op gokken.

Is hier regulatie op? Wie controleert of een spel niet verkapt kansspel is? En hoe weet je of iemand verslaafd is? Bij vermoeden spreek ik het maar uit naar de ouders en school maatschappelijk werk.

[Harm_H]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 14:34:
Elke generatie ooit is bestempeld als verloren of mislukt door de vorige. Ik ben zelfs een keertje reverenties tegengekomen over Romeinen, in de eerste eeuw, die liepen te zeuren over hun kinderen, die verwend waren en niks deden...

Eerste keer in de geschiedenis van de mensheid dat er ook zoveel senioren (40-60 zijn) tegen een relatief kleinere groep jeugd.

Verbaasd me niks dat de generatie onder 30 helemaal wordt afgesnauwd.

Letterlijk (studieschulden, onbetaalbare huizen) en figuurlijk ("toen ik zo oud...." maal 100)

Ps. De nek, rug en oogklachten zou ik wel serieus nemen alswel het tekort aan lichamelijke inspanning. Maar ook daar zouden volwassenen het goede voorbeeld kunnen geven, en niet afgeven op hun kroost.

[ Voor 21% gewijzigd door Harm_H op 26-01-2018 09:36 ]

[Señor Sjon]

Ik vind het vreemder dat de 'Millenials' geboren zijn van 1980 tot 2000. Dat is bv een veel grotere tijdspanne dan de babyboomer en waar je in 1980-1990 in een economische crisis bent geboren, heb je als kind van 1990-2000 de wind in de zeilen gehad. Die komen nu pas tegenslag tegen. Een groepsgrootte van 20 jaar is gewoon te groot.

Vrij uitgebreide definitie: http://socialmarketing.or...ions-xy-z-and-the-others/ van de nog levende generaties. Daarin geven ze ook aan dat 20 jaar te lang is.

[Bansheeben]

Goron schreef op donderdag 14 december 2017 @ 00:11:
In elk geval is het oogheelkundig een probleem aan het worden blijkbaar:

https://www.nrc.nl/nieuws...aks-blind-worden-a1584649

Wat is dit nou weer voor bagger? Het is niet alsof men 50 jaar geleden niet de krant las, een boek las of papieren door aan het kijken was. Dingen dicht bij je gezicht houden om de details ervan te kunnen ontwaren is iets wat al eeuwen door de mens wordt gedaan. Nooit was dat een probleem (ja dat je er op den duur bijziend van wordt geloof ik wel), maar nu opeens, omdat langzaam maar zeker ALLE andere problemen weggenomen worden, mag er over gezeurd worden...

En hoe ging dat dan met die mensen die wel op de savanne leefden? Kregen die +2 ipv -2? Volgens mij is dit gewoon simpele biologie. Het lichaam past zich aan naar het gebruik en takelt uiteindelijk af waardoor weinig gebruikte functionaliteit verloren gaat. Zo is het altijd al geweest. En natuurlijk moet er dan in koeienletters het woord BLIND in de titel worden gezet, want je moet wel een beetje de aandacht vangen als journalist voor NRC...

[Lodo]

Señor Sjon schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 09:58:
Ik vind het vreemder dat de 'Millenials' geboren zijn van 1980 tot 2000. Dat is bv een veel grotere tijdspanne dan de babyboomer en waar je in 1980-1990 in een economische crisis bent geboren, heb je als kind van 1990-2000 de wind in de zeilen gehad. Die komen nu pas tegenslag tegen. Een groepsgrootte van 20 jaar is gewoon te groot.

Vrij uitgebreide definitie: http://socialmarketing.or...ions-xy-z-and-the-others/ van de nog levende generaties. Daarin geven ze ook aan dat 20 jaar te lang is.

Uh? Hoe hebben de kinderen van 1990 - 2000 precies de wind in de zeilen gehad?

11 September, moord op Pim Fortuyn, moord op Theo van Gogh, spanningen in de samenleving, economische crisis...

[Bansheeben]

Lodo schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:34:
[...]


Uh? Hoe hebben de kinderen van 1990 - 2000 precies de wind in de zeilen gehad?

11 September, moord op Pim Fortuyn, moord op Theo van Gogh, spanningen in de samenleving, economische crisis...

Precies. Ja de jaren 90 waren financieel gezien best easy. Maar als je in 1990 geboren bent, kwam de crisis van 2008 toch best rauw op je dak aan het begin van je werkzame leven. Ik ben gelukkig in '92 geboren

[Señor Sjon]

De grote economische crisis was er in 2008. Toen was ik 27, maar was de jongste Millenial 8. Ik zie op andere sites 1977-1994 als Millenial en 1995-2012 als Generation Z.
9/11 was 2001, PF 2002 maar had geen econmische gevolgen. Van Gogh was 2004, maar had ook geen economische gevolgen. Spanningen waren er altijd al, Janmaat en consorten kwamen eind jaren '80 op. Je ouders hadden het in de jaren '90 wel een stuk makkelijker, waardoor de kindertijd als generatie relatief makkelijker is.

[Goron]

Bansheeben schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:33:
[...]

Wat is dit nou weer voor bagger? Het is niet alsof men 50 jaar geleden niet de krant las, een boek las of papieren door aan het kijken was. Dingen dicht bij je gezicht houden om de details ervan te kunnen ontwaren is iets wat al eeuwen door de mens wordt gedaan. Nooit was dat een probleem (ja dat je er op den duur bijziend van wordt geloof ik wel), maar nu opeens, omdat langzaam maar zeker ALLE andere problemen weggenomen worden, mag er over gezeurd worden...

En hoe ging dat dan met die mensen die wel op de savanne leefden? Kregen die +2 ipv -2? Volgens mij is dit gewoon simpele biologie. Het lichaam past zich aan naar het gebruik en takelt uiteindelijk af waardoor weinig gebruikte functionaliteit verloren gaat. Zo is het altijd al geweest. En natuurlijk moet er dan in koeienletters het woord BLIND in de titel worden gezet, want je moet wel een beetje de aandacht vangen als journalist voor NRC...

Het gaat ook niet om eventjes dichtbij kijken het gaat om teveel en te lang dichtbij kijken (door telefoon/tablet verslaving en minder buiten spelen) waardoor de vorm van je oog verandert en dat geeft gewoon hogere kans op andere complicaties later in het leven die het zicht kunnen belemmeren/ontnemen. Ik zie niet in waarom het bagger zou zijn als oogartsen hiervoor waarschuwen als ze constateren dat er een flinke toename aan bijziendheid is.

[Destiny]

Bansheeben schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:33:
[...]

Wat is dit nou weer voor bagger? Het is niet alsof men 50 jaar geleden niet de krant las, een boek las of papieren door aan het kijken was. Dingen dicht bij je gezicht houden om de details ervan te kunnen ontwaren is iets wat al eeuwen door de mens wordt gedaan. Nooit was dat een probleem (ja dat je er op den duur bijziend van wordt geloof ik wel), maar nu opeens, omdat langzaam maar zeker ALLE andere problemen weggenomen worden, mag er over gezeurd worden...

En hoe ging dat dan met die mensen die wel op de savanne leefden? Kregen die +2 ipv -2? Volgens mij is dit gewoon simpele biologie. Het lichaam past zich aan naar het gebruik en takelt uiteindelijk af waardoor weinig gebruikte functionaliteit verloren gaat. Zo is het altijd al geweest. En natuurlijk moet er dan in koeienletters het woord BLIND in de titel worden gezet, want je moet wel een beetje de aandacht vangen als journalist voor NRC...

50 jaar geleden waren kinderen veel buiten (veel meer dan tegenwoordig). Dat is de belangrijke factor. Niet eens zozeer of ze veel lezen:

https://nei.nih.gov/health/errors/myopia

In 1999, NEI-funded researchers initiated the Collaborative Longitudinal Evaluation of Ethnicity and Refractive Error (CLEERE),2 a long-term study following the eye development of more than 1,200 children ages 6 to 14, the age range during which myopia typically develops. CLEERE researchers found that children who spent more time outdoors had a smaller chance of becoming nearsighted.3 The researchers also showed that time spent outside is independent from time spent reading, providing evidence against the assumption that less time outside means more time doing near work.

Researchers are unsure why time outdoors helps prevent the onset of myopia. Some suggest natural sunlight may provide important cues for eye development. Other researchers suggest that normal eye development may require sufficient time looking at distant objects. Curiously, once myopia has begun to develop, time outdoors does not appear to slow its progression, the researchers found.

[koelpasta]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 16:51:
Bedankt voor al jullie reacties tot nu toe.

Het risico dat mijn verhaal een hoog 'opa spreekt...' gehalte heeft neem ik op de koop toe. Heb zelf een automatiseringsachtergrond en loop/liep steeds voorop bij het gebruik van allerlei tech-snufjes. Beschouw mezelf daarin wel als redelijk modern.

Het is niet dat ik mijn kinderen de hele dag aan het waarschuwen ben, en leg ze voor wat betreft hun social-media gebruik geen strobreed in de weg.

Enige waar ik ze wel regelmatig voor waarschuw is het feit dat niks meer vergeten wordt, en dat alles wat ze op social media zetten en elke reactie die ze geven ze in een later leven als een boemerang terug kan komen.

Maar als iemand er de tijd voor heeft zou ik willen vragen dit artikel te lezen. Daaruit blijkt dat de veranderingen (die er altijd zijn) nu wel heel erg snel gaan...

Een paar statistieken uit het artikel:
[afbeelding]

Wat aan die plaatjes opmerkelijk is is dat de trends zich al veel eerder ontwikkelden dan dat de iphone op de markt kwam. De meesten begonnen al te dalen voor het jaar 2000.
Je moet het antwoord dan ook niet in gadgets zoeken. Ik denk dat de verspreiding van het internet de echte onderliggende verandering is.

[garathane]

Ik ben een basisschoolmeester van bijna 60, dus een échte dinosaurus. Wij gebruiken Chromebooks in de klas. Die worden op allerlei manieren ingezet: om toetsen te maken die door uitgevers digitaal worden aangeboden, om lesstof te oefenen die daardoor adaptief kan worden aangeboden of om informatie op te zoeken bij zaakvakken en te verwerken in praatplaten,folders,prezi's, powerpoints etc,

Toch blijft geschreven/gedrukte tekst het belangrijkst. Voor (basisschool)leerlingen is het beoordelen en waarderen van informatie van internetbronnen te moeilijk. In enkele gevallen wordt die informatie gefilterd door uitgevers van methodes aangeboden, maar vaker moeten ze zelf die informatie waarderen. Dat kunnen ze niet. Desgewenst wil ik dat wel toelichten maar dat wordt een lang betoog.
Dan is een boek een betere bron. Daarbij komt dat lezen van een beeldscherm minder prettig is als lezen van een boek, maar dit terzijde.

Ik kan zeker het nut van 'devices' benoemen, maar ik denk dat het belang van gedrukte teksten niet te vervangen is.