Ubiquiti UniFi AP AC PRO geschikt voor kantoor

[VW-Arjan]

Ons kantoor bestaat uit 3 verdiepingen (en nog een kelder) en daar heb ik nu een 10-tal Apple Airports Extreme staan,
Dit werkt prima, echter gaat ons kantoor verbouwd worden.
De hoge torentjes van Apple passen daar niet mooi in (niet direct geschikt voor plafondmontage).

Nu lees ik al veel over Ubiquiti hier op tweakers, maar ben er niet over uit of dit nu wel of niet geschikt zou zijn voor mijn situatie.
Ik las in een review dat de Ubiquiti UniFi AP AC PRO slechts 10 clients simultaan kan bedienen? Maar dit lijkt me onwaarschijnlijk. Op een forum van Ubiquiti lees ik dan weer dat 125 max is (70 recommended).

Zoals gezegd moet ik 3 verdiepingen voorzien van WiFi (totaal ca 2000m2) en liefst zou ik iig op de begane grond
naast het corporate netwerk ook een separaat gastennetwerk aanbieden.

De begane grond bevat oa een kantine waar personeelsbijeenkomsten worden gehouden. Er zijn dan al gauw 50 tot 100 wireless clients actief. Tevens handig te vermelden dat het plafond zo'n 4,5 a 5 meter hoog is.

Wat heb ik precies nodig om een Ubiquiti netwerk op te zetten? Zie dat de AP's via PoE werken, dat gedeelte is al geregeld.
En natuurlijk niet te vergeten, hoeveel AP's ga ik plaatsen?

Alvast bedankt voor het meedenken.

[MuVo]

Wellicht dat voor jouw situatie de Ubiquiti netwerk planner uitkomst bied.. Zie onderstaande link:
https://design.ubnt.com/#/

[VW-Arjan]

Die heb ik geprobeerd, maar geeft uiteraard geen 3d beeld van mijn situatie.
Die gaf overigens wel aan hoeveel AP's ze aanbevelen voor 2000m2 maar niet over 3 verdiepingen.

Verder ben ik (van ervaringsdeskundigen) benieuwd naar de werking met de hoge plafonds, etc.

[storeman]

Wij dekken hier zo'n 1500m2 af met 6 AP's. Wij gebruiken de EDU variant, maar dat is de AC PRO + omroepsysteem.

Wij zijn er zeer tevreden over. Regelmatig updates dat eigenlijk altijd feilloos werkt. Nou wordt ons wifi netwerk niet heel intensief gebruikt, maar het werkt goed en snel. Ook draaien we er een gastennetwerk op (zonder portal), de portal vond ik niet goed werken en bovendien heb je dan geen WPA verbinding, wat ik toch wel goed vind om aan te bieden. We bieden een huurder ook nog een eigen wifi netwerk aan. In totaal is er ruimte voor 4 SSIDs/netwerken op 1 accesspoint.

Je zou ook een aantal HD accesspoints kunnen overwegen voor de kantine.

Je hebt alleen een controller nodig (Linux bakje/virtuele machine) of een cloud key. De software is eenvoudig te installeren.

Ik zou per verdieping gewoon de AP's ophangen, mooi verdeeld qua dekking. Bereik door vloeren is volgens mij al snel dramatisch.

Hoe hoog zijn hoge plafonds? Een meter of 5-6 zal geen probleem zijn.

Koop er anders eens 1 en ga experimenteren, dan weet je veel meer. Geen 1 situatie is helemaal hetzelfde naturlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door storeman op 12-12-2017 13:55 ]

[VW-Arjan]

@storeman en die 1500m2 is dat ook over meerdere verdiepingen?

Heb jij een idee hoever 1 zo'n AP ongeveer dekt? gang van 50 x 10mtr 2 stuks nodig?

Stel ik heb er 10 nodig, die knoop ik via UTP aan een PoE switch en via de controller configureer ik de boel dan? En dan kan ik 2e en 3e etage enkel corporate WiFi maken en de BG corporate + gast (geen portaal)?
Plafond is op zijn hoogst 4,5 a 5 meter, dus dat zit goed dan.

[storeman]

Hoeveel AP's je moet hebben, hang natuurlijk ook sterk af van het gewenste bereik/snelheid. Als ik de coverage-kaart in de Unifi controller van -70dBm naar -82dBm zet, is de dekken een stuk beter, maar de snelheid wordt natuurlijk ook anders als je verder weg bent van het AP.

Wij dekken een gang + kantoren af met twee AP's, ik denk dat 50 meter dan wel een beetje maximaal is met acceptabele ontvangst, En dat acceptabel is natuurlijk een heel breed begrip en heeft ook met de materialen van het gebouw te maken en andere aanwezige zenders op de 2.4/5Ghz.

Je knoopt ze inderdaad via UTP aan een POE switch of gebruikt de POE injectors. Let wel dat geadviseerd wordt om maximaal zo'n 30 meter UTP te gebruiken met POE. Ik heb zelf zware CAT6a installatiekabels getrokken (23AWG) waar je zeker het dubbele mee haalt. Wij gebruiken ook Unifi switches om alles mooi in één omgeving te hebben en te beheren.

Overigens is bij ons alles op de begane grond. Het gebouw heeft een beetje een H-vorm.

De netwerken kun je per AP instellen of per AP groep. Ik zou dat overal hetzelfde houden, dus op de verdiepingen ook gewoon gast aanbieden. Gewoon netjes scheiden in verschillende VLAN's. Bovendien kun je wellicht vanaf de eerste etage toch nog bij het gastennetwerk van de benedenverdieping.

[VW-Arjan]

@storeman Thanks. Ik ga er eens mee aan de slag denk ik.

[dion_b]

Eigenlijk moet je de vraag omdraaien: hoe hebben jullie het in vredesnaam met consumer-grade meuk (en ja, daar valt Apple op WiFi-vlak absoluut onder) zo lang gered?

Als dat goed gaat, kun je er zeker van zijn dat het met in ieder geval degelijk SOHO-meuk (zoals UniFi) goed gaat.

Maar...

In plaats van lukraak merk X te nemen en dan te vragen "gaat dit misschien werken?" kun je veel beter je eisen op papier zetten, plus de issues (zowel vanuit gebruikersperspectief als beheersperspectief) met de huidige oplossing ernaast. Dan kun je gaan kijken naar welke oplossing het beste past. En binnen die oplossing welke specifieke apparaten. "UniFI" kan alles zijn van een UAP AC Lite / AC Mesh tot en met een UniFi SHD voor vier keer de prijs. Kwalitatief zijn ze identiek, het gaat erom wat je op welke locatie nodig hebt.
Dat geldt ook voor het aantal clients per AP. Het hangt niet alleen van de AP zelf, maar ook van de clients en de signaalomstandigheden af. Als alle clients van een AC Pro ook 3x3 MiMo doen en met perfect signaal verbonden zijn, kun je vele tientallen supporten, zelfs met veel data erover. Maar als je met zelfde AP een stel 1x1 telefoons (zonder MU-MIMO...) moet bedienden die ook nog eens ver weg staan in een ruimte met veel interferentie mag je blij zijn als je 10 goed kunt ondersteunen. Vandaar de verschillen tussen marketingblaat van Ubiquiti en de conservatievere schattingen die je hier ziet. Zorg in ieder geval dat je de WiFi-specs van je clients (niet alleen de dure laptops, maar ook de telefoons!) kent en de signaalomstandigheden in het pand.


Belangrijkste regels bij zakelijke deployments:
- niet op dekking maar op capaciteit dimensioneren. Overal een bepaald RSSI halen is mooi, maar wat je nodig hebt is overal genoeg airtime om de gewenste performance te leveren. Dat gezegd, veel capaciteit kun je alleen met goed signaal leveren, dus zorg eigenlijk overal waar het ertoe doet voor minimaal -65dBm RSSI in beide banden.
- less is more. Bij meerdere AP's is harder zenden bijna altijd contraproductief. Hang liever meer AP's op die zachter zenden dan dat je met weinig AP's probeert koste wat kost hard te blazen. Bedenk dat qua signaalsterkte de retour (van client naar AP) bijna altijd de beperkende factor is. Ontvangstgevoeligheid is veel belangrijker dan zendsterkte. Te hard zenden geeft overlap tussen cellen, roamingproblemen en interferentie met je eigen apparatuur op andere verdiepingen.
- de aanschafprijs van de apparaten is maar een klein deel van het geheel. Reken vooral ook support mee (en ja, dat moet ook als je het zelf doet - tenzij je als onbetaalde vrijwilliger werkt heeft jouw tijd een prijs).

[ Voor 10% gewijzigd door dion_b op 12-12-2017 15:52 ]

[VW-Arjan]

@dion_b Thanks voor je feedback.
Voor mij logisch, maar voor jou natuurlijk niet...onze situatie ;-)

De eisen zijn internetacces ivm syncen telefoons/ipads. Sporadisch wordt er een presentatie gegeven op appletv's, maar die zitten bedraad aangesloten.
Wat wij nu merken is dat bij een grote bijeenkomst de max van de airports wordt opgezocht en gehaald, met dus haperende wifi tot gevolg.

Dik 70 van de devices (max 100 bij volle opkomst) zijn recente iphones (se) of recente ipad.

We hebben in het verleden gekeken naar allerlei managed oplossingen, maar dat is het niet voor ons.
We willen geen gastenportaal met tickets etc. Onze wifi is volledig gescheiden van ons bedrijfsnetwerk.
Met wat testen (5 airports) kregen we een acceptabele wifi maar met te weinig bereik. Vandaar uitgebreid naar 10 stuks en dat werkt echt goed hoor.

Nu is wellicht de tijd gekomen om het netwerk wat te gaan upgraden, mede door de aankomende verbouwing. Vandaar dat ik naar aanleiding van erg positieve verhalen van Ubiquiti daarover ben gaan vragen.

Ivm de mogelijke grote bezetting in de kantine wil ik daar 1 of 2 extra AP's plaatsen, dus dat past mooi in jouw stukje liever een AP meer dan sterker uitzenden.

Het meten minimaal -65Dbm kan je pas doen als die dingen er hangen toch?
Dus dan wordt het toch een beetje trial on error. Wel er 1 bij of juist 1 weghalen/verplaatsen.

Gezien de prijzen van de Ubiquiti's kan je voor een leuk bedrag een zeer goed netwerk maken. Dat is de insteek. Maar dat was het ook al met de Airports van Apple.

[Dutch2007]

VW-Arjan schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 16:49:
@dion_b Thanks voor je feedback.
Voor mij logisch, maar voor jou natuurlijk niet...onze situatie ;-)

De eisen zijn internetacces ivm syncen telefoons/ipads. Sporadisch wordt er een presentatie gegeven op appletv's, maar die zitten bedraad aangesloten.
Wat wij nu merken is dat bij een grote bijeenkomst de max van de airports wordt opgezocht en gehaald, met dus haperende wifi tot gevolg.

Dik 70 van de devices (max 100 bij volle opkomst) zijn recente iphones (se) of recente ipad.

We hebben in het verleden gekeken naar allerlei managed oplossingen, maar dat is het niet voor ons.
We willen geen gastenportaal met tickets etc. Onze wifi is volledig gescheiden van ons bedrijfsnetwerk.
Met wat testen (5 airports) kregen we een acceptabele wifi maar met te weinig bereik. Vandaar uitgebreid naar 10 stuks en dat werkt echt goed hoor.

Nu is wellicht de tijd gekomen om het netwerk wat te gaan upgraden, mede door de aankomende verbouwing. Vandaar dat ik naar aanleiding van erg positieve verhalen van Ubiquiti daarover ben gaan vragen.

Ivm de mogelijke grote bezetting in de kantine wil ik daar 1 of 2 extra AP's plaatsen, dus dat past mooi in jouw stukje liever een AP meer dan sterker uitzenden.

Het meten minimaal -65Dbm kan je pas doen als die dingen er hangen toch?
Dus dan wordt het toch een beetje trial on error. Wel er 1 bij of juist 1 weghalen/verplaatsen.

Gezien de prijzen van de Ubiquiti's kan je voor een leuk bedrag een zeer goed netwerk maken. Dat is de insteek. Maar dat was het ook al met de Airports van Apple.

Meten idd pas als ze er zijn., zorg wel dat je andere apparatuur en spullen er ook zijn en niet in een lege ruimte test... (geeft nml vertekend beeld )

[dion_b]

VW-Arjan schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 16:49:
@dion_b Thanks voor je feedback.
Voor mij logisch, maar voor jou natuurlijk niet...onze situatie ;-)

De eisen zijn internetacces ivm syncen telefoons/ipads. Sporadisch wordt er een presentatie gegeven op appletv's, maar die zitten bedraad aangesloten.
Wat wij nu merken is dat bij een grote bijeenkomst de max van de airports wordt opgezocht en gehaald, met dus haperende wifi tot gevolg.

Het zou handig kunnen zijn om te kijken exact waar het hier mis gaat - op layer 1 (SNR stort in door al die zooi), layer 2 (Medium Access oftewel de lucht zit vol cq je hebt last van near/farproblemen) danwel layer 3 (vrij vertaald: er zit ergens anders dan in de lucht een bottleneck)

Aangezien julle een Apple-shop zijn kun je dit vrij eenvoudig met een packet capture bepalen - op een MacBook Wireshark installeren, de WiFi in monitor mode zetten en kijken wat je op zo'n druk moment vangt. Let wel dat je een MacBook capturet in de band en het kanaal waar hij mee verbonden is - verbind dus met iets problematisch, anders zie je niets.

Kijk voor layer 1 in de radiotap headers. Daar zie je SSI noise. In een schone omgeving zit die ruis onder de -95dBm. Als ik nu in de 2.4GHz kijk in mijn ernstig vervuilde lab zie ik het op -78dBm. Hier is 2.4GHz bijna onbruikbaar. Als het bij jou ook zo erg is, kun je op hogere layers weinig doen. Oplossing hier is segmenteren: meer AP's met lager zendvermogen op verschillende kanalen - en mogelijk ook richtantennes. Het is mogelijk om een vol voetbalstadion of - erger - een druk metrostation vol bewegende mensen - van goed WiFi te voorzien, maar dat is echt een andere tak van sport. Als je tegen uitdagingen op layer 1 aanloopt die je niet met een paar AP's extra kunt fixen is het waarschijnlijk goedkoper om expertise in te kopen dan zelf de tijd uit te spenderen dit uit te zoeken.

Kijk naast de ruis naar de gebruikte data rates (die kun je als extra column toevoegen, dat zoekt makkelijk). Als alles op hoge data rate verbindt, is het goed. Zo niet zitten er waarschijnlijk clients met slecht signaal of lage specs de boel omlaag te trekken. In dat geval is het in eerste instantie verstandig om de laagste link rates simpelweg uit te schakelen. Hoe hoger de minimale link rates, des te efficienter je netwerk wordt. Alle WiFi-b rates uitschakelen is (tenzij je oude/obscure zooi moet supporten) een no-brainer, maar je kunt ook flink in de a/g-rates zagen. Alle a/g-rates uitzetten wordt door clients slecht ondersteund, maar je kunt rustig 24Mbps (ipv default 1 of 6) als laagste toegestane rate instellen. Dan worden apparaten met slecht signaal simpelweg gedwongen om met een ander AP te verbinden (of gewoon op te rotten).

Voor layer 2 kun je kijken naar pakkettype. Dat kan met een recente versie van Wireshark heel makkelijk. Als je gecaptured hebt, ga naar Wireless -> WLAN Traffic. Je krijgt dan per BSSID een overzicht van verkeer. Sorteer op Percent Packets en je ziet welke BSSIDs (welk AP) grootste deel van het verkeer afhandelen. Dat zou bekend moeten voorkomen. Zo niet heb je gelijk je eerste uitdaging te pakken Vervolgens sorteren op Percent Retry. Dat zijn packets waarvoor geen layer 2 ACK ontvangen is die dus opnieuw verzonden moeten worden. Oorzaak is ofwel zeer slechte RF (maar die heb je hierboven als het goed is al uitgesloten) danwel collisions. Als het erg druk is krijg je veel collisions.

Veel RTS/CTS pakketten zijn ook indicatie van stations die collisions ervaren. RTS/CTS houdt data integrity mooi hoog, maar helpt aggregate throughput om zeep.

En als alles in de lucht schoon lijkt? Dan zou je in je switches of kabels problemen kunnen hebben...

Dik 70 van de devices (max 100 bij volle opkomst) zijn recente iphones (se) of recente ipad.

Oftewel 5GHz-support en WiFi-ac is prima, maar ze hebben maar 1x1 SISO en ondersteunen geen MU-MIMO ( ). Dan is - om in UniFi-termen te praten - de meerwaarde van UAP AC Pro's tov Lite beperkt, aangezien ze toch maar met een client tegelijk kunnen praten en de client's enkele radio de beperkende factor is.

We hebben in het verleden gekeken naar allerlei managed oplossingen, maar dat is het niet voor ons.
We willen geen gastenportaal met tickets etc. Onze wifi is volledig gescheiden van ons bedrijfsnetwerk.
Met wat testen (5 airports) kregen we een acceptabele wifi maar met te weinig bereik. Vandaar uitgebreid naar 10 stuks en dat werkt echt goed hoor.

Behalve dus als het druk wordt...

Nu is wellicht de tijd gekomen om het netwerk wat te gaan upgraden, mede door de aankomende verbouwing. Vandaar dat ik naar aanleiding van erg positieve verhalen van Ubiquiti daarover ben gaan vragen.

Ivm de mogelijke grote bezetting in de kantine wil ik daar 1 of 2 extra AP's plaatsen, dus dat past mooi in jouw stukje liever een AP meer dan sterker uitzenden.

Dat is ongeacht gekozen oplossing een goed idee.

Het meten minimaal -65Dbm kan je pas doen als die dingen er hangen toch?
Dus dan wordt het toch een beetje trial on error. Wel er 1 bij of juist 1 weghalen/verplaatsen.

Uiteindelijk wel, maar je hoeft niet blind aan dat proces te beginnen: je hebt nu al die Airports staan. Op basis daarvan kun je al een prima heatmap maken van de huidige situatie. De nieuwe AP's gaan nooit exact zelfde eigenschappen hebben als de huidige, en plafondmontage gaat altijd andere spreidingseigenschappen hebben dan bij plaatsing op tafel - maar demping van muren en vloeren verandert niet, verstoring van aangrenzende gebouwen verandert niet. Dus je kunt al een heel goede gok doen mbt hoeveel AP's je nodig hebt voor dekking en waar die dingen moeten staan, dus kun je een voorlopig design maken. Als je de nieuwe apparatuur daadwerkelijk gaat ophangen hoef je dan alleen te toetsen of die voorspelling klopte en op basis daarvan kleine aanpassingen te maken.

Gezien de prijzen van de Ubiquiti's kan je voor een leuk bedrag een zeer goed netwerk maken. Dat is de insteek. Maar dat was het ook al met de Airports van Apple.

"Zeer goed" zou ik het gezien toepassing niet noemen. Wat je mist tov echt enterprise spul is niet eens de captive portal waar je het eerder over had (die kan trouwens met UniFi ook prima), maar vooral real-time monitoring en alerts, waarbij het netwerk automatisch aanpassingen maakt om veranderingen op te vangen. Dat kan UniFi evenmin als Apple.

Wat je wel wint:
- centraal beheer (met zoveel AP's echt nodig)
- mogelijkheid om dingen als data rates fijnmazig aan te passen
- beperkte facilitering van roaming

Het is vooruitgang, maar het blijft redelijk dicht bij de onderste uit de kan. Lovende userreviews van thuisgebruikers en SOHO-ZZP'ers die nooit iets beters meegemaakt hebben maken iets nog niet een goed systeem. UniFi is toch behoorlijk beperkt in zakelijke omgeving - maar datgene wat het wel doet, doet het goed, stabiel en met redelijke support. Als je echt niet meer budget hebt, kan ik weinig beters aanraden.

Desalniettemin: een AeroHive Connect 122 heb je al voor EUR 275 (wat omlaag kan bij grotere bestellingen). Bij AeroHive is de controller distributed tussen de AP's, dus geen losse controller nodig. Kijk daar eens naar, dat is het alternatief dat een flink deel van de minpunten die ik hierboven benoemde aanpakt.

[VW-Arjan]

@dion_b thanks voor je zeer uitgebreide informatie, deze is zeer nuttig.
Zal de AeroHive ook meenemen in het vergelijk, echter gaat dat denk ik te kostbaar worden voor wat
wij willen. Er moet wiFi zijn, maar het mag liefst niets kosten ;-)