Huidige Vega64 vervangen met 1080Ti ?

[nLr]

Beste mede tweakers,

Eigenlijk is mijn vraag vrij simpel;

Zouden jullie een 1080Ti (MSI) kopen om mijn huidige Vega64 te vervangen ?

Uiteraard is een belangrijke graadmeter de beweegreden. En om eerlijk te zijn is er die niet specifiek. Het is een soort gevoel en een soort van 'omdat het kan'.

Op dit moment draai ik een Vega64 AC in combinatie met een pricewatch: BenQ XL2730Z Rood, Zwart monitor. Zeer stabiel en gewoon meer dan prima.

Echter nu wil ik toch eigenlijk wel heel graag naar een MSI GTX1080Ti over stappen maar ben erg benieuwd naar jullie mening. Zouden jullie dit doen ?

Heb het e.e.a. gelezen over freesync (Wat ik nu heb) in combinatie met 144Hz maar maakt dit wel uit als ik een 1080Ti zou draaien ?

Al met al, ben gewoon benieuwd naar jullie mening. Wetende dat er dus geen specifieke reden is.

Oh, en natuurlijk heb ik het forum af gestruind en heb ik verder dan tweakers gekeken maar kom er maar lastig uit om eerlijk te zijn.

Groet,
Rolán

[DaniëlWW2]

Eens kijken.

a) Nee, die gaat niemand ruilen omdat het waardeverschil en de prestaties te groot zijn.
b) Nee, freesync werkt niet meer als je een Nvidia GPU koopt.

Ik zou je eerder gaan verdiepen in undervolting om meer prestaties uit je kaart te halen, en volgend jaar bij Navi gaan kijken naar een eventuele upgrade.

[nLr]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 december 2017 @ 11:48:
Eens kijken.

a) Nee, die gaat niemand ruilen omdat het waardeverschil en de prestaties te groot zijn.
b) Nee, freesync werkt niet meer als je een Nvidia GPU koopt.

Ik zou je eerder gaan verdiepen in undervolting om meer prestaties uit je kaart te halen, en volgend jaar bij Navi gaan kijken naar een eventuele upgrade.

a. Letterlijk ruilen gaat m niet worden dat snap ik Dat komt ook wel goed. Verkopen/kopen is misschien een betere term.
b. Helder. Maar is het de moeite waard om naar de Ti te gaan en freesync dus los te laten ?

Kaart is trouwens al undervolt en prestaties zijn meer dan prima hoor. En het wachten op de Vega heeft me al pijn genoeg gedaan haha.

[Razkin]

Ik ben van een 32" HP Omen 2560x1440 75Hz Freesync monitor over gestapt naar een 43" LG 4k monitor zonder. Freesync is een gemis, maar voor mij waren de meerdere input bronnen belangrijker.
Voor 2560x1440 zou ik Freesync niet opgeven, voor 4k is de Vega eigenlijk toch net wat te zwak en heb je meer aan de extra prestaties van de 1080ti.

[Compizfox]

Tja, het kan, maar ik zie niet echt in waarom je het zou doen. Sure, de GTX1080Ti is sneller dan de Vega 64, maar je gaat dan van het ene flagship naar het andere binnen dezelfde generatie. Het is dus niet zo dat je voor een zacht prijsje een enorme performancewinst krijgt, zoals wanneer je je verouderde kaart upgradet. Tenzij je dat beetje extra performance heel hard nodig hebt, waarom?

Als je overstapt naar Nvidia verlies je ook FreeSync.

[ Voor 17% gewijzigd door Compizfox op 10-12-2017 12:27 ]

[CMD-Snake]

nLr schreef op zondag 10 december 2017 @ 11:36:
Zouden jullie een 1080Ti (MSI) kopen om mijn huidige Vega64 te vervangen ?

Kom je nu prestaties tekort? Je gaat hoe dan ook geld verliezen hier. Die Vega 64 zal je vermoedelijk niet kunnen verkopen voor de prijs waarvoor je die gekocht hebt. En niemand gaat een 1080 Ti ruilen met je zonder bijbetalen van jouw kant. Sowieso was een GTX 1080 al een betere koop geweest dan een Vega 64. De normale 1080 was goedkoper vermoedelijk en verbruikt minder en loopt minder heet.

Als je de best mogelijke prestaties wil in de native resolutie van je scherm met de hoogste instellingen in games dan is een 1080 Ti een no brainer geworden. Je hebt alleen niet de freesync functie, maar persoonlijk geloof ik niet in dat soort dingen. Mijn schermen hebben zowel geen freesync en geen g-sync, naar mijn mening mis ik niets.

[freaky35]

Eenmaal gsync of freesync , altijd 1 van deze 2.
Ik zou niet meer zonder kunnen, geen tearing meer. Het werkt vind ik gewoon super.

Het feit dat de TS geld gaat verliezen met een verkoop is zeker een feit. Niemand zal het bedrag willen betalen, als wat je er voor betaald hebt.

Als dit zo goed draait, zou ik niet wat anders kopen, omdat je er altijd geld op toe moet leggen.
En je raakt Free sync kwijt.

[CMD-Snake]

freaky35 schreef op zondag 10 december 2017 @ 16:48:
Eenmaal gsync of freesync , altijd 1 van deze 2.

Naar mijn mening worden beide technieken overschat. Je kan prima zonder leven en zelfs dan bij zaken als tearing zijn er andere oplossingen. Veel games tegenwoordig beperking hun fps automatisch tot het maximum van je monitor.

Mocht je alsnog 200 fps aantikken dan is dat een teken dat je de instelling nog hoger mag zetten.

[Compizfox]

Je hebt alleen niet de freesync functie, maar persoonlijk geloof ik niet in dat soort dingen. Mijn schermen hebben zowel geen freesync en geen g-sync, naar mijn mening mis ik niets.

Sorry maar dat is niet echt een valide argument. Als je het nog nooit ervaren hebt weet je ook niet wat je mist. Precies hetzelfde argument zou je kunnen loslaten op 144 Hz; mensen die maar een 60 Hz scherm hebben weten ook niet wat ze missen aan 144 Hz, maar dat betekent niet dat 144 Hz daarom geen meerwaarde heeft.

CMD-Snake schreef op zondag 10 december 2017 @ 17:04:
[...]
Naar mijn mening worden beide technieken overschat. Je kan prima zonder leven en zelfs dan bij zaken als tearing zijn er andere oplossingen. Veel games tegenwoordig beperking hun fps automatisch tot het maximum van je monitor.

Dat heet V-Sync, en dat is veel ouder dan FreeSync en G-Sync. Variabele refreshratetechnieken (FreeSync en G-Sync) zijn echter beter, want V-Sync levert input lag (en stuttering in het geval van double-buffered V-Sync) op. Een variabele refreshrate geeft je het beste van beide werelden: geen tearing zonder input lag of stuttering.

Dus ja, je kunt prima zonder leven, maar het is zeker wel fijn om te hebben.

Mocht je alsnog 200 fps aantikken dan is dat een teken dat je de instelling nog hoger mag zetten.

Helaas zijn framerates niet precies constant. Afhankelijk van het spel kan dat best veel variëren. Als je maximum framerate 200 fps is, kan het best zijn dat op een ander moment de framerate maar 150 fps is. Daarom is een variabele refreshrate zo fijn: met een range tussen bv. 45 tot 144 Hz kun je je settings zo tunen dan je maximum framerate rond de 144 Hz komt te liggen, maar heb je nog steeds een perfecte ervaring als je framerate lager dipt.

[ Voor 52% gewijzigd door Compizfox op 10-12-2017 18:01 ]

[nLr]

Heren bedankt voor jullie feedback.

Ik blijf bij mijn huidige setup... Top.

[peke]

Nvidia heeft ook "adaptive sync".
Dat is: VSync aan indien framerate >= refresh rate, VSync uit indien lager.
De input lag van deze modus is ook aanzienlijk lager dan die van VSync.
Ik merk geen vertraging t.o.v. alles uit qua sync.
De range van FreeSync is vaak ook beperkt, bvb 75Hz-100Hz, die van GSync is wel altijd minstens 30Hz tot aan max monitor.

[Zeara]

peke schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:41:

De range van FreeSync is vaak ook beperkt, bvb 75Hz-100Hz, die van GSync is wel altijd minstens 30Hz tot aan max monitor.

Dan is het mooi dat de monitor van de TS een range heeft van 40-144 Hz...

[Compizfox]

peke schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:41:
De range van FreeSync is vaak ook beperkt, bvb 75Hz-100Hz, die van GSync is wel altijd minstens 30Hz tot aan max monitor.

Met LFC (Low Framerate Compensation) heb je wel een grotere range, volgens mij ook vanaf 30 Hz. Alle monitoren met een ratio van minstens 2 ondersteunen dat. 75 Hz - 100 Hz is dan wel een beetje een rare kleine range.

G-Sync werkt trouwens op dezelfde manier als LFC (frame doubling), alleen adverteren ze het niet zo en is het onderdeel van het normale G-Sync-label.

[peke]

categorie: Monitoren

In de range van 24-35Hz als min freq zijn er 14 monitoren.
In de range van 35-45Hz als min freq zijn er 49.
In de range van 45-55Hz als min freq zijn er 64.
In de range van 55-70Hz als min freq zijn er 9.

FreeSync is dus niet altijd even nuttig.

[Compizfox]

peke schreef op maandag 11 december 2017 @ 15:43:
categorie: Monitoren

In de range van 24-35Hz als min freq zijn er 14 monitoren.
In de range van 35-45Hz als min freq zijn er 49.
In de range van 45-55Hz als min freq zijn er 64.
In de range van 55-70Hz als min freq zijn er 9.

FreeSync is dus niet altijd even nuttig.

Wat wil je daarmee zeggen? Zoals ik al zei, zolang de maximale refreshrate 2x de minimale refreshrate is, heb je LFC.

Mijn monitor heeft bijvoorbeeld een range van 70-144 Hz. Dat is een ratio hoger dan 2, dus ik heb LFC. Daarmee is FreeSync ook actief onder de 70 Hz, tot 30 Hz volgens mij. Dat is hetzelfde als bij G-Sync.

[peke]

Compizfox schreef op maandag 11 december 2017 @ 15:47:
[...]

Wat wil je daarmee zeggen? Zoals ik al zei, zolang de maximale refreshrate 2x de minimale refreshrate is, heb je LFC.

Mijn monitor heeft bijvoorbeeld een range van 70-144 Hz. Dat is een ratio hoger dan 2, dus ik heb LFC. Daarmee is FreeSync ook actief onder de 70 Hz, tot 30 Hz volgens mij. Dat is hetzelfde als bij G-Sync.

Ok, wat is dan de aanduiding 70-144? Dat FreeSync en LFC actief zijn bij een ingestelde refresh rate van 70 t.e.m. 144Hz? Op 60Hz zou FreeSync en LFC dan niet werken, klopt dit?

[Compizfox]

peke schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:14:
[...]

Ok, wat is dan de aanduiding 70-144?

LFC is niet meegenomen in die aanduiding. Dat is omdat LFC geen onderdeel is van de FreeSync-specificatie. Het is ook iets wat later (via driverupdates) erbij gekomen is, en niet alle monitoren hebben LFC, dat wordt alleen ondersteund als de verhouding van de range hoger dan 2 is.

70-144 Hz is dus de range zonder LFC, maar omdat 144/70 > 2 wordt LFC ondersteund en is de werkelijke range (met LFC) dus 30-144 Hz.

Dat FreeSync en LFC actief zijn bij een ingestelde refresh rate van 70 t.e.m. 144Hz? Op 60Hz zou FreeSync en LFC dan niet werken, klopt dit?

Nee, LFC is juist actief onder de 70 Hz in dit geval. Met LFC is FreeSync dus actief tussen 30 en 144 Hz.

LFC is trouwens wel officieel een onderdeel van de FreeSync2-spec, dus dan verdwijnt deze verwarring

[ Voor 14% gewijzigd door Compizfox op 11-12-2017 16:26 ]

[peke]

Compizfox schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:17:
[...]

LFC is niet meegenomen in die aanduiding. Dat is omdat LFC geen onderdeel is van de FreeSync-specificatie. Het is ook iets wat later (via driver-updates) erbij gekomen is, en niet alle monitoren hebben LFC, dat wordt alleen ondersteund als de verhouding van de range hoger dan 2 is.

70-144 Hz is dus de range zonder LFC, maar omdat 144/70 > 2 wordt LFC ondersteund en is de werkelijke range (met LFC) dus 30-144 Hz.

[...]

Nee, LFC is juist actief onder de 70 Hz in dit geval. Met LFC is FreeSync dus actief tussen 30 en 144 Hz.

LFC is trouwens wel officieel een onderdeel van de FreeSync2-spec, dus dan verdwijnt deze verwarring

Heeft GSync in dat geval nog enig technisch voordeel t.o.v. FreeSync?

[Compizfox]

peke schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:26:
[...]

Heeft GSync in dat geval nog enig technisch voordeel t.o.v. FreeSync?

Nee. G-Sync gebruikt onder de motorkap dezelfde techniek als LFC om zulke lage benedenlimieten te halen (frame doubling), alleen is het onderdeel van G-Sync in plaats van dat ze het adverteren als een aparte techniek zoals AMD doet.

FreeSync doet/kan dus precies hetzelfde als G-Sync, maar het is open (gestandaardiseerd als VESA Adaptive Sync) en veel goedkoper.

Dat betekent overigens dus ook dat Nvidia FreeSync zou kunnen ondersteunen als ze dat zouden willen. Maar, je raadt het al, dat willen ze niet. Als je het aan mij vraagt is het slechts een kwestie van tijd voordat G-Sync dood is, aangezien steeds meer monitoren nu FreeSync zullen ondersteunen omdat het onderdeel is van VESA.

[peke]

Ik heb een 1080Ti en een FreeSync monitor FHD 144Hz. Ik gebruik nu adaptive sync met als voornaamste reden om niet meer dan 144 frames te renderen (minder warmte). De koppigheid van NVidia gaat ze wel klanten kosten als AMD ooit terug op performance niveau zit.

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit! gemist? Schopje naar CAA.

[CMD-Snake]

Binnen free sync schermen schijn je ook nog flinke kwaliteitsverschillen te hebben. G-sync moet dan nog aan een harde standaard voldoen. De betere free sync schermen zo ook al een stuk duurder.