Yero schreef op zondag 10 december 2017 @ 22:37:
[...]
Dit is onze eerste round-up over slimme lampen, vandaar dat een korte introductie (met in dit geval dus een pagina met algemene informatie) dan wel op z'n plaats is. De mogelijkheden van de vier geteste sets en de standaard die ze gebruiken zijn weldegelijk benoemd.
De standaarden had ik even gemist in de tabel in hoofdstuk 7, my bad.

Maar de mogelijkheden worden mij toch echt niet duidelijk uit het artikel...
In hoofdstuk 2 wordt geroepen dat je de lampen ook vanaf de andere kant van de wereld kunt besturen, in hoofdstuk 4 wordt het vervolgens ook duidelijk dat dit bij de set van Philips, Innr en TP-link ook daadwerkelijk kan, maar van de Ikea set staat er niets? Werkt dat dan niet of is het gewoon niet genoemd?
Daarnaast in hoofdstuk 2 een uitspraak als "Soms kun je instellen dat lampen tussendoor af en toe aan gaan en dat de eindtijd een beetje varieert, zodat de bediening ervan natuurlijker oogt", maar bij welke van de 4 sets ik dat kan instellen wordt me niet duidelijk?
Er wordt ook gesteld dat je de verlichting kunt koppelen aan een bewegingssensor of aan de deurbel. Zijn die mogelijkheden bij alle 4 de sets aanwezig of...?
Dit zijn maar een paar voorbeelden. Ik zou van dat soort dingen op zich wel graag een tabelletje zien.

Ja, dat klinkt heel makkelijk. Als dat ook kunnen, dan zouden we dat ook gedaan hebben. Er is research gedaan om te kijken of we de CRI konden testen. Dat kan, overigens met dure apparatuur die we nog niet hebben, maar zoals je in het artikel hebt kunnen lezen heeft dat eigenlijk helemaal geen zin. Fabrikanten kunnen de uitslagen relatief simpel manipuleren. Ze halen dan een goede CRI-score, maar omdat slechts op 8 tinten gemeten wordt, kan het zijn dat ze op andere tinten compleet door de mand vallen - iets dat ook in de praktijk gebeurd is in het verleden, vertelden experts. CRI viel daarmee af. CQS is, zoals besproken, een betere optie. Deze standaard is echter ook al weer achterhaald omdat hij niet volledig is en niet door de industrie is geadopteerd. Het is dan een beetje zonde om in dure apparatuur te investeren. Aan een nieuwe standaard wordt gewerkt, maar die is er nog niet.
Tegelijkertijd vond ik het wel belangrijk om dit te benoemen - juist omdat veel consumenten denken dat de CRI-waarde die vaak op de verpakking staat ook een garantie is voor kwaliteit.
Tja, jammer dat er geen goede benchmarks voor zijn, daar kunnen jullie ook niet zo veel aan veranderen natuurlijk. Maar uitspraken als "slechte kleurweergave leidt tot een vertekend beeld; aardbeien of vlees dat er bedorven uitziet of een persoon die ziek oogt door grauwe, bleke huidtinten" lenen zich toch prima voor een praktijktest? Stal wat fruit en vlees uit en hang die lampen erboven? Hadden er in plaats van die gesimuleerde voorbeelden van goede en verkeerde kleurtinten niet 4 foto's met verlichting van Philips, Ikea, Innr en TP-link kunnen staan?
Ik heb ook wel eens meegemaakt dat ik een lamp kocht en gewoon echt niet tevreden was met de kleurweergave, dat is zoals in het artikel wordt genoemd inderdaad vervelend. Maar dat het artikel me vervolgens niet voor zo'n miskoop behoed is toch ook vervelend?

Er zijn overigens nog veel meer tests gedaan op de achtergrond, maar daar vielen soms geen harde conclusies uit te trekken en dan moet je dat dus ook niet doen.
Ik persoonlijk zou het niet verkeerd vinden als die tests inclusief bevindingen dan toch vermeld werden. Laat mensen maar zelf hun conclusies trekken?
Je hoeft het artikel tegenover mij niet te verdedigen trouwens.

Maar ik hield er nogal een leeg gevoel aan over nadat ik het gelezen had, ondanks interesse in de materie (heb het halve huis al vol hangen met Philips Hue en uitbreiden met Ikea of Innr is natuurlijk altijd een interessante optie). Ik dacht dat gevoel even te uiten hier, doe met die info wat je wilt.