Gezocht: snelle externe HDD

[nodog]

Voor bij m'n Shield TV kastje zoek ik een snelle externe HDD. Ik merk dat m'n Maxtor M3 4TB de allergrootste films niet trekt. Het gaat me in dit specifieke geval dus om lees-snelheid en dan van grote bestanden. De Shield heeft een USB 3.0 (typeA) aansluiting.

Probleempje: na wat kort speurwerk blijk ik het lastig te vinden een makkelijk overzicht te vinden van de leessnelheden van in NL verkrijgbare HD's. Kan aan mij liggen want m'n google fu is nou niet bepaald geweldig.

Wat ik tot nu toe tegengekomen ben is bijvoorbeeld deze site voor uitgebreide reviews maar eerlijk gezegd vind ik die dusdanig diep gaan dat ik door de bomen het bos niet zie. Tevens is het lastig vergelijken want er staat niks op een rijtje, het zijn meer individuele tests.

Deze vergelijkingssite lijkt qua opzet ideaal maar er staan boven in de lijst allerlei HD's die ik niet in de pricewatch hier zie staan.

Eigenlijk zou ik gewoon heel blij zijn als een tweaker met kennis van zaken me een HDD aanraadt die een stuk sneller is dan m'n Maxtor en redelijk geprijsd is maar misschien denk ik te simpel.
De HDD hoeft niet heel portable te zijn dus externe voeding is in dit geval acceptabel. Graag minimaal 4TB.

[ Voor 1% gewijzigd door nodog op 08-12-2017 10:31 . Reden: type aansluiting voor Shield toegevoegd ]

[GlowMouse]

Voor films heb je geen hoge snelheid nodig. Zelfs bij een prachtige kwaliteit film (40GB voor 2 uur) zit je op nog geen 6 MB/s. Elke hdd kan die snelheid bieden.

[nodog]

Bedankt voor de input.

Volgens 2 mensen op het Shield forum ligt het aan m'n HD dat een bepaalde film (60GB 4k) ging haperen bij moeilijke scenes.

Het lijkt me vreemd dat de chip op de Shield het niet aan zou kunnen want die is toch iets beter dan die in de meeste goedkopere streaming kastjes. Maar als hier de algehele mening is dat het niet aan de HD kan liggen moet ik andere dingen gaan overwegen. (deze alinea toegevoegd na het lezen van bericht hieronder, thanks M2M!)

[ Voor 61% gewijzigd door nodog op 08-12-2017 10:41 ]

[M2M]

Lijkt me sterk dat een harddisk throughput een issue is. Ik gok dat 4K op hoge bitrate gewoon te veel is voor het decodeer chippie...

Maargoed, je zou als je het zeker wil weten, een externe SSD kunnen halen. Dan ben je in ieder geval zeker dat de externe "schijf" geen bandbreedte issue heeft.

[ Voor 38% gewijzigd door M2M op 08-12-2017 10:35 ]

[MAX3400]

Welke Shield heb je uberhaupt?

En sterker nog; heb je je huidige HDD als eens aan een PC gehangen en een benchmark gedraaid wat de daadwerkelijke throughput is?

[nodog]

MAX3400 schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:36:
Welke Shield heb je uberhaupt?

En sterker nog; heb je je huidige HDD als eens aan een PC gehangen en een benchmark gedraaid wat de daadwerkelijke throughput is?

Shield TV (versie van dit jaar, volgens mij de laatste)

Heb je misschien een linkje naar een goede benchmark test? Alvast bedankt!

[MAX3400]

nodog schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:39:
[...]

Heb je misschien een linkje naar een goede benchmark test? Alvast bedankt!

We zitten op Tweakers he; zelf Googlen mag (eigenlijk moet) ook:
http://www.attotech.com/disk-benchmark/
http://crystalmark.info/s...stalDiskMark/index-e.html

[M2M]

HDTune. Die kun je mooi vergelijken met de benchmark uit de link van je OpeningsPost.

[Amelandbor]

Zeg een film duurt 1 uur, dat is al vrij kort. Dan is de datarate van een 60GB film 16,67 MB/s. Dat kan elke harddrive makkelijk aan.

[MAX3400]

Amelandbor schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:48:
Zeg een film duurt 1 uur, dat is al vrij kort. Dan is de datarate van een 60GB film 16,67 MB/s. Dat kan elke harddrive makkelijk aan.

Niet als die disk al 6 jaar in gebruik is en alles verspreid is over 6 platters op een FAT32-partitie

[Amelandbor]

MAX3400 schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:49:
[...]

Niet als die disk al 6 jaar in gebruik is en alles verspreid is over 6 platters op een FAT32-partitie

Een 60GB film kan niet eens op een FAT32-partitie

[nodog]

Net even snel de HDtune test gedaan. Minimum leesnelheid is 63,5 Mb/s.

De bitrate van de film zou bij uitschieters boven de 100kbs komen, laten we zeggen in een exteem geval 120kbs. Nou heb ik net als de meeste leken nogal problemen met de verschillen tussen Mb, mb, kb etc maar even met een natte vinger moeten jullie toch gelijk hebben dat de HDD niet het probleem is hier.

[MAX3400]

Amelandbor schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:51:
[...]

Een 60GB film kan niet eens op een FAT32-partitie

^{Wel in scene-release formaat}

nodog schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:54:
Net even snel de HDtune test gedaan. Minimum leesnelheid is 63,5 Mb/s.

De bitrate van de film zou bij uitschieters boven de 100kbs komen, laten we zeggen in een exteem geval 120kbs. Nou heb ik net als de meeste leken nogal problemen met de verschillen tussen Mb, mb, kb etc maar even met een natte vinger moeten jullie toch gelijk hebben dat de HDD niet het probleem is hier.

60GB voor een film van 2 uur; 30GB/uur aan data; grofweg 9MB/s (incl overhead) aan doorvoer nodig. Je disk meet je op 63.5MB/s. Oftewel; disk is 7x zo snel dan je nodig hebt.

[nodog]

Bedankt voor de rekensom. Het is natuurlijk wel zo dat er flinke uitschieters zitten in de benodigde leessnelheid bij hele drukke scenes. Ik merkte dat de film juist bij dat soort scenes ging haperen. Maar goed, 7 keer meer dan gemiddeld nodig zou toch wel voldoende moeten zijn.

[MAX3400]

Hint: trek eens wat bestanden van http://jell.yfish.us/

Begin even met de bestanden H264 met een bitrate van 60Mbps en hoger. Kijk of/wanneer er weer haperingen gaan optreden. Doe daarna dezelfde test met HEVC-uitvoeringen.

Ja, het is even een vervelend klusje maar mogelijk kan je dan iets beter troubleshooten of/wanneer iets niet goed gaat; is het dan bitrate-gerelateerd of codec-gerelateerd.

[Paul]

nodog schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 11:02:
Maar goed, 7 keer meer dan gemiddeld nodig zou toch wel voldoende moeten zijn.

Heeft je harddisk een activity-lampje? Kun je dat lampje zien tijdens het spelen? Is het aan het knipperen of brandt het continue?

Het kan zijn dat je die schijf al geruime tijd hebt en de boel ondertussen flink gefragmenteerd is. Je zou de schijf eens kunnen formatteren en de film(s) er opnieuw op zetten, kijken of dat helpt. Een film lezen is in theorie een sequentiële leesactie, maar als je er al geruime tijd bestanden op zet, verwijderd, andere bestanden plaatst etc. etc. dan kan het zijn dat de film die je wil kijken "overal en nergens" staat waardoor de leeskop alsnog steeds op en neer vliegt.

[nodog]

Het schijfje is nog vrij nieuw maar wel flink gevuld. Heb'm ook vorige maand nog gedefragmenteerd.

Ondertussen ben ik bezig met downloaden van die jellyfisf site. Hartelijk dank voor de link.

Ook interessant; onderaan de site staat dit:

For Ultra HD (4K) Videos, it looks like the new BD spec calls for 10-Bit H.265 encoding and allows for a maximum bitrate of 128 Mbps. I'm not entirely sure whether this is just for video, audio and video combined, or the total allowable data transfer rate (audio, video, java, etc). It's probably a safe bet that, if your media player can play the 140 Mbps Jellyfish File, you should be good to go for UHD rips.

Als ik dat zo lees zit m'n HD dus maar op de helft van de benodigde snelheid of begrijp ik het verkeerd?

[MAX3400]

nodog schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 11:34:

Als ik dat zo lees zit m'n HD dus maar op de helft van de benodigde snelheid of begrijp ik het verkeerd?

Wat je eerder zelf al zei: Nou heb ik net als de meeste leken nogal problemen met de verschillen tussen Mb, mb, kb etc.

Is geen excuus om het niet te leren en dus te begrijpen wat het verschil is tussen 128Mbps en 63.5MBps

[Tortelli]

nodog schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 11:34:
Het schijfje is nog vrij nieuw maar wel flink gevuld. Heb'm ook vorige maand nog gedefragmenteerd.

Ondertussen ben ik bezig met downloaden van die jellyfisf site. Hartelijk dank voor de link.

Ook interessant; onderaan de site staat dit:

For Ultra HD (4K) Videos, it looks like the new BD spec calls for 10-Bit H.265 encoding and allows for a maximum bitrate of 128 Mbps. I'm not entirely sure whether this is just for video, audio and video combined, or the total allowable data transfer rate (audio, video, java, etc). It's probably a safe bet that, if your media player can play the 140 Mbps Jellyfish File, you should be good to go for UHD rips.

Als ik dat zo lees zit m'n HD dus maar op de helft van de benodigde snelheid of begrijp ik het verkeerd?

Ze vermelden Mbits (megabits), geen MB (megabytes). 100Mbit = 12,5MB/s. Kortom dit is totaal geen probleem.

spuit 11

[DukeBox]

MAX3400 schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:49:
Niet als die disk al 6 jaar in gebruik is en alles verspreid is over 6 platters op een FAT32-partitie

De seek time zou geen probleem mogen zijn om 60MB/s sustained aan te leveren.

Zelfs al zouden er minimale haperingen zijn, dan zou de player dat met zijn buffer (shield doet 20 sec ahead) moeten opvangen.

Overigens HDD's met 6 platters komen maar weinig voor maar dat terzijde..

@nodog Heeft die shield USB3 of is het USB2 ? In geval van het laatste heeft een snellere HDD qua bandbreedte hoe dan ook weinig nut.

[ Voor 12% gewijzigd door DukeBox op 08-12-2017 11:48 ]

[nodog]

Okee, hartelijk dank voor de antwoorden, het lijkt me vrij duidelijk nu en ik ga eens rustig wat testen met die files van jellyfish.

[nodog]

USB3 Dukebox.

Ik ga ook eens experimenteren met buffers in SPMC (de app die ik gebruik om films af te spelen met de Shield). ik hoop dat dat het is anders weet ik het echt niet meer.