Alles vervangen voor MFT of niet?

[FabiandJ]

Ik heb de afgelopen 2 jaar wat camera spullen gekocht, maar ik zit te twijfelen om alles in te ruilen voor bijvoorbeeld de aankomende Panasonic Lumix G9 die begin 2018 te koop zal zijn, op dit moment heb ik het volgende:
- Nikon D3300
- Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR
- Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD
- Panasonic Lumix TZ100 Zwart
- Zhiyun Crane M

Ik heb bovenstaande set gecombineerd gebruikt waarbij de Panasonic op de Zhiyun gimbal had zitten en gebruikt heb om te filmen en de rest zat op de D3300 voor fotografie. Hierbij moest ik dus telkens switchen van apparatuur wat niet heel handig is. Nu zit ik er dus over na te denken om dit allemaal in te ruilen en voor één camera + lenzen te gaan.

Als ik dan kijk naar alle camera's die er zijn of binnenkort beschikbaar komen, valt mijn oog op de eerder genoemde Panasonic Lumix G9.
De camera wordt gezien als het broertje van de Panasonic Lumix GH5 het enige wat de G9 ten opzichte van de GH5 niet heeft is opnemen in VLOG, 4:2:2 10bits en langer dan 10min nonstop filmen. Voor zo ver ik weet zijn bij beide camera's de stabilisatie super dus kan ik de gimball meteen wegdoen.

Nu zit ik alleen te denken is dit een slimme zet en mocht dit zo zijn en ik kies voor de Panasonic Lumix G DC-G9, welke lenzen zou ik er dan bij moeten nemen? Met mijn huidige set ben ik afgelopen juli op safari geweest en kwam er daar achter dat de Tamron 70-300mm op mijn Nikon D3300 toch 100mm te kort kwam. De 18-140mm lens heb ik maar heel weinig gedurende hele trip gebruikt, voor het fotograferen, maar aangezien ik Panasonic Lumix G9 dan ook zou gaan gebruiken om te filmen zoek ik ook iets in de range van 25-250mm aangezien ik dat had op de TZ100. Met betrekking tot filmen krijg ik met de G9 er wel Cinelike D & V tot mijn beschikking welke ik nu niet heb.

Zouden deze lenzen een optie kunnen zijn:
- Panasonic MFT 14-140mm F/3.5-5.6 zwart HD power O.i.S. Lumix G Vario
- Panasonic MFT 100-300mm F/4.0-5.6 II Lumix G Vario

Ben benieuwd wat jullie zouden doen.

[sys64738]

Laat ik maar beginnen met de standaard vragen:

- wat wil je mee gaan doen? Nog meer safari? Sport? Veel binnen? Veel filmen?
- wat is je budget?

De G9 is een hele mooie camera maar als je bv weinig actie/sport schiet, heb je helemaal geen G9 nodig. Wil je veel binnen schieten is een APSC of Full Frame camera juist weer handig. Wordt het toch veel safari zou ik een Panasonic 100-400mm kopen.

Het hangt dus echt sterk af van wat je er mee wilt gaan doen.

[FabiandJ]

sys64738 schreef op maandag 27 november 2017 @ 23:09:
Laat ik maar beginnen met de standaard vragen:

- wat wil je mee gaan doen? Nog meer safari? Sport? Veel binnen? Veel filmen?
- wat is je budget?

De G9 is een hele mooie camera maar als je bv weinig actie/sport schiet, heb je helemaal geen G9 nodig. Wil je veel binnen schieten is een APSC of Full Frame camera juist weer handig. Wordt het toch veel safari zou ik een Panasonic 100-400mm kopen.

Het hangt dus echt sterk af van wat je er mee wilt gaan doen.

Ik zal de camera vooral gebruiken tijdens mijn vakanties, kijkende naar mijn huidige vakanties en hoe ik de camera's nu gebruikt heb zal ik voor 95% de camera buiten gebruiken. Ook heb ik van de afgelopen vakanties ook een kort filmpje gemaakt in 4k. Dus als ik ergens een foto van wil maken, bekijk ik ook of ik dit vast kan leggen op film. Ik maak liever teveel dan te weinig foto's/films tijdens mijn vakantie.

Wat betreft het gebruik van de camera zowel foto als filmen zal het voornamelijk natuur en stedelijk zijn. In 2018 heb ik als wens het maken van een roadtrip door West USA en daar zou ik dan de mogelijk nieuwe set voor willen gebruiken. Volgens mij is voor die trip een 100-300/400mm lens behoorlijk overkill en kan ik beter voor anders glas gaan. En mocht ik ooit weer op safari gaan, rekening houdend met mijn ervaring van dit jaar kiezen voor een 100-400mm lens.

Betreft het budget, hangt dit voornamelijk ook af wat ik zou kunnen krijgen voor mijn huidige apparatuur.

[Verwijderd]

De G9 is bedoeld als (semi) professionele camera met de nadruk op sportfotografie.
Natuurlijk mag je je geld daarop stukslaan, maar voor veel minder koop je bijvoorbeeld een G80 die óók 4k filmt en 5-assige stabilisatie heeft. Het prijsverschil kan je dan besteden aan lenzen, of gewoon in je zak houden

[Cobiwan]

Vind je je nikon te groot? Of mis je alleen bereik? Dan kan je ook een goede telephoto kopen, zoals de 200-500 of sigma 100-400.

[sys64738]

FabiandJ schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 09:10:
[...]

Wat betreft het gebruik van de camera zowel foto als filmen zal het voornamelijk natuur en stedelijk zijn. In 2018 heb ik als wens het maken van een roadtrip door West USA en daar zou ik dan de mogelijk nieuwe set voor willen gebruiken. Volgens mij is voor die trip een 100-300/400mm lens behoorlijk overkill en kan ik beter voor anders glas gaan. En mocht ik ooit weer op safari gaan, rekening houdend met mijn ervaring van dit jaar kiezen voor een 100-400mm lens.

Betreft het budget, hangt dit voornamelijk ook af wat ik zou kunnen krijgen voor mijn huidige apparatuur.

Als ik het zo hoor is die G9 dus inderdaad behoorlijk overkill. Natuur en steden kun je prima met een G80 of GX80 doen. Het geld dat je daarmee uitspaart, zou ik investeren in mooie lenzen zoals de 12-35 F2.8 en een snelle prime.

Tja en kwa budget. Stel dat je 1100 euro voor je set krijgt (crane hou je neem ik aan) dan kun je dus een G(X)80 kopen en 1 leuke prime lens. Met een G9 moet je sowieso nog 800 euro zelf meenemen.

[FabiandJ]

Sj44k13 schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 10:38:
Vind je je nikon te groot? Of mis je alleen bereik? Dan kan je ook een goede telephoto kopen, zoals de 200-500 of sigma 100-400.

De Nikon vond ik niet te groot, ik miste tijdens mijn reis naar Zuid-Afrika tijdens de safari wel bereik maar alle andere locaties niet.

Ik was alleen telkens aan het wisselen tussen mijn Nikon voor het fotograferen en de TZ100 voor het filmen en zit ik nu dus na te denken of het niet handiger is om beide in te ruilen en voor een MFT te gaan waar ik alles mee kan doen. De reden voor een MFT van Panasonic is omdat die toch wel bekend staan als zeer goede camera's welke in 4k kunnen opnemen.

[FabiandJ]

sys64738 schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 12:34:
[...]
Als ik het zo hoor is die G9 dus inderdaad behoorlijk overkill. Natuur en steden kun je prima met een G80 of GX80 doen. Het geld dat je daarmee uitspaart, zou ik investeren in mooie lenzen zoals de 12-35 F2.8 en een snelle prime.

Tja en kwa budget. Stel dat je 1100 euro voor je set krijgt (crane hou je neem ik aan) dan kun je dus een G(X)80 kopen en 1 leuke prime lens. Met een G9 moet je sowieso nog 800 euro zelf meenemen.

Ga ik dan niet te ver naar achteren met betrekking tot de aantal beschikbare megapixels? De D3300 heeft er 24,78MP de G80 16MP en de G9 heeft 20MP.

Van de crane moet ik afscheid nemen, want die kan maximaal 650g dragen en aangezien de Panasonic goeie stabilisatie heeft zou deze niet meer nodig hoeven zijn.

Oops, deze post had bij de vorige erbij gemoeten.

[sys64738]

FabiandJ schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 13:44:
[...]
Ga ik dan niet te ver naar achteren met betrekking tot de aantal beschikbare megapixels? De D3300 heeft er 24,78MP de G80 16MP en de G9 heeft 20MP.

Tja, wederom de vraag: wat ga je er mee doen?

Als je naar de resolutie van de camera's kijkt kom je uit op het volgende: 4592 x 3448 (GX80), 5184 x 3888 (G9) en 6000 x 4000 (D3300).

Voor grote prints is 150 dots per inch nog steeds prima kwaliteit. Dus zelfs met de GX80 kun je zeer nette prints maken van 30 inch (75cm) breed. En zelfs een meter breed zal er nog best goed uit zien. En de D3300 kun je dus prints maken van 40" (aka 1 meter). Dus dat verschil is niet mega groot. En de vrag is dus: hoe vaak maak je prints van meer dan 80 cm breed?

OK, je kunt de extra pixels ook gebruiken om iets in te croppen (digitaal zoomen) maar zoals je ziet zijn de verschillen tussen de D3300 en zelfs de G80 niet zo groot als de MP verhouding je doet denken.

Daarnaast is er ook nog zoiets als waarneembare megapixels. De lens heeft waarschijnlijk nog meer invloed op de scherpte van je prints dan het verschil in megapixels. Ik weet zeker dat een print van 1 meter breed van je D3300 met 18-140mm kitlens er minder scherp uitziet dan een 16MP print van je G80 met 42mm Nocticron erop geschroefd.

[FabiandJ]

sys64738 schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 14:31:
[...]

Tja, wederom de vraag: wat ga je er mee doen?

Als je naar de resolutie van de camera's kijkt kom je uit op het volgende: 4592 x 3448 (GX80), 5184 x 3888 (G9) en 6000 x 4000 (D3300).

Voor grote prints is 150 dots per inch nog steeds prima kwaliteit. Dus zelfs met de GX80 kun je zeer nette prints maken van 30 inch (75cm) breed. En zelfs een meter breed zal er nog best goed uit zien. En de D3300 kun je dus prints maken van 40" (aka 1 meter). Dus dat verschil is niet mega groot. En de vrag is dus: hoe vaak maak je prints van meer dan 80 cm breed?

OK, je kunt de extra pixels ook gebruiken om iets in te croppen (digitaal zoomen) maar zoals je ziet zijn de verschillen tussen de D3300 en zelfs de G80 niet zo groot als de MP verhouding je doet denken.

Daarnaast is er ook nog zoiets als waarneembare megapixels. De lens heeft waarschijnlijk nog meer invloed op de scherpte van je prints dan het verschil in megapixels. Ik weet zeker dat een print van 1 meter breed van je D3300 met 18-140mm kitlens er minder scherp uitziet dan een 16MP print van je G80 met 42mm Nocticron erop geschroefd.

Met betrekking tot de resolutie/megapixels en dots per inch weer wat geleerd.

Gemakshalve gaan we uit van de G80, wat zijn dan lenzen om aan te raden de 42mm Nocticron is wat teveel van het goede
Klopt het trouwens dat bijvoorbeeld een 12-60mm lens op een MFT gelijk staat als een 24-120mm lens op mijn huidige D3300?

[ Voor 4% gewijzigd door FabiandJ op 28-11-2017 18:06 ]

[sys64738]

FabiandJ schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 18:03:
[...]

Met betrekking tot de resolutie/megapixels en dots per inch weer wat geleerd.

Gemakshalve gaan we uit van de G80, wat zijn dan lenzen om aan te raden de 42mm Nocticron is wat teveel van het goede
Klopt het trouwens dat bijvoorbeeld een 12-60mm lens op een MFT gelijk staat als een 24-120mm lens op mijn huidige D3300?

Ja die Nocticron was een voorbeeldje. Dat is de beste lens je voor M43 kunt krijgen. Als je heel veel portretten schiet (voor geld), is het een zinnige investering. Voor mij is het ook niks.

Een 12-60mm lens op MFT gedraagt zich als een 24-120mm lens op een Full Frame of 35mm-camera (vroeger waren de rolletjes 35mm breed). MFT heeft dus een crop-factor 2. Je D3300 heeft een crop factor 1,5 en daarop zou een 12-60mm lens hetzelfde beeld geven als een 18-90mm op FF. Dat is zeker iets om rekening mee te houden.

Die 12-60mm MFT lens zou je kunnen vergelijken met een 16-80mm Nikon lens (en die bestaat ook echt).

En om op je vraag terug te komen wat voor lenzen ik aan zou raden? Die 12-60 is een erg goede all round lens. En de 12-35 F2.8 ook. Die laatste heeft een korter bereik maar is wel 2.8 over het hele bereik (vooral handig bij situaties met weinig licht). De 45mm Olympus 1.8 is vrij betaalbaar en zo scherp (en nog beter in het donker). Dat is een 'poor mans' Nocticron.

[FabiandJ]

Ik ben wat rond gaan zoeken met betrekking tot de lenzen. Is in plaats van de 12-60mm niet slimmer/handiger om dan voor de Panasonic 14-140mm F/3.5-5.6 te gaan?
Aangezien deze dezelfde diafragma waardes heeft als de 12-60mm F/3.5-5.6 even ervan uitgaande dat we het niet over de Leica versie hebben die een flink stuk duurder is.

En dan kan ik later als ik er een safari op de planning staat de 100-300/400mm erbij kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door FabiandJ op 28-11-2017 22:49 ]

[MRIdev]

Over het algemeen is het zo dat bij een groter zoombereik de kwaliteit slechter wordt. In dit geval heb ik de reviews van deze lezen niet gelezen. Bij die 12-60 mm heb je al een mooi bereik voor een standaard lens. Wat het bereik betreft is de 14-140 meer een travel zoom, veel zoombereik en dus niet nodig om lenzen te wisselen.

[FabiandJ]

MRIdev schreef op woensdag 29 november 2017 @ 09:11:
Over het algemeen is het zo dat bij een groter zoombereik de kwaliteit slechter wordt. In dit geval heb ik de reviews van deze lezen niet gelezen. Bij die 12-60 mm heb je al een mooi bereik voor een standaard lens. Wat het bereik betreft is de 14-140 meer een travel zoom, veel zoombereik en dus niet nodig om lenzen te wisselen.

Als ik deze review lees is de 14-140mm lens een hele goede lens: https://www.camerastuffre.../panasonic-14-140-ii-test

[sys64738]

FabiandJ schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 22:47:
Ik ben wat rond gaan zoeken met betrekking tot de lenzen. Is in plaats van de 12-60mm niet slimmer/handiger om dan voor de Panasonic 14-140mm F/3.5-5.6 te gaan?
Aangezien deze dezelfde diafragma waardes heeft als de 12-60mm F/3.5-5.6 even ervan uitgaande dat we het niet over de Leica versie hebben die een flink stuk duurder is.

En dan kan ik later als ik er een safari op de planning staat de 100-300/400mm erbij kopen.

Ik had het inderdaad over de Leica 12-60mm. Je begon je post met een G9 die je aan wilde schaffen dus ik ging er van uit dat het budget vrij hoog was. Zeker nadat we die G9 al hadden ingewisseld voor een G80 en we ineens 1100 euro over hadden

Over budgetten gesproken: je weet wat die 100-400mm kost?

MRIdev zei het ook al. Hoe groter de zoomrange, hoe meer concessies er gemaakt moeten worden. Of de kwaliteit wordt minder, of de prijs veel hoger, de lens veel groter of trager. Die 14-140 schijnt vrij goed te zijn maar het blijft een gemaks-lens. Kortere lenzen voor hetzelfde geld zijn beter. En primes al helemaal.

[FabiandJ]

sys64738 schreef op woensdag 29 november 2017 @ 12:45:
[...]
Ik had het inderdaad over de Leica 12-60mm. Je begon je post met een G9 die je aan wilde schaffen dus ik ging er van uit dat het budget vrij hoog was. Zeker nadat we die G9 al hadden ingewisseld voor een G80 en we ineens 1100 euro over hadden

Over budgetten gesproken: je weet wat die 100-400mm kost?

MRIdev zei het ook al. Hoe groter de zoomrange, hoe meer concessies er gemaakt moeten worden. Of de kwaliteit wordt minder, of de prijs veel hoger, de lens veel groter of trager. Die 14-140 schijnt vrij goed te zijn maar het blijft een gemaks-lens. Kortere lenzen voor hetzelfde geld zijn beter. En primes al helemaal.

Ik weet inderdaad wat de 100-400mm kost, maar daar kan ik nog wel even voor sparen, aankomend jaar staat er geen safari of iets in die richting op de planning

De 14-140mm is inderdaad een gemaks-lens en ben het ook 100% met je eens dat kortere lenzen voor hetzelfde geld beter zijn. En ik zit dan ook zwaar te twijfelen tussen de 14-140mm en de 12-60mm Leica. Zeker ook kijkend naar de mogelijkheden tot filmen, is de 12-60mm van Leica de betere keuze denk ik.

Ik heb een aanvraag gedaan wat ik kan krijgen voor mijn huidige apparatuur, eens zien wat daar uitkomt

[ Voor 4% gewijzigd door FabiandJ op 29-11-2017 13:45 ]

[MRIdev]

En vergeet niet goed te gaan testen in een goede winkel.

[Sato]

FabiandJ schreef op woensdag 29 november 2017 @ 13:43:Ik heb een aanvraag gedaan wat ik kan krijgen voor mijn huidige apparatuur, eens zien wat daar uitkomt

Teleurstelling, Tenzij je al jaren vaste klant bent bij die zaak. (Spreek uit ervaring.)

Ben je niet al jaren vaste klant, Doe dan de genoemde bedragen x1,5 en je bent het hoogstwaarschijnlijk zo kwijt op de particuliere tweedehands markt.

[FabiandJ]

Sato schreef op woensdag 29 november 2017 @ 15:37:
[...]


Teleurstelling, Tenzij je al jaren vaste klant bent bij die zaak. (Spreek uit ervaring.)

Ben je niet al jaren vaste klant, Doe dan de genoemde bedragen x1,5 en je bent het hoogstwaarschijnlijk zo kwijt op de particuliere tweedehands markt.

Is inderdaad een teleurstelling uitgaande dat we het over dezelfde hebben, bijna alles is nu verkocht of is interesse voor behalve de Tamron 70-300mm wilt niet vlotten.

De eerste lens die ik wil aanschaffen zal denk ik de "Panasonic Lumix GX Vario 35-100mm f/2.8 II Power OIS" worden, mooi bereik en constant 2.8 wat ideaal is voor het filmen.