Wifi vs bekabeld (glasvezel) en repeaters

[Selmer]

Ik heb sinds een week of 3 een glasvezelverbinding liggen van 300 Mbps up/down. De up/download snelheden die ik haal wisselen heel erg over WiFi. Via de kabel haal ik 315 Mbps down/up.

De kamer waar mijn desktop en laptop staan heeft echter geen bekabelde aansluiting en nu loopt er een 15m kabel midden door het huis wat natuurlijk geen echte oplossing is

We hebben de volgende router aangeschaft en aangesloten op ons glasvezelmodem:
Fritzbox 4040

Heb de internetsnelheid via WiFi getest met de volgende apparaten via speedtest.net:

• Macbook Pro Retina 15" 2012 (802.11n dus max. 300 Mbps) 110 download en 40 upload op ~8m afstand van de router
• iPhone 7(Haal vaak 100 download en 80 upload)
• Desktop PC met TP-Link TL-WDN4800 (Max 450 Mbps, haalt 60 download en 90-100 upload op 15m afstand)

Logischerwijs is de snelheid afhankelijk van de locatie in huis / afstand tot de router. Alle kamers zijn op dezelfde verdieping. We hebben geen last van andere verbindingen van de buren en ook er zitten weinig muren/deuren tussen de meterkast en de werkkamers.

Snelheidsverliezen van WiFi?
Ik heb op alle locaties en alle apparaten namelijk wel volledig bereik (maximum aantal 'balkjes' van het WiFi icoontje). Dus een repeater zou ook geen optie zijn.
Zijn dit normale snelheidsverliezen of zijn er routers die een veel minimaler verlies hebben?

[ Voor 4% gewijzigd door Selmer op 27-11-2017 11:54 ]

[RobertMe]

bartpostma schreef op maandag 27 november 2017 @ 11:53:
Zijn dit normale snelheidsverliezen of zijn er routers die een veel minimaler verlies hebben?

Waar je sowieso rekening mee moet houden is dat WiFi een half-duplex medium is. Dit komt er op neer dat bv "max 300Mb/s" neerkomt op max 150Mb/s upstream en max 150Mb/s downstream. De snelheid die je noemt bij je Macbook Pro Retina, met max 300Mb/s en dan 110 Mb/s halen is dan niet eens zo slecht.

De TP-Link in je PC is ook geen snelheidsmonster, wat ik zo snel zie doet die alleen WiFi 802.11n op 2,4GHz, daar hoef je dus sowieso niet al te veel van te verwachten. De hoge snelheden haal je namelijk voornamelijk op 5GHz en dan liefst met WiFi 802.11ac.

Enige wat dan nog raar is is de iPhone 7. Dat is toch een nieuwer apparaat waar je meer van mag verwachten.

Het enige wat je eens zou kunnen proberen (maar eigenlijk niet is aan te bevelen) is de kanaalbreedte aanpassen. Deze zal nu op 20MHz staan, mogelijk als je deze op 40MHz zet dat de snelheid dan wel om en nabij verdubbelt. Dit omdat je nu maar gebruik maakt van 1 kanaal (van 20MHz) en je dus ook gebruik kunt maken van twee, naast elkaar liggende, kanalen en er daardoor meer bandbreedte ontstaat. Echter heeft dat een heel groot nadeel, en dat is dat een hogere kanaalbreedte ook als gevolg heeft dat de kans op storing toeneemt en dus mogelijk zelfs een averechts effect heeft.

[Selmer]

De MacBook haalt trouwens 220/200 over 5GHz maar dat is als ik 2 meter van de router af sta of in een kamer (~5m afstand) sta.

Bij de instellingen heb ik niet de mogelijkheid om zelf de kanaalbreedte aan te passen. De router kiest dus zelf of er 2.4 of 5GHz gebruikt wordt en ook de bandbreedte. Ik kan wel twee Wifi verbindingen aanmaken en zelf de keuze 2.4 vs 5 GHz maken, maar het lijkt me handiger dat de router kiest wanneer 5 GHz of 2.4 GHz beter is, zeker omdat je met telefoon/tablet/laptop niet altijd op dezelfde plek bent.

Op de kamer waar ik normaal zit is het dus 15 meter afstand en heb zojuist even diverse apparaten vanaf hier getest (want hier werk/zit ik het meest):

iPad mini retina 2 op 5Ghz 40MHz = 130 download 90 upload
iPhone 7 op 2.4 GHz 20 MHz = 66 download en 53 upload
MacBook: 210 down en 126 upload
Desktop: download 180 upload 150

Van de macbook en desktop kan ik niet zien of ze op 2.4 of 5 zitten of op welke kanaalbreedte

Nu zeker wel tevreden met de macbook en desktop snelheden. Maar het fluctueert nogal blijkbaar, was ik mij niet van bewust omdat we voordat we glasvezel hadden 10 Mbps down en 1 Mbps upload hadden haha.

[Bschnitz]

Lan via stroomnet? Daar kun je dan ook een AP op plaatsen....

[TERW_DAN]

Bschnitz schreef op maandag 27 november 2017 @ 13:43:
Lan via stroomnet? Daar kun je dan ook een AP op plaatsen....

PowerLine. Dat kan, maar of dat lekker werkt hangt van heel veel factoren af. De enige manier is testen, en kijken of je een fatsoenlijk resultaat hebt.

Hoe tijdelijk is je oplossing? Als het langer is dan een paar weken/maanden dan is het imho al de moeite om een keer een middagje onder de vloer te kruipen en een UTP vanaf je meterkast te trekken.

[Selmer]

Ging me met name om het snelheidsverlies van WiFi t.o.v. kabel. Wil natuurlijk het meeste er uit halen.

Haal nu wel goede snelheden op WiFi, misschien was de vorige test op desktop niet representatief voor het gemiddelde.

Denk dat ik als ik backups wil maken en naar de cloud wil uploaden of grote bestanden of games via Steam of zo wil downloaden dat ik dan de kabel er even in doe en dan normaal gesproken WiFi gebruik.

Waar hangt dat dan bijvoorbeeld van af met PowerLine, of het wel of niet lekker werkt? Dat klinkt namelijk wel interessant!

Helaas ben ik de komende twee weken op vakantie dus zal ik het nog niet kunnen aanschaffen/testen maar wil me eerst sowieso even goed inlezen

[dion_b]

bartpostma schreef op maandag 27 november 2017 @ 11:53:
[...]

Snelheidsverliezen van WiFi?
Ik heb op alle locaties en alle apparaten namelijk wel volledig bereik (maximum aantal 'balkjes' van het WiFi icoontje). Dus een repeater zou ook geen optie zijn.
Zijn dit normale snelheidsverliezen of zijn er routers die een veel minimaler verlies hebben?

Er bestaat niet iets als "snelheidsverlies", alsof netwerkbandbreedte last zou hebben van een aanlopende wiel of wind tegen ofzo

Netwerkverkeer gaat over een keten en de zwakste schakel van de keten bepaalt de totale performance, ongeacht of dat 1, 10, of 100% van de snelheid van je internetverbinding is.

Je moet dus achterhalen wat je zwakste schakel is, vervolgens waarom het zwak is en tenslotte wat je eraan kunt doen.

Eerste punt heb je al gedaan: bedraad is alles prima, dus de WiFi is je zwakste schakel. Dan moet je gaan begrijpen waarom.

Allereerst moet je weten wat je apparatuur solo en vooral in combinatie met elkaar aankan. Dan kun je zien of je huidige verwachtingen kloppen. Even een voor een de apparaten die je noemt:

[list]• AVM Fritz!Box 4040. Een recente mid-range WiFI-ac router. Het ondersteunt de meest recente WiFI-ac standaard en doet dat over maximaal twee datastromen. WiFi-ac is 5GHz-only, dus in de 2.4GHz werkt het op WiFi-n. WiFi-ac kan per datastroom bruto 433Mbps leveren. Twee datastromen WiFi-ac kan dus 866Mbps bruto geven, wat bij perfect signaal netto neerkomt op zo'n 600Mbps. WiFi-n kan in theorie per datastroom 300Mbps leveren, maar daarvoor moet je 40MHz brede kanalen gebruiken. In de 5GHz kan dat, in de 2.4GHz is dat contraproductief en ben je veel beter af met 20MHz brede kanalen. Dan kun je max 72Mbps per datastroom leveren, dus max 144Mbps totaal bruto, oftewel netto zo'n 100Mbps max.
• MacBook Pro 2012. Destijds high-end, maar dat was tijdje terug. High-end qua WiFi betekent drie datastromen. In WiFI-n betekent dat dus max 450Mbps bruto, 315Mbps netto in de 5GHz, 216Mbps bruto, 150Mbps netto in de 2.5GHz.
• TL-WDN4800. PCIe desktop adapter met zelfde WiFi specs (en iirc chip) als de MacBook.
• De iPhone 7 heeft WiFI-ac, maar (ivm formaat) slechts een enkele antenne. Dus max 1 datastroom, dus max 433Mbps bruto WiFI-ac en max 72Mbps bruto WiFI-n 2.4GHz

Nu, wat gaan die dingen samen doen? Samen communiceren ze op de hoogste gemeenschappelijke standaard (WiFi-n) en op de hoogste gemeenschappelijke aantal datastromen (2). Oftewel je gaat best-case in de 5GHz 300Mbps bruto doen en zo'n 210Mbps netto, en in de 2.4GHz 144Mbps bruto en zo'n 100Mbps netto. Maximaal.

Als je dat langs jouw resultaten legt lijkt het aardig te kloppen. Waar je vooral tegenaan loopt is het verschil tussen oud en high-end (lage snelheid maar veel datastromen) enerzijds en nieuw en mid-range (hoge snelheid maar weinig datastromen). Constatering is dus dat je keuze voor router geen optimale was gezien de apparaten die je hebt.

Je zou op de MacBook en de desktop gelijk 50% hogere performance kunnen krijgen met een router/AP met 3x3 MiMo, dus 3 datastromen. Omgekeerd zou je 2.5x hogere performance kunnen krijgen met de huidige router als je de MacBook en desktop zou upgraden naar WiFi-ac netwerkadapters, maar dat zou (zeker in geval MacBook) significant meer kosten dan de router vervangen danwel een betere AP naast zetten voor de WiFI.

bartpostma schreef op maandag 27 november 2017 @ 13:39:
De MacBook haalt trouwens 220/200 over 5GHz maar dat is als ik 2 meter van de router af sta of in een kamer (~5m afstand) sta.

[/]
Petje af. Je haalt dus vrijwel exact maximaal theoretisch haalbare met die combinatie

Bij de instellingen heb ik niet de mogelijkheid om zelf de kanaalbreedte aan te passen.

Kwalijk. Het is een tijdje sinds ik in een AVM product kijk, maar is er geen optie voor geavanceerde settings?

De router kiest dus zelf of er 2.4 of 5GHz gebruikt wordt en ook de bandbreedte. Ik kan wel twee Wifi verbindingen aanmaken en zelf de keuze 2.4 vs 5 GHz maken, maar het lijkt me handiger dat de router kiest wanneer 5 GHz of 2.4 GHz beter is, zeker omdat je met telefoon/tablet/laptop niet altijd op dezelfde plek bent.

Misschien, maar dan ga je ervan uit dat je router dit goed doet en mijn ervaring is dat dat zelden het geval is.

Mbt dezelfde plek - als je niet overal in huis 5GHz dekking hebt is dat je echte probleem. Los dat met extra AP('s) op en je hebt geen reden om meer op brakke band steering van een router te vertrouwen. Gebruik 5GHz voor alles wat dat aankan (want sneller en stabieler) en laat 2.4GHz geheel over aan legacy/low-end meuk dat het niet aankan.

Van de macbook en desktop kan ik niet zien of ze op 2.4 of 5 zitten of op welke kanaalbreedte

Jawel. De Mac heeft de meest uitgebreide info, maar ben even exacte commando vergeten. Op de PC een command prompt openen en intypen:

code:

netsh wlan show interface

Dan krijg je een rits aan info, incl kanaalnummer (waaruit je band kunt herleiden) en data rate (waaruit je kanaalbreedte kunt herleiden). In geval van twijfel de text (aub niet plaatje...) hier copy/pasten en dan kunnen wij ernaar kijken. Als ik echter zie dat je 200Mbps haalt op de WiFi-n apparaten kan ik je de moeite besparen: dat gaat alleen op 5GHz met 40MHz kanaalbreedte lukken. In de 2.4GHz in theorie ook, maar alleen als je woont in een betonbunker op de hei en nul op 2.4GHz storende apparaten in huis hebt. In normale praktijk haal je dat niet in de 2.4GHz - gelijk de reden waarom je daar beter op 20MHz gaat zitten.

Nu zeker wel tevreden met de macbook en desktop snelheden. Maar het fluctueert nogal blijkbaar, was ik mij niet van bewust omdat we voordat we glasvezel hadden 10 Mbps down en 1 Mbps upload hadden haha.

Als je altijd >>50Mbps haalt met alle apparaten zou ik in eerste instantie aanraden om je er niet druk over te maken op de mobiele apparaten. Mbt de vaste PC: vaste apparaten verdienen een vaste bedrade aansluiting. Daarvoor zorgen is geheid goedkoper dan de alternatieven om het draadloos (of via andere lapmiddelen als PLC of MoCA) te regelen.

Verder mbt veranderlijkheid: welkom in de wondere wereld van RF (en dus ook van de WiFi). Ben je oud genoeg om nog te herinneren hoe je met een antenne op je TV continu moest kloten en draaien om fatsoenlijk beeld te krijgen? Zo ja moet je bedenken dat WiFi op exact zelfde technieken steunt en dan begrijp je het wel. Zo nee: vraag het opa, die kan het uitleggen
Dat gezegd, te veranderlijke WiFi betekent bovenal onvoldoende dekking. In een typische NL rijtjeswoning kan een enkele router/AP zelden het hele huis goed dekken. Misschien dat je overal dekking hebt, maar in uithoeken niet genoeg. Het kan er ook op wijzen dat je overal 2.4GHz dekking hebt, maar niet overal 5GHz. Terugval op de 2.4GHz kun je ervaren als instabiliteit. Een extra AP kan wonderen doen. Als je toch al een draad naar je PC trekt kun je er prima een AP aan hangen

[gastje01]

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 15:48:
[...]
Jawel. De Mac heeft de meest uitgebreide info, maar ben even exacte commando vergeten. Op de PC een command prompt openen en intypen:

code:

netsh wlan show interface

Dit kun je bij Apple ook al zien door met de alt-toets ingedrukt op je wifi icoontje in de menu-bar te klikken, dan krijg je een stuk meer informatie te zien, o.a. je gebruikte kanaal, kanaalbreedte en RSSI.

[Selmer]

gastje01 schreef op maandag 27 november 2017 @ 16:30:
[...]


Dit kun je bij Apple ook al zien door met de alt-toets ingedrukt op je wifi icoontje in de menu-bar te klikken, dan krijg je een stuk meer informatie te zien, o.a. je gebruikte kanaal, kanaalbreedte en RSSI.

Beide op channel 36. De MacBook op 40 MHz, bij de PC kan ik het niet zien.

Van de desktop PC:

Name : Wi-Fi 3
Description : Qualcomm Atheros AR938x Wireless Network Adapter #3
GUID : 32ac1cbb-c622-406e-9932-282fccd78342
Physical address : ec:08:6b:1b:68:fd
State : connected
SSID : FRITZ!Box 4040 UT
BSSID : e0:28:6d:b0:15:19
Network type : Infrastructure
Radio type : 802.11n
Authentication : WPA2-Personal
Cipher : CCMP
Connection mode : Profile
Channel : 36
Receive rate (Mbps) : 300
Transmit rate (Mbps) : 300
Signal : 78%
Profile : FRITZ!Box 4040 UT

Hosted network status : Not started

Speedtest gaf 40 Mbps download en 100 Mbps upload.

Zat even in de instellingen bij de Fritzbox te neuzen en zag dat er een dropdown menu met 'Internet connection via...' stond die heb ik gewijzigd van 'cable modem or internet router' naar 'DSL or fiber optic modem'.

Nu zit de desktop wel op de 2.4 GHz band (channel 6) zie onderstaande.

There is 1 interface on the system:

Name : Wi-Fi 3
Description : Qualcomm Atheros AR938x Wireless Network Adapter #3
GUID : 32ac1cbb-c622-406e-9932-282fccd78342
Physical address : ec:08:6b:1b:68:fd
State : connected
SSID : FRITZ!Box 4040 UT
BSSID : e0:28:6d:b0:15:18
Network type : Infrastructure
Radio type : 802.11n
Authentication : WPA2-Personal
Cipher : CCMP
Connection mode : Profile
Channel : 6
Receive rate (Mbps) : 300
Transmit rate (Mbps) : 300
Signal : 70%
Profile : FRITZ!Box 4040 UT

Hosted network status : Not started

Speedtest geeft 180 Mbps download en 140 Mbps upload (gemiddelde van 3 tests)

Voor de Macbook maakt het niet uit, die blijft nog steeds op 5 GHz met kanaalbreedte 40 MHz en die haalt nu 200Mbps down en 100 Mbps up.

[Selmer]

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 15:48:
[...]

[list]• AVM Fritz!Box 4040. Een recente mid-range WiFI-ac router. Het ondersteunt de meest recente WiFI-ac standaard en doet dat over maximaal twee datastromen. WiFi-ac is 5GHz-only, dus in de 2.4GHz werkt het op WiFi-n. WiFi-ac kan per datastroom bruto 433Mbps leveren. Twee datastromen WiFi-ac kan dus 866Mbps bruto geven, wat bij perfect signaal netto neerkomt op zo'n 600Mbps. WiFi-n kan in theorie per datastroom 300Mbps leveren, maar daarvoor moet je 40MHz brede kanalen gebruiken. In de 5GHz kan dat, in de 2.4GHz is dat contraproductief en ben je veel beter af met 20MHz brede kanalen. Dan kun je max 72Mbps per datastroom leveren, dus max 144Mbps totaal bruto, oftewel netto zo'n 100Mbps max.
• MacBook Pro 2012. Destijds high-end, maar dat was tijdje terug. High-end qua WiFi betekent drie datastromen. In WiFI-n betekent dat dus max 450Mbps bruto, 315Mbps netto in de 5GHz, 216Mbps bruto, 150Mbps netto in de 2.5GHz.
• TL-WDN4800. PCIe desktop adapter met zelfde WiFi specs (en iirc chip) als de MacBook.
• De iPhone 7 heeft WiFI-ac, maar (ivm formaat) slechts een enkele antenne. Dus max 1 datastroom, dus max 433Mbps bruto WiFI-ac en max 72Mbps bruto WiFI-n 2.4GHz

Nu, wat gaan die dingen samen doen? Samen communiceren ze op de hoogste gemeenschappelijke standaard (WiFi-n) en op de hoogste gemeenschappelijke aantal datastromen (2). Oftewel je gaat best-case in de 5GHz 300Mbps bruto doen en zo'n 210Mbps netto, en in de 2.4GHz 144Mbps bruto en zo'n 100Mbps netto. Maximaal.

Als je dat langs jouw resultaten legt lijkt het aardig te kloppen. Waar je vooral tegenaan loopt is het verschil tussen oud en high-end (lage snelheid maar veel datastromen) enerzijds en nieuw en mid-range (hoge snelheid maar weinig datastromen). Constatering is dus dat je keuze voor router geen optimale was gezien de apparaten die je hebt.

Je zou op de MacBook en de desktop gelijk 50% hogere performance kunnen krijgen met een router/AP met 3x3 MiMo, dus 3 datastromen. Omgekeerd zou je 2.5x hogere performance kunnen krijgen met de huidige router als je de MacBook en desktop zou upgraden naar WiFi-ac netwerkadapters, maar dat zou (zeker in geval MacBook) significant meer kosten dan de router vervangen danwel een betere AP naast zetten voor de WiFI.

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 15:48:
Kwalijk. Het is een tijdje sinds ik in een AVM product kijk, maar is er geen optie voor geavanceerde settings?

Bij dit type niet, misschien bij de higher-end modellen wel.

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 15:48:
Misschien, maar dan ga je ervan uit dat je router dit goed doet en mijn ervaring is dat dat zelden het geval is.

Klopt, en dat blijkt nu inderdaad ook want er werd ook 5GHz gepakt voor de desktop en dat was niet echt handig.

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 15:48:
Mbt dezelfde plek - als je niet overal in huis 5GHz dekking hebt is dat je echte probleem. Los dat met extra AP('s) op en je hebt geen reden om meer op brakke band steering van een router te vertrouwen. Gebruik 5GHz voor alles wat dat aankan (want sneller en stabieler) en laat 2.4GHz geheel over aan legacy/low-end meuk dat het niet aankan.

Wat betreft de woning is alles gelijkvloers en geen dikke betonmuren o.i.d., pakt zo'n 70% op desktop (zie de info uit de command line) en geeft 3 uit 4 streepjes in de taakbalk op het wi-fi icoontje. Op alle andere apparaten wel 4 uit 4 streepjes dus bereik ben ik zeker wel over te spreken. Maar lijkt er op dat de router dus beter niet automatisch 5 GHz had kunnen kiezen. Voor de desktop althans, voor de macbook werkt dat prima blijkbaar.

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 15:48:
Verder mbt veranderlijkheid: welkom in de wondere wereld van RF (en dus ook van de WiFi). Ben je oud genoeg om nog te herinneren hoe je met een antenne op je TV continu moest kloten en draaien om fatsoenlijk beeld te krijgen? Zo ja moet je bedenken dat WiFi op exact zelfde technieken steunt en dan begrijp je het wel. Zo nee: vraag het opa, die kan het uitleggen
Dat gezegd, te veranderlijke WiFi betekent bovenal onvoldoende dekking. In een typische NL rijtjeswoning kan een enkele router/AP zelden het hele huis goed dekken. Misschien dat je overal dekking hebt, maar in uithoeken niet genoeg. Het kan er ook op wijzen dat je overal 2.4GHz dekking hebt, maar niet overal 5GHz. Terugval op de 2.4GHz kun je ervaren als instabiliteit. Een extra AP kan wonderen doen. Als je toch al een draad naar je PC trekt kun je er prima een AP aan hangen

Ben net oud genoeg om me dat nog te herinneren inderdaad bedankt voor de uitleg. Vond het altijd lastig te begrijpen, maar heb nu een stuk beter door hoe het in elkaar steekt !

[ Voor 14% gewijzigd door Selmer op 27-11-2017 19:57 . Reden: opmaak ]

[dion_b]

bartpostma schreef op maandag 27 november 2017 @ 19:10:
[...]

Beide op channel 36. De MacBook op 40 MHz, bij de PC kan ik het niet zien.

Jawel

Zoals ik zei kun je het uit de link rate halen. 300Mbps is met WiFi-n en 2 datastromen namelijk alleen mogelijk als je 40MHz kanaalbreedte doet.

Van de desktop PC:

[...]

Speedtest gaf 40 Mbps download en 100 Mbps upload.

Hoogst merkwaardig. Aangezien link rate op volle 300Mbps staat (met bijbehorende signaalsterkte, 78% zou omgerekend iets van -61dBm moeten zijn, en dat is voor een kamer verderop meer dan prima) zijn er normaliter maar twee verklaringen voor mogelijk:
1) het signaal is alsnog verstoord door iets anders (en de kaart kiest een te hoge link rate voor die omstandigheden)
2) er loopt meer verkeer op de achtergrond in dezelfde netwerk of een ander in zelfde kanaal.

...maar beide zouden bij de MacBook net zo moeten spelen en daar haal je gewoon wat zou moeten

Aangezien de RF zelf schoon zou moeten zijn kom ik uit op brakke drivers op de kaart.

Zat even in de instellingen bij de Fritzbox te neuzen en zag dat er een dropdown menu met 'Internet connection via...' stond die heb ik gewijzigd van 'cable modem or internet router' naar 'DSL or fiber optic modem'.

Zou niet weten wat voor verschil dat zou moeten uitmaken. In ieder geval is het iets met de WAN, niet met de WiFi.

Nu zit de desktop wel op de 2.4 GHz band (channel 6) zie onderstaande.


[...]

Speedtest geeft 180 Mbps download en 140 Mbps upload (gemiddelde van 3 tests)

Ook opzienbarend. Je woont blijkbaar op dat spreekwoordelijke hutje op de hei zonder interferentie. Je zit namelijk in de 2.4GHz ook op 40MHz en dat is normaliter desastreus, zowel voor jou als voor de buren. Maar als je dit haalt is de enige conclusie dat er geen overlappende buren zijn. Wees blij, want als de die 40MHz niet aan kon passen was je een drukke stadswijk verloren geweest ermee...

Voor de Macbook maakt het niet uit, die blijft nog steeds op 5 GHz met kanaalbreedte 40 MHz en die haalt nu 200Mbps down en 100 Mbps up.

Zo hoort het. Is dat op exact zelfde plek gemeten als waar je PC staat?

bartpostma schreef op maandag 27 november 2017 @ 19:49:
[...]


[...]


Bij dit type niet, misschien bij de higher-end modellen wel.

Laatste keer dat ik ermee bezig was, was het een 6360, en dat was allesbehalve higher-end. Maar goed, dat ding is al jaren terug in de kliko gegaan, dus kan het helaas niet even opzoeken voor je.

[...]

Klopt, en dat blijkt nu inderdaad ook want er werd ook 5GHz gepakt voor de desktop en dat was niet echt handig.

Normaliter is dat wel handig, zeker gezien je daadwerkelijk sterker signaal op de 5GHz ontving dan op de 2.4GHz. Ik blijf erbij: die netwerkkaart doet iets geks. Misschien andere driver proberen?

[...]

Wat betreft de woning is alles gelijkvloers en geen dikke betonmuren o.i.d., pakt zo'n 70% op desktop (zie de info uit de command line) en geeft 3 uit 4 streepjes in de taakbalk op het wi-fi icoontje. Op alle andere apparaten wel 4 uit 4 streepjes dus bereik ben ik zeker wel over te spreken.

Regel 1: negeer "streepjes". Geen twee vendors die dezelfde rekenmethode voor hun streepjes gebruiken. Het is al met die percentages erg genoeg (0% = -100dBm, 100% = >=-50dBm, met theoretisch dus 0.5dB stappen per procent), maar streepjes kunnen werkelijk van alles zijn.

Bereik van WiFi is overigens vrij universeel >300m, maar dat is op een open veld zonder verstoring of obstakels. Zo te horen heb je weinig verstoringen, maar muren, huisraad en bewoners zijn nog altijd flinke obstakels voor het signaal, dus is ruwe bereik vrij irrelevant voor het bepaling van dekking binnenhuis. Een en ander hangt sterk af van hoe goed de antennes samenwerken om via muren en vloeren gespiegelde signalen te ontvangen en ontrafelen.

Maar lijkt er op dat de router dus beter niet automatisch 5 GHz had kunnen kiezen. Voor de desktop althans, voor de macbook werkt dat prima blijkbaar.

Zoals gezegd, met de signaalwaardes die Windows zelf aangeeft is het geheel logisch dat het eerder voor 5GHz met 78% (-61dBm) gaat dan 2.4GHz met 70% (-65dBm). Dat zou normaliter (zoals bij de MacBook) een beter resultaat moeten bieden.

[...]

Ben net oud genoeg om me dat nog te herinneren inderdaad bedankt voor de uitleg. Vond het altijd lastig te begrijpen, maar heb nu een stuk beter door hoe het in elkaar steekt !

Mooie van die uitleg is dat je het daadwerkelijk prima aan grijsharige bejaarden kunt geven zodanig dat ze het snappen. Werkt alleen minder goed bij m'n tienerdochter

[Selmer]

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 20:42:

Jawel

Zoals ik zei kun je het uit de link rate halen. 300Mbps is met WiFi-n en 2 datastromen namelijk alleen mogelijk als je 40MHz kanaalbreedte doet.

Ah op die manier.

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 20:42:
Hoogst merkwaardig. Aangezien link rate op volle 300Mbps staat (met bijbehorende signaalsterkte, 78% zou omgerekend iets van -61dBm moeten zijn, en dat is voor een kamer verderop meer dan prima) zijn er normaliter maar twee verklaringen voor mogelijk:
1) het signaal is alsnog verstoord door iets anders (en de kaart kiest een te hoge link rate voor die omstandigheden)
2) er loopt meer verkeer op de achtergrond in dezelfde netwerk of een ander in zelfde kanaal.

...maar beide zouden bij de MacBook net zo moeten spelen en daar haal je gewoon wat zou moeten

Aangezien de RF zelf schoon zou moeten zijn kom ik uit op brakke drivers op de kaart.

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 20:42:
Normaliter is dat wel handig, zeker gezien je daadwerkelijk sterker signaal op de 5GHz ontving dan op de 2.4GHz. Ik blijf erbij: die netwerkkaart doet iets geks. Misschien andere driver proberen?

Heb even gekeken, Windows zegt dat de laatste drivers geïnstalleerd zijn, volgens de TP-link website zijn de laatste gereleasde drivers vanuit TP-link afkomstig uit 2014 (als ik die installeer werkt het trouwens ook niet met Windows 10) . Bij de reviews staat ook dat de Windows 8 drivers 'soort van' werken dus dat ze niet de moeite gedaan hebben om W10 drivers te ontwikkelen, dus waarschijnlijk ligt het daar aan.

De reden dat ik deze kaart heb gekozen is omdat deze ook onder MacOS (hackintosh werkt. Wellicht is er inmiddels een nieuwer alternatief die W10 én MacOS ondersteunt.

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 20:42:
Ook opzienbarend. Je woont blijkbaar op dat spreekwoordelijke hutje op de hei zonder interferentie. Je zit namelijk in de 2.4GHz ook op 40MHz en dat is normaliter desastreus, zowel voor jou als voor de buren. Maar als je dit haalt is de enige conclusie dat er geen overlappende buren zijn. Wees blij, want als de die 40MHz niet aan kon passen was je een drukke stadswijk verloren geweest ermee...

Klopt, buren zitten 100+ meter verderop dus totaal geen last van

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 20:42:
Zo hoort het. Is dat op exact zelfde plek gemeten als waar je PC staat?

Ja, alleen PC onder het bureau en laptop er bovenop

dion_b schreef op maandag 27 november 2017 @ 20:42:
Regel 1: negeer "streepjes". Geen twee vendors die dezelfde rekenmethode voor hun streepjes gebruiken. Het is al met die percentages erg genoeg (0% = -100dBm, 100% = >=-50dBm, met theoretisch dus 0.5dB stappen per procent), maar streepjes kunnen werkelijk van alles zijn.

Bereik van WiFi is overigens vrij universeel >300m, maar dat is op een open veld zonder verstoring of obstakels. Zo te horen heb je weinig verstoringen, maar muren, huisraad en bewoners zijn nog altijd flinke obstakels voor het signaal, dus is ruwe bereik vrij irrelevant voor het bepaling van dekking binnenhuis. Een en ander hangt sterk af van hoe goed de antennes samenwerken om via muren en vloeren gespiegelde signalen te ontvangen en ontrafelen.

Zoals gezegd, met de signaalwaardes die Windows zelf aangeeft is het geheel logisch dat het eerder voor 5GHz met 78% (-61dBm) gaat dan 2.4GHz met 70% (-65dBm). Dat zou normaliter (zoals bij de MacBook) een beter resultaat moeten bieden.

Kijk, weer wat geleerd. Inderdaad beter om in dergelijke termen te communiceren, zegt veel meer natuurlijk

Hij pakt trouwens nu weer de 5GHz op de desktop, dat wil niet echt lekker met dat TP-link kaartje blijkbaar. Dan zou ik of de 2.4 en 5 GHz kunnen splitsen in 2 verschillende WiFi netwerken (weet alleen niet of dat handig is voor de andere apparaten) of een keer mijn PCI-E kaartje van de desktop upgraden. De TP-Link Archer T9E zou moeten werken op zowel MacOS als Windows

[ Voor 5% gewijzigd door Selmer op 27-11-2017 22:13 . Reden: ik ben een drama met de opmaak van forumposts ;-) ]

[dion_b]

bartpostma schreef op maandag 27 november 2017 @ 21:17:
[...]

Heb even gekeken, Windows zegt dat de laatste drivers geïnstalleerd zijn, volgens de TP-link website zijn de laatste gereleasde drivers vanuit TP-link afkomstig uit 2014 (als ik die installeer werkt het trouwens ook niet met Windows 10) . Bij de reviews staat ook dat de Windows 8 drivers 'soort van' werken dus dat ze niet de moeite gedaan hebben om W10 drivers te ontwikkelen, dus waarschijnlijk ligt het daar aan.

Dat wil nog niet garanderen dat het daardoor komt, maar is wel lichtelijk verdacht.

De reden dat ik deze kaart heb gekozen is omdat deze ook onder MacOS (hackintosh werkt.
Ah, vandaar - geen toeval dus dat die kaart en je MacBook dezelfde chip hebben

Wellicht is er inmiddels een nieuwer alternatief die W10 én MacOS ondersteunt.

Dan wil je Broadcom chips hebben. De MacBook Pro 2014 die 3x3 WiFi-ac doet heeft een BCM4360, dus ik vermoed sterk dat een Asus PCE-AC68 zou werken. Ik lees dat dat ding als "Airport" gedetecteerd wordt door MacOS

Beter is natuurlijk kabeltje naar je desktop.

[...]

Klopt, buren zitten 100+ meter verderop dus totaal geen last van

Mocht je ooit verhuizen naar drukkere gebieden dan moet die 2.4GHz echt op 20MHz (en ja, dat is een routerwissel waard als het hier echt niet mee kan )

[...]

Ja, alleen PC onder het bureau en laptop er bovenop

Onderschat dat verschil niet, vooral ook niet omdat de antennes op die kaart aan de achterkant zitten. Ga voor de grap eens daarachter zitten met de laptop, zou zomaar kunnen dat het even slecht wordt als op de desktop. Je kunnen kijken wat er gebeurt als je de desktop achterstevoren plaatst (dus met antennes weg van de muur) en/of bovenop bureau ipv eronder. Je zult vrijwel zeker betere prestaties halen dan nu. Of dat het verschil tussen MacBook en desktop volledig kan verklaren is een tweede.

Overigens heeft de PCE-AC68 om die reden de drie antennes op een verlengkabel zitten. Zo kun je je PC normaal onder je bureau plaatsen maar de antennes vrij op je bureau (of willekeurig welke andere signaaltechnisch handige plek).

[...]

Hij pakt trouwens nu weer de 5GHz op de desktop, dat wil niet echt lekker met dat TP-link kaartje blijkbaar. Dan zou ik of de 2.4 en 5 GHz kunnen splitsen in 2 verschillende WiFi netwerken (weet alleen niet of dat handig is voor de andere apparaten)

Met de signaalwaardes die je meldt kan dat prima, althans zolang het elders in huis ook zo mooi is. Zolang je overal >-75dBm (>50% in Windows) haalt in de 5GHz is dat een prima optie.

of een keer mijn PCI-E kaartje van de desktop upgraden. De TP-Link Archer T9E zou moeten werken op zowel MacOS als Windows

Dat ding heeft inderdaad dezelfde BCM4360 als de 2014 MacBook Pro en de Asus PCE-AC68. Toch zou ik de Asus eerder aanraden, niet omwille van chip of drivers (toch een pot nat) maar omwille van de losse antennes op verlengkabel.

[Selmer]

Ben nu even op vakantie, maar zal inderdaad eens kijken of laptop onder bureau hetzelfde haalt qua snelheid.

En wat de desktop op het bureau dan doet uiteraard ook.

Dat is wel handig aan die Asus inderdaad tov die TP-link.

Als ik terug ben zal ik ook eens kijken hoe het zit met de signaalsterkte in diverse kamers in het huis.