Netflix serie: aspect ratio is belachelijk, is dat te fixen?

[Blue-eagle]

Op Netflix wil ik de mini-serie Godless (2017) gaan kijken op mijn MacBook Pro. Hieronder het resultaat:



Ongeveer 30% van het scherm is zwart dankzij de cinematic aspect ratio van 2:39.

Hoe kan je dit oplossen? Kan ik de boel niet opschalen zodat de linker- en rechterkant gewoon verdwijnen? Ik irriteer me mateloos aan een groot zwart scherm met een klein stukje film

Waarom doen ze dit eigenlijk? Bijna niemand heeft een widescreen TV thuis, volgens mij. En dit wordt ook niet in de bioscoop uitgebracht ofzo.

Zijn er oplossingen of moet ik dit gewoon accepteren?

[MAX3400]

Accepteren...

Zat commerciele films die op 21:9 geschoten zijn, op BD/DVD uitgebracht en ook zwarte balken.

En ja, iets met bioscoopbezoek & omzet.

[TheBrones]

Je kan als het ware op het beeld 'inzoomen' om er voor te zorgen dat het beeld scherm vullend is maar dan mis je beeld aan de zijkanten, dat is ook niet alles.
De beste optie zal zijn om een ultrawide scherm te halen en daarop te kijken...

[Compizfox]

Dat is 21:9, en voor zover ik weet is het merendeel van de films in die beeldverhouding.

Ja, natuurlijk kun je het beeld croppen, maar dan mis je wel een gedeelte aan de linker- en rechterzijden. Je zou het beeld ook kunnen scalen (uitrekken), maar daar wordt je ook niet blij van. Naar mijn mening is het het beste om het gewoon letterboxed te kijken.

offtopic:
Ik erger me mateloos aan mensen die het verschil tussen ergeren en irriteren niet snappen

[ Voor 90% gewijzigd door Compizfox op 26-11-2017 17:04 ]

[heuveltje]

TheBrones schreef op zondag 26 november 2017 @ 17:00:
Je kan als het ware op het beeld 'inzoomen' om er voor te zorgen dat het beeld scherm vullend is maar dan mis je beeld aan de zijkanten, dat is ook niet alles.

in vlc sure, no problem
maar hoe doe je dat dan binnen Netflix ?

[ Voor 10% gewijzigd door heuveltje op 26-11-2017 17:14 ]

[TheBrones]

heuveltje schreef op zondag 26 november 2017 @ 17:14:
[...]


in vlc sure, no problem
maar hoe doe je dat dan binnen Netflix ?

Is dat niet een kwestie van inzoomen op de website?

[Ramon]

Je wilt toch de film zien zoals bedoelt door de regisseur...?

[heuveltje]

TheBrones schreef op zondag 26 november 2017 @ 17:33:
[...]


Is dat niet een kwestie van inzoomen op de website?

nope werkt niet op de onderliggende plugin

[SomerenV]

Veel series en films worden geschoten met anamorphic lenzen en die blinken uit in de 21:9 aspect ratio. Er wordt geschoten op 4:3 en dat wordt dankzij zo'n lens uitgerekt naar 21:9. En daarbij oogt 21:9 vaak epischer dan 16:9. 21:9 is overigens ook een oudere aspect ratio dan 16:9.

Genoeg series en films die in 21:9 geschoten zijn en ondanks dat ik hier ook gewoon een 16:9 scherm heb kan ik er net zo goed van genieten. Godless lijkt overigens niet op anamorphic lenses geschoten te zijn, er is namelijk geen vervorming aan de zijkant van het beeld. Dus lijkt puur een artistieke keuze te zijn. Ik doe het met mijn video's ook soms, en zelf bij foto's.

[ Voor 21% gewijzigd door SomerenV op 06-12-2017 17:16 ]

[mark-k]

Nog vervelender is als je een serie hebt die is geschoten op 21:9 waar ze dan zwarte balkjes mee coderen zodat de output 16:9 wordt. Zit ik hier met een 21:9 scherm met aan 4 kanten zwart...

[CyBeR]

mark-k schreef op woensdag 6 december 2017 @ 17:43:
Nog vervelender is als je een serie hebt die is geschoten op 21:9 waar ze dan zwarte balkjes mee coderen zodat de output 16:9 wordt. Zit ik hier met een 21:9 scherm met aan 4 kanten zwart...

Heeft je scherm geen zoom-mode om dat om te katten naar 2.35:1?

[mark-k]

CyBeR schreef op woensdag 6 december 2017 @ 17:47:
[...]


Heeft je scherm geen zoom-mode om dat om te katten naar 2.35:1?

Hmm, heeft nu je het zegt wel 5 zoom modi, moet ik de volgende keer een proberen idd

[Twazerty]

mark-k schreef op woensdag 6 december 2017 @ 17:43:
Nog vervelender is als je een serie hebt die is geschoten op 21:9 waar ze dan zwarte balkjes mee coderen zodat de output 16:9 wordt. Zit ik hier met een 21:9 scherm met aan 4 kanten zwart...

Dat komt omdat er eigenlijk maar 2 formaten bestaan in de digitale (en analoge?) wereld: 4:3 en 16:9. TV uitzendingen, UltraHD Blu-ray, Blu-ray, DVD, VCD, VHS, etc allemaal 4:3 of 16:9. Dus ook streams op netflix e.d. zijn altijd 16:9. Zelfs 4:3 content wordt in de meeste gevallen met zwarte balken uitgezonden in 16:9 (ook op TV). Soms worden films in 1,85:1 (bijna 16:9) nog wel onverknipt vertoond op TV.

Ik heb er zelf een hekel aan als het beeld wordt afgeknipt omdat het zo nodig beeldvullend gemaakt moet worden. Was in het analoge tijdperk helemaal een drama, 2,35:1 aspect ratio werd afgeknipt naar 4:3 voor TV en VHS bleef er niets meer van de film over.

Ik zie films het liefst in hun bedoelde aspect ratio.

[ Voor 6% gewijzigd door Twazerty op 06-12-2017 18:06 ]

[TNW]

SomerenV schreef op woensdag 6 december 2017 @ 17:13: Godless lijkt overigens niet op anamorphic lenses geschoten te zijn, er is namelijk geen vervorming aan de zijkant van het beeld. Dus lijkt puur een artistieke keuze te zijn. Ik doe het met mijn video's ook soms, en zelf bij foto's.

Anamorphic zie je pas echt goed bij lichtbronnen in een achtergrond die buiten focus is. De lichtpunten worden dan eivormig in plaats rond. Ook focusveranderingen leveren een nogal typisch effect op. Maar als een film vooral high key is en minder inzoomt op de acteurs zie je het niet zo snel.

De 21:9 aspect ratio bij westerns is trouwens zo vreemd niet. Je kan er goed wijde landschappen in kwijt. Minder handig voor materiaal wat in dit geval is gericht op consumptie op (meestal) 16:9 apparaten.

[SomerenV]

TNW schreef op woensdag 6 december 2017 @ 18:12:
[...]


Anamorphic zie je pas echt goed bij lichtbronnen in een achtergrond die buiten focus is. De lichtpunten worden dan eivormig in plaats rond. Ook focusveranderingen leveren een nogal typisch effect op. Maar als een film vooral high key is en minder inzoomt op de acteurs zie je het niet zo snel.

De 21:9 aspect ratio bij westerns is trouwens zo vreemd niet. Je kan er goed wijde landschappen in kwijt. Minder handig voor materiaal wat in dit geval is gericht op consumptie op (meestal) 16:9 apparaten.

Je ziet het ook aan de bolling aan de zijkanten. Maar de bokeh is gewoon rond in Godless. Een paar scenes heb ik m'n twijfels over maar het leeuwendeel is 100% zeker niet met met anamorphic lenzen geschoten

[CyBeR]

SomerenV schreef op woensdag 6 december 2017 @ 18:20:
[...]

Je ziet het ook aan de bolling aan de zijkanten. Maar de bokeh is gewoon rond in Godless. Een paar scenes heb ik m'n twijfels over maar het leeuwendeel is 100% zeker niet met met anamorphic lenzen geschoten

Wat niet uit maakt, want wel of niet in 2.35:1 schieten heeft niks met de techniek te maken maar alles met hoe de makers willen dat hun film er uit ziet.

[SomerenV]

CyBeR schreef op woensdag 6 december 2017 @ 18:57:
[...]


Wat niet uit maakt, want wel of niet in 2.35:1 schieten heeft niks met de techniek te maken maar alles met hoe de makers willen dat hun film er uit ziet.

Ging meer over de vraag "Waarom doen ze dit eigenlijk? Bijna niemand heeft een widescreen TV thuis, volgens mij. En dit wordt ook niet in de bioscoop uitgebracht ofzo." Maar in dit geval is het puur een artistieke keuze. Ben het verder wel me je eens overigens. Waarom zou je een film niet willen zien zoals de maker het bedoeld had?

[CyBeR]

Het is altijd een artistieke keuze. Anamorphic lenzen zijn uitgevonden om wide-screen te filmen maar toch compatibel te zijn met de eerdere 4:3 apparatuur, niet omdat dat nou zo goed werkt. Eigenlijk is 't namelijk niet optimaal vanwege de al gerefereerde vervorming.

[ Voor 16% gewijzigd door CyBeR op 06-12-2017 19:06 ]

[jeroen3]

Ramon schreef op zondag 26 november 2017 @ 17:33:
Je wilt toch de film zien zoals bedoelt door de regisseur...?

Het is onderdeel van de beleving.
YouTube: Aspect Ratio: Which Should You Choose?

[daredevil666]

Ramon schreef op zondag 26 november 2017 @ 17:33:
Je wilt toch de film zien zoals bedoelt door de regisseur...?

Joke af the day? Helemaal niet, als kijker moet je zelf de keuze hebben in welk formaat je een film bekijkt! Waarom zouden er anders beeldinstellingen zoals zoomen, uitrekken,scalen,enz; bestaan?

Ik kijk bvb graag naar een film met minimale zwarte balken onder en boven, waarbij de onderste lijn van de ondertiteling netjes in de zwarte balk loopt en de bovenste lijn net boven de zwarte balk! Dat is voor mij pas een film bekijken met echt bioscoopeffect/gevoel!!!

[Inverted_World]

daredevil666 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 10:09:
[...]


Joke af the day? Helemaal niet, als kijker moet je zelf de keuze hebben in welk formaat je een film bekijkt! Waarom zouden er anders beeldinstellingen zoals zoomen, uitrekken,scalen,enz; bestaan?

Ik kijk bvb graag naar een film met minimale zwarte balken onder en boven, waarbij de onderste lijn van de ondertiteling netjes in de zwarte balk loopt en de bovenste lijn net boven de zwarte balk! Dat is voor mij pas een film bekijken met echt bioscoopeffect/gevoel!!!

Fijn dat jij dat wilt doen, maar met dergelijke instellingen verpest je de ervaring compleet. Je ziet minder, dingen worden uit verhouding getrokken of vallen dan zelfs buiten beeld. De native resolutie wordt dan ook verpest. Dat die opties er zijn, prima. De opties om je saturatie, contrast, gamma compleet aan te passen zijn er ook, dat maakt het beeld niet beter.

Aspect ratio, anamorphic lenzen heeft alles met ervaring te maken. Tevens zijn er ook een hoop films die bewust veranderen qua aspect ratio ten tijde van de film. Keuzes van de regisseur. Als jij dat wilt verpesten door gare instellingen toe te passen, dan ben je daarin geheel vrij. Maar mijn inziens is 21.9 vaak de meest cinematische ervaring.

Zelf werk ik in VFX/animatie. Voor TV gebruiken we vaak 16.9, maar vrijwel alle andere doeleinden 21.9.

Wat mijn grootste ergernis is, zal toch de opkomt zijn van 1:1 zijn. (Instagram etc.). Meerdere projecten gedaan waar we een 21.9 release hebben van een commercial of wat voor een video dan ook, om vervolgens een postzegel over te houden voor troep als Instagram. Brrr.

[Jester-NL]

daredevil666 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 10:09:
[...]


Joke af the day? Helemaal niet, als kijker moet je zelf de keuze hebben in welk formaat je een film bekijkt! Waarom zouden er anders beeldinstellingen zoals zoomen, uitrekken,scalen,enz; bestaan?

Ik kijk bvb graag naar een film met minimale zwarte balken onder en boven, waarbij de onderste lijn van de ondertiteling netjes in de zwarte balk loopt en de bovenste lijn net boven de zwarte balk! Dat is voor mij pas een film bekijken met echt bioscoopeffect/gevoel!!!

En jij krijgt een bioscoop-gevoel van een film bekijken op je laptop waar je vervolgens zo met de instellingen hebt lopen kloten dat de acteurs net zo breed zijn als ze lang zijn? Of waarbij de helft van de actie niet te zien is, omdat dat gedeelte van het beeld niet op je scherm past?

Persoonlijk kijk ik films sowieso liever niet op mijn laptop... maar ALS dat dan gebeurd, dan echt 100* liever zoals in de OP aangegeven dan zoals jij beschrijft. (Waarbij ik - als ik dan toch op mijn laptop kijk - liever kies voor iets met een resolutie waar ik minder voor hoef te klooien )

[Brammos85]

Toch voel ik me soort van opgelicht als ik een 4K Bluray film KOOP en dan die af ga spelen en op mijn mooie OLED boven en onderaan zwarte balken zie. Prima dat dat volgens de maker van de film de "beste" manier is om het te kijken, maar ik heb toch liever heel mijn scherm gevuld. Het maakt de beleving bij mij minder.

[Farabi]

de aspect ratio van the hateful eight is nog leuker..

[ChojinZ]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:22:
de aspect ratio van the hateful eight is nog leuker..

Das toch die film met 2 zwarte balken en een dun streepje in het midden?

[Inverted_World]

Brammos85 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:17:
Toch voel ik me soort van opgelicht als ik een 4K Bluray film KOOP en dan die af ga spelen en op mijn mooie OLED boven en onderaan zwarte balken zie. Prima dat dat volgens de maker van de film de "beste" manier is om het te kijken, maar ik heb toch liever heel mijn scherm gevuld. Het maakt de beleving bij mij minder.

Dan kun je twee dingen doen. Of kijken naar de aspect ratio van de film en geen 21:9 films meer kijken. Of een 21:9 monitor aanschaffen of bioscoopprojector "opgelicht" lijkt me een beetje overdreven. De regisseur bepaald de aspect ratio, de TV fabrikant de aspect ratio van je TV. Of voel je je ook opgelicht dat je die 8K film gedownscaled krijgt naar 4K?

Film kijken op een 21:9 monitor vind ik ook een veel toffere ervaring, net als een 4K projector of in de bioscoop.

[ Voor 6% gewijzigd door Inverted_World op 12-04-2019 15:25 ]

[Jeroenneman]

daredevil666 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 10:09:
[...]


Joke af the day? Helemaal niet, als kijker moet je zelf de keuze hebben in welk formaat je een film bekijkt! Waarom zouden er anders beeldinstellingen zoals zoomen, uitrekken,scalen,enz; bestaan?

Ik kijk bvb graag naar een film met minimale zwarte balken onder en boven, waarbij de onderste lijn van de ondertiteling netjes in de zwarte balk loopt en de bovenste lijn net boven de zwarte balk! Dat is voor mij pas een film bekijken met echt bioscoopeffect/gevoel!!!

Om de film te verpesten. Net zoals mensen die met een veel te hoge kleurtemperatuur kijken, of mensen die motion smoothing op maximaal zetten. Complete verkrachting van een film.

[Brammos85]

Inverted_World schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:23:
[...]


Film kijken op een 21:9 monitor vind ik ook een veel toffere ervaring, net als een 4K projector of in de bioscoop.

Precies. Jij geeft al aan dat je die het liefste kijkt op een beeldvullend scherm. Dat zal iedereen toch hebben? Wat gaat er dan mis? is in TV-land 16-9 beter om uit te zenden dan 21-9? Kunnen we niet gewoon naar één standaard toe, zodat iedereen blij is? Ik bedoel, als dat 21:9 wordt en mijn TV scherm dan in de toekomst andere verhoudingen krijgt, prima hoor.

En ja ik weet, first world problems dit..

[Inverted_World]

Brammos85 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:27:
[...]


Precies. Jij geeft al aan dat je die het liefste kijkt op een beeldvullend scherm. Dat zal iedereen toch hebben? Wat gaat er dan mis? is in TV-land 16-9 beter om uit te zenden dan 21-9? Kunnen we niet gewoon naar één standaard toe, zodat iedereen blij is? Ik bedoel, als dat 21:9 wordt en mijn TV scherm dan in de toekomst andere verhoudingen krijgt, prima hoor.

En ja ik weet, first world problems dit..

Persoonlijk maakt het mij niet ontzettend veel uit, en inderdaad first world problems.
Het probleem heeft weinig te maken met de manier van uitzenden, maar met de hoeveelheid informatie die je wilt laten zien. Een interview uitlijnen in 21:9 is bijvoorbeeld al een stuk onhandiger. Een cinematisch gevoel creeeren bij een landschap werkt in 21:9 weer veel beter dan 16:9.
Daarom ook mijn haat naar 9:16 of 1:1, daar kun je vrijwel niets mee.
Ik verwacht echter dus ook om bovenstaande redenen ( er zijn natuurlijk eindeloos meer voorbeelden ) niet dat er een daadwerkelijke standaard zal komen.

Ook praktisch gezien, een 21:9 tablet of laptop is natuurlijk weer onhandig ten opzichte van 16:9.

[ Voor 4% gewijzigd door Inverted_World op 12-04-2019 15:51 ]

[Jeroenneman]

YouTube: Samsung's shape-shifting TV (16:9 to 21:9)

Samsung had in 2016 al een prototype TV die daadwerkelijk twee formaten ondersteunde door middel van twee gescheiden panelen.

[GemengdeDrop]

ik voel met de TS mee. Erger me zelf ook regelmatig aan films die dan weer op extra smal beeld (in de hoogte ) zijn.

_{rant in 3, 2, 1 ...}
Ja, ik snap dat extra-wide artistiek wat zou kunnen brengen. Maar nee, ik snap niet dat men er vanuit gaat dat dit in alle kijksituaties de beste keuze is. Een beetje goede regisseur kijkt bij het framen van een shot IMHO ook naar of het binnen smallere beeldverhoudingen nog een beetje werkt. En goed centreren en stabiele shots leveren is ook een kunst. Nee, ik vind een snelle actie film waarbij je alleen wat blobjes motion-blur van links naar rechts ziet vliegen niet perse mooi. Dat kan ook beter.

In veel gevallen kan je namelijk best een goede uitsnede maken voor thuisgebruik. Vroeger was er ook nog zoiets als pan and scan . Dat is eigenlijk ideaal, want de editor bepaald dan voor elk shot de best mogelijke uitsnede en het volledige beeld word wel gewoon meegestuurd, dus is het optioneel en kan je de uitsnijding uitzetten als je dat niet leuk vind. Helaas zag je zelfs in het DVD tijdperk dat daar al nauwelijks gebruik van werd gemaakt.

Maar nee, beeldformaten is altijd een dikke ellende. En ik ken geen oplossing die gegarandeerd altijd goed werkt, want, de zoomfunctie van je tv gaat per definitie voor een centre-shot.

[Jester-NL]

Eigenlijk is het best knullig dat we met zijn allen aan het foeteren zijn op de artistieke keuzes die niet voldoen aan de hardware in onze thuisbioscoop.
En dat we vervolgens (vaak) te belazerd zijn om naar de bioscoop te gaan om die film in al zijn glorie te zien zoals 'ie bedoelt is...

* Jester-NL heeft geen bezwaar tegen wat zwart hier en daar...

[dinandus]

Ik zou graag weer net als enige jaren terug een Philips 21 9 toestel, maar dan nu in een 77 ich OLED TV met de bekende Ambilight aan alle 4 zijden. Heb destijds alle 3 21 9 versies gehad, ideaal voor films en series

[Hahn]

daredevil666 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 10:09:
[...]


Joke af the day? Helemaal niet, als kijker moet je zelf de keuze hebben in welk formaat je een film bekijkt! Waarom zouden er anders beeldinstellingen zoals zoomen, uitrekken,scalen,enz; bestaan?

Ik kijk bvb graag naar een film met minimale zwarte balken onder en boven, waarbij de onderste lijn van de ondertiteling netjes in de zwarte balk loopt en de bovenste lijn net boven de zwarte balk! Dat is voor mij pas een film bekijken met echt bioscoopeffect/gevoel!!!

Die opties zijn er omdat niet iedereen dezelfde voorkeur heeft!!1

Als jij een film af wilt kappen links en rechts, zodat je minder zwarte balken boven en onder hebt, dan mag je dat van mij. Maar Netflix biedt die optie zelf helaas niet aan.

Tegenwoordig zou je een ultrawide monitor kunnen overwegen, als je vaak 21:9-films kijkt is dat misschien wel een leuke. Maar bij 16:9-films en -series zorgt dat dan weer voor zwarte balken links en rechts.

[Major_ton]

Ook al is dit een oud topic, doe ik er ook nog even een plasje overheen. Anamorphic content is niet vervormd in de breedte. Het ziet er op een 16:9 formaat normaal uit zoals de bedoeling is en in een 4:3 frame ziet alles er heel smal uit aangezien de hoogte gelijk blijft. Dit is gedaan om de resolutie van de content op een 16:9 beeld maximaal te houden. In het analoge tijdperk werd de resolutie bepaald door het aantal horizontale beeldlijnen (576 in Europa en 480 in de US). Een andere oplossing was het 'letterbox' principe waarbij er een 16:9 kader binnen een 4:3 frame werd gehandteerd. Dit gaf een onvervormd beeld met zwarte balken boven en onder op een 4:3 TV en om op een 16:9 TV een beeldvullend beeld te krijgen moest er evenredig gezoomed worden in beide richtingen (breedte en hoogte) met een flink verlies in resolutie als gevolg. Zonder zoomen zag je anders links, rechts, boven én onder zwarte balken!

Uiteraard kwam het ook voor dat veel 16:9 of 2.35:1 opnames links en rechts werden afgeknipt tot een 4:3 frame. Vaak werd hier de methode 'Pan & Scan' op losgelaten waarbin het 4:3 kader in de breedte meebewoog met de belangrijkste informatie van het breedbeeld signaal.

Het kan trouwens niet zo zijn dat bokeh highlights platgedrukt zijn door een anamorphic lens en de rest van de content er normaal uitziet. Ovale highlights bestaan wel, maar dat komt door mechanische vignetting van de gebruikte lens en wordt in de hoeken van het beeld erger.