slechte moderaties Tnet

[Verwijderd]

sorry als dit het verkeerde forum is.

http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=323852

Waarom heb ik het gevoel dat deze thread over een paar uur vol staat met reacties van kleuters die:

a) .NET afzeiken zonder te snappen wat het is.
b) nu ineens .NET wel leuk vinden omdat er een opensource/linux versie komt. Deze groep weet overigens ook niet wat het doet/is en lult maar wat.
c) vragen wat .NET is om vervolgens een kromme/foute/zeurderige verklaring te krijgen die de vrager of verward of een foute indruk geeft.

Oh en natuurlijk weer een megatroll van Flipz waarin wordt uitgelegd dat Microsoft
OOK verantwoordelijk is voor het gat in de ozonlaag.

10 keer "inzichtvol" gemodereerd (!)

Nu vroeg ik mezelf twee dingen af:
1) Of het monopolie van M$ inderdaad een positieve-, negatieve of toch niet signifikante invloed heeft op de ozonlaag

2) Of adjes kunnen zien wie inzichtvol modereren, en zo ja:
Het lijkt mij wel een interessante test om de moderators die deze reactie inzichtvol hebben gemodereerd eens een maandje van modrechten te ontdoen.

Het moderator systeem is o.a. bedoeld om trollen en flamebaits onder het maaiveld te schoffelen. Het lijkt mij dat de moderators die hier inzichtvol geven in het geheel niet bezig zijn met goed modereren maar gewoon gefrustreerde mannetjes zijn die punten geven aan reacties waar ze het mee eens zijn. En dat is natuurlijk niet de bedoeling

Het volgen van moderatie gedrag bij dergelijke reactie lijkt mij iig een manier om het systeem een beetje te sturen.

Groetjes,

FlipZ

[wildhagen]

Op woensdag 11 juli 2001 12:52 schreef Zemanova het volgende:
sorry als dit het verkeerde forum is.

Kan volgens mij beter in het TMF-forum (ken je wel )

http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=323852
[..]

10 keer "inzichtvol" gemodereerd (!)

Word toch wel afgestraft.

Nu vroeg ik mezelf twee dingen af:
1) Of het monopolie van M$ inderdaad een positieve-, negatieve of toch niet signifikante invloed heeft op de ozonlaag

Volgens mij geen significante, maar misschien met al die heethoofden en het broeikaseffect...

2) Of adjes kunnen zien wie inzichtvol modereren, en zo ja:
Het lijkt mij wel een interessante test om de moderators die deze reactie inzichtvol hebben gemodereerd eens een maandje van modrechten te ontdoen.

Slecht idee... het idee van het modsysteem is nu juist dat slechte modereters worden afgestraft (d.m.v. de metabot) en uiteindelijk komt de moderatie wel op zijn pootjes terecht.

Het moderator systeem is o.a. bedoeld om trollen en flamebaits onder het maaiveld te schoffelen. Het lijkt mij dat de moderators die hier inzichtvol geven in het geheel niet bezig zijn met goed modereren maar gewoon gefrustreerde mannetjes zijn die punten geven aan reacties waar ze het mee eens zijn. En dat is natuurlijk niet de bedoeling

Dit zou een -1, Troll kunnen opleveren op tw.net...

Het volgen van moderatie gedrag bij dergelijke reactie lijkt mij iig een manier om het systeem een beetje te sturen.

Dat gebeurt dus al, dmv de metabot.

[Wouter Tinus]

2) Of adjes kunnen zien wie inzichtvol modereren, en zo ja:

Nee dus, op dit moment kunnen alleen mensen met database-access dat uitvogelen.

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 12:56 schreef wildhagen het volgende:
Word toch wel afgestraft.

Nope, want de reactie staat op 1

Slecht idee... het idee van het modsysteem is nu juist dat slechte modereters worden afgestraft

Dus goed idee. Het botje alleen is niet zaligmakend in sommige gevallen (zoals deze):)

Op woensdag 11 juli 2001 12:56 schreef WouterTinus het volgende:
Nee dus, op dit moment kunnen alleen mensen met database-access dat uitvogelen.

Ah, het kan dus wel. Mooi

[wildhagen]

Op woensdag 11 juli 2001 13:03 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Nope, want de reactie staat op 1

Correct, waar hij hoort. OK, je kan nog discussieren of het nou 0 of 1 moet zijn, maar echt radicaal fout is het niet.

[..]

Dus goed idee. Het botje alleen is niet zaligmakend in sommige gevallen (zoals deze):)

Niet in alle gevallen, maar in dit geval heeft-ie zijn werk dus prima verricht.

[..]

Ah, het kan dus wel. Mooi

Lijkt me alleen nogal veel werk... dus het zal wel niet gebeuren.

Voor zover ik me kan herinneren is het slechts één keer gebeurd, toen iedereen -1, Troll zat te geven in dat topic over het overlijden van Irrelevant (R.I.P.).

[Verwijderd]

Tja, was een TMF topic geweest imo (en ja Zemonova knows ze way), mischien kan een Adje deze verhuizen indien dat nog nodig is?

[Verwijderd]

Ik kom hier pas ongeveer een week, en nu al ben ik het gezeik blek van "tweakers" die alles beter weten. Naar mijn idee (welk concept) is het beter zulke types persoonlijk te bellen, en een gesprek met zo'n persoon te voeren, anders weet je nooit hoever je klovant voordat GOT af is van gezeik etc.

Een persoonlijk gesprek is vaak beter dan alleen maar non-verbale communicatie zoals bv. via GOt of via mail.

[Thrillseeka]

Op woensdag 11 juli 2001 13:39 schreef Bergkamp het volgende:
Ik kom hier pas ongeveer een week, en nu al ben ik het gezeik blek van "tweakers" die alles beter weten. Naar mijn idee (welk concept) is het beter zulke types persoonlijk te bellen, en een gesprek met zo'n persoon te voeren, anders weet je nooit hoever je klovant voordat GOT af is van gezeik etc.

Een persoonlijk gesprek is vaak beter dan alleen maar non-verbale communicatie zoals bv. via GOt of via mail.

in welke eeuw leef jij? Got en mail zijn nu de nieuwe comunicatie middelen. Volgens mij houden de tweaker niet van downgraden en dan overgaan op praten.

[IceStorm]

Op woensdag 11 juli 2001 13:39 schreef Bergkamp het volgende:
Een persoonlijk gesprek is vaak beter dan alleen maar non-verbale communicatie zoals bv. via GOt of via mail.

Een gesprek met NORMALE woorden is ook voor iedereen te begrijpen. Ik vind het echt heel goed van je dat je moeilijke woorden gebruikt in je posts maar als ik zinnen 3x moet lezen om ze te snappen neem ik aan dat er ZAT mensen zijn die niet begrijpen wat je zegt.

[GaMeOvEr]

Move LA -> TMF.

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 13:48 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Een gesprek met NORMALE woorden is ook voor iedereen te begrijpen. Ik vind het echt heel goed van je dat je moeilijke woorden gebruikt in je posts maar als ik zinnen 3x moet lezen om ze te snappen neem ik aan dat er ZAT mensen zijn die niet begrijpen wat je zegt.

Meen je dat echt??? Begrijp je niet wat ik zeg? Vertel me, wat begrijp je dan niet??

[Verwijderd]

klovant?

blek?

welk concept?

Om maar wat voorbeelden te noemen.

De strekking van jouw reactie is me min of meer wel duidelijk, alleen dit is een virtuele gemeenschap, je gaat niet mensen meteen bellen, meningsverschillen worden gestart en opgelost bij voorkeur op het forum en anders via een digitaal alternatief (lees: mail / icq) dat is ook voor een Adje de beste manier.

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 13:06 schreef wildhagen het volgende:
Correct, waar hij hoort. OK, je kan nog discussieren of het nou 0 of 1 moet zijn, maar echt radicaal fout is het niet.

Bullshit. -1 flamebait/troll is het. Alleen al omdat JB recht op de man speelt (op mij dus) terwijl ik niet eens aanwezig was rondom tnet.

Het 1e deel v/d reactie maakt het overbodig (0) omdat het inhoudelijk totaal niet bijdraagt. Het 2e deel maakt het (-1) omdat het recht op de man spelen is.

Geen wonder dat jouw penalty ratio zo hoog is.

Ik neem aan dat jij dus inzichtvol hebt gegeven??? Imho ben je dan een moderator van nix.

[Verwijderd]

Kunnen we afspreken dat we elkaar hier netjes toespreken! Anders speel ik dadelijk moderator van nix.

Je kunt het eens of oneens zijn, daar mag je het uitvoerend over hebben, mits op een normale manier.

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 14:40 schreef TgF het volgende:
Kunnen we afspreken dat we elkaar hier netjes toespreken! Anders speel ik dadelijk moderator van nix.

Je kunt het eens of oneens zijn, daar mag je het uitvoerend over hebben, mits op een normale manier.

Oh, IK mag niet op de man spelen????? JB wel??


btw: op de man spelen doe ik dus nu opzettelijk. Wildhagen vindt de posting van JB +1 waard. Dus mag heeft hij er vast ook geen bezwaar tegen als ik nu en straks bij reacties op Tnet ook op de man speel en wildhagen erdoor haal

[Cookie]

Oh en natuurlijk weer een megatroll van Flipz waarin wordt uitgelegd dat Microsoft
OOK verantwoordelijk is voor het gat in de ozonlaag.

O.k., officieel is het een troll/flamebait, maar ik heb er wel om moeten lachen .

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 14:44 schreef testcase het volgende:

[..]

O.k., officieel is het een troll/flamebait, maar ik heb er wel om moeten lachen .

Dat kan ik begrijpen. Ik vond het ook wel leuk verwoord. Het is dat ik wel wat anders aan m'n hoofd heb gehad de laatste tijd anders was ik er serieus op in gegaan.

Maar goed: niemand heeft +1 grappig gemodereerd -> dus.

[Cookie]

Op woensdag 11 juli 2001 14:48 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Dat kan ik begrijpen. Ik vond het ook wel leuk verwoord. Het is dat ik wel wat anders aan m'n hoofd heb gehad de laatste tijd anders was ik er serieus op in gegaan.

Maar goed: niemand heeft +1 grappig gemodereerd -> dus.

Hé shit, da's een idee!

update: Jammer, die post kan niet meer gemod worden; is te oud...

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 14:42 schreef Zemanova het volgende:

[..]

Oh, IK mag niet op de man spelen????? JB wel??


btw: op de man spelen doe ik dus nu opzettelijk. Wildhagen vindt de posting van JB +1 waard. Dus mag heeft hij er vast ook geen bezwaar tegen als ik nu en straks bij reacties op Tnet ook op de man speel en wildhagen erdoor haal

Ik zeg niet dat JIJ niet op de man mag spelen.

Ik heb er geen zin in om hier dadelijk getuige te zijn van een flamewar, jij hebt een meningsverschil met wildhagen, vind ik prima, waar het mij om gaat is dat dat in dit forum op een normale manier naar elkaar uitgesproken kan worden.

Ik zie de communicatie op t.net los van GoT, op t.net lopen daar de moderatoren rond die dat gedrag op de juiste wijze beoordelen hier loop ik rond.

Je kunt best op de man spelen, maar dat hoeft niet op de getoonde wijze.

Is mijn mening.

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 14:54 schreef TgF het volgende:
jij hebt een meningsverschil met wildhagen

en met die 9 andere NEPmoderators die inzichtvol hebben gegeven

/me zal nu stoppen met op de man reageren.

[korenwolf]

Ik wil er eigenlijk niet inhoudelijk op reageren, maar wel even op het volgende:

2) Of adjes kunnen zien wie inzichtvol modereren, en zo ja:
Het lijkt mij wel een interessante test om de moderators die deze reactie inzichtvol hebben gemodereerd eens een maandje van modrechten te ontdoen.

Ik vrees dat ik moet zeggen dat ik het hier niet mee eens ben (en nee, ik heb niet +1 inzichtvol gemod). Het punt is dat er nu slechts via een grote omweg moderatiegedrag kan worden opgezocht. Dat is jammer, want in sommige gevallen kan het best handig zijn om die informatie te hebben (als iemand een heel draadje -1 off-topic geeft bijvoorbeeld).
Als je ineens een groepje mensen voor een maand bant, dan is het enige resultaat een hoop ruzie en gezeik; zo werkt dat gewoon niet.
Wat er eventueel wél gedaan kan worden is het opstellen van richtlijnen voor de handelswijze in een dergelijk geval en die moeten dan ook vantevoren naar de users gecommuniceerd worden. Het lijkt me echter pas nodig om dat te doen, als het heel makkelijk wordt om te zien wie wat gemodereerd heeft.

* wildhagen wees in deze draad een paar keer richting de metamodbot. Ik vrees eigenlijk te moeten zeggen dat die in dit geval helemaal niets doet. De metamodbot kijkt alleen naar onterecht uitgedeelde trollen en flamebaits: als iemand die score uitdeelt en de reactie eindigt toch hoog, dan gaat de penalty-ratio omhoog.
De vraag is of je ook dit moet aanpassen, zodat dat ding ook rekening houdt met andere verkeerde moderaties. Ik ben dan van mening van niet, omdat een botje nooit kan zien of een moderatie terecht is of niet.

[Verwijderd]

Zemanova: okee dan, no hard feelings verder

Thor: mooi verhaal, kleine nuance: de modbot kijkt in principe naar een afwijkende troll of flame t.o.v de overige beoordelingen dus, wanneer er 1 iemand een troll/flame uitdeeld, dan is die de klos.

Kort gezegd: alleen de afwijkende beoordelingen t.o.v het gemiddelde worden bekeken, zo zal dat ook met postitieve gaan.

Overigens zijn (dacht ik) beide problemen aan de kaak gesteld in de "waar lopen we tegenaan" draad, ik zal ff kijken of dat zo is. In dat geval verhuis ik dat stukje naar die draad toe.

Update:

Thor, jouw laatste twee punten staan in de eerder genoemde draad.

[topic=172262]

[korenwolf]

Kort gezegd: alleen de afwijkende beoordelingen t.o.v het gemiddelde worden bekeken, zo zal dat ook met postitieve gaan.

Dat is dus niet waar; ik quote uit de FAQ:

Omdat het regelmatig voorkomt dat corrupte moderators zogenaamd voor de lol onterechte flamebait en troll beoordelingen uitdelen, loopt er een metamod botje mee dat controleert of de flamebaits en trolls enigzins terecht zijn.

Overigens zit er wel een heerlijke fout in die procedure, dat valt me nu pas op: als je penalty-ratio boven de 1 komt mag je geen flamebaits en trollen meer uitdelen; als ie boven de 4 komt mag je helemaal niet meer modden. Maar hoe kun je nu boven de 4 komen als je boven de 1 al geen flame/troll mag uitdelen.

[Verwijderd]

Mischien had ik het erbij moeten zetten, maar ik anticipeerde op de toekomst, als de modbot nu op de negatieve uitspringers reageert, zal de modbot dat in de toekomst ook op die manier op de positieve doen.

Je hebt gelijk, het gaat nu om de trolls en flamebaits.

/me dacht dat Thor dat zonder deze reactie ook wel begreep

[korenwolf]

Op woensdag 11 juli 2001 16:00 schreef TgF het volgende:
*knip*

Oeps, neem me niet kwalijk, /me las de zin als "/me gaat ervan uit dat dat ook met positieve zo gaat".

[Cookie]

Maar hoe kun je nu boven de 4 komen als je boven de 1 al geen flame/troll mag uitdelen

Vraag ik me ook af. Misschien dat het me een keer zou lukken als ik weer's 1000 modpoints verzamel heb en ze dan binnen 5 minuten als troll uitdeel, nog vóór dat de modpoint z'n berekeningen heeft gemaakt . Maar ja, als je zoiets flikt, wordt je toch al gebanned.