Van +3 post naar +1 omdat tweakers niet tegen kritiek kan?

[Lednov]

Gisteren heb ik een post geplaatst onder het artikel van Black Friday. (Lednov in 'plan: Black Friday begint bij Tweakers'

Hier werd flink op gereageerd en nog meer op gevoted met +3.

Blijkbaar heb ik onder de tweakers een gevoelige snaar geraakt omtrent valse aanbiedingen en hoe Tweakers.Net daarmee omgaat.
Een té gevoelige snaar zo blijkt omdat een moderator het nodig vond om mijn post te fixeren op +1. Werd het te heet onder de voeten voor T.net? Hebben sponsors geklaagd en/of willen voorkomen dat sponsors gingen klagen? Want 339 +3 votes is het op gefixeerd, het had dus heel veel meer kunnen worden.
Dit is dus hoe T.net met terechte kritiek omgaat? Terecht, omdat er vele met mij, eenzelfde mening zijn toegedaan.

Ik zou graag zien dat mijn post weer in ere wordt hersteld.
Ik wil een excuus van desbetreffende mod of hoofdmod (of hoe de hiërarchie in elkaar zit).
Ik wil een excuus van Zeehond die mij een laf Emailtje stuurt waarin ik word gewezen op het feit dat het niet gewaardeerd wordt dat op de frontpage discussie over moderatie plaatsvindt. Ik waardeer het van verre dat kritiek op deze wijze wordt behandeld. Het beeld ontstaat bij mij dat wederom alles voor de bühne gedaan moet worden en dat kritiek weg dient te blijven van sponsoren.

[Luca]

Zal zich wel herroept worden op:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Ben ik het daar mee eens? Nee, totaal niet. Jouw reactie is namelijk van zeer toegevoegde waarde en is, in Nederland, eerder feit dan mening.

Helaas gebeurt dit vaker en het lijkt soms juist te zijn dat de persoonlijke mening van een moderator hier juist bij komt kijken. Want men mag mij dan toch uitleggen waarom zoiets een hard-moderatie krijgt terwijl het en bij het onderwerp hoort (men heeft er wel degelijk wat aan) en het is gewoon bekend dat Black Friday hier in Nederland verre van hetzelfde is als in de VS.

[PB-powell]

Het was nota bene op het nieuws bij RTL gisteravond dat bij veel webshops de vanaf prijs, of aanbevolen prijs, opeens hoger lag dan de dag(en) ervoor waardoor de korting hoger lijkt. Schijnt officieel niet eens te mogen. Reactie van een webwinkel was "We houden al onze prijzen goed in de gaten, hoe dit heeft kunnen gebeuren hebben we geen idee maar dat gaan we onderzoeken." Opmerking van het RTL nieuws was daarbij dat het wel heel toevallig gebeurde op black friday. Dat jou opmerking daarom gefixeerd is op +1 snap ik ook totaal niet. Veel artikelen zijn nauwelijks afgeprijsd maar worden met kunstmatige hoge korting aangeboden. Of dat ook echt geldt voor de sites waar tweakers mee werkt weet ik niet. Maar van een aantal is dat gewoon bewezen.

_{daarnaast stoor ik mij ook bijzonder aan het feit dat het overal black 'friday' weekend is}

[Tommie12]

Man toch, who cares.

Je post staat er toch nog, dus censuur is er niet.
Wie kijkt nu naar die waarderingen?

[Koninkje]

Het lijkt wel alsof Tweakers steeds meer politiek correct wordt en niet meer "ongewenste" meningen durft te verkondigen.

Ben erg benieuwd wat de redenering hierachter is, transparantie is erg nodig, want ik dacht dat Tweakers een website was VOOR tweakers en DOOR tweakers.

[RoD]

Ik zie niet in waarom die reactie op +3 zou moeten staan. Een +1 is voldoende want die reactie voegt echt niet zoveel toe.

Verder hoort kritiek op de moderatie inderdaad niet op de Frontpage. Hier krijg je er alle gelegenheid voor, maar het is niet de bedoeling dat de Frontpage ermee vervuild wordt. Het zou je sieren als je eerst eens verdiept in de moderatie voordat je op hoge poten verhaal komt halen.

[Kheos]

Lednov schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 11:10:
Gisteren heb ik een post geplaatst onder het artikel van Black Friday. (Lednov in 'plan: Black Friday begint bij Tweakers'

Hier werd flink op gereageerd en nog meer op gevoted met +3.
[afbeelding]
Blijkbaar heb ik onder de tweakers een gevoelige snaar geraakt omtrent valse aanbiedingen en hoe Tweakers.Net daarmee omgaat.
Een té gevoelige snaar zo blijkt omdat een moderator het nodig vond om mijn post te fixeren op +1. Werd het te heet onder de voeten voor T.net? Hebben sponsors geklaagd en/of willen voorkomen dat sponsors gingen klagen? Want 339 +3 votes is het op gefixeerd, het had dus heel veel meer kunnen worden.
Dit is dus hoe T.net met terechte kritiek omgaat? Terecht, omdat er vele met mij, eenzelfde mening zijn toegedaan.

je stelt een heleboel overbodige vragen, maar of het een +3 hoort te zijn is makkelijk te achterhalen (zie de quote van @Danny.G )

Zou jouw post daarom een +3 moeten zijn? imho nope.
Een +1 lijkt mij hier gepast.
Er mogen nog honderden andere op de +3 knop klikken, dan nog verdient jouw post slechts een +1. Da's geen cencuur; da's gewoon geen goeie post en een boel klikkers die niet weten hoe correct te stemmen.

Lednov schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 11:10:
Ik zou graag zien dat mijn post weer in ere wordt hersteld.
Ik wil een excuus van desbetreffende mod of hoofdmod (of hoe de hiërarchie in elkaar zit).
Ik wil een excuus van Zeehond die mij een laf Emailtje stuurt waarin ik word gewezen op het feit dat het niet gewaardeerd wordt dat op de frontpage discussie over moderatie plaatsvindt. Ik waardeer het van verre dat kritiek op deze wijze wordt behandeld. Het beeld ontstaat bij mij dat wederom alles voor de bühne gedaan moet worden en dat kritiek weg dient te blijven van sponsoren.

Je bent nog steeds op de foute plaats aan het fulmineren, dus dat mailtje lijkt mij niet meer dan terecht.

[Koninkje]

Wat heeft het stemmen van de rest van de mensen dan nog van toegevoegde waarde als de admins/moderators van Tweakers het toch aanpassen?

Als mensen het een +3 vinden dan is het een +3 en als dan toevallig een moderatortje het een +1 vindt en het wijzigt naar een +1 is dat misbruik van je positie en ondermijning van de hele gedachte hier op Tweakers.

[RoD]

Koninkje schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:02:
Wat heeft het stemmen van de rest van de mensen dan nog van toegevoegde waarde als de admins/moderators van Tweakers het toch aanpassen?

Als mensen het een +3 vinden dan is het een +3 en als dan toevallig een moderatortje het een +1 vindt en het wijzigt naar een +1 is dat misbruik van je positie en ondermijning van de hele gedachte hier op Tweakers.

Meningmodden is dus niet de "gedachte" achter het moderatiesysteem. Als een score fors afwijkt van wat redelijkerwijs volgens de richtlijnen mag worden verwacht, dan kan er een fixatie worden gedaan. Daar zijn we overigens best terughoudend in; er wordt maar zelden een reactie gefixeerd.

Modereren doe je op basis van inhoud, niet op mening.

[Kheos]

Koninkje schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:02:
Wat heeft het stemmen van de rest van de mensen dan nog van toegevoegde waarde als de admins/moderators van Tweakers het toch aanpassen?

Die toegevoegde waarde zit em erin dat mensen correct waardes geven aan reacties. Als dat niet gebeurt is ineens de toegevoegde waarde weg ja.

Koninkje schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:02:
Als mensen het een +3 vinden dan is het een +3

wat is dat nu weer voor baarlijke nonsens? als mensen iets een appel vinden is het een appel, ook al is het eigenlijk een duikboot?
Als iets een +3 is; is het een +3, ook al vinden mensen het een +1.

Koninkje schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:02:
als dan toevallig een moderatortje het een +1 vindt en het wijzigt naar een +1 is dat misbruik van je positie en ondermijning van de hele gedachte hier op Tweakers.

hoe je scores dient te geven is net een deel van de hele gedachte van tweakers, dus als men zich daar niet aan kan houden, dienen mods in te grijpen. Da's dus net een bescherming van de hele gedachte hier op tweakers.

[Luca]

RoD schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:07:
[...]

Meningmodden is dus niet de "gedachte" achter het moderatiesysteem. Als een score fors afwijkt van wat redelijkerwijs volgens de richtlijnen mag worden verwacht, dan kan er een fixatie worden gedaan. Daar zijn we overigens best terughoudend in; er wordt maar zelden een reactie gefixeerd.

Modereren doe je op basis van inhoud, niet op mening.

Maar wat als de inhoud van deze post nou wel degelijk waarheid bevat?

[RoD]

Danny.G schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:10:
[...]


Maar wat als de inhoud van deze post nou wel degelijk waarheid bevat?

Dat er geen leugens in staan is inderdaad wel een vereiste voor een hoge score Maar als een reactie "waarheid" bevat, dan betekent het nog niet per se dat het ook iets toevoegt. Een reactie die "waar" is kan tegelijkertijd ook onzinnig zijn. Kortom, "waarheid" is niet echt een criterium waar je wat mee kan.

[Juup]

RoD schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:07:
Als een score fors afwijkt van wat redelijkerwijs volgens de richtlijnen mag worden verwacht, dan kan er een fixatie worden gedaan. Daar zijn we overigens best terughoudend in; er wordt maar zelden een reactie gefixeerd.

En toch vond je het hier belangrijk genoeg om het wel te doen?
Komt wel erg zwak over om het bijna nooit te doen maar wel in een post waar kritiek op t.net wordt gegeven.

[RoD]

Juup schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:37:
[...]

En toch vond je het hier belangrijk genoeg om het wel te doen?
Komt wel erg zwak over om het bijna nooit te doen maar wel in een post waar kritiek op t.net wordt gegeven.

We fixeren reacties die qua score heel sterk afwijken van waar ze ongeveer op moeten staan. Dat er kritiek in staat maakt echt niet uit, want anders hadden we nog een hoop meer reacties moeten fixeren.

[Meg]

Ik ben het volledig eens met de moderatoren hier, die post was gewoon geen +3 waard, kap gewoon met zeuren.

[Bor]

Koninkje schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:02:
Als mensen het een +3 vinden dan is het een +3...

Nee zo werkt het moderatiesysteem hier op Tweakers niet. Voor het modereren zijn er een aantal richtlijnen opgesteld die je kunt terugvinden in de Moderatie FAQ. Een ieder die reacties modereert dient zich aan deze richtlijnen te houden. De omschrijving voor een +3 is hier al eerder gequote en zoals je ziet voldoet de betreffende reactie daar niet aan. In dit soort gevallen kan het voorkomen dat een reactie gefixeerd wordt. Een fixatie is een zwaar middel wat we het liefst zo weinig mogelijk inzetten. Waarom dan toch fixeren? Dit kan gebeuren wanneer een reactie niet meer via de normale manier op een goed verdedigbare (in overeenstemming met de moderatie richtlijnen) score uit kan komen. Dat is precies wat hier is gebeurd.

Kan Tweakers niet tegen kritiek? In mijn ogen juist wel. Kritiek is waardevol en welkom mits netjes en op de juiste plek gebracht en voorzien van onderbouwing. Betekent dit dat er altijd wat met die kritiek moet gebeuren? Nee.

In het geval waar het hier om draait lijken het vooral veel "mee eens" stemmers te zijn die een +3 hebben gegeven waar het moderatiesysteem niet voor is bedoeld.

Lednov schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 11:10:

Ik zou graag zien dat mijn post weer in ere wordt hersteld.

Jouw reactie staat er gewoon nog en is leesbaar voor iedereen. Er valt niets in ere te herstellen. Of je moet doelen op de edit die je hebt geplaatst waarin je je ongenoegen uit over het moderatiesysteem. Hierover heb je reeds een e-mail gekregen

Ik wil een excuus van desbetreffende mod of hoofdmod (of hoe de hiërarchie in elkaar zit).
Ik wil een excuus van Zeehond die mij een laf Emailtje stuurt waarin ik word gewezen op het feit dat het niet gewaardeerd wordt dat op de frontpage discussie over moderatie plaatsvindt.

Beide zaken zijn totaal buiten proportioneel en gaan niet gebeuren. Er is niets waarvoor geëxcuseerd moet worden. Van een laf mailtje is geen sprake. Je hebt een zeer nette e-mail gekregen waarin je bent gewezen op de juiste plek om opmerkingen over moderaties achter te laten, niet meer en niet minder. Een beetje minder hoog van de toren blazen zou je sieren op dit punt.

Juup schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:37:
[...]

En toch vond je het hier belangrijk genoeg om het wel te doen?
Komt wel erg zwak over om het bijna nooit te doen maar wel in een post waar kritiek op t.net wordt gegeven.

Het is in gevallen zoals dit, waarin er erg veel onterechte moderaties worden doorgevoerd, niet ongebruikelijk dat een reactie wordt gefixeerd. Dat we hiermee terughoudend zijn is omdat we het moderatiesysteem (en daarmee de users) altijd zelf de kans willen geven om een reactie op een juiste score te doen belanden. In dit geval bleek dat niet haalbaar. Een fixatie gaat om een juiste en verdedigbare score en niet om de exacte inhoud van de reactie. Zou het juist niet zwak zijn om andere reacties wanneer nodig wel te fixeren maar iemand die een populaire mening plaatst incl ongewenste edits onterecht op +3 te laten staan wanneer iemand kritisch is?

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 25-11-2017 13:59 ]

[GoldenSample]

RoD schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:12:
[...]

Dat er geen leugens in staan is inderdaad wel een vereiste voor een hoge score Maar als een reactie "waarheid" bevat, dan betekent het nog niet per se dat het ook iets toevoegt. Een reactie die "waar" is kan tegelijkertijd ook onzinnig zijn. Kortom, "waarheid" is niet echt een criterium waar je wat mee kan.

'waarheid' doet het te kort imho. De suggestie van het artikel is dat 'black Friday' een kortingswalhalla is waar heel Nederland smachtend naar uit kijkt. Imho een zeer eenzijdige 'kopen kopen kopen' blik.

Nu ontbreekt het Tweakers op de frontpage/nieuwsfeed misschien aan een column/opinie sectie waar dit wel in past want van evenwichtige nieuwsgaring is hier niet echt sprake. Nu is het natuurlijk een 'actie' maar noem t beestje dan bij de naam en noem t advertentie. Of staan jullie echt inhoudelijk achter het artikel? Dat is een oprechte vraag overigens.

De kritische noot die de andere kant van het verhaal laat zien. Welke feitelijk ook nog eens meer juist is dan de 'wie kan er zonder' suggestie brengt meer evenwicht. Dat zou duidelijk meer waard moeten zijn dan een +1. Het is een toevoeging die eigenlijk in het artikel had gemoeten.

[ Voor 7% gewijzigd door GoldenSample op 25-11-2017 14:20 ]

[RoD]

GoldenSample schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 14:16:
[...]

'waarheid' doet het te kort imho. De suggestie van het artikel is dat 'black Friday' een kortingswalhalla is waar heel Nederland smachtend naar uit kijkt. Imho een zeer eenzijdige 'kopen kopen kopen' blik.

Nu ontbreekt het Tweakers op de frontpage/nieuwsfeed misschien aan een column/opinie sectie waar dit wel in past want van evenwichtige nieuwsgaring is hier niet echt spraken.

De kritische noot die de andere kant van het verhaal laat zien. Welke feitelijk ook nog eens meer juist is dan de 'wie kan er zonder' suggestie brengt meer evenwicht. Dat zou duidelijk meer waard moeten zijn dan een +1. Het is een toevoeging die eigenlijk in het artikel had gemoeten.

Het is een .plan met reclame voor een rits winkels, geen nieuwsbericht. Voor een nieuwsbericht zou dit natuurlijk beneden alle peil zijn.

Daarnaast staan er in de reacties wel degelijk kritische reacties die op een hogere score staan.

[Fly-guy]

Zelf vind ik het ook niet meer dan een +1, wat voegt de opmerking nou echt toe? Was je met bewijs gekomen, of met een andere manier om je verhaal te staven, dan zou een +2 nog mogelijk zijn. Echter zoals het er staat en stond is het echt niet meer dan een +1, ook al ben ik het wel met je post eens.

[mutsje]

Welkom op het nieuwe ubercommerciële T.net waar meer n00bs trekken en schijnkorting belangrijker is geworden blijkbaar.

[Bart ®]

Excuses ook echt hè
Het zit je wel dwars meid.

Maar wat inderdaad al gezegd is. Je reactie is gewoon een ontopic mening, dus een +1. Voldoet in de verste verte niet aan de omschrijving van een +3. De mensen die jou een +3 hebben gegeven snappen het systeem niet. Misschien moet je aan hen excuses vragen?

Daarbij, als tweakers niet tegen kritiek zou kunnen, dan zouden ze de reactie wel op 0 of -1 gezet hebben, of gewoon verwijderd hebben. Dat is dus gewoon een kulargument.

[Mrjraider]

- zinloze discussie dus weg -
@ TS: Succes gewenst

[ Voor 94% gewijzigd door Mrjraider op 26-11-2017 12:03 ]

[jetspiking]

Het is belachelijk dat mensen hier serieus denken dat het de meerderheid beslist is. Dit is niet alleen onwaar, dit is foutief. Blijkbaar is het nog steeds niet duidelijk dat je op inhoud moet beoordelen, en niet op mening.

Naast dat je reactie verkeerd geplaatst is was de reactie sowieso geen +3 waard, zoveel voegt deze namelijk niet toe, over een +2 valt nog te twisten, hij blijft echter op de verkeerde plek staan.

En downmodden? Je reactie is nog steeds gewoon +1, dit is on-topic en dus prima.

[Josk79]

Lednov schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 11:10:
Ik wil een excuus van desbetreffende mod of hoofdmod (of hoe de hiërarchie in elkaar zit).
Ik wil een excuus van Zeehond die mij een laf Emailtje stuurt waarin ik word gewezen op het feit dat het niet gewaardeerd wordt dat op de frontpage discussie over moderatie plaatsvindt.

Ik wil dat Lednev aan de moderators van Tweakers zijn excuses aanbiedt voor zijn kinderachtige gedrag en het onterecht plaatsen van een opmerking over moderatie op de frontpage.

[Bor]

mutsje schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 20:19:
Welkom op het nieuwe ubercommerciële T.net waar meer n00bs trekken en schijnkorting belangrijker is geworden blijkbaar.

Als je inhoudelijk niets hebt te melden kun je beter niet reageren. Wil je niet mee doen met acties of heb je geen interesse? Prima, maar laat dit soort zure reacties liever achterwege. Niemand verplicht je hier te zijn immers.

[Zeehond]

Mrjraider schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 20:59:
Zowel de TS als de modjes hebben een soort van deels gelijk. Het had een +2 moeten wezen want kritiek is altijd een punt in mindering..

Nee zonder gekheid: het valt wel op. Bij artikelen, .Plan en andere stukken waar Tweakers een aanzienlijk aandeel heeft word, zo lijkt, velen malen strenger gemod. Voorbeelden zijn het de .Plan waarin de abbo's worden geïntroduceerd bijvoorbeeld
Aan de TS leg het alsjeblieft naast je neer. Je praat op dit gebied echt tegen een muur. De FAQ is hier heilig en de wet en er is geen ruimte voor kritiek want "in de FAQ staat dat blabla"

Ik ben er allang mee gestopt.

Ik krijg niet echt de indruk dat bij .plan artikelen strenger gemodereerd wordt, desbetreffende stelling is mijn inziens zonder degelijke onderbouwing ook eerder een makkelijk gemaakte maar loze kreet.

Verder zoals eerder aangegeven is er zeker ruimte voor kritiek, echter juist de opgestelde richtlijnen consistent toepassen is belangrijk. Dan kun je wel zeggen je praat hier tegen een muur en de FAQ is heilig, hoe zou jij het liever zien? Lijkt mij juist immers juist wenselijk dat idd de opgestelde richtlijnen worden toegepast i.p.v. zo nu en dan te zeggen nu tellen ze even niet, dan zou je juist scheven situaties krijgen.

[Verwijderd]

Lijkt dumpert wel hier

[Verwijderd]

En Fireshade krijgt ondertussen een +3 terwijl zijn/ haar reactie net zo on topic is als die van TS alleen dan met een positieve draai? Aparte situatie...

[CH4OS]

Verwijderd schreef op zondag 26 november 2017 @ 00:31:
En Fireshade krijgt ondertussen een +3 terwijl zijn/ haar reactie net zo on topic is als die van TS alleen dan met een positieve draai? Aparte situatie...

Als je dan ook even linked naar de reactie in kwestie en hem in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX zet, dan zullen meer mensen er naar kijken.

[Jerie]

Ach, er zijn ook zat eerlijke deals en echte deals hoor. Het signal to noise ratio is gewoonweg laag.
De buren laten zien hoe mooi de deal is. Ze laten zien hoe goedkoop de deal percentage-wise is tov de goedkoopste uit hun prijsvergelijker, bijv van een week geleden. Dat is een stuk informatiever dan die van Tweakers, wat gewoon een boel referral links zijn. Vervolgens mogen referral links van posters dan weer niet in het GoT topic. Da's wel geestig. Toch is die thread zelf wel behoorlijk informatief: Black Friday / Cyber Monday 2017 maar dan zit je met information overflow fenomeen. Er zitten wel pareltjes tussen. Soms deals met gerust 50%+ korting.

Ik vind je kritiek terecht, maar de mensen van Tweakers hebben hun best gedaan om die pagina te maken en dan is dat geen leuke feedback om te krijgen. Boven staan 2 goede alternatieven. Een derde is de boel links laten liggen. En dat raad ik jou dan ook aan:

Lednov schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 11:10:

Ik zou graag zien dat mijn post weer in ere wordt hersteld.
Ik wil een excuus van desbetreffende mod of hoofdmod (of hoe de hiërarchie in elkaar zit).
Ik wil een excuus van Zeehond die mij een laf Emailtje stuurt waarin ik word gewezen op het feit dat het niet gewaardeerd wordt dat op de frontpage discussie over moderatie plaatsvindt. Ik waardeer het van verre dat kritiek op deze wijze wordt behandeld. Het beeld ontstaat bij mij dat wederom alles voor de bühne gedaan moet worden en dat kritiek weg dient te blijven van sponsoren.

Die excuses ga je hoe dan ook niet krijgen, en het heeft ook geen zin om daar veel om te geven. Dit is nou eenmaal geen website waar een kritisch geluid op de consumptiemaatschappij wordt gewaardeerd. Want daar verdienen ze hier aan. Dus suck it up, focus je op dingen waar je wel resultaat mee kunt behalen.

[Mrjraider]

- zinloze discussie dus weg -
@ TS: Succes gewenst

[ Voor 96% gewijzigd door Mrjraider op 26-11-2017 12:02 ]

[jip_86]

Tweakers kennende is er juist genoeg ruimte voor discussie, maar wel op de juiste plek. Had je post in Geachte Redactie gedaan en er had gewoon over gediscussieerd kunnen worden.

[CH4OS]

Mrjraider schreef op zondag 26 november 2017 @ 08:27:
Loze kreet my ass. Ik zit nu op mobiel maar zal straks de desbetreffende linkjes opzoeken.

Waar het hier om gaat is dat de ervaring leert dat hier gewoon met twee maatstaven gemeten word (misschien is dat helemaal niet het geval maar zo wordt het wel ervaren bij bepaalde items)
Wat een aantal tegen de borst stoot is dat wanneer het merendeel een reactie een +3 vind het door de "moderatie politie" wordt gecorrigeerd omdat die dit juist niet vinden. De kern van het probleem zit hem in daar nou juist.

Van ons als "gewone" user word verwacht dat we alles onderbouwen want anders zijn de kritieken loze kreten maar heb je het mismoderatie topic eens echt doorgenomen 90% word niet onderbouwd. Reacties als "dit is geen +3" of "deze kan nog wel wat zetten omlaag" of "dit is een -1" zijn daar gebruikelijk zonder dat er gezegd word: "want......." Je hoeft niet aan te komen met "Ja maar we werken volgens de FAQ en we zijn power mods dus dan word er van ons verwacht dat we weten wat we doen" want dat is kolder.

Zodra er stevige kritiek geuit wordt dan word dit binnen no time de nek omgedraaid dat neigt naar censuur of gewoon naar "dikke vinger"

Reageren op een artikel is net zoiets als Russian Roulette; zodra je een stapje te ver gaat is het over. Krijg je mailtjes of word je reactie vast gezet.

Ik ben er wel klaar mee want ook dit topic is weer een perfect voorbeeld hoe men omgaat met kritiek. Nek omdraaien en tegen spreken.

Juist van een user als jij had ik eigenlijk wel verwacht intussen dat die na vijf jaar lid te zijn wel weet dat er geen meningmoderatie wordt toegepast op alle reacties. Dat 90% (wat overdreven is) naar jouw idee niet onderbouwd is, is ook onzin. Jij weet hopelijk intussen ook wel dat men verwacht dat men de moderatie FAQ gelezen heeft en dus weet hoe men moet modereren op reacties. Bij veel (en steeds meer) reacties is het zo klaar als een klontje dat de moderatie niet goed is, waarom moet het dan ook nog eens onderbouwd worden? Laat de community eens beginnen met vooral juist te gaan modereren ipv te gaan meningmodden bij reacties zoals die van de TS.

Overigens staan in het .plan wel meer reacties niet goed qua moderatie, maar omdat ze ouder dan 48 uur zijn is het te laat om de moderatie aan te passen door normale gebruikers.

Kritiek hebben is prima hier in mijn ervaring en soms wordt daar wat mee gedaan. Soms onderkent men de kritiek, maar doet men er niets mee. Dat is een keuze. Helaas gebeurd vooral het laatste (met vaak de bejende excuses) en dat is jammer. Maar dat zegt dan meer over Tweakers dan over de users.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 26-11-2017 11:16 ]

[GoldenSample]

RoD schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 14:22:
[...]

Het is een .plan met reclame voor een rits winkels, geen nieuwsbericht. Voor een nieuwsbericht zou dit natuurlijk beneden alle peil zijn.

Hoe kijk je eigenlijk aan naar content in een .plan? Dit kan op het moment verschillen tussen bijvoorbeeld een advertentie als dit en een uitleg over verandering aan de website.
Zit er niet bij Tweakers een grotere verantwoordelijkheid om het feit dat zoiets als dit 'sponsored content' is duidelijker inzichtlijk te maken?

Daarnaast staan er in de reacties wel degelijk kritische reacties die op een hogere score staan.

Ontken ik ergens van niet? Beetje offtopic reageren op m'n reactie.

[Mrjraider]

- zinloze discussie dus weg -
@ TS: Succes gewenst

[ Voor 97% gewijzigd door Mrjraider op 26-11-2017 12:02 ]

[Racing_Reporter]

Bor schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 13:57:

Jouw reactie staat er gewoon nog en is leesbaar voor iedereen. Er valt niets in ere te herstellen. Of je moet doelen op de edit die je hebt geplaatst waarin je je ongenoegen uit over het moderatiesysteem. Hierover heb je reeds een e-mail gekregen


[...]


Beide zaken zijn totaal buiten proportioneel en gaan niet gebeuren. Er is niets waarvoor geëxcuseerd moet worden. Van een laf mailtje is geen sprake. Je hebt een zeer nette e-mail gekregen waarin je bent gewezen op de juiste plek om opmerkingen over moderaties achter te laten, niet meer en niet minder. Een beetje minder hoog van de toren blazen zou je sieren op dit punt.


[...]


Het is in gevallen zoals dit, waarin er erg veel onterechte moderaties worden doorgevoerd, niet ongebruikelijk dat een reactie wordt gefixeerd. Dat we hiermee terughoudend zijn is omdat we het moderatiesysteem (en daarmee de users) altijd zelf de kans willen geven om een reactie op een juiste score te doen belanden. In dit geval bleek dat niet haalbaar. Een fixatie gaat om een juiste en verdedigbare score en niet om de exacte inhoud van de reactie. Zou het juist niet zwak zijn om andere reacties wanneer nodig wel te fixeren maar iemand die een populaire mening plaatst incl ongewenste edits onterecht op +3 te laten staan wanneer iemand kritisch is?

De inhoud van deze post gaat verder dan een mening. Als het dan om een kritische post gaat, is het wel een beetje stug dat dit juist hier gebeurt. Tweakers weet net zo goed als wij dat een post met +3 veel meer kans heeft om op te vallen ten opzichte van een van de bergen +1'tjes, waarin je domweg verzuipt in de noise. Sja, zo kan ik ook wel kritiek laten staan

[Jorgen]

De crux zit hem inderdaad bij het modereren naar mening of humor. Veel posts krijgen op deze manier onterecht +2 of hoger, of in het ergste geval -1. Als TS een -1 had gekregen en was "opgemodereerd" naar +1 had hij waarschijnlijk niet geklaagd. Tweakers is gelukkig geen Dumpert / Fok / Voetbal International waar reacties kant noch wal raken en kwetsen en ongepaste grappen maken aan de orde van de dag is.

Dat is overigens niet wat TS doet in zijn reactie op het Black Friday bericht op de FP, laat dat duidelijk zijn. De moderaties die hij krijgt, doen dat wél. Die zijn niet gebaseerd op inhoud, maar hoofdzakelijk op mening. En dat is, zoals duidelijk vermeld in de algemene voorwaarden / FAQ, niet de bedoeling van het moderatiesysteem.

Het alternatief is het modereren losser maken en alle mogelijkheden voor + en - tolereren, dus inhoud, humor, mening, vriendjes, klieren, enz. Dat maakt de moderatie niet beter. Een 2e systeem voor eens/niet eens en leuk/niet leuk ernaast kan problemen deels voorkomen, maar maakt de boel ook onoverzichtelijker.

Een mogelijkheid zou het duimpje van GoT kunnen zijn. Cijfer voor de inhoud, duimpje voor mening/humor.

Terugkomend op het probleem van TS: ik vind (mijn mening dus) zijn kritiek ongegrond, maar wellicht is dit het begin voor een goede discussie over het evolueren van het moderatiesysteem op de FP.

[CH4OS]

Mrjraider schreef op zondag 26 november 2017 @ 11:24:
Heerlijk dat je er een persoonlijke sneer in gooit; had ook niet anders verwacht.
Kijk; mij boeit het echt geen drol. Waar ik een pest hekel aan heb is dat er mensen zijn die hier denken de dienst uit maken en vervolgens het niet eens zijn met kritiek; het klopt namelijk toch niet volgens de FAQ is dan het argument.
Gelukkig ben ik zo verstandig en leg ik het naast mij neer en kan ik de TS niets anders dan hetzelfde zeggen want, en ik herhaal maar weer, zodra je over het modereren begint verlies je toch je doet namelijk altijd aan mening modden, zij modereren perfect volgens de FAQ en de rest heeft ongelijk.

insert middelvinger

@TS: succes met je zinloze discussie je kan het maar beter kappen

Misschien dan maar even de moderatie FAQ doornemen, zodat je weet hoe men van jou als user verwacht wordt hoe reacties gemodereerd dienen te worden, jij hebt een totaal ander verwachtingspatroon of beeld van hoe de moderatie van reacties op de FP zouden moeten werken.

Als jij enkel op mening wil modereren op FP-reacties, prima, maar doe dat dat vooral ergens anders, want hier op Tweakers is dat simpelweg de bedoeling niet (muv het duimpje bij reacties op het forum).

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 26-11-2017 11:32 ]

[Mrjraider]

Laat dit soort zinloze reacties achterwege. Je hoeft niet telkens te herhalen dat je geen zin hebt in discussie; blijf dan weg uit deze topics.

[ Voor 79% gewijzigd door RoD op 26-11-2017 11:43 ]

[RoD]

GoldenSample schreef op zondag 26 november 2017 @ 11:13:
[...]

Hoe kijk je eigenlijk aan naar content in een .plan? Dit kan op het moment verschillen tussen bijvoorbeeld een advertentie als dit en een uitleg over verandering aan de website.
Zit er niet bij Tweakers een grotere verantwoordelijkheid om het feit dat zoiets als dit 'sponsored content' is duidelijker inzichtlijk te maken?

Discussiewaardig, maar is niet iets voor de moderatie. Daarvoor zul je bij de redactie aan moeten kloppen.

[Josk79]

Uit de moderatie faq:

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Dat is toch klip en klaar? In geen enkel opzicht voldoet de post van @Lednov hieraan.

Jammer dat mensen hier moderatie met een mening verwarren.

[aex351]

Het beste is om geen waarde te hechten aan dat moderatiesysteem. Dat bespaard frustratie. Tweakers is sowieso op bepaalde punten slechts een bezigheidstherapie.

Dan terugkomend op het +3 verhaal. Kennelijk is het systeem te complex waardoor mensen 'de regels' niet begrijpen als zoiets als dit kan gebeuren en dat meer dan 300 keer. Het is toch de community. Dus als het fundament niet goed begrepen wordt dan hanteren de moderators in deze 'eigen' (de echte) regels en dan is het dus dwijlen met de kraan open. Omdat dit nooit consequent toegepast kan worden. Waardoor je dus threads krijgt als deze.

Verder, zijn reactie had een +4 moeten zijn. Want die black friday deals zijn inderdaad nep. Goede informatieve bijdragen aan de community.

[Bart ®]

aex351 schreef op zondag 26 november 2017 @ 12:49:
Want die black friday deals zijn inderdaad nep.

Het zal mij bijzonder weinig moeite kosten om één deal te vinden die echt is, die wel degelijk een behoorlijke korting geeft op de reguliere verkoopprijs van de afgelopen weken. Dat maakt je stelling in een keer complete onzin. -1 dus?

[aex351]

Bart ® schreef op zondag 26 november 2017 @ 13:15:
[...]

Het zal mij bijzonder weinig moeite kosten om één deal te vinden die echt is, die wel degelijk een behoorlijke korting geeft op de reguliere verkoopprijs van de afgelopen weken. Dat maakt je stelling in een keer complete onzin. -1 dus?

Kennelijk kost het je zoveel moeite dat je niet eens de moeite hebt genomen om zo'n deal te vinden toen je deze reply poste. Waardoor je uitspraak grootspraak is. Daarnaast is één gevonden deal onvoldoende om je uitspraak te onderbouwen. Toon eens aan dat de deals structureel kloppen.

[Racing_Reporter]

Bart ® schreef op zondag 26 november 2017 @ 13:15:
[...]

Het zal mij bijzonder weinig moeite kosten om één deal te vinden die echt is, die wel degelijk een behoorlijke korting geeft op de reguliere verkoopprijs van de afgelopen weken. Dat maakt je stelling in een keer complete onzin. -1 dus?

Misschien allebei minder aan semantische toetsenbordstrijd doen en kijken naar het echte issue. Zowel die originele stelling in die vorm als jouw antwoord zijn niet correct, waarbij het vooral voor jou erg makkelijk is om iemand op basis van 1 woord voor gek te proberen te zetten, en dat ook doet. Jammer, hier kan een serieuze discussie uit komen.

[Jerie]

aex351 schreef op zondag 26 november 2017 @ 12:49:
Het beste is om geen waarde te hechten aan dat moderatiesysteem. Dat bespaard frustratie. Tweakers is sowieso op bepaalde punten slechts een bezigheidstherapie.

Sterker nog, het systeem is in z'n geheel niet zo relevant. Het probeert de schijn op te houden dat dat wel zo is. De meeste pageviews gebeuren op het moment dat het nieuwsitem nog hot is. Maar op zo'n moment wordt er nog niet ingegrepen, en zijn veel comments zelfs unmoderated (+0). Browse je dus bijvoorbeeld op +2 omdat je geen zin hebt in allerlei noise (toevallig doe ik dat), dan valt iig mij op dat de boel of slecht gemod is, of ongemod, of de discussie is al dood (dat gebeurd na een paar uurtjes al). Terwijl een bijzonder populaire mening al snel urenlang hoog kan staan, waarbij al die pageviews zo'n comment potentieel ook hebben gezien. Het is overigens niet alleen Tweakers FP dat last heeft van dit fenomeen; het is wijdverspreid.

De oplossing? Niet teveel waarde hechten aan de moderaties, de comments, en het commenten zelf. Die oplossing is win-win voor alle partijen.

[Lednov]

Zoals ik in de openingspost al stelde, kennelijk heb ik een zeer gevoelige snaar geraakt. En eentje die de community en T.net zelf lijkt te verdelen. Werd in eerste instantie 339 +3tjes gegeven (gefixeerd, dus weten we nooit hoe hoog het zou zijn geworden) Staat de teller van de openingspost nu op 48 49 Thumbs up. Blijkbaar zijn er met mij velen dezelfde mening toegedaan.

En dat is gelijk het sleutelwoord: 'mening'. Meningmodden is niet de bedoeling. Terwijl alles al gebaseerd is op mening. Zelfs de downmod is gebaseerd op een mening. Want naar mening van de mod, voldeed het niet aan de regels. Zelfs de keuze of je wel of niet een +1 of +2 geeft, is al een mening. Kan er nog zo hard een FAQ bestaan. Kan er nog zo hard naar verwezen worden. En kan er nog zo hard met de FAQ in de hand gemod worden. Het is en blijft een mening.

Ik heb her en der rake opmerkingen voorbij zien komen (naar mijn mening dus) en ook wat opmerkingen dat ik niet zo moeten zeuren (hun mening, daar zeg ik tegen: ga schommelen ofzo). En wie de post ook plaatste, of je nou eens was of niet. Je raadt het al, het zijn allemaal meningen.

Dan blijft over dat het absoluut géén mening is dat de "gigantische kortingen" waar in het 'nieuws'bericht over werd gerept in feite flink mee en/of tegenvallen.
Bron: https://nos.nl/artikel/22...biedingen-is-geopend.html
Ook wordt de mening dat je als Tweakers niet meer zonder kan, gepresenteerd als een feit. En op precies die twee punten gaf ik een reactie. Een mening zo je wilt.

Beide punten haal ik onderuit. Ik geef inzicht en kennis op ervaring gebaseerd waar de community wat van op kan steken. 339 mensen vonden dat een +3 waard.
Alleen zijn dat 339 mensen die de FAQ niet begrijpen. En zomaar wat aanmodderen (geddit?). De mod treft geen blaam want die kan wapperen met de FAQ in de hand en heeft daardoor altijd het gelijk aan zijn/haar zijde staan. "Staat in de FAQ, je doet het er maar mee".
Dat die FAQ dus multi interpretabel is? tsja, dat zijn maar meningen.

[AvAars]

Dat er velen zijn die het met je eens zijn maakt jouw mening nog niet juist. Je kan niet verdedigen dat volgens de objectieve richtlijnen in de faq je post een +3 waard is, je blijft maar schermen met de hoeveelheid +3tjes.
Wat wil je nou precies bereiken? Dat het moderatiesysteem aangepast wordt naar een meningsysteem?

(ohja, de hoeveelheid thumbs up op jouw post zegt niet zoveel aangezien er geen thumbs down-knop is)

[Bart ®]

aex351 schreef op zondag 26 november 2017 @ 13:43:
[...]

Kennelijk kost het je zoveel moeite dat je niet eens de moeite hebt genomen om zo'n deal te vinden toen je deze reply poste. Waardoor je uitspraak grootspraak is.

Gast, serieus. Je denkt werkelijk dat alle duizenden deals scams zijn? Hier ga ik niet eens serieus op in.

Daarnaast is één gevonden deal onvoldoende om je uitspraak te onderbouwen. Toon eens aan dat de deals structureel kloppen.

De uitspraak is dat de deals nep zijn. Als er één deal niet nep is, dan klopt die uitspraak niet meer. Ik hoef niet aan te tonen dat de deals structureel kloppen, want dat heb ik nooit beweerd.

Racing_Reporter schreef op zondag 26 november 2017 @ 14:02:
[...]

Misschien allebei minder aan semantische toetsenbordstrijd doen en kijken naar het echte issue. Zowel die originele stelling in die vorm als jouw antwoord zijn niet correct, waarbij het vooral voor jou erg makkelijk is om iemand op basis van 1 woord voor gek te proberen te zetten, en dat ook doet. Jammer, hier kan een serieuze discussie uit komen.

Wat is er niet correct aan mijn antwoord? Ik ben het met je eens dat er een serieuze discussie kan zijn, maar dan moet er wel een fatsoenlijke stelling aan ten grondslag liggen. En dat is 'Alle deals zijn nep' natuurlijk verre van. Want niet alle deals zijn nep. 'Veel deals zijn nep', daar kun je het nog over hebben.

[ Voor 68% gewijzigd door Bart ® op 26-11-2017 15:01 ]

[Bart ®]

edit: excuses, dubbelpost, mag weg

[ Voor 94% gewijzigd door Bart ® op 26-11-2017 15:00 ]

[Bart ®]

Lednov schreef op zondag 26 november 2017 @ 14:22:
339 mensen vonden dat een +3 waard

Nee. Ik kan jou zo 6x een +3 geven. Het aantal mensen dat jouw post een +3 gaven ligt ergens tussen de 55 en 330. Zullen er eerder 150 zijn geweest dan 300. Graag feiten en fictie gescheiden houden.

[mutsje]

@Bart ® het ging om de zogenaamde aanbiedingen op t.net. Lijkt net of het exclusief voor t.net is maar dat is bs. Ook ik erger me aan het huidige erg commerciële beleid van T.net maar goed daar doe je toch niks tegen. Echter de community reageert met allemaal +3 op een post en een moderator haalt het naar beneden. Toch raar van een website die zegt het van hun community te moeten hebben en dan opeens met een faq komt die geen hond leest. Ook mijn initiële post hier in dit draadje werd niet echt gewaardeerd maar krijgt allemaal thumbs up. Als T.net echt exclusieve deals heeft ala dan prijs ik ze de hemel in maar dat zijn ze gewoon niet. En als er dan een serieuze post komt die alles netjes weerlegt wordt het neergesabeld door een modje. Ja de modjes hebben macht en ik heb er velen in persoon gekend die fair optraden.(dit is geen aanval nar de huidige modjes). Maar er is wel een willekeur aan modators die elk hun eigen mening en regels hebben. Dit is eigenlijk altijd al zo geweest. Deze post zal ook wel weer niet gewaardeerd worden maar Hertog en Jan boeit het niet zo.

[Cyphax]

Lednov schreef op zondag 26 november 2017 @ 14:22:
Zoals ik in de openingspost al stelde, kennelijk heb ik een zeer gevoelige snaar geraakt. En eentje die de community en T.net zelf lijkt te verdelen. Werd in eerste instantie 339 +3tjes gegeven (gefixeerd, dus weten we nooit hoe hoog het zou zijn geworden) Staat de teller van de openingspost nu op 48 49 Thumbs up. Blijkbaar zijn er met mij velen dezelfde mening toegedaan.

En dat is gelijk het sleutelwoord: 'mening'. Meningmodden is niet de bedoeling. Terwijl alles al gebaseerd is op mening. Zelfs de downmod is gebaseerd op een mening. Want naar mening van de mod, voldeed het niet aan de regels. Zelfs de keuze of je wel of niet een +1 of +2 geeft, is al een mening. Kan er nog zo hard een FAQ bestaan. Kan er nog zo hard naar verwezen worden. En kan er nog zo hard met de FAQ in de hand gemod worden. Het is en blijft een mening.

Ik heb her en der rake opmerkingen voorbij zien komen (naar mijn mening dus) en ook wat opmerkingen dat ik niet zo moeten zeuren (hun mening, daar zeg ik tegen: ga schommelen ofzo). En wie de post ook plaatste, of je nou eens was of niet. Je raadt het al, het zijn allemaal meningen.

Dan blijft over dat het absoluut géén mening is dat de "gigantische kortingen" waar in het 'nieuws'bericht over werd gerept in feite flink mee en/of tegenvallen.
Bron: https://nos.nl/artikel/22...biedingen-is-geopend.html
Ook wordt de mening dat je als Tweakers niet meer zonder kan, gepresenteerd als een feit. En op precies die twee punten gaf ik een reactie. Een mening zo je wilt.

Beide punten haal ik onderuit. Ik geef inzicht en kennis op ervaring gebaseerd waar de community wat van op kan steken. 339 mensen vonden dat een +3 waard.
Alleen zijn dat 339 mensen die de FAQ niet begrijpen. En zomaar wat aanmodderen (geddit?). De mod treft geen blaam want die kan wapperen met de FAQ in de hand en heeft daardoor altijd het gelijk aan zijn/haar zijde staan. "Staat in de FAQ, je doet het er maar mee".
Dat die FAQ dus multi interpretabel is? tsja, dat zijn maar meningen.

Er is niks mis met een post op +1 hebben staan. Natuurlijk zou ie groener zijn op +2, of +3, maar +1 is gewoon prima. Het komt nu over alsof je het een straf vindt, terwijl je, als je gestraft zou zijn, wel op -1 was uitgekomen. Maar je hebt niks verkeerd geschreven, je hebt je mening kort gepresenteerd, en je ziet aan de scores dan dat veel mensen het met je eens zijn. En misschien schrijf je wel de waarste waarheid van het jaar. Het probleem is dat die score daar niet voor is. Dat zou ook gek zijn, want dan heb je een veel te kleine schaal (+3... +3 mensen zijn het met je eens? En die +2'en dan?). Daar werken de duimpjes hier op het forum eigenlijk veel beter voor. Jammer dat die er op de FP niet zijn eigenlijk.
De score is een interpretatie (van de moderator) van de kwaliteit van de inhoud van wat je schrijft. Of de moderator het eens is met wat je schrijft moet er dus los van staan. Je kunt ook jouw mening in het slechtst mogelijk Nederlands schrijven en daarbij mensen uitschelden. Dan krijg je terecht een -1. Terwijl je jouw argumenten dan ook wel in kan zetten, omdat, wanneer de mening leidend is, de vorm dat automatisch niet meer is.

Wat je eigenlijk aan de kaak stelt, denk ik is: waarom kunnen mensen niet uiten dat ze het met je eens zijn, behalve door het moderatiesysteem te misbruiken? Dat is best een goede vraag vind ik.

[CH4OS]

Bart ® schreef op zondag 26 november 2017 @ 15:04:
Nee. Ik kan jou zo 6x een +3 geven. Het aantal mensen dat jouw post een +3 gaven ligt ergens tussen de 55 en 330. Zullen er eerder 150 zijn geweest dan 300. Graag feiten en fictie gescheiden houden.

Punt is natuurlijk wel dat het slecht zichtbaar is voor iedereen behalve de crew. Hier is al meermaals om gevraagd, maar men vind het van de crewkant niet nodig om te weten hoeveel mensen uiteindelijk in totaal 339x een +3 hebben gegeven.

[Kheos]

mutsje schreef op zondag 26 november 2017 @ 22:03:
@Bart ®... en dan opeens met een faq komt die geen hond leest.

is dat niet de hele crux?
300 100 tweakers die geen idee hebben hoe te modereren en dan hier komen janken als ze geen gelijk hebben?
Let wel: ik zeg "geen gelijk hebben", niet "geen gelijk krijgen".

maar ze zijn met 300 100 dus...

[Bor]

Kheos schreef op zondag 26 november 2017 @ 22:46:
[...]

is dat niet de hele crux?
300 tweakers die geen idee hebben hoe te modereren en dan hier komen janken als ze geen gelijk hebben?
Let wel: ik zeg "geen gelijk hebben", niet "geen gelijk krijgen".

maar ze zijn met 300 dus...

Nee dat zijn ze niet. Er wordt zoals eerder genoemd gewerkt met diverse wegingen waarbij 6x de zwaarste is. In dit betreffende geval zijn er echt geen 300+ +3 moderaties geweest.

Lednov schreef op zondag 26 november 2017 @ 14:22:
Zoals ik in de openingspost al stelde, kennelijk heb ik een zeer gevoelige snaar geraakt. En eentje die de community en T.net zelf lijkt te verdelen. Werd in eerste instantie 339 +3tjes gegeven (gefixeerd, dus weten we nooit hoe hoog het zou zijn geworden) Staat de teller van de openingspost nu op 48 49 Thumbs up. Blijkbaar zijn er met mij velen dezelfde mening toegedaan.

En dat is gelijk het sleutelwoord: 'mening'. Meningmodden is niet de bedoeling. Terwijl alles al gebaseerd is op mening. Zelfs de downmod is gebaseerd op een mening. Want naar mening van de mod, voldeed het niet aan de regels.

Daar zit nu precies de crux. Het moderatiesysteem vraagt om een zo objectief mogelijke beoordeling. Het is nooit mogelijk om richtlijnen op te stellen die elke situatie 100% afdekken. Een mate van eigen gevoel is nodig in veel gevallen. Waar het in het geval van dit topic om gaat is dat de verkregen moderatie niet binnen acceptabele afwijking ligt ten opzichte van de moderatie richtlijnen. De reactie voldoet simpelweg niet aan de verwachtingen die wij bij een +3 hebben (overeenkomstig de genoemde richtlijnen). Dat je veel +3 moderaties hebt gekregen wil niet automatisch zeggen dat dit een juiste score is. Het moderatiesysteem is helaas niet 100% fool proof. Af en toe is ingrijpen nodig in gevallen waar een score erg scheef komt te staan zoals in dit geval.

[ Voor 57% gewijzigd door Bor op 26-11-2017 23:25 ]

[BSOD baby]

Ik snap echt niet wat je nou aan het zeuren bent. Het komt een beetje over alsof dit je persoonlijk raakt. Je kunt toch wel snappen dat de mods gewoon kunnen beslissen? Ze zijn niet voor niets mods. Van een +3 naar +1, who the hell cares? In je post staat een statement die wellicht vele al wisten, denk je echt dat dat een +3 waard is?

+ Nog mijn complimenten dat mods hier op in gaan, je zou toch gek worden als elke Tweaker bij een tegenvallertje een topic opent om in te klagen.

[ Voor 27% gewijzigd door BSOD baby op 26-11-2017 23:28 ]

[CH4OS]

RoD schreef op zondag 26 november 2017 @ 11:42:
[...]

Discussiewaardig, maar is niet iets voor de moderatie. Daarvoor zul je bij de redactie aan moeten kloppen.

Volgens mij bestaat er ook (of werd er om gevraagd) om een .adv te hebben oid? Al komt het ook in de buurt van een Advertorial. 'Tweakers Concepts' is immers de auteur van het artikel in kwestie en die doet wel meer promotionele content voor T.net maken.

[Verwijderd]

BSOD baby schreef op zondag 26 november 2017 @ 23:25:
Ik snap echt niet wat je nou aan het zeuren bent. Het komt een beetje over alsof dit je persoonlijk raakt.

Typisch. Dat is het standaardargument op Tweakers als je ergens het niet mee eens bent.

Tweakers doet mij soms echt denken aan een collectief met robots. Geen enkele empathie en alleen maar ratio! Dit blijkt ook wel weer uit deze hele discussie, waarin het hele publiek wordt weggezet als dom...

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2017 09:47 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op maandag 27 november 2017 @ 09:45:
[...]
Dit blijkt ook wel weer uit deze hele discussie, waarin het hele publiek wordt weggezet als dom...

Er is hier werkelijk niemand die het hele publiek wegzet als dom. Ik snap echt niet waar dit soort uitspraken vandaan komen

[Verwijderd]

Bor schreef op maandag 27 november 2017 @ 09:52:
[...]


Er is hier werkelijk niemand die het hele publiek wegzet als dom. Ik snap echt niet waar dit soort uitspraken vandaan komen

Eerste beste reactie waaruit dit blijkt:

Maar wat inderdaad al gezegd is. Je reactie is gewoon een ontopic mening, dus een +1. Voldoet in de verste verte niet aan de omschrijving van een +3. De mensen die jou een +3 hebben gegeven snappen het systeem niet. Misschien moet je aan hen excuses vragen?

Zeggen dat iemand het systeem niet snapt is vrijwel hetzelfde als zeggen dat ze gewoon dom zijn. Het systeem is er voor de gebruiker, niet andersom. Op die manier kun je de hele website wel volproppen met features die niet doen wat je verwacht om vervolgens te toeteren dat je het niet snapt. Ik vind het eerlijk gezegd nogal beledigend. Ik ben het inmiddels wel gewend dat het zo werkt op Tweakers, maar om nou te zeggen dat het logisch is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2017 09:57 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op maandag 27 november 2017 @ 09:56:
[...]
Zeggen dat iemand het systeem niet snapt is vrijwel hetzelfde als zeggen dat ze gewoon dom zijn. Het systeem is er voor de gebruiker, niet andersom. Op die manier kun je de hele website wel volproppen met features die niet doen wat je verwacht om vervolgens te toeteren dat je het niet snapt. Ik vind het eerlijk gezegd nogal beledigend. Ik ben het inmiddels wel gewend dat het zo werkt op Tweakers, maar om nou te zeggen dat het logisch is.

Hoewel dit een quote is van een ander wil ik er toch even op ingaan. Zeggen dat iemand iets niet snapt (hier kun je het mee eens zijn of niet) is totaal wat anders dan het hele publiek wegzetten als dom. Ik denk ook niet dat het de intentie was van de poster om iemand te beledigen. Mensen nemen soms wel heel erg makkelijk aanstoot aan een mening van een ander.

Het systeem is er inderdaad voor de gebruiker maar dit wil niet zeggen dat er geen regels aan verbonden zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 27-11-2017 10:04 ]

[Verwijderd]

@bor Het is een kwestie van connotatie natuurlijk. Als de woorden net even anders geordend waren dan stond het er wel iets minder sterk bijvoorbeeld.

Verder denk ik dat regels gewoon moeten aansluiten op de verwachting van mensen. Anders zijn de regels verkeerd.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2017 10:07 ]

[Kheos]

Verwijderd schreef op maandag 27 november 2017 @ 10:07:
@bor Het is een kwestie van connotatie natuurlijk. Als de woorden net even anders geordend waren dan stond het er wel iets minder sterk bijvoorbeeld.

Verder denk ik dat regels gewoon moeten aansluiten op de verwachting van mensen. Anders zijn de regels verkeerd.

het maakt het toch ook niet minder waar?

Maar wat inderdaad al gezegd is. Je reactie is gewoon een ontopic mening, dus een +1. Voldoet in de verste verte niet aan de omschrijving van een +3. De mensen die jou een +3 hebben gegeven snappen het systeem niet. Misschien moet je aan hen excuses vragen?

met welk stuk ben je het hier niet mee eens?
het is niet meer dan +1 waard, en mensen die het +3 geven gebruiken het systeem niet zoals het bedoeld is?
Ik moet in heel dit topic nog het eerste argument vinden dat staaft dat dit een +3 waard zou zijn.
Wat ik wel veel lees is "maar ik vind het echt heel waar", "iedereen vind het een +3, dus moet dat maar zijn" en "something something commerciele conspiracy van de redactie".
Dat kan allemaal zijn, maar dat maakt het nog geen +3.

Dus ofwel weten die honderden tweakers wel degelijk hoe het systeem moet gebruikt worden, maar doen ze het expres verkeerd. Ofwel weten ze het niet en gebruiken ze het per ongeluk verkeerd. Ik ga uit van dat laatste is (zeker als men dat hier naar refereert als "die FAQ die toch niemand leest"), maar da's toch niet hetzelfde als hen dom noemen?

Verwijderd schreef op maandag 27 november 2017 @ 10:07:
@borVerder denk ik dat regels gewoon moeten aansluiten op de verwachting van mensen. Anders zijn de regels verkeerd.

en wauw... dat kun je toch echt niet serieus menen?

Ik verwacht dat ik aan elk kruispunt moet kunnen doorrijden want ik heb haast. Als die verkeerslichten iets anders zeggen... afschaffen die hap.
Ik verwacht dat ik elk diploma moet kunnen krijgen dat ik wil, dus als een rapport iets anders zegt... weg ermee.
Ik vind dat ik in de bibliotheek 20 boeken moet kunnen ontlenen in plaats van 5. Fuck die regels!

[ Voor 17% gewijzigd door Kheos op 29-11-2017 14:36 ]

[Jorgen]

dehardstyler in 'nieuws: Australië overweegt bedrijven toegang te geven tot d...

Dit is ook een post die veel +3-scores ontvangt. De poster beschrijft een gevoel dat veel mensen hebben en ik ben het ermee eens. Toch is deze post niet meer dan +1 waard. Een duidelijk voorbeeld van waar / waarom het moderatiesysteem faalt en/of de users van Tweakers het niet goed gebruiken.

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 20:11 ]

[MaZo]

Waar eens mens zich wel niet druk om kan maken.

[Bor]

Jorgen schreef op maandag 27 november 2017 @ 10:49:
dehardstyler in 'nieuws: Australië overweegt bedrijven toegang te geven tot d...

Dit is ook een post die veel +3-scores ontvangt. De poster beschrijft een gevoel dat veel mensen hebben en ik ben het ermee eens. Toch is deze post niet meer dan +1 waard. Een duidelijk voorbeeld van waar / waarom het moderatiesysteem faalt en/of de users van Tweakers het niet goed gebruiken.

Die reactie is netjes gemeld in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX waardoor de kans groter is dat deze reactie op een goede score uit zal komen via normale moderaties.

[Jorgen]

Bor schreef op maandag 27 november 2017 @ 11:20:
[...]


Die reactie is netjes gemeld in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX waardoor de kans groter is dat deze reactie op een goede score uit zal komen via normale moderaties.

Dat is goed om te horen. Het was vooral bedoeld ter illustratie.