Bezwaar door rood stoplicht rijden

[Perseverance]

Kreeg vandaag een beschikking op de mat van het CJI met de bewering dat ik door een rood stoplicht ben gereden, dit zou mij 239,00 kosten.

Nou trap ik hem nog wel eens op zijn staart als ik een geel licht krijg, maar ik kan me totaal niet herinneren dat ik door een geel of rood licht ben gereden op de genoemde datum in de brief. Gewoon helemaal niet. Het was wel een lange, mentaal inspannende dag waarbij ik in het ziekenhuis moest zijn, dus ik sta er voor open dat ik het gewoon echt over het hoofd heb gezien, maar als het toch ergens anders ligt zou dat mooi zijn. Van dementie is overigens ook geen sprake

Kortom; is het het waard om hier bezwaar tegen in te dienen?

[_JGC_]

Vraag sowieso de foto op, zal je net zien dat jij het niet was maar iemand met bijna hetzelfde kenteken.

[Jolly_Jumper]

Foto kan je als het goed is online inzien, heb laatst ook een boete ontvangen die mij totaal niet bekend voorkwam (vreemde locatie op vreemde tijdstip) voor te hard rijden. De schuldige had 22 als eerste cijfers, terwijl ik 24 heb (rest kenteken komt wel overeen). Uiteraard in bezwaar gegaan en momenteel nog steeds in afwachting.

[Perseverance]

Goeie tip!

Heb hem ingezien, hij stond 0,6 seconden op rood en het was toch echt mijn auto. Ik neem mijn verlies maar denk ik.

[Anoniem: 972891]

Wat je nog zou kunnen bekijken is of de afstelling van het stoplicht matched met de locatie: of het stoplicht zich binnen de bebouwde kom of buiten de bebouwde kom bevindt. Die afstellingen zijn namelijk anders , buiten de bebouwde kom heb je meer reactie tijd bij oranje licht.

[Icephase]

Anoniem: 972891 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 13:07:
Wat je nog zou kunnen bekijken is of de afstelling van het stoplicht matched met de locatie: of het stoplicht zich binnen de bebouwde kom of buiten de bebouwde kom bevindt. Die afstellingen zijn namelijk anders , buiten de bebouwde kom heb je meer reactie tijd bij oranje licht.

...

Nou wil ik helemaal niet de moraalridder uithangen, maar TS geeft zelf al aan regelmatig oranje mee te pikken. Dan moet je imho niet gaan lopen piepen als je toch te laat blijkt te zijn geweest. Ik vind dit dus een slecht advies - wat boeit het of er 3,5 of 5 seconden oranje zijn geweest, ook bij 3,5 seconde hoor je gewoon stil te kunnen staan. Gelukkig lijkt TS zijn verlies te gaan nemen wat ik ook terecht vind in dit geval.

[Roenie]

Naar aanleiding van de topictitel verwachtte ik een betoog over waarom het niet wenselijk is om door rood te rijden

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 25-11-2017 16:59 ]

[Soldaatje]

Als je beroep chauffeur is zou ik wel uitkijken met overtredingen boven de 100 euro, deze worden opgeslagen en kan later een probleem geven met een VOG.
Ook als het niet relevant is voor je werk kan het in ieder geval voor vertraging zorgen een VOG aanvraag.
Wikipedia: Strafblad

[ Voor 13% gewijzigd door Soldaatje op 26-11-2017 21:01 ]

[Hackus]

Betalen en bezwaar aantekenen. Ik heb net van de week €100,- van de totale boete in mindering gekregen. 0.4sec door rood, ik reed achter de stadsbus aan als 3e voertuig en heb geen rood gezien (helemaal het verkeerslicht niet bij paseren) mijn boete was €234,- plus admin kosten. Succes in wat je beslist

[Reinier]

Hackus schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:12:
Betalen en bezwaar aantekenen. Ik heb net van de week €100,- van de totale boete in mindering gekregen. 0.4sec door rood, ik reed achter de stadsbus aan als 3e voertuig en heb geen rood gezien (helemaal het verkeerslicht niet bij paseren) mijn boete was €234,- plus admin kosten. Succes in wat je beslist

Wat een onzinreden voor bezwaar

[Hackus]

Reinier schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:19:
[...]


Wat een onzinreden voor bezwaar

Niet de 3e achter de bus, maar direct achter de bus. In totaal 3 voertuigen die
het verkeerslicht paseerden (tijdens groen)

[RemcoDelft]

Icephase schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 13:19:
wat boeit het of er 3,5 of 5 seconden oranje zijn geweest, ook bij 3,5 seconde hoor je gewoon stil te kunnen staan.

Het boeit in zoverre dat de oranje-tijd afhankelijk moet zijn van de maximumsnelheid ter plaatse. Met name op de motor (zonder ABS) is hard remmen elke keer weer een risico. Als je ergens 80 mag rijden hoort het licht aanzienlijk langer op oranje te staan dan als je 30 mag.

Overigens kan niet-remmen voor oranje je ook een boete opleveren, en niet-rijden bij groen ook

Hackus schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:12:
Ik heb net van de week €100,- van de totale boete in mindering gekregen. 0.4sec door rood, ik reed achter de stadsbus aan als 3e voertuig en heb geen rood gezien

Van mij had je er een boete voor onvoldoende afstand houden bijgekregen

[Hackus]

Reinier schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:19:
[...]


Wat een onzinreden voor bezwaar

Niet de 3e achter de bus, maar direct achter de bus. In totaal 3 voertuigen die
het verkeerslicht paseerden (tijdens groen)😉

[geforce5_guy]

Hackus schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:26:
[...]

Niet de 3e achter de bus, maar direct achter de bus. In totaal 3 voertuigen die
het verkeerslicht paseerden (tijdens groen)😉

Dus reed je er veel te dicht op

[Hackus]

geforce5_guy schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:28:
[...]


Dus reed je er veel te dicht op

Yep, ook gedronken en wiet gerookt. zoiets kan gebeuren als je zit te bellen achter het stuur

[venom1]

geforce5_guy schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:28:
[...]


Dus reed je er veel te dicht op

Vraag me af waar jij rijdt tijdens het optrekken bij een stoplicht met een langzame bus voor je. Heb het zelf ook al eens gehad dat ik serieus zat te twijfelen of het nog groen was of niet, en ik had toch echt voldoende afstand met een snelheid van 10km/h

[Flamesz]

geforce5_guy schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:28:
[...]


Dus reed je er veel te dicht op

Als je stilstaat bij een stoplicht is het moeilijk minder dan 2 seconden afstand te houden.

[Perseverance]

Hackus schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:12:
Betalen en bezwaar aantekenen. Ik heb net van de week €100,- van de totale boete in mindering gekregen. 0.4sec door rood, ik reed achter de stadsbus aan als 3e voertuig en heb geen rood gezien (helemaal het verkeerslicht niet bij paseren) mijn boete was €234,- plus admin kosten. Succes in wat je beslist

Dat is zeker niet verkeerd, maar ik heb zelf geen goed argument imo, er reed geen voertuig voor mij.

[461943]

Tja, verkeerd is verkeerd. Als je het blijkbaar gedaan hebt en misschien niet perfect opgelet hebt ( overkomt de beste van ons, dus voel je niet aangevallen) dan zou ik het gewoon betalen en de volgende keer beter proberen op te letten. Take it like a man

[Soldaatje]

venom1 schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:36:
[...]


Vraag me af waar jij rijdt tijdens het optrekken bij een stoplicht met een langzame bus voor je. Heb het zelf ook al eens gehad dat ik serieus zat te twijfelen of het nog groen was of niet, en ik had toch echt voldoende afstand met een snelheid van 10km/h

De 2-seconden afstand regel gaat in dit geval dus niet op en moet je dus meer afstand houden, net als bij slechte weersomstandigheden bijvoorbeeld.
Dus meer afstand houden zodat je wel het stoplicht blijft zien tot je over de streep bent of nog op tijd kan stoppen voor een rood licht.

[Anoniem: 639074]

Icephase schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 13:19:
[...]
Nou wil ik helemaal niet de moraalridder uithangen........

Als je dit zinsdeel nu weglaat dan ben ik het helemaal met je eens.

[sypie]

Flamesz schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:40:
[...]


Als je stilstaat bij een stoplicht is het moeilijk minder dan 2 seconden afstand te houden.

Hangt er van af hoe lang dat verkeerslicht op rood staat

[Hackus]

Soldaatje schreef op zondag 26 november 2017 @ 22:03:
[...]

De 2-seconden afstand regel gaat in dit geval dus niet op en moet je dus meer afstand houden, net als bij slechte weersomstandigheden bijvoorbeeld.
Dus meer afstand houden zodat je wel het stoplicht blijft zien tot je over de streep bent of nog op tijd kan stoppen voor een rood licht.

In mijn situatie stonden we in lange rij voor het verkeerslicht. Dan rij je gewoon aan achter de bus waar ik het 3e passerende voertuig was. over het algemeen staat het verkeerslicht hier langer op groen. Ik kwam dus niet ff
aanblazen om snel achter een bus over te steken. over de kruising stonden we weer stil voor het volgende verkeerslicht.

[Palomar]

Gewoon altijd Flitsmeister aan hebben De genoemde situatie met bussen/vrachtwagens en het meepakken van oranje overkomen mij ook, echter als mijn flitsmeister piept (of je ziet/weet al dat er een flitscamera staat) dan rem ik toch even voor oranje en zorg bij een bus dat ik het verkeerslicht wel kan zien.

Denk dat bezwaar niet zoveel zin heeft. Je rijdt wel of niet door rood. Het verhaal wat iemand noemt dat ie 100 euro 'korting' kreeg omdat ie vlak achter een bus reed vind ik gek. Of de situatie moet al niet kloppen (verkeerslicht dat te laag hangt of sowieso niet goed zichtbaar is), maar dan zou je verwachten dat de gehele boete wordt vernietigd.

[Question Mark]

Palomar schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 15:32:
Gewoon altijd Flitsmeister aan hebben De genoemde situatie met bussen/vrachtwagens en het meepakken van oranje overkomen mij ook, echter als mijn flitsmeister piept (of je ziet/weet al dat er een flitscamera staat) dan rem ik toch even voor oranje en zorg bij een bus dat ik het verkeerslicht wel kan zien.

Raar dat je dat alleen maar doet als je risico loopt op een boete.... Het normale gedrag is volgens mij altijd nog dat je moet stoppen bij oranje indien mogelijk.

[TheBrut3]

Question Mark schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 15:34:
Het normale gedrag is volgens mij altijd nog dat je moet stoppen bij oranje indien mogelijk.

Neen, dat is de regel. Het normale gedrag is helaas anders.

[zwiep]

In België mag je in principe zelfs door het groene licht het kruispunt niet oprijden als het niet vrij is om over te steken. Dus klacht indienen omdat je door een bus of vrachtwagen gehinderd wordt zal ook niet altijd voordeel opleveren.
Maar naar mijn ervaring ben ik denk ik de enige Belg die deze regel ook toepast, en dat maakt mensen achter je doorgaans lichtjes agressief.

[Slavy]

Uit http://www.dirkdebaan.nl/hoe-werkt-een-roodlichtcamera.html :

De roodlichtcamera wordt aangestuurd door twee lussen in het wegdek die net ná de stopstreep liggen (zie foto hiernaast).
​De tussenruimte is 0,5 of 1 meter zodat ook de snelheid gemeten kan worden én de set lussen niet door 2 voertuigen gelijktijdig bezet kunnen zijn.
Een auto die bij rood licht over deze twee lussen rijdt, veroorzaakt een verstoring in het magnetische veld dat rondom die lussen ligt en de camera registreert dat er door rood wordt gereden en 'flitst'. De camera wordt pas in werking gesteld 'ergens' tussen nul en één seconde nadat het licht naar rood is gegaan. Zo wordt degene die door geel/oranje rijdt niet afgestraft. De politie stelt deze 'pardontijd' in, maar niet duidelijk is op basis waarvan deze tijd daadwerkelijk wordt bepaald.
​
Een meting wordt pas gedaan ná een seintje (puls) vanuit de lussen en altijd met een check van de stand van het verkeerslicht (rood/geel/groen). Voor het roodrijden wordt het ogenblik dat het voertuig over de eerste lus ná de stopstreep rijdt vergeleken met de stand van het verkeerslicht (al dan niet rood of groen). ​

Bij rood, en dus een overtreding, maakt de roodlichtcamera twee foto's. De eerste foto registreert de overtreding. De tweede foto registreert of het voertuig nog stopt op de eerste lus of doorgereden is en ook de tweede lus heeft bezet. Voor het vaststellen van snelheid wordt de tijdspanne gemeten tussen het moment waarbij het voertuig na de eerste lus (na de stopstreep) over de tweede lus (na de stopstreep) rijdt. Gecheckt wordt of de maximumsnelheid wordt overtreden en of door rood c.q. groen gereden is. Dus niet alleen of je door rood rijdt, maar ook of je te hard door rood rijdt of te hard door groen. In alle gevallen levert het een bekeuring op, de één hoger dan de andere. De flits gaat in éénduizenste van een seconde; bij digitale camera’s is dat een onzichtbare (infrarode) flits.

De lussen vóór de stopstreep zijn ‘aanwezigheidslussen’ en detecteren of er voertuigen (= ijzer) aanwezig zijn in de wachtrij.
Doorgaans liggen er per rijstrook op diverse punten (op 150 of 100 meter en 50 of 25 meter lussen + net voor de stopstreep) zodat de regelautomaat ‘weet’ of er voertuigen aan komen rijden of staan te wachten c.q. de wachtrij is verdwenen en het licht naar rood kan. Deze hebben dus niets te maken met de handhaving van het rode verkeerslicht.

[Marzman]

zwiep schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 16:08:
In België mag je in principe zelfs door het groene licht het kruispunt niet oprijden als het niet vrij is om over te steken. Dus klacht indienen omdat je door een bus of vrachtwagen gehinderd wordt zal ook niet altijd voordeel opleveren.
Maar naar mijn ervaring ben ik denk ik de enige Belg die deze regel ook toepast, en dat maakt mensen achter je doorgaans lichtjes agressief.

Verkeerslichten in België zijn ook best achterlijk (behalve bij rechtsaf slaan ). Geen verschillende lampen voor linksaf, geen lussen in het wegdek, geen groene golf...

[Orion84]

zwiep schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 16:08:
In België mag je in principe zelfs door het groene licht het kruispunt niet oprijden als het niet vrij is om over te steken. Dus klacht indienen omdat je door een bus of vrachtwagen gehinderd wordt zal ook niet altijd voordeel opleveren.
Maar naar mijn ervaring ben ik denk ik de enige Belg die deze regel ook toepast, en dat maakt mensen achter je doorgaans lichtjes agressief.

Dat geldt niet alleen voor kruispunten met stoplichten lijkt me en geldt in NL ook zo. Je mag een kruispunt niet oprijden als je het niet ook direct weer vrij kan maken.

[hardware-lover]

TheBrut3 schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 15:57:
[...]
Neen, dat is de regel. Het normale gedrag is helaas anders.

Klopt, en richting aangeven mag daar ook bij tegenwoordig, schijnbaar lastig voor velen.

[Marzman]

Orion84 schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 17:30:
[...]

Dat geldt niet alleen voor kruispunten met stoplichten lijkt me en geldt in NL ook zo. Je mag een kruispunt niet oprijden als je het niet ook direct weer vrij kan maken.

De straf op door rood rijden ligt ook wat hoger (zes maanden je rijbewijs inleveren, dan rijdt je ook wat minder snel door donker oranje.

[_JGC_]

Orion84 schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 17:30:
[...]

Dat geldt niet alleen voor kruispunten met stoplichten lijkt me en geldt in NL ook zo. Je mag een kruispunt niet oprijden als je het niet ook direct weer vrij kan maken.

In de praktijk houdt niemand zich eraan. Ik blijf zelf 1 cyclus staan voor groen, als vervolgens de hele kruising volgezet wordt van alle kanten ga ik er ook gewoon tussen staan. Als je je braaf aan de regels houdt ben je de enige en sta je er na een halfuur nog.

[RemcoDelft]

_JGC_ schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 19:29:
In de praktijk houdt niemand zich eraan. Ik blijf zelf 1 cyclus staan voor groen, als vervolgens de hele kruising volgezet wordt van alle kanten ga ik er ook gewoon tussen staan. Als je je braaf aan de regels houdt ben je de enige en sta je er na een halfuur nog.

Dit zou dan ook gewoon eens flink beboet moeten worden: zet af en toe in de spits 1000 stagairs op een kruispunt met een camera, verwerk later de beelden, en stuur 500.000 bekeuringen van 200 euro. Da's 100 miljoen voor Rutte, goed voor de doorstroming, goed voor verkeersbesef! Wat mij betreft mag de hele motorrijtuigenbelasting uit bekeuringen gehaald worden, wat is er nou beter dan vrijwillige belasting die je kan voorkomen door je aan de regels te houden?

[Palomar]

[edit] never mind

[ Voor 96% gewijzigd door Palomar op 29-11-2017 09:15 ]

[_JGC_]

RemcoDelft schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 20:42:
[...]

Dit zou dan ook gewoon eens flink beboet moeten worden: zet af en toe in de spits 1000 stagairs op een kruispunt met een camera, verwerk later de beelden, en stuur 500.000 bekeuringen van 200 euro. Da's 100 miljoen voor Rutte, goed voor de doorstroming, goed voor verkeersbesef! Wat mij betreft mag de hele motorrijtuigenbelasting uit bekeuringen gehaald worden, wat is er nou beter dan vrijwillige belasting die je kan voorkomen door je aan de regels te houden?

Ben ik met je eens, maar vanmorgen was in het nieuws dat er jaarlijks 2000 agenten met pensioen gaan en 1000 nieuwe bijkomen... als je capaciteit afneemt en je vervolgens alleen gaat focussen op boetes uitdelen voor dit soort dingen is die man in blauw straks je vriend niet meer. Dan zijn er nml geen agenten meer die boeven gaan vangen, dan zitten ze echt allemaal achter de camera. Want ook die stagiair moet z'n papieren hebben voordat ie mag gaan beboeten.

Dan hebben we het niet alleen over kruisingen blokkeren, maar ook de rest: niet rechts rijden, bumperkleven, verkeerd/geen richtingaanwijzergebruik, geen voorrang verlenen (of juist onterecht wel en zorgen voor gevaarlijke situaties), stilstaan op voorrangsweg buiten bebouwde kom, etc.

En ja, als ik voor elke verkeersovertreding die niet beboet wordt een eurocent zou krijgen zou ik per direct stoppen met werken.

[TheBrut3]

_JGC_ schreef op woensdag 29 november 2017 @ 13:15:
Ben ik met je eens, maar vanmorgen was in het nieuws dat er jaarlijks 2000 agenten met pensioen gaan en 1000 nieuwe bijkomen...

"It is as Lord Government predicted! Long have they foreseen this doom!"
"Foreseen and done nothing!"

[Khallouki]

Je kunt je foto bekijken op www.cjib.nl. Als je inlogt met je digid krijg je de boete te zien en de foto, mits het om een vaste flitspaal gaat.

[EnigmaNL]

_JGC_ schreef op woensdag 29 november 2017 @ 13:15:
[...]
als je capaciteit afneemt en je vervolgens alleen gaat focussen op boetes uitdelen voor dit soort dingen is die man in blauw straks je vriend niet meer.

Ze focussen hier niet op, deze boetes gaan bijna geheel geautomatiseerd. Daarnaast hoeft de agent je vriend niet te zijn, hij moet de wet handhaven en jij moet hem volgen.

_JGC_ schreef op woensdag 29 november 2017 @ 13:15:
[...]Dan zijn er nml geen agenten meer die boeven gaan vangen, dan zitten ze echt allemaal achter de cmera.

De mensen die achter de camera's zitten langs de snelweg zijn niet dezelfde mensen die "boeven vangen". De mensen van verkeershandhaving zouden niet in het politie-uniform door de winkelstraten lopen als ze niet aan het flitsen waren...

Verkeersregels moeten ook gewoon gehandhaafd worden, anders kunnen we ze allemaal net zo goed afschaffen.

[ Voor 5% gewijzigd door EnigmaNL op 30-11-2017 08:03 ]

[migchiell]

RemcoDelft schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 20:42:
[...]

Dit zou dan ook gewoon eens flink beboet moeten worden: zet af en toe in de spits 1000 stagairs op een kruispunt met een camera, verwerk later de beelden, en stuur 500.000 bekeuringen van 200 euro. Da's 100 miljoen voor Rutte, goed voor de doorstroming, goed voor verkeersbesef! Wat mij betreft mag de hele motorrijtuigenbelasting uit bekeuringen gehaald worden, wat is er nou beter dan vrijwillige belasting die je kan voorkomen door je aan de regels te houden?

Dit dus. Op mijn korte fietstocht naar werk (+/- 5 minuten) zie ik dagelijks zeker vijf auto's door rood rijden, geen voorrang geven, geen richting aangeven... letterlijk bij elke kruising zie ik minstens één idioot een overtreding maken. Al zet je op elk kruispunt een agent, die hebben hun salaris in de koffiepauze al terugverdiend en daarna gaan ze dikke winst maken.

Om over het verkeersgedrag van fietsers en scooterrijders nog maar helemaal te zwijgen

[Joeri.Bijlsma]

Mensen die denken dat oranje "nog ff snel gassen voordat die rood wordt" is, verdienen imo altijd een boete.

[dwaas]

_{Offtopic: Ik heb een idee. Iedereen met dashcammetje voor en achter kan de beelden beschikbaar stellen aan de politie. Als het algoritme uit deze beelden bekeuringen op kan maken krijgt de deelnemer X% van de bekeuring als korting op belasting of brandstof or whatever.}

Ontopic: bezwaar maken kan tegenwoordig digitaal en zoals aangegeven kan je toch 100 euro korting krijgen als je bezwaar gedeeltelijk gegrond is. Verkeer is een spectrum van inzichtsituaties; de wet is hard - de strafbepaling niet zo.

[T.C]

Flamesz schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:40:
[...]


Als je stilstaat bij een stoplicht is het moeilijk minder dan 2 seconden afstand te houden.

Maar als je stilstaat is het nog moeilijker om door rood te rijden.

Daarnaast als je regelmatig diep oranje meepakt, is de kans dat het een keer rood is ook groot.

[anessie]

Tegen extreem lage snelheid zo'n camera passeren doet hem toch niet flitsen? Anders zouden elke dag 10000 pendelaars in Brussel op de foto staan..

Stilstaan achter een bus, dan optrekken terwijl het al rood is en terwijl nog geflitst worden ook, bijzondere toestand.

[ Voor 29% gewijzigd door anessie op 30-11-2017 12:07 ]

[Tsurany]

anessie schreef op donderdag 30 november 2017 @ 12:06:
Tegen extreem lage snelheid zo'n camera passeren doet hem toch niet flitsen? Anders zouden elke dag 10000 pendelaars in Brussel op de foto staan..

Stilstaan achter een bus, dan optrekken terwijl het al rood is en terwijl nog geflitst worden ook, bijzondere toestand.

Waarom niet? Je mag wel door rood rijden als je minder dan 10km/u gaat?

[Jim423]

Je mag pas oprijden/de stopstreep passeren op het moment dat je groen licht kan zien. Anders zou je met 10 werkbussen (dichte achterkant) dicht op elkaar een treintje door het rode licht kunnen maken
Hij flitst overigens wel alleen doordat er meerdere foto's (per overtreding) gemaakt worden wordt (in NL iig) ook een hoop kwijtgescholden vermoed ik.

[Puch-Maxi]

dwaas schreef op donderdag 30 november 2017 @ 10:06:
_{Offtopic: Ik heb een idee. Iedereen met dashcammetje voor en achter kan de beelden beschikbaar stellen aan de politie. Als het algoritme uit deze beelden bekeuringen op kan maken krijgt de deelnemer X% van de bekeuring als korting op belasting of brandstof or whatever.}

Ontopic: bezwaar maken kan tegenwoordig digitaal en zoals aangegeven kan je toch 100 euro korting krijgen als je bezwaar gedeeltelijk gegrond is. Verkeer is een spectrum van inzichtsituaties; de wet is hard - de strafbepaling niet zo.

Zoiets hebben ze ook in China, wat je nu ziet is dat deze lui gevaarlijke situaties creëren om maar medeweggebruikers te kunnen beboeten.

[Samuel Butler]

Altijd in beroep gaan, met een beetje geluk wordt je zaak niet in redelijke termijn afgedaan en wordt de straf verminderd. Bovendien help je er anderen mee (die ook in beroep gaan)

[PeaceNlove]

Jim423 schreef op donderdag 30 november 2017 @ 12:38:
Je mag pas oprijden/de stopstreep passeren op het moment dat je groen licht kan zien. Anders zou je met 10 werkbussen (dichte achterkant) dicht op elkaar een treintje door het rode licht kunnen maken
Hij flitst overigens wel alleen doordat er meerdere foto's (per overtreding) gemaakt worden wordt (in NL iig) ook een hoop kwijtgescholden vermoed ik.

Ha, dan kan ik praktisch geen verkeerslicht meer passeren, want door mijn lengte zit vrij hoog en ver naar achteren en als ik vooraan bij het verkeerslicht sta heb ik vaak mijn kin op het stuur om toch maar die lamp boven me in de gaten te houden

[thatanas]

Icephase schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 13:19:
[...]


...

Nou wil ik helemaal niet de moraalridder uithangen, maar TS geeft zelf al aan regelmatig oranje mee te pikken. Dan moet je imho niet gaan lopen piepen als je toch te laat blijkt te zijn geweest. Ik vind dit dus een slecht advies - wat boeit het of er 3,5 of 5 seconden oranje zijn geweest, ook bij 3,5 seconde hoor je gewoon stil te kunnen staan. Gelukkig lijkt TS zijn verlies te gaan nemen wat ik ook terecht vind in dit geval.

Wat jij vindt is niet zo relevant. Het gele licht is er om mensen de kans te bieden te remmen wanneer dit nog mogelijk is voor het rode licht. Het is zeker niet de bedoeling dat mensen excessief hard moeten remmen om nog voor de stopstreep tot stilstand te komen. Een delta-tijd van 1,5 seconde (voorbeeld) kan daarin wel degelijk het verschil maken.

De duur van het gele licht wordt afgestemd op de gereden snelheden in een bepaald gebied. Het is logisch dat geel binnen de bebouwde kom korter duurt dan op een 80 kilometer per uur weg.

Kortom, het is heel nuttig om dit te controleren. Het kan zomaar zijn dat je oneerlijk behandeld bent. Het kan zijn dat het tijdens het geel niet veilig is om (hard) te remmen. Ja, ook met 3,5 seconden versus 5 seconden. Bijvoorbeeld met een vrachtwagen in je rug, die veel te kort op je zit.

Als het oranje dan het 'tempo' van een 50 licht heeft, word je gestraft voor het feit dat je de juiste en veilige keuze gemaakt hebt.

Kortom: houd je meninkjes voor je, deze meneer heeft gewoon een wettelijk recht om dit uit te lopen. Zeker wegens de belachelijke 9 euro administratiekosten.

[anessie]

Tsurany schreef op donderdag 30 november 2017 @ 12:13:
[...]

Waarom niet? Je mag wel door rood rijden als je minder dan 10km/u gaat?

Ik bedoel dat je in zo'n gevallen al voorbij de eerste detectielus bent en die camera er alleen mag vanuit gaan dat je stilstaand verkeer op het kruispunt bent (dat wanneer mogelijk moet ontruimen).

Als iemand tegen minder dan 10km/u een rood licht voorbij gaat dan is die wel compleet slecht bezig

[ Voor 11% gewijzigd door anessie op 30-11-2017 15:03 ]

[MeNTaL_TO]

Soldaatje schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:00:
Als je beroep chauffeur is zou ik wel uitkijken met overtredingen boven de 100 euro, deze worden opgeslagen en kan later een probleem geven met een VOG.
Ook als het niet relevant is voor je werk kan het in ieder geval voor vertraging zorgen een VOG aanvraag.
Wikipedia: Strafblad

Welke overtredingen zijn nog onder de 100 euro tegenwordig?

[Tweekzor]

dwaas schreef op donderdag 30 november 2017 @ 10:06:
_{Offtopic: Ik heb een idee. Iedereen met dashcammetje voor en achter kan de beelden beschikbaar stellen aan de politie. Als het algoritme uit deze beelden bekeuringen op kan maken krijgt de deelnemer X% van de bekeuring als korting op belasting of brandstof or whatever.}

Ontopic: bezwaar maken kan tegenwoordig digitaal en zoals aangegeven kan je toch 100 euro korting krijgen als je bezwaar gedeeltelijk gegrond is. Verkeer is een spectrum van inzichtsituaties; de wet is hard - de strafbepaling niet zo.

Ik vraag me af wanneer ze al die (ingebouwde) gps systemen gaan gebruiken om geautomatiseerd boetes op snelheid uit te sturen.

[ Voor 4% gewijzigd door Tweekzor op 30-11-2017 15:08 ]

[corset]

Hackus schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:26:
[...]

Niet de 3e achter de bus, maar direct achter de bus. In totaal 3 voertuigen die
het verkeerslicht paseerden (tijdens groen)😉

Dus in plaats van je laten zien als verantwoordelijk persoon en accepteren dat jij het zelf! fout hebt gedaan (de bus is compleet irrelevant, jij bent zelf verantwoordelijk voor overzicht houden. Niemand anders) ga je maar bezwaar indienen?

Kom op zeg..

Ik snap dat het leuk is om bezwaar te maken als het kan, maar je kan zelf ook accepteren dat je fout zat

[Icephase]

thatanas schreef op donderdag 30 november 2017 @ 14:34:
[...]

Wat jij vindt is niet zo relevant. Het gele licht is er om mensen de kans te bieden te remmen wanneer dit nog mogelijk is voor het rode licht. Het is zeker niet de bedoeling dat mensen excessief hard moeten remmen om nog voor de stopstreep tot stilstand te komen. Een delta-tijd van 1,5 seconde (voorbeeld) kan daarin wel degelijk het verschil maken.

De duur van het gele licht wordt afgestemd op de gereden snelheden in een bepaald gebied. Het is logisch dat geel binnen de bebouwde kom korter duurt dan op een 80 kilometer per uur weg.

Kortom, het is heel nuttig om dit te controleren. Het kan zomaar zijn dat je oneerlijk behandeld bent. Het kan zijn dat het tijdens het geel niet veilig is om (hard) te remmen. Ja, ook met 3,5 seconden versus 5 seconden. Bijvoorbeeld met een vrachtwagen in je rug, die veel te kort op je zit.

Als het oranje dan het 'tempo' van een 50 licht heeft, word je gestraft voor het feit dat je de juiste en veilige keuze gemaakt hebt.

Kortom: houd je meninkjes voor je, deze meneer heeft gewoon een wettelijk recht om dit uit te lopen. Zeker wegens de belachelijke 9 euro administratiekosten.

Oh? Wie ben jij om te vinden dat ik niet mijn mening mag geven? Overigens, met dit soort adviezen snap ik wel dat die administratiekosten bestaan. Ziekmakend vind ik dit soort opvattingen: er standaard van uit gaan dat het wel verkeerd afgesteld zal staan ipv andersom en gewoon accepteren dat je gegokt hebt en verloren hebt...

Nog zo'n mooi voorbeeld: jaren terug eens gewerkt bij een bedrijf waarbij het kantoor niet op grondniveau stond, maar zo'n 50-60 cm hoger (waarschijnlijk vanwege een kelder waar daglicht bij moest komen ofzo). Er zat een soort veranda om het gebouw heen, zonder hek. Toen er iemand op bezoek was, lette deze persoon niet goed op en kukelde dus van de veranda af.

Ík zou me de ogen uit de kop schamen en hopen dat niemand het had gezien. Schade die ik had, zou ik hebben geschaard onder de noemer 'dan had je maar beter op moeten letten'.

Maar nee, wat doet deze meneer: volgens de letter van de wet was ons bedrijf aansprakelijk omdat er onvoldoende maatregelen waren genomen om te voorkomen dat iemand viel, dus hij stelde ons aansprakelijk. Daar zakt je broek toch van af?! Sinds wanneer is het normaal om een ander de schuld te geven van je eigen onoplettendheid??

[corset]

Icephase schreef op donderdag 30 november 2017 @ 15:50:
[...]


Oh? Wie ben jij om te vinden dat ik niet mijn mening mag geven? Overigens, met dit soort adviezen snap ik wel dat die administratiekosten bestaan. Ziekmakend vind ik dit soort opvattingen: er standaard van uit gaan dat het wel verkeerd afgesteld zal staan ipv andersom en gewoon accepteren dat je gegokt hebt en verloren hebt...

Nog zo'n mooi voorbeeld: jaren terug eens gewerkt bij een bedrijf waarbij het kantoor niet op grondniveau stond, maar zo'n 50-60 cm hoger (waarschijnlijk vanwege een kelder waar daglicht bij moest komen ofzo). Er zat een soort veranda om het gebouw heen, zonder hek. Toen er iemand op bezoek was, lette deze persoon niet goed op en kukelde dus van de veranda af.

Ík zou me de ogen uit de kop schamen en hopen dat niemand het had gezien. Schade die ik had, zou ik hebben geschaard onder de noemer 'dan had je maar beter op moeten letten'.

Maar nee, wat doet deze meneer: volgens de letter van de wet was ons bedrijf aansprakelijk omdat er onvoldoende maatregelen waren genomen om te voorkomen dat iemand viel, dus hij stelde ons aansprakelijk. Daar zakt je broek toch van af?! Sinds wanneer is het normaal om een ander de schuld te geven van je eigen onoplettendheid??

Helaas is dat standaard geworden, zie dit topic en velen anderen erover op tweakers. In plaats van accepteren dat ze zelf fout zitten gaan ze eerst zoeken hoe er precies aan de boete ontkomen kan worden.

Nu heeft OP in dit topic tenminste wel de goede actie genomen om te accepteren dat hij/zij zelf fout zat.

[ Voor 3% gewijzigd door corset op 30-11-2017 16:10 ]

[Roenie]

Icephase schreef op donderdag 30 november 2017 @ 15:50:
...Sinds wanneer is het normaal om een ander de schuld te geven van je eigen onoplettendheid??

Sinds zielig doen en moord en brand roepen meer oplevert dan voor jezelf zorgen... is al jaren aan de gang hoor alleen is het de laatste jaren in een stroomversnelling geraakt door de richting van de overheid en de aandacht voor de Amerikaanse claimcultuur. Binnenkort ga ik er ook maar eens aan geloven

[WhatsappHack]

corset schreef op donderdag 30 november 2017 @ 16:10:
[...]
Helaas is dat standaard geworden, zie dit topic en velen anderen erover op tweakers. In plaats van accepteren dat ze zelf fout zitten gaan ze eerst zoeken hoe er precies aan de boete ontkomen kan worden.

Maar dat is toch eigenlijk niet zo heel gek? Het loont namelijk.
In Duitsland heb ik een keer een boete gekregen voor 12km/h te hard op een provinciale weg (Limiet 100 in Duitsland). Dat leverde me geloof ik €20 straf op in totaal. Dan neem je niet eens de moeite om te kijken of het geheel volgens de regels is gegaan en t zou me ook niet verbazen als het klopte daar ik best eens een paar km te snel ga (nooit wereldschokkend, maar toch.). Hier kost hetzelfde geintje je zo’n €130 incl administratiekosten...

Voor veel mensen is dat meerdere uren werken, als je je in hen verplaatst kan dat soms zelfs een verschil opleveren of ze hun maandelijkse begroting wel of niet rond krijgen - dan ga je echt wel ff kijken wat je kan doen. Maar zelfs als dat het niet is dan nog loont het. Eens meegemaakt dat ik vlak voor een bord 70 werd geflitst, ik was al wat gas bij aan ‘t geven. Ja soit, je rijdt te hard en dat mag niet: maar daar een cam neerzetten is wel een beetje lullig. (En dat mag blijkbaar ook niet kwam ik dus achter ) Dus: ja, ik reed te hard - maar het werd voor mij een beetje een principezaak. Uurtje uitzoekwerk, uurtje om een net betoog te schrijven incl alle wetsartikelen, jurisprudentie, uitspraken hoge raad, etc. Hoppa, €125 terugverdient met 2 uurtjes werk. (Misschien omdat ze gewoon geen zin hadden het opstel te lezen. :’))

€62,50 per uur rendement zullen veel mensen graag voor tekenen. Dus ga je standaard in beroep tenzij het echt zeer overduidelijk is dat je er niet onderuit kan. Maar het proberen is door de achterlijk hoge boetes voor lullige overtredingen hier gewoon dusdanig belonend geworden dat je niet zomaar zegt “ach laat maar”. Voor twee tientjes ga je de moeite niet nemen, zeker niet als het waarschijnlijk waar is. Voor €100+ is dat toch ff wat andere koek, zelfs als je weet dat je (hoogstwaarschijnlijk) fout zit is het een “nee heb je, ja kan je krijgen” gebeuren...
Heb ook eens een boetebedrag van €660 teruggekregen (lang verhaal, en grotendeels de schuld van de RDW achteraf gezien)... Dat is toch serieuze cash waar je leuke dingen mee kan doen.

Dat is gewoon geld besparen, en daarom is het lucratief en doen heel veel mensen het tenzij ze bij voorbaat weten kansloos te zijn met hun bezwaar.
En gezien de boetebdragen kan ik me dat heel goed voorstellen...


Ik zou liever zien dat de boetes flink omlaag gaan (muv zaken als alcohol gebruik, niet handsfree aan je telefoon zitten, onverzekerd rijden, etc) en het in trappen omhoog gaat hoe vaker je een overtreding maakt. Dat combineren met veel meer politie op de Nederlandse wegen om de pakkans te vergroten en je lost tig problemen op: een kleine overtreding levert geen torenhoge boete op waar sommige mensen een week of langer voor moeten werken (dus een keer een foutje is niet meteen armoe), veelplegers worden steeds harder en zwaarder gestraft, met lage bedragen gaat men niet zo snel meer in beroep (scheelt tijd en geld) op creatieve wijze, én het vergroot de verkeersveiligheid omdat men sneller de sjaak is als ze een overtreding begaan...

[TheBrut3]

MeNTaL_TO schreef op donderdag 30 november 2017 @ 15:03:
Welke overtredingen zijn nog onder de 100 euro tegenwordig?

Snelheid.
Maar de tekst in je quote klopt ook niet. (wat in de bron staat klopt overigens wel)

[Clifdon]

Joeri.Bijlsma schreef op donderdag 30 november 2017 @ 09:50:
Mensen die denken dat oranje "nog ff snel gassen voordat die rood wordt" is, verdienen imo altijd een boete.

Mwah, ik heb liever toch niet dat iedereen ineens een noodstop gaat maken voor oranje. Dan zou het aantal verkeersongevallen weer omhoog gaan.

[thatanas]

corset schreef op donderdag 30 november 2017 @ 16:10:
[...]


Helaas is dat standaard geworden, zie dit topic en velen anderen erover op tweakers. In plaats van accepteren dat ze zelf fout zitten gaan ze eerst zoeken hoe er precies aan de boete ontkomen kan worden.

Nu heeft OP in dit topic tenminste wel de goede actie genomen om te accepteren dat hij/zij zelf fout zat.

Nogmaals, als een verkeerslicht verkeerd afgesteld is, dan kan er dus gewoon sprake van zelf niet fout zitten, omdat een noodstop met 80km/u, geforceerd door een stoplicht dat een 30km/u cyclus doorloopt, gewoonweg niet veilig is. Dat is geen eerlijke benadering.
Waarom zou de overheid anders stoplichten verschillend afstellen?

En dan dat figuur boven je. "Er maar standaard van uit gaan dat het verkeerd ingesteld is". Volgens mij gaat niemand daar standaard van uit, maar zonder de vraag te stellen (lees: bezwaar aan te tekenen) ga je er nooit achter komen, of wel soms? En zeker gezien de hoeveelheid fuck ups bij de overheid, is bezwaar aantekenen gewoon gelegitimeerd.

Zou jij benzine willen afnemen bij een tankstation wiens meters niet periodiek geëikt zijn, met als gevolg dat je mogelijk afwijkingen krijgt die negatief uitwerken voor jou? Nee? Waarom zou je wel door ongekeurde apparatuur geflitst willen worden?

Zou jij het waarderen als de overheid aangeeft dat je vier weken hebt om je belastingsom over te boeken, om je vervolgens na twee weken te beboeten? Nee? Zou je het dan wel waarderen als de overheid aangeeft dat het heel op een bepaald type weg vier seconden hoort te duren, om je vervolgens na twee seconden doodleuk te flitsen wegens veel sneller dan legitiem rood?

Het is allemaal niet moeilijk: het zijn terechte vragen. Dus opvragen die rapporten, want wie weet ben je wel gewoon genaaid.

[thatanas]

Oh, en verder: als jouw gebouw niet voldoet aan de bouwvoorschriften, natuurlijk kan je dan aansprakelijk zijn voor schade die je iemand anders berokkent. Wat een omgekeerde wereld beredenaties spelen hier.

[migchiell]

Clifdon schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 08:16:
[...]

Mwah, ik heb liever toch niet dat iedereen ineens een noodstop gaat maken voor oranje. Dan zou het aantal verkeersongevallen weer omhoog gaan.

Niemand suggereert een noodstop. Nu remt er echter niemand voor oranje, maar geeft men nog even een flinke stoot gas erbij zodat men met een rotvaart een kruising opschiet terwijl daar de andere stromen al groen krijgen. Ik word vrijwel dagelijks bijna doodgereden door dit soort idioten.

[Icephase]

@thatanas: als je zo van de regeltjes bent, wil je je dan ook even aan de forumregels houden ipv 2x achter elkaar te posten? Dank.

Jij gaat er blijkbaar toch van uit dat de boel niet klopt "gezien de hoeveelheid fuck-ups bij de overheid". Wat is dat nou voor redenatie? Kun je de 'hoeveelheid fuck-ups bij de overheid' überhaupt staven met cijfers? En zo ja, wat is dan de link met specifiek dit verkeerslicht?
Vertrouw er nou maar gewoon op dat dat ding goed staat, en dat TS gewoon niet goed heeft opgelet. Dat je ergens recht op hebt, betekent niet dat je moet stoppen met nadenken en overal maar je recht ook moet gaan claimen...

En ja, je wilt iemand aansprakelijk kunnen stellen als deze bewust een loopje neemt met de veiligheid bij een gebouw, en daarom is die regel er. Maar die is niet bedoeld voor mensen die gewoonweg niet uit hun doppen kijken. De wet maakt volgens de letter van de regel geen onderscheid, maar geloof me de wetgever had dat laatste scenario toch echt niet voor ogen bij het schrijven van de wet hoor! Beetje logisch nadenken, eigen verantwoordelijkheid nemen, we zijn toch geen kleine kinderen met mekaar?

[ Voor 27% gewijzigd door Icephase op 01-12-2017 09:21 ]

[Hackus]

Het is heel duidelijk. De rechter vond mijn overtreding niet ernstig genoeg om een boete van €234,- op te leggen. Gelukkig is niet iedereen zwart wit 'door rood is door rood' De hoogte van de boete lijkt me meer te horen bij 'ik geef bij oranje een dot gas om snel het verkeerslicht te passeren'. Ik denk ook dat 99 van de 100 wel anders piepen als het ze zelf betreft.

[S0epkip]

Perseverance schreef op donderdag 23 november 2017 @ 22:13:
Goeie tip!

Heb hem ingezien, hij stond 0,6 seconden op rood en het was toch echt mijn auto. Ik neem mijn verlies maar denk ik.

Ik dacht dat de flitser pas na 1 seconde rood "aan" ging, is dit verandert? Of is dit effectief dus 1.6 seconden rood?

[Droefsnoet]

WhatsappHack schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 01:05:
[...]

Maar dat is toch eigenlijk niet zo heel gek? Het loont namelijk.
In Duitsland heb ik een keer een boete gekregen voor 12km/h te hard op een provinciale weg (Limiet 100 in Duitsland). Dat leverde me geloof ik €20 straf op in totaal. Dan neem je niet eens de moeite om te kijken of het geheel volgens de regels is gegaan en t zou me ook niet verbazen als het klopte daar ik best eens een paar km te snel ga (nooit wereldschokkend, maar toch.). Hier kost hetzelfde geintje je zo’n €130 incl administratiekosten...

Maar misschien zijn de boete's wel zo hoog juist om mensen af te schrikken om de regels te overtreden

[Perseverance]

S0epkip schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 09:37:
[...]


Ik dacht dat de flitser pas na 1 seconde rood "aan" ging, is dit verandert? Of is dit effectief dus 1.6 seconden rood?

Op de foto staat 0.6, ik ga er van uit dat het ook echt om 0.6 seconden gaat. Op de foto is te zien dat ik nog maar net over de streep ben.

[WhatsappHack]

Droefsnoet schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 09:39:
[...]

Maar misschien zijn de boete's wel zo hoog juist om mensen af te schrikken om de regels te overtreden

Dat werkt duidelijk niet, maar een bijkomend probleem is dat foutjes menselijk zijn...
Als je nooit een boete krijgt en je dus keurig aan de regels houdt (of gewoon mazzel hebt, soit ) dan is voor een klein foutje een boete van een paar honderd euro gewoon volstrekt belachelijk. Het wordt vaak verkocht als “Ja maarja, je zal wel vaker eens een foutje maken en nu wordt je er een keer voor beboet; maar als je het terugrekent naar de keren dat je geen boetes kreeg is het heel goedkoop en eerlijk!” - ja hiero, zo kan ik ook wel gaan redeneren om alles goedkoop te doen klinken terwijl her achterlijk duur is.

Dit is dus precies waarom ik vind dat de pakkans omhoog moet en dat mensen die bewust steeds overtredingen maken een steeds hogere boete moeten krijgen; en op een gegeven moment gewoon even een maandje ‘t rijbewijs innemen. Maar als je gewoon een keertje een foutje maakt en normaliter ogenschijnlijk aan de regels houdt: dan moet dat je niet meteen heel veel geld kosten. Daar leer je ook helemaal niet van... Ja je maakt een foutje, je weet dat je fout zat - maar that’s it: foutjes maken gebeurt nu eenmaal wel eens, en dat doet iedereen. Kan je er wel een torenhoge boete opzetten met “dan let je in ‘t vervolg wel op” - maar die mensen letten waarschijnlijk al goed op maar worden hard gestraft voor iets menselijks. En daar leert echt niemand iets van hoor.

Sterker nog, het maakt het soms minder veilig. Krijg je inderdaad van die leipo’s die vanuit hun ooghoek het verkeerslicht waar ze al onder door rijden verspringen naar oranje en maken dan een noodstop - echt vol op de rem. Dat is knettergek en levensgevaarlijk. Hetzelfde zien we bij controles langs de snelweg. Mensen zien dat ding staan, en of ze nou te hard gaan of niet: vol op de rem zonder te spiegelen uit schrik en uit angst voor de bizar hoge boetes. Ja dan moet je je als overheid toch eens gaan afvragen of je boetebeleid wel zo slim en goed in elkaar steekt.

[ Voor 14% gewijzigd door WhatsappHack op 01-12-2017 13:30 ]

[Icephase]

WhatsappHack schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:28:
[...]


Dat werkt duidelijk niet, maar een bijkomend probleem is dat foutjes menselijk zijn...
Als je nooit een boete krijgt en je dus keurig aan de regels houdt (of gewoon mazzel hebt, soit ) dan is voor een klein foutje een boete van een paar honderd euro gewoon volstrekt belachelijk. Het wordt vaak verkocht als “Ja maarja, je zal wel vaker eens een foutje maken en nu wordt je er een keer voor beboet; maar als je het terugrekent naar de keren dat je geen boetes kreeg is het heel goedkoop en eerlijk!” - ja hiero, zo kan ik ook wel gaan redeneren om alles goedkoop te doen klinken terwijl her achterlijk duur is.

Dit is dus precies waarom ik vind dat de pakkans omhoog moet en dat mensen die bewust steeds overtredingen maken een steeds hogere boete moeten krijgen; en op een gegeven moment gewoon even een maandje ‘t rijbewijs innemen. Maar als je gewoon een keertje een foutje maakt en normaliter ogenschijnlijk aan de regels houdt: dan moet dat je niet meteen heel veel geld kosten. Daar leer je ook helemaal niet van... Ja je maakt een foutje, je weet dat je fout zat - maar that’s it: foutjes maken gebeurt nu eenmaal wel eens, en dat doet iedereen. Kan je er wel een torenhoge boete opzetten met “dan let je in ‘t vervolg wel op” - maar die mensen letten waarschijnlijk al goed op maar worden hard gestraft voor iets menselijks. En daar leert echt niemand iets van hoor.

Sterker nog, het maakt het soms minder veilig. Krijg je inderdaad van die leipo’s die vanuit hun ooghoek het verkeerslicht waar ze al onder door rijden verspringen naar oranje en maken dan een noodstop - echt vol op de rem. Dat is knettergek en levensgevaarlijk. Hetzelfde zien we bij controles langs de snelweg. Mensen zien dat ding staan, en of ze nou te hard gaan of niet: vol op de rem zonder te spiegelen uit schrik en uit angst voor de bizar hoge boetes. Ja dan moet je je als overheid toch eens gaan afvragen of je boetebeleid wel zo slim en goed in elkaar steekt.

PFFFFFFFF!!! Straks ga je nog beweren dat we beter allemaal 180 door de bebouwde kom kunnen rijden omdat mensen dan meer gefocust zijn en er dus minder ongelukken gebeuren. Gelukkig baseert onze overheid haar beleid over het algemeen op empirische, onafhankelijke onderzoeken en niet op wat jij denkt.

De grens is de grens, die moet immers érgens liggen. Volgens jouw redenatie schuift die alsmaar verder en verder op en waar stopt dat dan?

Dat de pakkans laag is, is een feit. Maar waardoor komt dat? De politie moet al jaren en jaren bezuinigen, omdat we het blijkbaar met z'n allen alleen maar belangrijk vinden om zo min mogelijk belasting te betalen. Is prima, maar als de pakkans laag is zal de impact omhoog moeten om boetes als effectief afschrikmiddel te kunnen hanteren. Risico is immers kans maal impact. En nee, dat heeft niets te maken met het budget van de politie en dat ze dat moeten aanvullen uit de boetepot, de politie krijgt geld vanuit het Rijk en niet van het CJIB.

Man, ik kan pagina's volschrijven over hoe kortzichtig jouw reactie is, want je bent heus niet de enige die er zo over denkt. Maar het is allemaal gebaseerd op onderbuikgevoel, op populisme, op los zand. Je kunt er helemaal niks mee...

[WhatsappHack]

PFFFFFFFF!!! Straks ga je nog beweren dat we beter allemaal 180 door de bebouwde kom kunnen rijden omdat mensen dan meer gefocust zijn en er dus minder ongelukken gebeuren.

Je moet je eigen rare ideetjes niet verwarren met de mijne, en dus ook geen woorden in mijn mond leggen.
Zoiets heb ik niet gezegd noch gesuggereerd.

Gelukkig baseert onze overheid haar beleid over het algemeen op empirische, onafhankelijke onderzoeken en niet op wat jij denkt.

Correctie: wat jij denkt. Het is immers jou idee, niet het mijne.

De grens is de grens, die moet immers érgens liggen. Volgens jouw redenatie schuift die alsmaar verder en verder op en waar stopt dat dan?

Volgens mijn redenatie schuift er helemaal geen grens op... Ik snap ook niet hoe je daarbij komt.
Het enige dat ik zeg is dat ik graag zou willen dat bij een eerste kleine overtreding niet meteen een mega boete wordt uitgeschreven maar dat het eerlijker wordt; waarbij veelplegers steeds hogere boetes krijgen, maar iemand die een keertje per ongeluk een klein foutje maakt dus niet direct heel zwaar gestraft wordt.
En daarnaast pleit ik voor meer handhaving, zodat de pakkans groter is.

Ik verschuif de grens dus helemaal niet, en ik stel zelfs voor om de grens strenger te bewaken; het enige dat ik voorstel is dat dit gepaard gaat met trapsgewijze boetes. 1x 10KM/h te hard binnen twee jaar? €25 boete. 2x? €75. 3x? €250. 4x? 3 maanden rijbewijs kwijt en €300 boete.

Om maar iets te noemen.

Dat de pakkans laag is, is een feit. Maar waardoor komt dat? De politie moet al jaren en jaren bezuinigen, omdat we het blijkbaar met z'n allen alleen maar belangrijk vinden om zo min mogelijk belasting te betalen.

Dat is wellicht een oorzaak, maar dat verandert niets aan het verhaal.
Dat terzijde, in Nederland is de belastingdruk best hoog. Er zou genoeg poen moeten zijn voor de politie én voor defensie, en dat kan best op andere zaken bezuinigd worden.
Maar goed, dat wordt me te politiek allemaal voor een relatief simpel topic.

Is prima, maar als de pakkans laag is zal de impact omhoog moeten om boetes als effectief afschrikmiddel te kunnen hanteren. Risico is immers kans maal impact.

Misschien heb je gemist dat dat dus precies is waar het om ging... Dat blijkt dus in de praktijk helemaal niet zo goed te werken. Veelplegers komen er vaak mee weg omdat ze nauwelijks gepakt worden, en Harry die zich altijd keurig aan de regels houdt met een maandbudget van €250 om z'n familie te onderhouden is bij per ongeluk een paar KM te hard ff de helft van z'n poen kwijt. Dat is niet eerlijk, en het werkt niet.

En nee, dat heeft niets te maken met het budget van de politie en dat ze dat moeten aanvullen uit de boetepot, de politie krijgt geld vanuit het Rijk en niet van het CJIB.

En de inkomsten van het CJIB gaan natuurlijk niet de schatkist in, maar gebruiken ze om allemaal leuke dingen voor zichzelf te kopen.

Man, ik kan pagina's volschrijven over hoe kortzichtig jouw reactie is, want je bent heus niet de enige die er zo over denkt. Maar het is allemaal gebaseerd op onderbuikgevoel, op populisme, op los zand. Je kunt er helemaal niks mee...

Zo kan ik het ook:
Voor iemand die kennelijk niet goed leest en allerlei dingen verzint bij een reactie van een ander, denk ik dat je beter een opstel kunt schrijven over hoe kortzichtig je zelf bezig bent en wellicht eens onderzoeken hoe je ervoor kan zorgen dat je de indrukwekkende gave om bizar snel de compleet verkeerde conclusie te trekken niet te vaak gebruikt...

... of gewoon iets minder hard in de aanval bij een compleet normale discussie, dan krijg je ook iets vriendelijkere reacties en is er misschien daadwerkelijk een goede discussie mogelijk tussen voor- en tegenstanders van een bepaald idee. Wie weet komt er nog iets goeds uit of een gulden middenweg. Misschien werkt mijn manier niet. Maar die van jou werkt duidelijk ook niet naar behoren. Als je dan gewoon de discussie voert ipv meteen zo van wal te steken, dan kom je misschien nog eens ergens en worden oplossingen geboren.

[ Voor 6% gewijzigd door WhatsappHack op 01-12-2017 23:07 ]

[RemcoDelft]

Clifdon schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 08:16:
Mwah, ik heb liever toch niet dat iedereen ineens een noodstop gaat maken voor oranje.

Erger nog: moderne verkeerslichten zijn zo afgesteld dat de laatste auto in het rijtje standaard oranje krijgt. De afstelling gaat er vanuit dat je dan doorrijdt, terwijl de wet verwacht dat je stopt. Dan kan je eigenlijk nog wel stoppen, maar als je dat doet sta je dus standaard als laatste en als enige te wachten.
Verkeerslichten zijn nu dusdanig geoptimaliseerd dat als de ander precies tegelijk met het op rood springen al op groen springt, en daardoor rijdt er meestal nog iemand op het kruispunt als je groen krijgt.

[YakuzA]

RemcoDelft schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:40:
[...]

Erger nog: moderne verkeerslichten zijn zo afgesteld dat de laatste auto in het rijtje standaard oranje krijgt. De afstelling gaat er vanuit dat je dan doorrijdt, terwijl de wet verwacht dat je stopt. Dan kan je eigenlijk nog wel stoppen, maar als je dat doet sta je dus standaard als laatste en als enige te wachten.
Verkeerslichten zijn nu dusdanig geoptimaliseerd dat als de ander precies tegelijk met het op rood springen al op groen springt, en daardoor rijdt er meestal nog iemand op het kruispunt als je groen krijgt.

Dat de laatste tegenwoordig oranje krijgt op sommige kruispunten is idd zo.
Je laatste opmerking klopt echter niet. Daar is een vastgestelde ontruimings tijd voor die er altijd tussen rood van 1 richting en het groen van de volgende moet zitten.
Negatieve ontruimingtijden zijn wettelijk verboden.
https://www.wegenwiki.nl/Ontruimingstijd

[ Voor 2% gewijzigd door YakuzA op 03-12-2017 00:33 . Reden: Vervangen door betere link ]

[RemcoDelft]

YakuzA schreef op zondag 3 december 2017 @ 00:13:
Je laatste opmerking klopt echter niet. Daar is een vastgestelde ontruimings tijd voor die er altijd tussen rood van 1 richting en het groen van de volgende moet zitten.

Ik wil best geloven dat het zou moeten, maar het gebeurt niet. Als ik bijna thuis ben moet ik rechtsaf. Daar staat vrijwel altijd een fietslicht op groen, maar zodra ik er bijna ben doet de detectie z'n werk. Het fietslicht springt op rood, en precies tegelijkertijd springt mijn licht op groen. Als je dit eenmaal weet minder je dus ook geen vaart meer voor het rode licht naar rechts.