Netneutraliteit wordt teruggedraaid in de VS

[Tricolores]

Link: https://www.demorgen.be/t...t-definitief-op-b68f22ec/

Dit is toch zeer zorgwekkend. Als het regent in de VS, begint het hier te druppelen.
Hoe kan een land als de VS dit zover laten komen?

[ph4ge]

Dreifarben schreef op donderdag 23 november 2017 @ 08:39:
Link: https://www.demorgen.be/t...t-definitief-op-b68f22ec/

Dit is toch zeer zorgwekkend. Als het regent in de VS, begint het hier te druppelen.
Hoe kan een land als de VS dit zover laten komen?

Door op Trump te stemmen (en een systeem te hebben waar Republikeinen regelmatig verkiezingen winnen zonder meerderheid van stemmen). Het enige wat wij kunnen doen om dit te voorkomen is niet op Polder Trumps stemmen.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 23-11-2017 08:56 ]

[Delerium]

Do the robot

Investigation of fake net neutrality foes has been stymied by the FCC, New York attorney general says

A large number of messages lambasting the Obama-era regulation began appearing on the FCC's public forum with the same text. While it is not unusual for commenters to use form letters provided by activist groups, people began complaining they hadn't submitted the comments that carried their names and identifying information.

They were being impersonated.

New York Attorney General Eric Schneiderman started to investigate after noticing many of these comments involved people in New York. There was an unexpected roadblock along the way: the FCC declined to cooperate with his office’s investigation, he said, rebuffing requests for logs and other records associated with the comments.

Fake news dus. En dat kwam bepaalde mensen goed uit, want die weigeren verder onderzoek.

Vandaar dat dus opvallende zinnen vaak herhaald worden

The generic text of the comment in question — “The unprecedented regulatory power the Obama Administration imposed,” it begins — appears in some 800,000 of the 22 million comments filed with the FCC. It is unknown how many are fraudulent. The attorney general’s office said there were some indications some of the names appeared to overlap with names released in past data breaches.
...
The FCC said the majority of suspicious activity on its comment process were from those supporting the Obama-era rules, including 7.5 million copies of another form message it said came from a fake email generator and 400,000 comments in support of net neutrality came from one address in Russia. A conservative group, the National Legal and Policy Center, found 1.3 million came from addresses in France, Russia and Germany and suspicious Internet domains after it analyzed the public comments, according to Fortune.

Dus, als je al fake-news aantreft zijn het de democraten die dat doen, dat heeft niets met grote bedrijven of andere belangen te maken, daarom start je je onderzoek al behoorlijk biased.

En de uitsmijter:

A study funded by the telecom industry lobbying group Broadband for America found 60 percent of the comments were against the repeal of net neutrality rules. The number of “unique comments” — those that are not form notes — were overwhelmingly against repealing net neutrality regulations by a ratio of more than 73 to one.

Laten we het erop houden dat 98% tegen is, maar dankzij de enorme corruptie van de GOP het gewoon doorgedrukt wordt.

De toekomst is meestal spannend, de Amerikaanse toekomst is minstens de komende 10 jaar puinruimen.

[Brent]

Kim Dotcom laat weer eens een ballonnetje op: een "nieuw" internet: http://www.ibtimes.co.uk/...-current-internet-1648536

[Tricolores]

Brent schreef op donderdag 23 november 2017 @ 13:26:
Kim Dotcom laat weer eens een ballonnetje op: een "nieuw" internet: http://www.ibtimes.co.uk/...-current-internet-1648536

Tsjah, hoe serieus moeten we dat nog nemen? Hij had eerder aangekondigd dat het er in 2016 zou zijn.

Ben benieuwd of er stappen gaan ondernomen worden om dit af te blokken. Het congres zou in principe een wet kunnen aannemen en de FCC zo overrulen, maar er wordt voorlopig weinig initatief genomen.

[SinergyX]

Zover in VS? Dit komt gewoon ook hier. Het is een illusie te denken dat een overheid (welke dan ook) nog steeds staat voor het beste voor de inwoners voor te hebben. Netneutraliteit en privacy zijn niets waard als er grote bedrijven meer waarde hechten aan hun eigen waarde dan aan de consumenten zelf.

[Tricolores]

In Europa zal dat er niet snel komen. Er zijn Europese wetten die dit verbieden en die gaan niet zomaar teruggedraaid worden.
Neemt niet weg dat we het tot hier gaan voelen als de VS dit doorvoert. Innovatie zal sowieso gefnuikt worden.

[PilatuS]

SinergyX schreef op donderdag 23 november 2017 @ 13:39:
Zover in VS? Dit komt gewoon ook hier. Het is een illusie te denken dat een overheid (welke dan ook) nog steeds staat voor het beste voor de inwoners voor te hebben. Netneutraliteit en privacy zijn niets waard als er grote bedrijven meer waarde hechten aan hun eigen waarde dan aan de consumenten zelf.

Nederland was het 2e land in de wereld waarbij netneutraliteit in de wet gekomen is.

Het is een illusie te denken dat een overheid (welke dan ook) nog steeds staat voor het beste voor de inwoners voor te hebben.

Onzin.

[Tricolores]

PilatuS schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:17:
[...]


Nederland was het 2e land in de wereld waarbij netneutraliteit in de wet gekomen is.

Omdat er dreigde gedemonstreerd te worden wat een gebrek aan zo een wet zou kunnen betekenen, namelijk het belasten van messenger-apps (vooral WhatsApp werd geviseerd) door KPN om dalende inkomsten op SMS-verkeer te beperken.

[Stoelpoot]

PilatuS schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:17:
[...]


Nederland was het 2e land in de wereld waarbij netneutraliteit in de wet gekomen is.


[...]


Onzin.

En Europa volgde daarna Nederland. Wellicht iets afgezwakt, maar het was er wel.

In dat opzicht krijgt de EU nu juist een USP voor internetbedrijven: Netneutraliteit!

[lolgast]

quote: http://numrush.nl/2017/11...n-zonder-netneutraliteit/

Maar hoe is het eigenlijk om zonder netneutraliteit te leven? Om dat te ontdekken, hoeven we alleen maar naar Portugal te kijken

In Portugal gelden die regels dus niet. Waar je hier betaalt voor een internetpakket met een bepaalde snelheid, is dat in Portugal heel anders. Daar betaal je voor je normale data, maar ook voor extra pakketten gebaseerd op de soort data en apps die je wilt gebruiken.

Wil je veel berichtjes kunnen sturen? Dan betaal je 4,99 euro per maand om meer data voor bijvoorbeeld WhatsApp te krijgen. Houd je meer van sociale media, dan betaal je nog eens 4,99 per maand voor meer data voor die diensten. Videodiensten als Netflix en YouTube zitten ook in een eigen pakket en voor muziekdiensten als Spotify en Apple Music moet je weer een ander pakket aanschaffen. Hetzelfde geldt voor je e-mail en je cloud.

Het is opvallend dat het in Portugal zo anders is. Het land is namelijk onderdeel van de Europese Unie, waar netneutraliteit wel geldt. Maar door bepaalde trucjes uit te halen kunnen providers je wel meer laten betalen voor bepaalde diensten.

Zoals wel vaker, de regels van EU zijn echt niet zaligmakend hoor...

[Tricolores]

Wat in Portugal toegepast wordt is nog heel iets anders, dat is volgens mij gebaseerd op zero-rating.

De vraag is voor mij ook hoe zoiets door concurrentiewaakhonden wordt goedgekeurd.
Als Telenet in België morgen extra gaat aanrekenen voor video streaming zoals Netflix om hun eigen filmpakketten zoals Play More te kunnen pushen, win je een rechtzaak hiertegen toch altijd?

[lolgast]

Dreifarben schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:27:
Wat in Portugal toegepast wordt is nog heel iets anders, dat is volgens mij gebaseerd op zero-rating.

De vraag is voor mij ook hoe zoiets door concurrentiewaakhonden wordt goedgekeurd.
Als Telenet in België morgen extra gaat aanrekenen voor video streaming zoals Netflix om hun eigen filmpakketten zoals Play More te kunnen pushen, win je een rechtzaak hiertegen toch altijd?

In NL is vorig jaar een discussie geweest over in ieder geval T-Mobile. Die boden een abonnement aan voor mobiel internet waarmee je gratis (dus buiten je databundel om) muziek kon streamen. Dit ging via een T-Mobile platform waar je als Spotify en Deezer dus bij aan moest sluiten, anders moesten gebruikers alsnog hun data verbruiken. Dit is toen onder het kopje 'inbreuk op netneutraliteit' geschoven.
Vodafone heeft ooit hetzelfde gedaan met video's van HBO Go en hebben destijds zelfs een boete gekregen.

Geen idee hoe het in BE zit, maar ik neem aan dat de providers hier in NL wel van geleerd hebben.

Overigens, wat in Portugal gebeurd is in mijn ogen niet iets anders. Mensen nemen een internet abonnement af en krijgen niet de volledige beschikking over alle informatie die op dat platform beschikbaar is. Willen ze bepaalde info lezen? Prima, meer betalen. Wil je informatie over de vroegere koningen van Portugal? Sorry, maar die info is ook tegen betaling niet meer beschikbaar. Info over de presidenten is wel gratis toegankelijk hoor

De casus is anders, maar mogelijkheden zijn hetzelfde.

[Groentjuh]

lolgast schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:41:
[...]

In NL is vorig jaar een discussie geweest over in ieder geval T-Mobile. Die boden een abonnement aan voor mobiel internet waarmee je gratis (dus buiten je databundel om) muziek kon streamen. Dit ging via een T-Mobile platform waar je als Spotify en Deezer dus bij aan moest sluiten, anders moesten gebruikers alsnog hun data verbruiken. Dit is toen onder het kopje 'inbreuk op netneutraliteit' geschoven.

nieuws: ACM wijst handhavingsverzoek Bits of Freedom over Datavrije Muziek T-...
Die zero rating van T-Mobile mag gewoon en valt niet onder 'inbreuk op netneutraliteit'.

[Tricolores]

Volgens Tim Wu gaat dit nooit overeind blijven eens het gerecht er zich mee mag moeien.

https://www.nytimes.com/2...ty-fcc.html?smid=tw-share

[ph4ge]

Dreifarben schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:46:
Volgens Tim Wu gaat dit nooit overeind blijven eens het gerecht er zich mee mag moeien.

https://www.nytimes.com/2...ty-fcc.html?smid=tw-share

Tja, daar zou ik niet op rekenen met al die religieuze gekkies die Trump in de rechterlijke macht aan het aanstellen is.

[Tricolores]

ph4ge schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:05:
[...]

Tja, daar zou ik niet op rekenen met al die religieuze gekkies die Trump in de rechterlijke macht aan het aanstellen is.

Er is nog altijd een scheiding der machten hé, ook de hogere gerechtshoven (waar hij inderdaad aanduidingen kan doen) moeten zich aan de wet houden.
Gezien de info in het artikel denk ik dat er weinig ruimte tot interpretatie zal zijn (hoop ik).

[ Voor 11% gewijzigd door Tricolores op 23-11-2017 15:22 ]

[ph4ge]

Dreifarben schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:21:
Er is nog altijd een scheiding der machten hé, ook de hogere gerechtshoven (waar hij inderdaad aanduidingen kan doen) moeten zich aan de wet houden.
Gezien de info in het artikel denk ik dat er weinig ruimte tot interpretatie zal zijn (hoop ik).

Het zou niet de eerste uitspraak van het Amerikaanse Hoger Gerechtshof zijn die compleet politiek is. Ik heb er echt geen vertrouwen in, zeker als Trump nog een rechter mag benoemen (op het moment is het 5-4 voor de Republikeinen maar zit er 1 gematigde Republikein in die op de momenten dat het telt weleens overloopt).