Ardana schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 16:37:
Op basis van de wet dient de hoogte van de (geschatte) retourkosten bekend gemaakt te worden tijdens het aangaan van de overeenkomst. Dus tijdens het bestelproces. Niet achteraf en de hoogte staat ook niet vermeld in de algemene voorwaarden.
https://www.thuiswinkel.o...erugzendkosten-herroeping
Dit is niet gebeurd.
Tevens is er geen andere optie van verzenden dan gebruik te maken van jullie retourservice: er is alleen een antwoordnummer gegeven, en alleen PostNL verstuurt pakketjen aan antwoordnummers.
Graag zie ik dus de nota van € 4,95 gecrediteerd en de kosten van retourneren duidelijk genoemd worden tijdens het bestelproces.
Indien dat laatste niet gebeurd, mogen ze nl. niet in rekening gebracht worden.
Met vriendelijke groet,
Dit klopt volgens mij niet helemaal.
De wet waar je vermoedelijk op doelt zegt het volgende:
"
Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:
[...]
c. het geografisch adres waar de handelaar gevestigd is en het telefoonnummer, fax en e-mailadres van de handelaar, indien beschikbaar, alsmede, indien van toepassing, het geografische adres en de identiteit van de handelaar voor wiens rekening hij optreedt;
[...]
i. voor zover van toepassing, het feit dat de consument de kosten van het terugzenden van de zaken zal moeten dragen in geval van uitoefening van het recht van ontbinding en, voor een overeenkomst op afstand, indien de zaken door hun aard niet per gewone post kunnen worden teruggezonden, de kosten van het terugzenden van de zaken;
[...]"
Artikel 6:230m lid 1 onderdeel i. BW
De eerste dikgedrukte tekst betreft de strekking van informatie over het herroepingsrecht. Hierin valt niet te lezen dat de verkoper verplicht is de betreffende informatie tijdens het bestelproces te verstrekken. Slechts dat de informatie alvorens het aangaan van de koopovereenkomst op een duidelijke en begrijpelijke wijze bekend gemaakt moet worden.
Discutabel is dan of een webpagina toegewijd aan retourzendingen, met een vergelijkbare naam en met een klik vanaf iedere webpagina te bereiken duidelijk en begrijpelijk is. Juristen zijn het er over eens dat dit duidelijk en begrijpelijk is.
De derde dikgedrukte tekst betreft de kosten voor retourneren. De kosten en wie de verantwoordelijkheid draagt, hoeven niet in de Algemene Voorwaarden vermeld te worden, maar gelijk zoals bij de eerste dikgedrukte tekst op duidelijke en begrijpelijke wijze, waarin een webpagina toegewijd aan retourzendingen - volgens juristen - voldoende zou moeten zijn.
Op de webpagina voor retourneren vermeld Bon Prix deze kosten - en naar mijn mening ook duidelijk en op begrijpelijke wijze.
Wat betreft jouw e-mail, lijkt mij dus niet dat die klopt.
Mocht het dan ergens om gaan, zou dat de tweede dikgedrukte tekst zijn. Discutabel is namelijk of het vermelden van het geografisch adres slechts in de Algemene Voorwaarden een duidelijke en begrijpelijke wijze is. Dit is immers het adres voor sturen van de pakketten wanneer geen gebruik gemaakt wordt van de retoursmethode gefaciliteerd door Bon Prix.
Daar heb ik het antwoord niet op. Maar mocht je daar iets mee bereiken, vermoed ik alleen het prijsverschil tussen de € 4,95 voor de retoursmethode gefaciliteerd door Bon Prix en de prijs die je kwijt zou zijn op het retourneren volgens jouw methode, wanneer lager dan € 4,95. En gezien je dan naar Frankrijk had moeten retourneren, vermoed ik niet dat die kosten lager hadden kunnen zijn dan € 4,95, waardoor niets te halen valt.
Al met al denk dat je tevreden moet zijn met de uitkomst van Bon Prix om het bedrag alsnog terug te betalen - waar je in mijn optiek geen recht op zou hebben.