AutoCAD & BIM | PC Componenten

[Nindoooo]

Beste tweakers,

Als ik op internet op zoek ga naar tips voor het samenstellen van een workstation voor AutoCAD, kom ik vaak niet verder dan workstations die bedoeld zijn voor videobewerking, echter ben ik zelf opzoek naar een PC die om kan gaan met grote tekeningen en datasets. Deze in gebruik Autodesk & BIM Programma's, denk hierbij aan:
- AutoCAD Civil 3d
- Infraworks
- Revit
- QGIS
- SketchUp
- Navisworks
- etc.

Welke componenten en zijn/haar eigenschappen zijn belangrijk voor deze taken? (hoeveelheid geheugen of snelgeheugen, single core of multi-core scores, professionele videokaarten of gaming videokaarten?

Ik hoop dat iemand mij dit kan vertellen!

[darkevilapie]

Hallo supriZe,
van wat ik weet uit ervaring met naviworks en autocad(de standaard versie) heb je nodig:
een hele snelle cpu, niet perse veel cores, liever meer ghz (een hoop programmas hebben tegenwoordig ook multicore support).
veel ram tenminste 16gb en voor grote modellen 32-64gb.
een goede videokaart, quadro m2000 voor licht modellen werk, m4000 medium, m6000 heele zware modelen. je kan ook net als ik voor een titan gaan. deze heeft namelijk ook extra features voor modeleren zoals doublefloatpoint enzo. en is als bonus relatief goedkoop (en je kan er mee gamen).
kijk even naar een hp z600 workstation of zoiets. die xeon proccessoren zijn goed geschikt voor dit soort werk.

[Nindoooo]

darkevilapie schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 15:24:
Hallo supriZe,
van wat ik weet uit ervaring met naviworks en autocad(de standaard versie) heb je nodig:
een hele snelle cpu, niet perse veel cores, liever meer ghz (een hoop programmas hebben tegenwoordig ook multicore support).
veel ram tenminste 16gb en voor grote modellen 32-64gb.
een goede videokaart, quadro m2000 voor licht modellen werk, m4000 medium, m6000 heele zware modelen. je kan ook net als ik voor een titan gaan. deze heeft namelijk ook extra features voor modeleren zoals doublefloatpoint enzo. en is als bonus relatief goedkoop (en je kan er mee gamen).
kijk even naar een hp z600 workstation of zoiets. die xeon proccessoren zijn goed geschikt voor dit soort werk.

Bedankt voor je reactie!
Dit maakt het al een stuk duidelijk. Je zegt echter wel dat je beter af bent met meer ghz ipv meer cores, is een xeon processor dan niet de foute keuze (zijn meestal lager geclockt en meer cores)?

[Herby]

Als je andere topics op dit forum naleest raadt eigenlijk iedereen de K7700 (i7 Intel) aan, zou daar eens verder op zoeken

[Nindoooo]

Herby schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 15:50:
Als je andere topics op dit forum naleest raadt eigenlijk iedereen de K7700 (i7 Intel) aan, zou daar eens verder op zoeken

Bedoel je de i7-7700K?

[Herby]

Nindoooo schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 16:05:
[...]


Bedoel je de i7-7700K?

Ja die bedoelde ik, ben geen eens dyslect

[darkevilapie]

xeons hoeven niet perse lager geclockt zijn. als je voor GHz gaat kan je meschien beter een K proccessor nemen. overclocken helpt best veel voor single/dual core programmas.
maar dan heb je niet die extra stabiliteit die een xeon met registerd/ecc ramm geeft.

[Nindoooo]

Dus als ik het goed begrijp heb ik genoeg aan een hoog geclockte quad-core in combinatie met een flinke hoeveelheid ram en een gespecialiseerde Quadro kaart of een Titan i.v.m. de dubbelfloat precision? En hoeveel verschil maakt een Quadro in tegen stelling tot een Geforce? En is VEGA interessant (ongeacht de prijzen), omdat deze chip gebruikt wordt voor professional en gaming workloads?

[Suicyder]

Autocad en Revit (welke ik beide gebruik op het werk) gebruiken inderdaad niet meer dan 1 core (en een 2e voor overhead). Je bent daardoor inderdaad beter af met een quadcore met meer GHz dan een veelcore met lagere clock.

Qua videokaart zou ik wel voor een nVidia Quadro of AMD FirePro gaan, kijk vooral even of hij in de hardwarelijst van Autodesk staat (zie http://usa.autodesk.com/a...id=18844534&siteID=123112).
Het voordeel van deze professionele kaarten is niet puur snelheid tegenover de huis-tuin&keuken kaarten, maar de ondersteuning van de drivers.
Gebruik je een GeForce in Autocad en werkt hij niet mee, zullen ze ook niet ondersteunen om het probleem op te lossen, bij hardware die op de lijst staat wel.

edit:
Ga je echter heel veel renderen, kan meercores overigens wel positief uitpakken, het daadwerkelijk renderen gebruikt een engine die weer WEL multicore is. Ik zie net bij een Raytrace in Revit doodleuk 100% CPU opduiken en weinig GPU verbruik daarbij.

[ Voor 14% gewijzigd door Suicyder op 22-11-2017 09:19 ]

[Nindoooo]

Suicyder schreef op woensdag 22 november 2017 @ 09:15:
Autocad en Revit (welke ik beide gebruik op het werk) gebruiken inderdaad niet meer dan 1 core (en een 2e voor overhead). Je bent daardoor inderdaad beter af met een quadcore met meer GHz dan een veelcore met lagere clock.

Qua videokaart zou ik wel voor een nVidia Quadro of AMD FirePro gaan, kijk vooral even of hij in de hardwarelijst van Autodesk staat (zie http://usa.autodesk.com/a...id=18844534&siteID=123112).
Het voordeel van deze professionele kaarten is niet puur snelheid tegenover de huis-tuin&keuken kaarten, maar de ondersteuning van de drivers.
Gebruik je een GeForce in Autocad en werkt hij niet mee, zullen ze ook niet ondersteunen om het probleem op te lossen, bij hardware die op de lijst staat wel.

edit:
Ga je echter heel veel renderen, kan meercores overigens wel positief uitpakken, het daadwerkelijk renderen gebruikt een engine die weer WEL multicore is. Ik zie net bij een Raytrace in Revit doodleuk 100% CPU opduiken en weinig GPU verbruik daarbij.

Bedankt voor je reactie, fijn om het te horen vanuit iemand die het daadwerkelijk in gebruik heeft. Ik zal inderdaad af en toe moeten renderen voor de mooie plaatjes, maar 90% van de tijd teken werk. Ik denk dat een 8600K dan wel goed staat in combinatie met een Quadro of FirePro. Ik vraag me echter nog een ding af, zijn er dingen waar jij zelf tegen aan bent gelopen door drivers of wat door drivers opgelost moest worden? Want die kaarten zijn wel een stuk duurder, is dit dan wel te onderbouwen?

[MacPoedel]

In verband met de videokaarten, mijn eigen ervaring met SolidWorks is dat die veel performanter is wanneer de juiste (professionele) drivers aanwezig zijn. Mijn werkgever dacht toen ik er net begon goedkoper uit te kunnen zijn door een GTX 660 in mijn eerste workstation te zetten, maar die heeft voor 3D tekeningen nooit wat nuttigs kunnen doen, ook al is het enige verschil met de overeenkomstige Quadro dat die andere drivers heeft (en een andere identificatie weerstand op het PCB). Voor zover ik weet is er bij AutoDesk software niet zo'n enorm verschil tussen Geforce en Quadro (of Radeon en FirePro, mijn oude laptop met Radeon GPU had geen problemen met AutoCAD), maar moest je dus SolidWorks gebruiken is dit belangrijk om te weten.

Een goede website om advies te krijgen aan welke vereisten je workstation moet voldoen is https://www.pugetsystems.com/. Die verkopen zelf workstations, maar je vindt er voor verschillende softwarepakketten advies over wat voor CPU, GPU of RAM je nodig hebt. Daar vind je voor AutoCAD ook terug dat een hoger geklokte CPU beter is, het aantal cores niet zo belangrijk, en dat AutoCAD ook wel werkt met gewone videokaarten maar dat de support met AutoDesk dan wel beperkt is omdat ze alleen de professionele kaarten (FirePro/Radeon Pro of Quadro) ondersteunen. Als support belangrijk is, dan volg je dus best de AutoDesk guidelines (http://usa.autodesk.com/a...os=524288&manuf=all&opt=2)

Een Xeon hoeft niet echt, er zijn ook vrij hoog geklokte Xeons, maar de beste i7 is meestal nog wat hoger geklokt. ECC RAM is naar mijn ervaring ook niet echt nodig (wat niet zou werken met een i7).

Ik zou toch naar een Core i7 8700K gaan, een 8600K moet je overklokken en dan moet je toch goed testen dat je systeem stabiel is. Een slechte overklok zou je veel ellende kunnen bezorgen.

[maratropa]

lol, woorden zoals "doublefloatingpoint" zijn een geval van de klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt hehe.

Maar los daarvan, gezien het puur CAD/CAM gebruik, het brede scala aan software en de mogelijk support is een Quadro'tje wel een prima oplossing. Voor OpenGL apps kan een quadro ook nog flink wat extra snelheid leveren (lees, minder snel inzakken met zware modellen)

Ik geef (de gemiddelde) Architecten om mij heen (werken in Acad, Sketchup, Revit, weinig renderen) altijd het advies; i5 met genoeg ram + ssd en een instap GTX zoals een 1050 ti, de kans dat het mis gaat is merk ik in de praktijk gewoon te klein om pro hardware aan te raden. En een "spare" machine hebben staan is in de praktijk sneller dan "snelle service"

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 22-11-2017 18:26 ]

[Nindoooo]

Bedankt voor jullie reacties, ik zal de site van pugetsystems zeker even gaan bekijken, ik heb daar laatst ook een video over gezien bij LTT, was helemaal vergeten om het nog even te checken! Ik heb nu een veel beter beeld wat wel en niet belangrijk is, dus bedankt!