Problemen met mogelijk Chinese Note 4 bij Bol.com

[Verwijderd]

Ik heb vorig jaar een Note 4 besteld op bol.com. omdat ik vrij snel al problemen ondervond met dit toestel ben ik naar de Samsung winkel gegaan. Een medewerker daar vertelde mij toen dat deze telefoon hardstikke Chinees was en dat hij mij niet kon helpen. Ik heb toen de webshop en bol.com gecontacteerd, eerst werd er maar niet gereageerd en als er werd gereageerd zeiden ze dat het onmogelijk was. Bol.com wilt dus een bewijs van Samsung zelf dat dit een nep toestel is. Samsung wilt niks met dit toestel te maken hebben en wilt mij geen bewijs geven. Wel mocht ik foto's maken van een tablet waarop stond dat het een nep toestel was. Deze foto's heb ik gestuurd naar bol.com maar dit was niet genoeg. Ze willen zwart op wit van Samsung den bewijs. Ik ben hier al maanden mee bezig en ik krijg onmogelijk een bewijs van Samsung. Bol.com wilt mij anders niet verder helpen. Ik heb 750 euro betaald voor dit toestel en ik begin nu echt wanhopig te worden. Wat kan ik doen om te bewijzen dat dit toestel nep is en hoe kan ik anders aan een bewijs komen.

Alvast bedankt.

[Fietsbel]

Juridisch loket al eens benaderd?

[Henk007]

Deze had je zelf waarschijnlijk ook al gevonden:
https://forums.androidcen...feit-galaxy-note-4-a.html

Maar dan moet je over een echte Note 4 beschikken om te vergelijken en waarschijnlijk zijn er meer dan één Chinese klonen op de markt.

Edit: Kans dat Bol.com dit niet als bewijs accepteert.

[ Voor 8% gewijzigd door Henk007 op 21-11-2017 10:38 ]

[Marly]

Er zijn inderdaad -tig Chinese klonen, maar 't lijkt me onwaarschijnlijk, dat Bol.com die verkoopt.

@Verwijderd Heb je die telefoon rechtstreeks van Bol zelf gekocht, of van een van de andere verkopers, die er actief zijn?
Of is 't wél een echte Samsung, maar bestemd voor de Chinese markt, dan heeft hij n.l. hier geen garantie?
Je post is hierin een beetje onduidelijk, het hangt ervan af, wat die medewerker van Samsung gezegd heeft, niet elke Chinese telefoon is immers nep.

[ Voor 36% gewijzigd door Marly op 21-11-2017 10:44 ]

[MAX3400]

Is het niet gewoon heel simpel: in de Note 4 kan je toch allerlei info van het device opvragen zoals serienummer etc. Dan stuur je een mail naar Samsung: is deze info van jullie?

Ja? -> laat Samsung het probleem oplossen
Nee? -> mail doorsturen naar Bol.com en laat zij het maar oplossen

Persoonlijk, maar dat is mijn mening; vorig jaar is al enige tijd geleden. Ondanks dat je er blijkbaar al lang mee bezig bent, vind ik wel de inventiviteit van alle betrokkenen (koper, Samsung, Bol) wel enigszins onder de maat & langzaam?

[Marzman]

Is het volgens.com zelf of een webshop die verkoopt via bol.com? Daar zit nogal een groot verschil in. Bol.com wordt ook gebruikt als kanaal door kleinere webshops, maar verkoopt ook zelf producten.

[rens-br]

Dit heeft met een juridisch probleem te maken, dus schopje van AND naar SF.

[celshof]

Wellicht kun je hier iets mee: https://radar.avrotros.nl...ten-aangeboden-op-bolcom/
Daarnaast zou ik kijken of je aangifte bij de politie kunt doen. Ben benieuwd of Bol daarna nog zo laks is.

Mocht dat niet werken, kies voor contact via social media met Bol. Als anderen meelezen blijkt een bedrijf eerder geneigd te helpen.

Hoe heb je trouwens betaald? Met Paypal of CC? Wellicht willen zij ook nog wel helpen.

En als laatste: heb je een rechtsbijstandsverzekering? Zo ja, schakel die maar in.

[MsG]

Betreft het een model voor de Chinese markt die wellicht andere frequenties heeft en bepaalde taalinstellingen niet heeft of echt een clone met heel andere software en werking? Want een iPhone is bijv. ook 'hartstikke Chinees', dus dat predikaat is me niet helemaal duidelijk. Heb je hem via Bol.com zelf gekocht of via een subwinkel binnen het Bol.com-platform? Ik vermoed het tweede namelijk.

Heb je wat foto's anders van het toestel?

offtopic:
Overigens is het 'Bol.com wil' en niet 'Bol.com wilt

[ Voor 7% gewijzigd door MsG op 21-11-2017 11:34 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de titel een kleine fix gegeven.

Wat zijn verder je concrete vragen, gezien het nu meer een shopreview lijkt.

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe ik foto's hier plaats. Maar ik heb ook de 'echte' note 4 maar die is stuk. Het verschil wat ik als totaal-niet-technisch-vrouwtje gelijk zag was dat de batterij veel smaller is en dat er 2 simkaarten in kunnen. Ik heb het toestel van gsmshopEnschede die via bol.com werd verkocht. Ik heb via iDEAL betaald. Er stond nergens dat het toestel alleen voor de Chinese markt was.

[MAX3400]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 12:45:
Ik weet niet hoe ik foto's hier plaats. Maar ik heb ook de 'echte' note 4 maar die is stuk. Het verschil wat ik als totaal-niet-technisch-vrouwtje gelijk zag was dat de batterij veel smaller is en dat er 2 simkaarten in kunnen. Ik heb het toestel van gsmshopEnschede die via bol.com werd verkocht. Ik heb via iDEAL betaald. Er stond nergens dat het toestel alleen voor de Chinese markt was.

https://www.bol.com/nl/v/gsmshop-enschede/1125330/ Daar zal vast een reden voor zijn.

Er zijn Note 4's gemaakt die inderdaad dual-sim zijn alhoewel ik niet zeker ben van de duidelijke afmetingen van de batterij.

iDeal is net als een overboeking; transactie geinitieerd door de koper. Helaas is hier weinig/geen "herroeping" op mogelijk, anders dan er met de betreffende zaak uit zien te komen.

Heb je een bon gekregen bij de Note 4? Staan daar enige KvK-gegevens of anderszins officiele notities op waarmee je misschein alsnog op zoek kan naar een fysieke winkel die erbij hoort?

[Verwijderd]

Besteld via bol.com bij de externe verkoper GSMShop Enschede :

Titel Aantal Prijs Totaal
Samsung Galaxy Note 4 - Zwart


Verkoper:
GSMShop Enschede
1 € 749.95 € 749.95

Bestelbedrag € 749.95
Service bijdrage € 0
Subtotaal € 749.95
Totaalbedrag. € 749.95

Dit is wat er staat zonder mijn informatie

[Medione1210]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 13:04:
Besteld via bol.com bij de externe verkoper GSMShop Enschede :

Titel Aantal Prijs Totaal
Samsung Galaxy Note 4 - Zwart


Verkoper:
GSMShop Enschede
1 € 749.95 € 749.95

Bestelbedrag € 749.95
Service bijdrage € 0
Subtotaal € 749.95
Totaalbedrag. € 749.95

Dit is wat er staat zonder mijn informatie

Je hebt nog niet geantwoord of het om een nep toestel gaat of om een legitiem toestel dat voor de Chinese/Aziatische markt bedoelt is?

Er zijn redelijk wat Nederlandse telecom aanbieders die grijze import toestellen aanbieden, bijv. Simpel en Mobiel. Dat betreft echter vaak Oostblok toestellen. Samsung wil dan wel eens moeilijk doen met garantie geven, maar in principe is dat het probleem van de verkoper. Hij is degene die jou garantie moet geven en niet Samsung.
In jouw geval moet je ook bij de winkel zijn en niet bij Samsung zelf. Bol.com faciliteert verkoop van derden op hun site maar voor after sales moet je niet bij Bol.com, maar bij de verkoper zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Medione1210 op 21-11-2017 13:30 ]

[Yorinn]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 13:04:
Besteld via bol.com bij de externe verkoper GSMShop Enschede :

Titel Aantal Prijs Totaal
Samsung Galaxy Note 4 - Zwart


Verkoper:
GSMShop Enschede
1 € 749.95 € 749.95

Bestelbedrag € 749.95
Service bijdrage € 0
Subtotaal € 749.95
Totaalbedrag. € 749.95

Dit is wat er staat zonder mijn informatie

Het toestel gaat nog wel aan? Zo ja, kan je dan proberen om Google Play: CPU-Z te installeren en te kijken wat er bij het kopje "Device" staat?

[Verwijderd]

Yorinn schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 13:42:
[...]


Het toestel gaat nog wel aan? Zo ja, kan je dan proberen om Google Play: CPU-Z te installeren en te kijken wat er bij het kopje "Device" staat?

Ja hij valt alleen al bij 80 procent uit. Maar waar moet ik naar kijken. Ik kan de tekst niet kopiëren.

En het toestel is Chinees.

[AW_Bos]

MAX3400 schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 10:42:
Is het niet gewoon heel simpel: in de Note 4 kan je toch allerlei info van het device opvragen zoals serienummer etc. Dan stuur je een mail naar Samsung: is deze info van jullie?

Ja? -> laat Samsung het probleem oplossen
Nee? -> mail doorsturen naar Bol.com en laat zij het maar oplossen

Dan vind ik dit stappenplan ook erg logisch. Heb je hier ook al naar gekeken?
Als Samsung bewijs kan leveren of het nummer niet bestaat, dan moet dat voldoende bewijs voor bol.com zijn?

[Verwijderd]

AW_Bos schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 15:15:
[...]

Dan vind ik dit stappenplan ook erg logisch. Heb je hier ook al naar gekeken?
Als Samsung bewijs kan leveren of het nummer niet bestaat, dan moet dat voldoende bewijs voor bol.com zijn?

Ik denk dat ik over die opmerking heen heb gelezen want ik vind het eigenlijk wel een goeie. Ik ga het proberen. Thnx

[Stoelpoot]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 16:51:
[...]


Ik denk dat ik over die opmerking heen heb gelezen want ik vind het eigenlijk wel een goeie. Ik ga het proberen. Thnx

Overigens altijd een goed idee: Heb je rechtsbijstand? Die kunnen je eventueel ook adviseren over mogelijke vervolgstappen.

[Marzman]

Je moet de garantie ook via de shop halen (dan ben je nog enigzins beschermd met een EU recht) en niet via Samsung. De shop is al weg bij bol.com, lijkt me geen goed teken.

[Medione1210]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 15:09:
[...]


En het toestel is Chinees.

Chinees als in 'nep' of Chinees als in 'voor de Chinese markt'?

Er staan een paar telecom sites in Enschede op internet. Misschien zit de shop waar je gekocht er ook bij en kun je zo contact met ze opnemen.
Als ze je een nep toestel verkocht hebben dan kan dat moedwillig zijn geweest. In dat geval ben je opgelicht en zul je aangifte moeten doen. Zij kunnen zonder het te weten een nep toestel hebben verkocht, maar dat lijkt me eerlijk gezegd niet te verwachten. Maar in dat geval kun je ze de mogelijkheid geven om alsnog een origineel toestel te geven.

Hier kun je misschien ook nog even kijken https://forums.androidcen...feit-galaxy-note-4-a.html en https://forum.xda-developers.com/note-4/help/fake-t2903770

[ Voor 44% gewijzigd door Medione1210 op 21-11-2017 21:06 ]

[Kalua]

Vul het imei eens in bij imei.info

Vaak gebruiken die kloons een imei van een ander toestel.

[Hackus]

Heb je geen schriftelijke mededeling gevraagd/gekregen van de Samsung winkel ?
Verder vind ik het een rare gang van zaken. Heeft Samsung het gewoon teruggegeven ?

[Verwijderd]

als het hier namaak betreft gaat bol.com overigens ook niet vrijuit maar je zult er dan wel een juridische zaak van moeten maken aangezien bol.com zich verschuilt achter wij zijn alleen maar platform.

Bol.com is in die situatie wel degelijk aansprakelijk te stellen voor de fraude. Oveigens is mij er teveel namaak op bol.com de laatste jaren dat ik geen merk artikelen meer daar koop. Iedere jan op de hoek van de straat kan zijn spullen verkopen via bol.com zonder ook maar enige controle.

[Marzman]

Hackus schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 21:47:
Heb je geen schriftelijke mededeling gevraagd/gekregen van de Samsung winkel ?
Verder vind ik het een rare gang van zaken. Heeft Samsung het gewoon teruggegeven ?

Ze mogen het innemen (hun design, hun merkenrecht etc) maar als een mevrouw te goeder trouw met zo'n toestel komt (anders kom je ook niet naar zo'n winkel) en zegt daar 750 euro voor betaald te hebben zou ik het ook teruggeven.

[Croga]

Waarom is het interessant of dit een gewoon Nederlands toestel, een toestel voor de chinese markt of een nep toestel is?

TS heeft een telefoon gekocht. Ondervindt daar problemen mee. Dan is er in Nederland maar één ding wat je moet doen: De problemen melden bij de winkel en hen de mogelijkheid geven ze op te lossen. Lukt ze dat niet binnen een redelijke termijn dan ontbindt je de koop.

Het is daarbij helemaal niet interessant voor welke markt het toestel origineel bedoelt was. Het is zelfs maar marginaal interessant of het toestel door Samsung gemaakt is of niet. Het enige wat interessant is is of het toestel voldoet aan de verwachtingen die de koper mag hebben bij het kopen van het toestel.

Dus, @Verwijderd, niet meer praten met de samsung shop, terug naar bol.com, melden dat je toestel defect is, problemen op laten lossen of je geld terug eisen.

Overigens zorgt de stelling "al snel ondervond ik problemen er mee" er voor dat je claim wel heel lastig wordt. Waarom pas nu gaan claimen als er al vrij snel problemen waren?.....

[MAX3400]

@Croga Even afgezien van je laatste zin; het is niet bol.com geweest maar een "webshop accountje" op bol.com. Net als dat jij je oude meuk zou kunnen aanbieden door op bol.com een verkopers-account aan te maken.

Grote kans dat Bol, en inderdaad na deze lange tijd, geen sjoege geeft, niet in de laatste plaats omdat het webshop accountje niet meer bestaat.

[Croga]

MAX3400 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 07:49:
@Croga Even afgezien van je laatste zin; het is niet bol.com geweest maar een "webshop accountje" op bol.com. Net als dat jij je oude meuk zou kunnen aanbieden door op bol.com een verkopers-account aan te maken.

Grote kans dat Bol, en inderdaad na deze lange tijd, geen sjoege geeft, niet in de laatste plaats omdat het webshop accountje niet meer bestaat.

Het probleem daarmee is dat Bol.com in alles doet voor komen dat zij de verkoper zijn. Je gaat naar de website bol.com, komt nooit op een andere website, betaald aan bol.com..... Dat betekend dat bol.com hierin een verantwoordelijkheid heeft.

Ik ben het met je eens dat bol.com geen sjoege gaat geven omdat ze hun verantwoordelijkheid niet nemen (zoals hier al in meerdere topics bewezen). Dat betekend nog niet dat ze die verantwoordelijkheid juridisch niet hebben. Het betekend wel dat je een behoorlijk lange adem moet hebben wil je hier je recht gaan halen.

Bottom line is dat dit, zoals zo vaak, neer komt op de vraag: Ben je bereid de benodigde moeite er in te steken om hier je recht te halen.....

Maar het belangrijkste van mijn post: Het is helemaal niet interessant of dit een nederlandse, Chinese of nep telefoon is. Om je recht te halen is dat simpelweg geen factor. Het enige wat een factor is, is of de telefoon de eigenschappen heeft die je zou moeten kunnen verwachten.

[Marzman]

Croga schreef op woensdag 22 november 2017 @ 07:46:

Overigens zorgt de stelling "al snel ondervond ik problemen er mee" er voor dat je claim wel heel lastig wordt. Waarom pas nu gaan claimen als er al vrij snel problemen waren?.....

Het had makkelijker kunnen zijn, maar ze heeft nog steeds betaald voor een Samsung en twee jaar EU garantie. Dus laat het ze maar oplossen en goed opletten wat voor toestel je terug krijgt.

[Croga]

Marzman schreef op woensdag 22 november 2017 @ 09:05:
Het had makkelijker kunnen zijn, maar ze heeft nog steeds betaald voor een Samsung en twee jaar EU garantie. Dus laat het ze maar oplossen en goed opletten wat voor toestel je terug krijgt.

Dat is wel een heel eenvoudige uitleg van hoe garantie werkt.....
Één van de voorwaarden is echter dat een gebrek binnen een redelijk termijn na ontdekken wordt gemeld. En ik betwijfel of dat hier het geval is. Als @Verwijderd "al vrij snel problemen ondervond" en nu, een jaar later, een oplossing wil claimen via garantie dan valt dat, in mijn ogen, niet onder "redelijke termijn".

[Hackus]

Marzman schreef op woensdag 22 november 2017 @ 07:37:
[...]

Ze mogen het innemen (hun design, hun merkenrecht etc) maar als een mevrouw te goeder trouw met zo'n toestel komt (anders kom je ook niet naar zo'n winkel) en zegt daar 750 euro voor betaald te hebben zou ik het ook teruggeven.

Innemen en vervangen door 'echt' en er zelf een onderzoek naar starten

[loki504]

Croga schreef op woensdag 22 november 2017 @ 09:18:
[...]

Dat is wel een heel eenvoudige uitleg van hoe garantie werkt.....
Één van de voorwaarden is echter dat een gebrek binnen een redelijk termijn na ontdekken wordt gemeld. En ik betwijfel of dat hier het geval is. Als @Verwijderd "al vrij snel problemen ondervond" en nu, een jaar later, een oplossing wil claimen via garantie dan valt dat, in mijn ogen, niet onder "redelijke termijn".

Hij hoeft ook geen Garantie. Hij wil een echte Samsung Note 4 zoals in de overeenkomst was vastgesteld.
Als ik een Opel koop met titaniummotorblok zonder problemen minimaal 100.000 KM kan rijden. En kom er na 2 jaar achter dat er geen Titanium motorblok maar een metalenmotorblok in zit. Dan is het product niet zoals afgesproken. En moet er alsnog een titaniummotorblok in. Of alles moet zo goed mogelijk worden terug gedraaid.

En ja ik neem af en toe wat kleine probleems voorlief om niet het product kwijt te zijn voor x weken. tot het tegek wordt. En dan trek ik als nog aan de bel.

[ Voor 7% gewijzigd door loki504 op 22-11-2017 10:04 ]

[Croga]

loki504 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 10:04:
Hij hoeft ook geen Garantie. Hij wil een echte Samsung Note 4 zoals in de overeenkomst was vastgesteld.
Als ik een Opel koop met titaniummotorblok zonder problemen minimaal 100.000 KM kan rijden. En kom er na 2 jaar achter dat er geen Titanium motorblok maar een metalenmotorblok in zit. Dan is het product niet zoals afgesproken. En moet er alsnog een titaniummotorblok in. Of alles moet zo goed mogelijk worden terug gedraaid.

En ja ik neem af en toe wat kleine probleems voorlief om niet het product kwijt te zijn voor x weken. tot het tegek wordt. En dan trek ik als nog aan de bel.

Kijk, zo werkt het dus simpelweg niet.

Een transactie gaat over het invullen van gewekte verwachtingen. Niet over welk materiaal er gebruikt wordt om die verwachting in te vullen.
Je koopt "minimaal 100'000km zonder problemen rijden". Als dat de verwachting is die jou gewekt wordt dan betekend dat ook impliciet dat je, hier in Nederland, 100'000km lang garantie hebt. En zodra jij merkt dat je die 100'000km niet zonder problemen kunt rijden moet je op dat moment ook duidelijk maken dat je leverancier zijn belofte, om jouw verwachting waar te maken, niet gevuld heeft en dat hij dat alsnog moet doen.
Als jij "minimaal 100'000km zonder problemen rijden" verwacht, na 50'000km problemen krijgt maar nog 20'000km door rijdt terwijl je van die problemen weet, dan kun je niet verwachten dat je leverancier dat alsnog gaat oplossen voor je.

De wet is niet geïnteresseerd in gebruikte materialen. De wet is geïnteresseerd in wat jij functioneel mag verwachten en of dat ingevuld is of niet. Iemand doet jouw een belofte over functie en kwaliteit. Die belofte moet die persoon vervullen. Daar staat tegenover daat jij als afnemer de verantwoordelijkheid hebt om het zo snel mogelijk te melden wanneer blijkt dat die belofte niet vervuld wordt zodat de leverancier kan zorgen dat die belofte alsnog vervuld wordt.

[loki504]

Croga schreef op woensdag 22 november 2017 @ 10:31:
[...]

Kijk, zo werkt het dus simpelweg niet.

Een transactie gaat over het invullen van gewekte verwachtingen. Niet over welk materiaal er gebruikt wordt om die verwachting in te vullen.
Je koopt "minimaal 100'000km zonder problemen rijden". Als dat de verwachting is die jou gewekt wordt dan betekend dat ook impliciet dat je, hier in Nederland, 100'000km lang garantie hebt. En zodra jij merkt dat je die 100'000km niet zonder problemen kunt rijden moet je op dat moment ook duidelijk maken dat je leverancier zijn belofte, om jouw verwachting waar te maken, niet gevuld heeft en dat hij dat alsnog moet doen.
Als jij "minimaal 100'000km zonder problemen rijden" verwacht, na 50'000km problemen krijgt maar nog 20'000km door rijdt terwijl je van die problemen weet, dan kun je niet verwachten dat je leverancier dat alsnog gaat oplossen voor je.

De wet is niet geïnteresseerd in gebruikte materialen. De wet is geïnteresseerd in wat jij functioneel mag verwachten en of dat ingevuld is of niet. Iemand doet jouw een belofte over functie en kwaliteit. Die belofte moet die persoon vervullen. Daar staat tegenover daat jij als afnemer de verantwoordelijkheid hebt om het zo snel mogelijk te melden wanneer blijkt dat die belofte niet vervuld wordt zodat de leverancier kan zorgen dat die belofte alsnog vervuld wordt.

En jij verwacht een echte originele Samsung note4. En dus voldoet het product niet aan de verwachting.
Zelfde met het motor blok. Je verwachting is een titanium motorblok.(dit is je ook toegezegd)
@Tom-Z Heeft dit al eens uitgelegt in een ander topic.
Tom-Z in "Geen garantie op productiefout Apple Macbook Pro"

En er is geen 1 rechter die TS niet in zijn gelijk zal stellen.