Microsoft patchte oud Office-lek zonder broncode aan te...

[Meekoh]

Voor een zo snel mogelijke reactie: vermeld de url van het artikel waar het om gaat en mention de auteur met eerst een @ en dan de username. Je vind deze door op zijn/haar naam bovenaan het artikel te klikken. Op de profielpagina zie je vervolgens een link 'Gebruikersprofiel van username', waar 'username' de nickname van de auteur is
URL: geek: Microsoft patchte oud Office-lek zonder broncode aan te passen

De broncode (datgene wat de exe doet) is wel aangepast. Ze hebben echter de fix op binair niveau gedaan, zonder de broncode te recompilen. Wat overigens best impressive is, zeker omdat het aantal bytes gelijk is gebleven.

[duqu]

Hoi Meekoh, daar zat ik ook al mee te stoeien. Ik ga nog eens kijken of ik het anders kan verwoorden. Dank!

[Eagle Creek]

Hier klopt iets niet:

Mogelijk is Microsoft de betreffende broncode kwijt, maar er zijn ook andere verklaringen.

#1 Mogelijk
#2 andere verklaringen

Verderop:

Waarom het bedrijf niet meer over de broncode beschikt is onduidelijk, wellicht speelt er een licentiekwestie of is er een kans dat de code gewoonweg kwijt is, naast veel andere mogelijke verklaringen.

Mogelijk is nu omgezet in de aanname dat het zo is. (versus "zou beschikken") maar de andere verklaringen (waarom de exe is aangepast, niet waarom of de code zoek is) blijven ook hier achterwege. De verwijzing in het eerdere citaat is dus eigenlijk een dooddoener.

[ Voor 10% gewijzigd door Eagle Creek op 20-11-2017 17:51 ]

[duqu]

Sorry, ik zag jouw opmerking wat laat. Het klopt dat de zin een verkeerde indruk wekt, ik heb 'm aangepast.