YouTube, wat is dit nu weer?

[Snowwie]

Ik loop al heel wat jaren bij YouTube en heb ook al heel wat video's op mijn kanaal staan, maar dit heb ik nog niet eerder gezien. De reden ontgaat me eigenlijk een beetje. Er is niets aanstootgevend in deze Firefox tutorial en toch flagged YouTube hem als niet geschikt voor de meeste adverteerders. En dat terwijl daaronder een hyperlapse van een kat van 49 seconden wel als geschikt wordt geacht? Natuurlijk heb ik een Review Request gedaan, maar begrijpt iemand de achterliggende gedachte hiervan? De reacties op dit filmpje zijn uitermate positief en het is niets anders een tutorial over die tabs van Firefox, hoe die beneden te krijgen.

[SCIxX]

Zit geen gedachte achter lijkt me. Aannemeljjk dat youtube hier een machine learning achtig algoritme voor gebruikt, en deze maken fouten.

[spookz0r]

Is het algortime wat ze gebruiken. Wil soms nog wel eens doorslaan.

Truc die veel mensen op Youtube gebruiken is hun video eerst unlisted online zetten. Als ze dan geflagged worden kan je de video opnieuw laten reviewen voordat je hem 'echt' online zet.

[F_J_K]

Bovenstaande ja. Dien een klacht in.

Als het handmatig zou zijn; Met respect: Waarom zou ik als advertiser iets te maken hebben willen met een matig filmpje over een onlogische klacht over een niet-standaard instelling van een niet-marktleider browser waarvan de uitleg sneller kon als tekst ipv filmpje?

Anyway, CSA -> IMS omdat het daar over gaat.

[Snowwie]

F_J_K schreef op zondag 19 november 2017 @ 00:37:
Met respect: Waarom zou ik als advertiser iets te maken hebben willen met een matig filmpje over een onlogische klacht over een niet-standaard instelling van een niet-marktleider browser waarvan de uitleg sneller kon als tekst ipv filmpje?

Wat zou het een advertiser kunnen schelen, hij weet toch nooit wie kijkt. Dat kan namelijk iedereen zijn. Ik zie reclames op mijn eigen video's voorbij komen (om te zien wat anderen zien zonder add blockers) die totaal niets met mijn filmpjes te maken hebben. En daar is niets onlogisch aan, aangezien de adverteerder niet weet wie achter de computer zit.

Ik kan de vraag ook andersom draaien, wat ziet een adverteerder in de hyperlapse met de kat? Filmpje duurt nota bene maar 49 seconden.

[Luca]

Oh geloof me, je afvragen waarom deze flagged is, moet je niet doen. YouTube maakt de laatste tijd enorme fouten met demonetization etc. De grootste kanalen hebben er last van en niemand weet waar het mis gaat. Zo hadden bijvoorbeeld ook enorm veel kanalen er last van bij hun iPhone X video.

[Room42]

Snowwie schreef op zondag 19 november 2017 @ 00:44:
[...]

Ik kan de vraag ook andersom draaien, wat ziet een adverteerder in de hyperlapse met de kat? Filmpje duurt nota bene maar 49 seconden.

Volgens mij loopt de hele vraagstelling (c.q. het algoritme van Youtube) pas bij 1000 views.

Verder wat @Danny.G zegt, er is momenteel gigantisch veel kritiek op Youtube's automatische advertentiebeleid.

[ Voor 14% gewijzigd door Room42 op 19-11-2017 03:25 ]

[Snowwie]

Room42 schreef op zondag 19 november 2017 @ 03:18:
[...]

Volgens mij loopt de hele vraagstelling (c.q. het algoritme van Youtube) pas bij 1000 views.

Verder wat @Danny.G zegt, er is momenteel gigantisch veel kritiek op Youtube's automatische advertentiebeleid.

Welnu, mijn video over Firefox heeft inmiddels meer dan 1.500 views, dus laat maar komen.

Goed in elk geval om te weten dat het in het algemeen speelt en dat ze achter de schermen vast wel zullen werken aan een oplossing. Er zijn zat mensen die gewoon hun brood met YouTube verdienen, als die ineens alles op geel staan hebben, dan zijn die pas de sjaak. Niet ik met die paar tientjes die ik per maand verdien.

We wachten maar gewoon rustig af.

[ Voor 29% gewijzigd door Snowwie op 19-11-2017 03:38 ]

[Room42]

Snowwie schreef op zondag 19 november 2017 @ 03:36:
[...]

Welnu, mijn video over Firefox heeft inmiddels meer dan 1.500 views, dus laat maar komen.

Nee, dat is precies de reden dat ie geëvalueerd is en als 'Not suitable' bevonden is. Ik zie dat je al een review aangevraagd hebt, dus nu is het wachten op de reactie van Youtube.

Goed in elk geval om te weten dat het in het algemeen speelt en dat ze achter de schermen vast wel zullen werken aan een oplossing. Er zijn zat mensen die gewoon hun brood met YouTube verdienen, als die ineens alles op geel staan hebben, dan zijn die pas de sjaak. Niet ik met die paar tientjes die ik per maand verdien.

We wachten maar gewoon rustig af.

Volgens mij is dat een beetje de reden dat diensten als Patreon nu extra populair worden. Ook zie je Youtubers actief zoeken naar alternatieven voor Youtube.

[ Voor 39% gewijzigd door Room42 op 19-11-2017 03:41 ]

[Snowwie]

Room42 schreef op zondag 19 november 2017 @ 03:38:
[...]

Nee, dat is precies de reden dat ie geëvalueerd is en als 'Not suitable' bevonden is. Ik zie dat je al een review aangevraagd hebt, dus nu is het wachten op de reactie van Youtube.

Het wordt steeds leuker, de video die er bovenstond (zie TS) is nu ook geel gemaakt:
Leuk voor al die Battlefield 1 kanalen.

[Room42]

Snowwie schreef op zondag 19 november 2017 @ 03:41:
[...]

Het wordt steeds leuker, de video die er bovenstond (zie TS) is nu ook geel gemaakt:
Leuk voor al die Battlefield 1 kanalen.

[afbeelding]

Hmm, dat trekt mijn verhaal over de 1000+ ook weer onderuit

[Snowwie]

Room42 schreef op zondag 19 november 2017 @ 03:41:
[...]

Hmm, dat trekt mijn verhaal over de 1000+ ook weer onderuit

Ze zeggen wel dat ze enkel video's boven de 1.000 views in de afgelopen week zullen bekijken maar ik heb ook al situaties gezien dat video's met minder views dan 1.000 weer op groen zijn gezet.

[GuntherDW]

Het klopt wel wat @Room42 zegt. Dit is al maanden aan de gang.

Zoek maar eens op "The adpocalypse".
Dat zou je wel tegengekomen zijn als je er wat moeite ingestoken had .

[Snowwie]

Woeii... ze hebben het gefixt

[Nature]

Misschien dat het algoritme dacht dat er daadwerkelijk een brandende vos in de film zou voorkomen.

[Wolfboy]

Snowwie schreef op zondag 19 november 2017 @ 00:44:
[...]

Wat zou het een advertiser kunnen schelen, hij weet toch nooit wie kijkt. Dat kan namelijk iedereen zijn. Ik zie reclames op mijn eigen video's voorbij komen (om te zien wat anderen zien zonder add blockers) die totaal niets met mijn filmpjes te maken hebben. En daar is niets onlogisch aan, aangezien de adverteerder niet weet wie achter de computer zit.

Natuurlijk kan het een advertiser wel schelen, ze zoeken mensen die interesse hebben in hun producten. Als jou videos daar niet bij aansluiten dan vis je met het nieuwe algoritme naast het net. Het is onzinnig voor youtube om reclame neer te zetten waarbij de conversie heel laag is want dat is niet interessant voor de adverteerders.

Zie ook dit filmpje, AvE heeft als workaround z'n videotjes eerst een week op unlisted staan: YouTube: Good News for Patrons | F**K Youtube's Censorbot

[theblindman]

Wolfboy schreef op zondag 19 november 2017 @ 16:41:
[...]
Natuurlijk kan het een advertiser wel schelen, ze zoeken mensen die interesse hebben in hun producten. Als jou videos daar niet bij aansluiten dan vis je met het nieuwe algoritme naast het net. Het is onzinnig voor youtube om reclame neer te zetten waarbij de conversie heel laag is want dat is niet interessant voor de adverteerders.

Zie ook dit filmpje, AvE heeft als workaround z'n videotjes eerst een week op unlisted staan: YouTube: Good News for Patrons | F**K Youtube's Censorbot

Nu kan ik mij vergissen, maar de advertenties op YouTube zijn vooral gericht op jou als kijker, en niet zo zeer op het specifieke filmpje wat je op dat moment aan het bekijken bent. Op basis van jouw profiel wordt een veiling gehouden waar adverteerders (geautomatiseerd) een bod uit kunnen brengen. Welke reclame je te zien krijgt, hangt dan af van de hoogste bieder.
De "censorbot" waat het hier om gaat, moet er voor zorgen dat er geen advertenties worden getoond bij video's waar adverteerders in het algemeen niet mee geassocieerd willen worden. Coca Cola wil bijvoorbeeld niet dat hun reclames getoond worden bij een video over een terreuraanslag, ookal sluit die reclame goed aan op jouw profiel.
Omdat er zo ontzettend veel video's op YouTube worden geplaatst, kan het controleren niet door mensen worden gedaan. Het algoritme wat Google voor het detecteren van deze video's heeft ontwikkeld, is op z'n zachtst gezegd bijzonder.
Als je benieuwd bent naar de informatie die Google gebruikt voor het bepalen van welke advertentie je te zien krijgt, kun je op hun helppagina terecht: https://support.google.com/youtube/answer/2454017?hl=en

[WEBGAMING]

Snowwie schreef op zondag 19 november 2017 @ 03:41:
[...]

Het wordt steeds leuker, de video die er bovenstond (zie TS) is nu ook geel gemaakt:
Leuk voor al die Battlefield 1 kanalen.

[afbeelding]

Wat denk je uberhaupt te bereiken met een 144 (of 165) Hz filmpje uploaden naar youtube?

[Room42]

WEBGAMING schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:34:
[...]

Wat denk je uberhaupt te bereiken met een 144 (of 165) Hz filmpje uploaden naar youtube?

Who cares? Alsof dat tegenwoordig nog een criterium is op Youtube.

[WEBGAMING]

Room42 schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:39:
[...]

Who cares? Alsof dat tegenwoordig nog een criterium is op Youtube.

Het is totaal nutteloos, alle filmpjes op youtube zijn maximaal 60Fps/Hz.

[Room42]

WEBGAMING schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:41:
[...]

Het is totaal nutteloos, alle filmpjes op youtube zijn maximaal 60Fps/Hz.

Niet als er een FPS-meter in beeld staat, dan kun je zien dat ie die frames ook haalt. Maar goed, dat is volledig

offtopic:

[WEBGAMING]

Room42 schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:43:
[...]

Niet als er een FPS-meter in beeld staat, dan kun je zien dat ie die frames ook haalt. Maar goed, dat is volledig

offtopic:

Onzin.
En welke fps meter heb je het dan over? Die van de youtuber? Of die van jou?
Die van de youtuber kan kloppen, wil absoluut niet zeggen dat je dat op youtube ook ziet.
Als je het over een fps meter op jou pc hebt, dat is helemaal niet betrouwbaar.

[ Voor 33% gewijzigd door WEBGAMING op 19-11-2017 17:46 ]

[Room42]

WEBGAMING schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:44:
[...]

Onzin.

/mening

[WEBGAMING]

Room42 schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:45:
[...]

/mening

En welke fps meter heb je het dan over? Die van de youtuber? Of die van jou?
Die van de youtuber kan kloppen, wil absoluut niet zeggen dat je dat op youtube ook ziet. Er kan 144 fps staan, maar er komen maar 60fps door.
Als je het over een fps meter op jou pc hebt, dat is helemaal niet betrouwbaar.

Niks mening, youtube is maximaal 60fps/hz, dat is gewoon feit. Heeft helemaal niks met mening te maken.

[ Voor 5% gewijzigd door WEBGAMING op 19-11-2017 17:48 ]

[Room42]

WEBGAMING schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:47:
[...]

En welke fps meter heb je het dan over? [...]

In de video natuurlijk!!!!

Ik heb ook de video er even bij gezocht voor je:

I recently bought an Acer Predator XB271HU 27" monitor, which gives me a 1440p - 144hz screen, with an overclock mode to even 165hz. Now I tried to play Battlefield 1 and set everything to Ultra to see how many fps I would get. This video on Youtube is only 60fps because YouTube won't go further, that's why I left the counter at the right top so can you can an idea what the fps was.

edit:

@vvv Ok laat maar! Tegen zoveel ignorance ga ik het niet winnen.

[ Voor 6% gewijzigd door Room42 op 19-11-2017 17:54 ]

[WEBGAMING]

Room42 schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:49:
[...]

In de video natuurlijk!!!!

Ik heb ook de video er even bij gezocht voor je:

[...]

Youtube doet geen 144Hz, dus uploaden in 144Hz is nutteloos, en dat word bevestigd door die quote van jou.

Dat er een nut kan zijn voor een framecounter in beeld, ok. Het ging er mij om dat je nooit 144Hz gaat zien op youtube.

[ Voor 23% gewijzigd door WEBGAMING op 19-11-2017 17:52 ]

[Snowwie]

WEBGAMING schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:34:
[...]

Wat denk je uberhaupt te bereiken met een 144 (of 165) Hz filmpje uploaden naar youtube?

Enkel om te demonstreren tot hoever je in Battlefield 1 met alles op ultra op 1440p kan gaan met een GTX 1080 ti.

En het ziet er toch gelikt uit?
Er zijn veel meer YouTubers die stukken belabberder coderen dan ik doe.

[WEBGAMING]

Snowwie schreef op zondag 19 november 2017 @ 21:17:
[...]

Enkel om te demonstreren tot hoever je in Battlefield 1 met alles op ultra op 1440p kan gaan met een GTX 1080 ti.

En het ziet er toch gelikt uit?
Er zijn veel meer YouTubers die stukken belabberder coderen dan ik doe.

In dat geval is het inderdaad niet zo raar.

Ik zei niks over het coderen of wat dan ook Het ging mij gewoon om het feit dat youtube geen 144hz is.
Dus ik zag het nut van een 144hz filmpje niet zo, maar als het alleen als een soort van benchmark geld, dan snap ik het wel.

[Snowwie]

WEBGAMING schreef op zondag 19 november 2017 @ 21:20:
[...]

In dat geval is het inderdaad niet zo raar.

Ik zei niks over het coderen of wat dan ook Het ging mij gewoon om het feit dat youtube geen 144hz is.
Dus ik zag het nut van een 144hz filmpje niet zo, maar als het alleen als een soort van benchmark geld, dan snap ik het wel.

Ik heb Bandicam het ook gewoon op 60hz laten opnemen, het ging idd puur om wat de counter rechtsboven in beeld weergaf.

Jammer genoeg willen Bandicam en MSI Afterburner niet samenwerken. MSI Afterburner geeft net even wat meer informatie over het systeem. Maar zodra ik dat programma start dan zegt Bandicam, u bekijkt het maar.

[Wolfboy]

theblindman schreef op zondag 19 november 2017 @ 17:06:
[...]

Nu kan ik mij vergissen, maar de advertenties op YouTube zijn vooral gericht op jou als kijker, en niet zo zeer op het specifieke filmpje wat je op dat moment aan het bekijken bent. Op basis van jouw profiel wordt een veiling gehouden waar adverteerders (geautomatiseerd) een bod uit kunnen brengen. Welke reclame je te zien krijgt, hangt dan af van de hoogste bieder.
De "censorbot" waat het hier om gaat, moet er voor zorgen dat er geen advertenties worden getoond bij video's waar adverteerders in het algemeen niet mee geassocieerd willen worden. Coca Cola wil bijvoorbeeld niet dat hun reclames getoond worden bij een video over een terreuraanslag, ookal sluit die reclame goed aan op jouw profiel.
Omdat er zo ontzettend veel video's op YouTube worden geplaatst, kan het controleren niet door mensen worden gedaan. Het algoritme wat Google voor het detecteren van deze video's heeft ontwikkeld, is op z'n zachtst gezegd bijzonder.
Als je benieuwd bent naar de informatie die Google gebruikt voor het bepalen van welke advertentie je te zien krijgt, kun je op hun helppagina terecht: https://support.google.com/youtube/answer/2454017?hl=en

Naar mijn weten beschrijf je nu het oude systeem en is het idee van het nieuwe systeem dat het daadwerkelijk op video basis zou moeten gaan. Al geef ik eerlijk toe dat ik zelf alleen youtube eindgebruiker ben en het dus alleen van horen zeggen weet.

[Snowwie]

Wolfboy schreef op maandag 20 november 2017 @ 10:57:
[...]
Naar mijn weten beschrijf je nu het oude systeem en is het idee van het nieuwe systeem dat het daadwerkelijk op video basis zou moeten gaan. Al geef ik eerlijk toe dat ik zelf alleen youtube eindgebruiker ben en het dus alleen van horen zeggen weet.

Interessante gedachte. Mag ik jou eens vragen om deel te nemen aan een klein experimentje:

We nemen mijn video, duurt 49 seconden, daarin zie je mijn kat, gehyperlapsed over een periode van een uur.
Deze video is gewoon gemonetized: Zou jij eens je adblocker willen uitzetten, deze video eens aanklikken en checken wat voor ads je precies te zien krijgt van Google? Kun je vertellen of het iets met een kat te maken heeft, of misschien iets met hyperlapsing/timelapsing?

[Wolfboy]

Snowwie schreef op maandag 20 november 2017 @ 18:46:
[...]

Interessante gedachte. Mag ik jou eens vragen om deel te nemen aan een klein experimentje:

We nemen mijn video, duurt 49 seconden, daarin zie je mijn kat, gehyperlapsed over een periode van een uur.
Deze video is gewoon gemonetized: Zou jij eens je adblocker willen uitzetten, deze video eens aanklikken en checken wat voor ads je precies te zien krijgt van Google? Kun je vertellen of het iets met een kat te maken heeft, of misschien iets met hyperlapsing/timelapsing?

[video]

Helaas zie ik zelfs zonder script blocking geen reclame deze keer.
Al weet ik ook niet of je het zo letterlijk moet nemen, je zal het eerder moeten zien als reclames voor mensen die kattenvideos interessant vinden

Al is dat inderdaad lastig te classificeren

[Wasp]

Snowwie schreef op maandag 20 november 2017 @ 18:46:
[...]

Interessante gedachte. Mag ik jou eens vragen om deel te nemen aan een klein experimentje:

We nemen mijn video, duurt 49 seconden, daarin zie je mijn kat, gehyperlapsed over een periode van een uur.
Deze video is gewoon gemonetized: Zou jij eens je adblocker willen uitzetten, deze video eens aanklikken en checken wat voor ads je precies te zien krijgt van Google? Kun je vertellen of het iets met een kat te maken heeft, of misschien iets met hyperlapsing/timelapsing?

[video]

Ik kreeg de gehele video een horizontale banner omtrent PHPStorm. Lijkt gekoppeld aan mijn zoekgedrag.

[Snowwie]

Wasp schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 09:52:
[...]


Ik kreeg de gehele video een horizontale banner omtrent PHPStorm. Lijkt gekoppeld aan mijn zoekgedrag.

Dus op basis van wat jij gezien hebt, voorlopig althans, kun je stellen dat YouTube nog niet kijkt naar de feitelijke inhoud van het filmpje, maar naar de persoon in kwestie die hem afspeelt.

Voorlopige conclusie is dan dat de nieuwe algoritme van YouTube niet zo heel goed werkt, en vooralsnog blijkbaar filtert op bepaalde zoek -en trefwoorden, niet alleen tekst gebaseerd op maar ook stemgebaseerd.

Was het overigens niet een tijdje geleden zo dat YouTube video's ging bannen (of in elk geval de-monetizen) als er scheldwoorden of sexueel getinte woorden in werden gebruikt, maar ook woorden die er half tussen liggen die in een uitspraak een geheel andere lading hebben dan de algoritme denkt? Dus stel iemand verteld zijn ervaring op school, en verteld wat ie daar gedaan heeft en dat in 1 zin hij bv. zegt "While I was working on my project I completely lost track of time, crap, I was late for Spanish class", dat de algoritme het woord "Crap" anders opvat dan hij bedoelde?

Want YouTube zit wel vol met mensen, ook op de hele grote kanalen die woorden zoals "crap" en "shit" en "damned" redelijk vaak genoeg gebruiken.