Voorrangsvragen

[vanaalten]

Ik heb ze even opgespaard: drie situaties waar ik regelmatig kom en waarbij mij niet duidelijk is wie er voorrang heeft. Wellicht dat de situaties onduidelijk of fout zijn. Of wellicht dat ik gewoon m'n rijbewijs moet inleveren en opnieuw examen moet doen.

Situatie 1: High tech campus Eindhoven, rondweg.
Zie dit linkje voor Google Maps.
Het gaat mij niet om de oversteek over het fietspad, die is duidelijk genoeg. Het gaat mij om de straat van rechts die daarna komt: ik zie geen voorrangsbord op mijn weg (sterker nog, als je iets terug gaat zie je net voor de bocht een bord 'einde voorrangsweg'), maar het verkeer dat van rechts komt ziet wel haaientanden en het bijbehorende 'geef-voorrang-bord'.

Ik denk zelf dat ik daar voorrang heb, dat men gewoon een bord vergeten is te plaatsen... toch?

Situatie 2: Chabotlaan, Nieuwegein.
Zie dit linkje voor Google Maps.
Stel dat ik hier met de auto linksaf wil - en dat er vanaf de andere kant een auto aankomt die rechtdoor wil. Heb ik dan voorrang (want, de bochtmarkering doet alsof ik een doorgaande weg naar links heb) of moet ik voorrang geven (want rechtdoorgaand verkeer gaat voor)?

Ik denk zelf dat ik voorrang heb, dat de markering & bestrating een verhoging zijn waardoor het verkeer vanaf de andere kant als het ware een uitrit uitkomt... maar twijfel.

Situatie 3: De Kempenaerpark, Nieuwegein.
Zie dit linkje voor Google Maps.
Het gaat mij om die busbaan in/uitgang rechts. Ik denk dat deze vergelijkbaar is met situatie 1: stel dat ik rechtdoor wil en er komt een bus uit die busstraat. Heeft hij voorrang, of ik? De bus heeft haaientanden op z'n route, maar tegelijkertijd heb ik geen voorrangsbord.

Ik denk zelf dat ik hier voorrang heb en er een bord vergeten is... toch?

Situatie 3, variatie: stel dat die haaientanden er niet zouden zijn, telt die busstraat dan als een weg van rechts en zou ik zo'n bus dan wel voor moeten laten gaan? Ik denk van wel, maar twijfel.

[sypie]

Situatie 1: als er borden ontbreken dan zijn de lijnen leidend. Dus je hebt voorrang op de hoofdweg, de weg van rechts moet stoppen voor jou.

Situatie 2: Het lijkt er op alsof men met de verkeersdrempels een soort uitrit gecreëerd heeft. Hierdoor heb jij op de weg naar links voorrang.

Situatie 3: Mocht er een bus jouw kant op komen dan zal die gewoon voor jou moeten wachten, zie het antwoord van situatie 1.

Situatie 3 variatie: Wanneer er geen haaientanden zouden staan is het ene situatie waarbij iedere keer gecommuniceerd moet worden wie eerst gaat. Het is niet per definitie een weg van rechts, het is een weg die zich uit- en samenvoegt met de hoofdrijbaan. Ook dan gaat de hoofdrijbaan voor, invoegen is een bijzondere verrichting en moet ander verkeer voor laten in dat soort gevallen.

Bij twijfel in dergelijke situaties: veiligheid eerst, dan maar een keer wat langer wachten.

[ Voor 27% gewijzigd door sypie op 18-11-2017 16:23 ]

[SinergyX]

Situatie 1 is nog steeds hetzelfde, zonder bord bepaald de belijning, dus dat geval haaientanden en jij hebt dus (rechtdoor) voorrang op die van rechts. Lijkt me dat daar een bord plaatsen tussen fietspad en die hoek nog meer verwarring zou geven.

[ Voor 23% gewijzigd door SinergyX op 18-11-2017 16:23 ]

[naitsoezn]

Drie vragen die vooral wijzen op een onderliggende vraag en een slechte inrichting van de weg (die zichzelf in de overgrote meerderheid van de gevallen trouwens wel zelf oplost). Is er een concrete bedoeling die je hiermee aan de kaak wil stellen? Heb je ergens een recente boete gehad, een aanrijding / verzekeringskwestie? Dat de overheid niet altijd even consequent is met z'n weginrichting kan bijna je punt niet zijn (want: Algemeen bekend) en als dat wel zo zou zijn zou het topic iets duidelijker ingestoken kunnen worden...

[marcop23]

Ik kijk tijdens het rijden eigenlijk ook primair naar haaientanden van de andere wegen, in plaats van de voorrangsbordjes op mijn eigen weg, denk ik. Als anderen haaientanden hebben en ik niet, mag ik voor.

Vager vind ik het ook in dit soort gevallen:
https://www.google.nl/map...bfov%3D100!7i13312!8i6656
Ik zie hem als doorgetrokken stoep dus uitrit, maar echt duidelijke stoep is er zeker niet. Vanaf de 'uitrit' lijkt het gewoon op een weg.

Maar het is ook gewoon een kwestie van kijken wat de andere gaat doen, en een beetje communiceren. In bijvoorbeeld Amerika doe je niet anders, als je met zn 10'en tegelijk op een all-way stop afrijdt en iedereen de tel kwijt is Dom systeem trouwens

[MicGlou]

1 en 3 zijn overduidelijk door de haaientanden, voorrangsborden zijn daarbij niet nodig én als ze er staan staan ze meestal alleen aan het begin van de weg en aan het einde om het einde aan te kondigen, niet bij iedere voorrangssituatie.

De 2e kan ik mij wat onduidelijkheid voorstellen, maar zoals al door een ander genoemd is door de drempel een soort van uitrit gemaakt en heeft de hoofdweg of doorgaande weg daar voorrang.

Het voorbeeld gegeven door marcop23 is redelijk duidelijk, maar het zou inderdaad vanaf de andere kant door de zeer lage stoeprand en daardoor onduidelijke drempel voor verwarring kunnen zorgen, daar had een bord wel wat duidelijkheid kunnen verschaffen... gelukkig lijkt het mij ook geen drukke doorgaande weg en zal het ook weer niet zo spannend zijn.

Waar ik bestuurders wel vaak de fout zie maken is hier https://www.google.nl/map...VtkOkw!2e0!7i13312!8i6656

Ik vind het vrij duidelijk, maar op de een of andere manier 'vergeten' bestuurders die hier van de weg links komen voorrang te verlenen aan de bestuurders die vanuit de richting waar ik het heb geplaatst... als je van de weg rechts komt snappen ze het meestal wel weer. Ik denk dat het altijd komt door simpelweg niet goed opletten vanwege de bijna parallel lopende weg.

[RemcoDelft]

vanaalten schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 16:15:
ik zie geen voorrangsbord op mijn weg (sterker nog, als je iets terug gaat zie je net voor de bocht een bord 'einde voorrangsweg'), maar het verkeer dat van rechts komt ziet wel haaientanden en het bijbehorende 'geef-voorrang-bord'.

Dit is iets wat wegbeheerders steeds vaker doen: bewust een onduidelijke situatie creeren, zodat iedereen denkt dat-ie voorrang moet verlenen.
Je zou het kunnen aankaarten bij de wegbeheerder.

MicGlou schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 17:02:
De 2e kan ik mij wat onduidelijkheid voorstellen, maar zoals al door een ander genoemd is door de drempel een soort van uitrit gemaakt en heeft de hoofdweg of doorgaande weg daar voorrang.

Wat is een "hoofdweg"? Is dat de reden dat heel veel mensen denken dat ze op een gelijkwaardig kruispunt voorrang hebben als ze rechtdoor rijden?
Het is gewoon een zijstraat van rechts, natuurlijk moet je alle bestuurders die daar van rechts komen voorrang verlenen!
Er is geen uitrit, er ligt een drempel. De stoep loopt niet door en er zijn geen schuine trottoirbanden geplaatst.
Een drempel verandert niets aan een voorrangssituatie.

[ Voor 41% gewijzigd door RemcoDelft op 18-11-2017 17:11 ]

[eric.1]

MicGlou schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 17:02:
De 2e kan ik mij wat onduidelijkheid voorstellen, maar zoals al door een ander genoemd is door de drempel een soort van uitrit gemaakt en heeft de hoofdweg of doorgaande weg daar voorrang.

Maarja, een uit de kluiten gewassen verkeersdrempel staat nog niet gelijk aan een uitrit...

Dit is bij mijn weten gewoon een normaal kruispunt (T-splitsing). Dus rechtdoor > bocht.

[MicGlou]

RemcoDelft schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 17:07:
Wat is een "hoofdweg"? Is dat de reden dat heel veel mensen denken dat ze op een gelijkwaardig kruispunt voorrang hebben als ze rechtdoor rijden?
Het is gewoon een zijstraat van rechts, natuurlijk moet je alle bestuurders die daar van rechts komen voorrang verlenen!
Er is geen uitrit, er ligt een drempel. De stoep loopt niet door en er zijn geen schuine trottoirbanden geplaatst.
Een drempel verandert niets aan een voorrangssituatie.

Hoofdweg is een slechte benaming, doorgaande weg is beter... het verkeer van rechts komt 'van de stoep af' oftewel een uitrit en dan moet je altijd voorrang verlenen. Officiëel heet zo'n drempel een uitritconstructie. Ik zou zeggen google er maar eens op, genoeg voorbeelden te vinden.

eric.1 schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 17:18:
[...]

Maarja, een uit de kluiten gewassen verkeersdrempel staat nog niet gelijk aan een uitrit...

Dit is bij mijn weten gewoon een normaal kruispunt (T-splitsing). Dus rechtdoor > bocht.

In deze situatie wel omdat er door de drempel neer te leggen een uitrit net zo hoog als de stoep wordt gecreëerd, eigenlijk vrijwel hetzelfde als de situatie van Marco... Het verkeer wat daar van rechts over de drempel komt moet voorrang verlenen want je rijdt in principe de stoep af. Het was anders geweest als de drempel was doorgetrokken en ook de doorgaande weg de drempel op moest, of uiteraard als de drempel daar niet had gelegen.

[ Voor 36% gewijzigd door MicGlou op 18-11-2017 17:33 ]

[vanaalten]

Dank allen, aan de reacties tot nu toe!

Interessant, die stelling "als er borden ontbreken dan zijn de lijnen leidend". Wist ik niet, ik dacht dat er in geval van situatie 1 & 3 echt borden nodig zouden zijn om de situatie 'officieel' duidelijk te maken.

naitsoezn schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 16:24:
Drie vragen die vooral wijzen op een onderliggende vraag en een slechte inrichting van de weg (die zichzelf in de overgrote meerderheid van de gevallen trouwens wel zelf oplost). Is er een concrete bedoeling die je hiermee aan de kaak wil stellen? Heb je ergens een recente boete gehad, een aanrijding / verzekeringskwestie? Dat de overheid niet altijd even consequent is met z'n weginrichting kan bijna je punt niet zijn (want: Algemeen bekend) en als dat wel zo zou zijn zou het topic iets duidelijker ingestoken kunnen worden...

Nee, zeker niet - vooral niet meer in m'n TS zoeken dan er staat!
Geen boetes, aanrijdingen, zelfs geen bijna-aanrijdingen. Dit zijn alledrie situaties waar ik regelmatig kom en waar ik altijd 'gewoon maar doorrij', net als dat al het andere verkeer ook doet. Uiteraard met de nodige voorzichtigheid, als ik denk dat ik geen voorrang krijg ga ik niet blind doorrijden.

Het is puur dat ik mij ging afvragen of het ook wel goed was wat ik deed. Of mijn 'op het gevoel rijden' ook wel correct was.

Blij te lezen dat dat bij situaties 1 en 3 dus wel zo is. Situatie #2, als ik het zo lees, is nog niet helemaal duidelijk, daar zou ik dus nog fout kunnen zitten.

Edit:

MicGlou schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 17:27:
In deze situatie wel omdat er door de drempel neer te leggen een uitrit net zo hoog als de stoep wordt gecreëerd, eigenlijk vrijwel hetzelfde als de situatie van Marco... Het verkeer wat daar van rechts over de drempel komt moet voorrang verlenen want je rijdt in principe de stoep af. Het was anders geweest als de drempel was doorgetrokken en ook de doorgaande weg de drempel op moest, of uiteraard als de drempel daar niet had gelegen.

Met het verschil dat bij de situatie van Marco de trottoirbanden doorlopen en bij mijn situatie #1 een vage kringel maken, maar NIET doorlopen. Dus ook ik neig nu naar een uit de kluiten gewassen verkeersdrempel.

[ Voor 19% gewijzigd door vanaalten op 18-11-2017 17:32 ]

[MicGlou]

vanaalten schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 17:29:Met het verschil dat bij de situatie van Marco de trottoirbanden doorlopen en bij mijn situatie #1 een vage kringel maken, maar NIET doorlopen. Dus ook ik neig nu naar een uit de kluiten gewassen verkeersdrempel.

Ik heb net nog een edit gedaan bij een eerdere reactie voor verduidelijking... een dergelijke verkeersdrempel wordt officiëel een uitritconstructie genoemd... en dan moet je vanaf die kant voorrang verlenen.

Een inrit/uitrit is vaak herkenbaar aan:

een trottoir of een fietspad of een drempel die met het voertuig gepasseerd wordt,
een toegangshek of een slagboom,
een uitsparing in een hekwerk dat het perceel omsluit.
Over het algemeen zijn de woorden inrit en uitrit synoniem, ze verschillen alleen door het gebruik dat ervan wordt gemaakt. Soms wordt er eenrichtingsverkeer ingesteld, dus dan is er een aparte inrit en uitrit.

In het geval van Marco passeer je dus een trottoirband en in jouw geval een drempel... beide wordt gezien als een uitrit.

bron: Wikipedia: Uitrit

Maar sowieso genoeg bronnen te vinden als je googled op de term 'uitritconstructie'...

[SadisticPanda]

vanaalten schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 16:15:
Ik heb ze even opgespaard: drie situaties waar ik regelmatig kom en waarbij mij niet duidelijk is wie er voorrang heeft. Wellicht dat de situaties onduidelijk of fout zijn. Of wellicht dat ik gewoon m'n rijbewijs moet inleveren en opnieuw examen moet doen.

Situatie 1: High tech campus Eindhoven, rondweg.
Zie dit linkje voor Google Maps.
Het gaat mij niet om de oversteek over het fietspad, die is duidelijk genoeg. Het gaat mij om de straat van rechts die daarna komt: ik zie geen voorrangsbord op mijn weg (sterker nog, als je iets terug gaat zie je net voor de bocht een bord 'einde voorrangsweg'), maar het verkeer dat van rechts komt ziet wel haaientanden en het bijbehorende 'geef-voorrang-bord'.

Ik denk zelf dat ik daar voorrang heb, dat men gewoon een bord vergeten is te plaatsen... toch?

Dat voorrangsbord stond 500 meter terug ofso...dat geld dan voor de ganse weg, tot aan de eerste zijstraat, dan zou het normaal moeten herhaald worden.

https://www.google.nl/map...i5ZMrw!2e0!7i13312!8i6656

Ze gaan niet elke 5 meter dat bord zetten.

/edit. Er staat nog een einde voorrangsbord ook tussen

Je lijkt me gewoon voorang te hebben, want is een priveparking en geen officiele baan? Denk ik

[ Voor 5% gewijzigd door SadisticPanda op 18-11-2017 17:48 ]