Verwijderde data ssd terughalen

[Bochtje]

Ik heb hier een laptop staan met windows 10 erop met een Samsung ssd erin met Trim enabled.

De persoon van wie hij is was bezig de laptop op te ruimen door bestanden en programma's te verwijderen die niet meer nodig waren.

Per ongeluk heeft ze een hele map verwijderd waarvan ze dacht dat hij op een andere harde schijf stond.

Aangezien de map ruim 20GB groot was, kreeg ze helaas de bekende melding dat de hoeveelheid data te groot was voor de prullenbak en of het dan maar permanent verwijderd moest worden, waarop ze ja klikte.

Al vrij snel erna had ze door dat ze een fout had gemaakt.

Helaas heeft ze daarna nog lopen googlen hoe ze het eventueel op kon lossen en is er nog een update geïnstalleerd. Oftewel: er is nog data op de ssd geschreven.

Daarna heeft ze op mijn advies de laptop meteen uitgezet en er niks meer mee gedaan.

Ik ben helaas bang, dat er al data overschreven is en Trim zijn werk al heeft gedaan.

Ik heb met EaseUS Data Recovery alle bestanden weten terug te krijgen (filenames en grootte, alles is weer aanwezig) alleen kan ik niks openen. Of ik nu een foto of document of elk willekeurig ander bestand open: het betreffende programma geeft aan, dat het bestand beschadigd is en niet geopend kan worden.

Iemand een idee of dit nog op te lossen is, of is dit helaas het grote nadeel van een ssd, eenmaal verwijderd is ook echt verwijderd en niet meer te recoveren vanwege Trim?

[Snake]

Trim is hier niet de oorzaak van. Trim gebeurt namelijk niet onmiddelijk, maar is een commando wat het OS issued wanneer het nodig is (gelijk defrag).

Het grote probleem is dat er naderhand data op is geschreven, en dat mag niet, net hetzelfde als gij een HDD.

Maar goed dat er backups zijn!

hoop ik

[nhanssen]

Je kan proberen met recuva je bestanden terug te halen. Anders zijn er nog zat andere programma's die hetzelfde doen.

[iCore]

De data is overschreden, dus denk niet dat je het nog terug kan krijgen. Heeft hij/zij geen backup gemaakt?

[Bochtje]

Bedankt voor jullie snelle antwoorden.

Er is gelukkig een backup, niet heel erg recent en niet van alle data, maar er is iig iets.

Zou een ander recover programma een andere uitkomst kunnen geven of is het de moeite van het proberen niet waard?

Wel apart, dat er meer dan 20GB verwijderd is en misschien een paar MB geschreven, dat alles dan beschadigd is.
Ik heb in het verleden wel eens een harde schijf gerecovered die geformateerd was en waar al een nieuw OS op gezet was en daarvan heb ik zeker nog 90% terug kunnen halen.

Is dat dan het verschil in techniek van een SSD?

[Reepje]

Bochtje schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 12:51:


Is dat dan het verschil in techniek van een SSD?

Nou, ik kan je wel vertellen dat er een hemelsbreed verschil is voor wat betreft de techniek van data opslag op een ssd en op een hdd.

Bij het ene systeem wordt er echt een putje geslagen op de oppervlakte van een schijf, bij het andere systeem zijn het wat elektronen die ergens al dan niet rondzweven.

[MsG]

Maak sowieso altijd 2x een bit voor bit kopie van de hele SSD en ga daar je tooltjes op los laten, want het ene tooltje kan het best wel weer verkloten voor het andere tooltje. Houtje touwtje hiermee prutsen op de SSD zelf is een behoorlijke hoofdzonde. Ik zou verder gaan met de backup en over een gedegen backup strategie nadenken.

[Bochtje]

Ik heb een 1 op 1 copy gemaakt op een andere disk en daar laat ik de tools op los, dat dat slimmer is heb ik in het verleden wel geleerd

Wat ik niet goed kan volgen, is het feit dat Recuva na een scan bij 99% van de bestanden aangeeft dat de toestand uitstekend is en die bestanden hebben geen overschreven clusters en worden volledig teruggehaald.

En toch willen ze niet openen en worden ze door de verschillende programma's als beschadigd aangegeven bij openen.

Ziet Recuva het dan verkeerd?

[Renault]

Hebben die bestanden die je niet kunt openen nog steeds de juiste extensie?

[Bochtje]

Renault schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 15:25:
Hebben die bestanden die je niet kunt openen nog steeds de juiste extensie?

Ja, alles komt overeen met het origineel, zowel naam, als bestandsgrootte als extensie.

Maar blijkbaar zijn er toch een aantal blocks/bits/clusters verwijderd van elk bestand.

[PilatuS]

Reepje schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 13:03:
[...]
Bij het ene systeem wordt er echt een putje geslagen op de oppervlakte van een schijf

Ehm, wat ?

[GoT]

Reepje schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 13:03:
[...]
Bij het ene systeem wordt er echt een putje geslagen op de oppervlakte van een schijf

Uuh, ponskaarten ?
LOL

[MsG]

Bochtje schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 15:31:
[...]


Ja, alles komt overeen met het origineel, zowel naam, als bestandsgrootte als extensie.

Maar blijkbaar zijn er toch een aantal blocks/bits/clusters verwijderd van elk bestand.

En als je in een word-document van docx bijvoorbeeld graaft en deze opent met notepad, zie je dan nog wel leesbaarheid of allemaal abacadabra? En probeer anders eens test-disk.

[Bochtje]

MsG schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 15:42:
[...]


En als je in een word-document van docx bijvoorbeeld graaft en deze opent met notepad, zie je dan nog wel leesbaarheid of allemaal abacadabra? En probeer anders eens test-disk.

Dan zijn het helaas lege bestanden ... blijkbaar hebben garbage collection en Trim al toegeslagen voordat de laptop uitging

Of iemand anders nog een ander idee?

[dcm360]

De bestanden ga je niet terug kunnen krijgen, maar ik kan nog wel verklaren waarom Recuva de bestanden kan zien.

Wat dat programma namelijk (onder andere) doet, is de volledige tabel met bestanden uitlezen. Bij het verwijderen van bestanden wordt de regel in de tabel namelijk niet verwijderd, maar gemarkeerd als verwijderd (en blijft dus op de schijf staan). Wat Recuva vervolgens weet te achterhalen, is dat er volgens diezelfde tabel nog geen nieuwe bestanden zijn geschreven naar de locatie waar de verwijderde bestanden stonden. Dat de daadwerkelijke inhoud van het oude bestand er niet meer staat, staat daar los van.

Overigens zijn de meeste systemen behoorlijk vlot met trim/discard uitvoeren op lege ruimte, zeker als er ineens veel verwijderd wordt. Je moet hierbij eerder denken aan enkele seconden in plaats van enkele minuten, en daarmee is het eigenlijk al te laat als je het zelfs maar bedacht had op het moment van het klikken op de verkeerde knop.

[Bochtje]

Ik was helaas ondertussen ook al tot de conclusie gekomen, dat ik de bestanden niet meer terug ging zien.

Gelukkig was er nog een backup (de originele harde schijf, die vervangen was door die ssd en welke ik altijd bewaar)

Het zou wel een zegen zijn, als OSen en/of firmware/drivers/techniek van SSD's zo aangepast zou worden, dat er meer mogelijk is.
Technisch falen/defect raken van hardware en gebruikersfoutjes zullen altijd blijven bestaan en helaas heeft niet iedereen een recente backup.

Maar bedankt voor de informatie, dat dat zo werkt wist ik niet, dacht dat Recuva en overige recoversoftware verder keken dan enkel de tabellen.

En apart dat trim/discard dan geen informatie achterlaten, dat de bestanden daadwerkelijk weg zijn.

Weer wat geleerd

[PilatuS]

Bochtje schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 14:28:
Het zou wel een zegen zijn, als OSen en/of firmware/drivers/techniek van SSD's zo aangepast zou worden, dat er meer mogelijk is.
Technisch falen/defect raken van hardware en gebruikersfoutjes zullen altijd blijven bestaan en helaas heeft niet iedereen een recente backup.

Zo werkt het niet. Backups, backups en nog eens backups. Er zijn nog 10 andere dingen die kunnen gebeuren waardoor de data verloren gaat. De oplossing ligt niet bij de SSD omdat het probleem daar niet ligt. Het probleem ligt bij het niet maken van backups. Als je data belangrijk is maak je er zeer regelmatig backups van. Doe je dat niet is de data blijkbaar niet belangrijk genoeg. Een externe SSD of HDD kost vrijwel niets als het je belangrijke data veilig houd. Het maken van een backup hoeft ook maar 10 minuten te kosten waarbij wat je daadwerkelijk moet doen maar 1 minuut is, de rest is wachten. Zorg voor backups op minimaal 2 externe apparaten waarbij er altijd 1tje op een andere locatie ligt. Vertrouwen op een SSD/HDD of drivers, firmware, whatever is geen optie.

[dcm360]

De hele bedoeling ervan is juist dat de bestanden daadwerkelijk weg raken. De hele reden daarachter is performance: een SSD kan snel schrijven naar lege cellen, maar schrijven naar al gevulde cellen kan niet voordat de cel eerst gewist wordt. Schrijven kan vanwege de structuur van het geheugen met relatief kleine blokken gebeuren (enkele kB), maar wissen gebeurt in grotere blokken van enkele MB en is uit zichzelf al een wat minder snel proces. Om een SSD snel te houden, heeft een SSD dus zo veel mogelijk lege cellen nodig, en trim helpt daarbij door door te geven aan de SSD dat er geen data meer in cellen staat als je een bestand verwijdert.

Recoversoftware heeft inderdaad vaak de optie om hele schijven te scannen en aan de hand van gevonden data nog bestanden te vinden (bijvoorbeeld door te zoeken naar het begin van een jpg-bestand). Vanwege bovenstaande levert dat sowieso geen resultaten op op een SSD, dus blijft enkel het bekijken van de bestandstabel over. En zoals je merkt is dat eigenlijk ook niet nuttig op een SSD.

Overigens bieden de meeste moderne OS-en die ik ken prima opties om back-ups mee te maken en waarmee situaties zoals deze te voorkomen zijn. De software bestaat al, alleen wordt het door heel veel mensen helaas niet gebruikt.

[Bochtje]

Ik snap jullie punten, ik kan het volgen en ben het er ook zeker mee eens.
Ik heb zelf zowel een NAS als realtime backup en een online backup.

De realiteit is echter anders (backups instellen/uitvoeren/aanschaffen is voor veel mensen al een stap te veel).
Hoeveel procent van de mensen die jij kent, hebben daadwerkelijk iets van een backup systeem?

Als het technisch mogelijk zou zijn, wat volgens mij lastig zou worden als ik kijk naar het doel/principe van trim (zoveel mogelijk cellen leeg maken/houden en niet pas verwijderen op het moment dat er geschreven wordt, zodat de prestaties maximaal zijn), zou het prettig zijn, dat er net als bij een normale hdd nog iets te redden viel.

Ik noem als voorbeeld (en ik snap dat dat niet overeenkomt met de logica/techniek achter trim) selectiever cellen leegmaken, een balans tussen zoveel mogelijk lege cellen en ruimte die eventueel nog even bezet kan blijven door de meest recente data.

[PilatuS]

Bochtje schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 14:58:

De realiteit is echter anders (backups instellen/uitvoeren/aanschaffen is voor veel mensen al een stap te veel).
Hoeveel procent van de mensen die jij kent, hebben daadwerkelijk iets van een backup systeem?

Ik leg altijd duidelijk uit dat ze dan het risico nemen alle data te verliezen of 700+ euro neer mogen leggen en dat ze het dan misschien terug krijgen. Dit terwijl ze meestal maar enkele gigabytes aan data hebben. Koop 2 van de de goedkoopste externe SSD's en wis de data iedere keer en zet de nieuwe data er op. Dit kost dan nog geen 2 minuten en de data is veilig. Een goede backup maken is voor iedereen die met een PC om kan gaan prima te doen. Een dure NAS neerzetten is helemaal niet nodig is dat is meestal nog minder veilig ook met dingen als brand of ransomware.

Als mensen dit niet doen, dan jammer dat je al je data kwijt bent, daar heb je voor gekozen. Meestal is het gewoon luiheid of denken dat het wel goed zal gaan. Prima, dat is een keuze die je maakt.

[Bochtje]

Ik kan je goed volgen en ben het met je eens, maar nu de realiteit/praktijk:

hoeveel procent van de mensen die je kent heeft een backup systeem en/of maakt ook daadwerkelijk regelmatig een backup als ze eenmaal de middelen hebben?

Als ik het zelf niet allemaal ingesteld had op automatisch, zou ik het waarschijnlijk ook regelmatig "vergeten"..

[PilatuS]

Bochtje schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 15:23:
hoeveel procent van de mensen die je kent heeft een backup systeem en/of maakt ook daadwerkelijk regelmatig een backup als ze eenmaal de middelen hebben?

Bij mensen waarbij het fout gegaan is doen de meeste het daarna wel goed. Vooral studenten die weken lang met documenten bezig zijn waarbij dat werk verloren gaat, of dat het nog terug te halen was. Qua wat oudere mensen zijn het meestal foto's die ze kwijt zijn. Daarna merk ik dat ze het opeens wel belangrijk vinden en ook wel regelmatig gaan doen. Als je ze even uitlegt hoe simpel het is en het laat zien komt het wel goed.

Als ik het zelf niet allemaal ingesteld had op automatisch, zou ik het waarschijnlijk ook regelmatig "vergeten"..

Het is voornamelijk hoe je er zelf tegenover staat. Persoonlijk maak ik iedere keer als er iets bijkomt wat echt belangrijk is gelijk een backup. Bijvoorbeeld een reeks nieuwe foto's. Ik zoek ze uit en maak gelijk daarna een backup. Ik ga er gewoon vanuit dat mijn SSD/HDD op ieder moment kapot kan gaan. De meeste mensen gaan van het tegenovergestelde uit en denken dat het ook altijd wel terug te halen is. Zodra ze weten dat het niet zo is passen de meeste mensen zich wel aan.