(un)managed VPS

[LittleBit]

Ik draai een website, met een gekocht PHP-script, waar mn klanten gebruik van maken en die site wordt steeds belangrijker.
Ipv. normale webhosting draai ik die site op een (unmanaged) VPS.
Die VPS is een standaard LAM-configuratie (CentOS) met DirectAdmin als Controle panel.

Prima dus.... maar mijn linux/LAMP-kennis is gering...
Dus ik zit te denken hoe ik het beheer/continuiteit kan verbeteren.

Kan ik beter een managed VPS nemen (ca. 4x zo duur) ?
Heb zoiets eerder gehad maar toen kreeg ik niet eens inloginfo voor een SSH-connectie of kon ik een php.ini niet muteren of een iconcube toevoegen.

Iemand in mn omgeving opperde: Waarom neem je niet elk jaar een unmanaged-VPS ? Dan configureer je jaarlijks alles opnieuw/vers/clean, zet je de backup over (heb je die ook getest), ga je verder met de nieuwe VPS en gebruik je de oude VPS als reserve of voor test-doeleinden.
Wat vinden jullie van 2x unmanaged-VPS ?

Of kan ik het normale beheer op een unmanaged VPS beter zelf doen
en evt. een LAMP-systeembeheerder inhuren voor het geval dat.....

[TECHcrime]

Ik gebruik voor mijn prive hosting servers Virtualmin. Erg eenvoudig te installeren en te beheren en voor het aanmaken van nieuwe pakketten.

Tevens is het makkelijk om backups over te zetten inclusief configs.

Als je er eens mee wilt spelen, neem dan even een OVH VPS. Kosten nog geen €3,- per maand.

[ Voor 38% gewijzigd door TECHcrime op 14-11-2017 23:15 ]

[AW_Bos]

Ikzelf heb ook een unmanaged VPS, en als je met je hosting overlegt wat je plannen zijn, dan kunnen zij hem wel goed, werkend en veilig opleveren. Kost soms een klein installatietariefje, maar dan heb je wat uiteindelijk wat werkends. Met regelmaat laat ik de boel even updaten en controleren tegen een kwartier-tarief.

Als ik een interessante vraag heb waar ik geen antwoord op kan vinden, dan maak ik een ticket aan waarin ik om hun mening vraag. Doe dit natuurlijk niet voor elke scheet, dan gaan ze je wel een zeikerd vinden en een managed VPS vragen af te nemen

Mooiste van VPS is dat het virtueel is, en dat je alleen verantwoordelijk voor je OS bent, en dus niet voor hardware. Dus als de schijf crashed, dan is dat aan je hosting om dit op te lossen.

Verder is DirectAdmin ook erg handig in gebruik, vooral de CustomBuild waarmee je zelf je pakketten kan beheren (Apache, Nginx, MySQL, MariaDB, Exim, en een hoop bijbehorende (veiligheids)instellingen) is erg handig. Er bestaat zelfs een plug-in om dit web-based via het DirectAdmin controlpanel te doen.

Het beste is als je de basis van Linux weet, dan kom je al een heel eind.

[ Voor 3% gewijzigd door AW_Bos op 14-11-2017 23:17 ]

[unezra]

Ieder jaar een nieuwe VPS nemen vind ik een wat apart advies. Je moet een VPS zien als een volwaardige server en in de regel installeer je die zo goed als nooit.

Als je zelf het beheer niet (goed) kunt is het denk ik beter dit uit te besteden en als je bijzondere wensen en eisen hebt aan je hosting, overleg je met je beoogde hoster of zij aan jouw wensen en eisen kunnen voldoen.

Dat is duurder, maar jouw tijd kost ook geld en die moet je meerekenen. Ik vraag me af of in the end een door specialisten beheerde managed VPS wel duurder is dan een die door jou beheerd word, als je ook jouw beheeruren mee gaat regekenen.

[Verwijderd]

Als je enkel een PHP site draait is ServerPilot misschien wel iets voor je. Werkt echt geweldig! Je server is altijd up-to-date, veilig en het is heel eenvoudig in het gebruik.

Om te beginnen kan je het gratis uitproberen en als je gebruik wil maken van bijv. SSL betaal je $10 per maand per server. Daarvoor krijg je als extra's onbeperkte SSH/SFTP users, eenvoudige HTTP/2 inzet, statistieken en gratis SSL certificaten die je met de druk op een knop kan aanvragen en installeren.

Als je me even een PM stuurt kan ik je een referral sturen voor $10 in account credits.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2017 08:58 ]

[LittleBit]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2017 @ 08:57:
Als je enkel een PHP site draait is ServerPilot misschien wel iets voor je.

Als ik het goed begrijp is Serverpilot een alternatief voor DA.
En draait Serverpilot op een VPS van Digital Ocean.
Maar het resultaat is dus eigenlijk een alternatieve unmanaged VPS.
Toch ?

[LittleBit]

unezra schreef op woensdag 15 november 2017 @ 07:47:
Ieder jaar een nieuwe VPS nemen vind ik een wat apart advies.

Klopt, tegelijkertijd is het toch verstandig om periodiek je site-backup te controleren en dat gaat prima op een verse VPS..
Daarbij zie je dat nieuwere VPS'en iets meer kunnen dan oudere VPS'en, bv SSD standaard of meer bandbreedte
en daarbij is je oude VPS dan een prima kandidaat om dingen te testen of als spare alvorens hem op te zeggen..
Daarbij wil ik ook eigenlijk een leertraject hebben....
wellicht dat ik dan het beste een unmanaged VPS kan nemen, daarbij incidenteel support bij kan kopen
en dan na een tijdje gewoon alles overzetten op de volgende verse -unmanaged- VPS.
En ja, dat kost me extra tijd ....

Wie schiet er gaten in ?

[unezra]

LittleBit schreef op donderdag 23 november 2017 @ 17:30:
[...]

Klopt, tegelijkertijd is het toch verstandig om periodiek je site-backup te controleren en dat gaat prima op een verse VPS..
Daarbij zie je dat nieuwere VPS'en iets meer kunnen dan oudere VPS'en, bv SSD standaard of meer bandbreedte

Dat is zeker waar maar de vraag daar is dan weer in hoeverre je dat nodig hebt. Ik heb best een stevige VPS qua geheugen en performance, maar als je ziet wat ik er écht mee doe, dan zou ik op een paar piekmomenten na, prima af kunnen met een veel kleinere.

Thuis ook, heb ik 2 servertjes en een NAS draaien. Hardstikke leuk, maar van de NAS gebruik ik op dit moment nog niet de helft van de capaciteit en mijn hypervisors daarvoor kom ik nog niet aan de CPU cycles en geheugen van 1.

Dus het is waar wat je zegt, maar persoonlijk vind ik het gedoe van het opnieuw inrichten van een VPS niet opwegen tegen de winst van een snellere. Ik upgrade dan liever de machine met meer geheugen. (Plus dat je vaak ziet dat partijen hun onderliggend platform upgraden waardoor je VPS sneller word, zonder dat je 'm opnieuw hoeft in te richten. Wel de voordelen, niet de nadelen.)

en daarbij is je oude VPS dan een prima kandidaat om dingen te testen of als spare alvorens hem op te zeggen..
Daarbij wil ik ook eigenlijk een leertraject hebben....
wellicht dat ik dan het beste een unmanaged VPS kan nemen, daarbij incidenteel support bij kan kopen
en dan na een tijdje gewoon alles overzetten op de volgende verse -unmanaged- VPS.
En ja, dat kost me extra tijd ....

Wie schiet er gaten in ?

Unmanaged is absoluut leerzaam. Daar leer je het meeste van. En ehm, hint, mijn signature. Ik doe in mijn vrije tijd (als hobby) ook iets met virtuele servers... (Overdag ben ik gewoon systeembeheerder. Waar ik dan ook wel te maken heb met virtuele machines. Veel zelfs. Want vrijwel alles op kantoor hier is gevirtualiseerd.)

[mcDavid]

LittleBit schreef op donderdag 23 november 2017 @ 17:30:
[...]

Klopt, tegelijkertijd is het toch verstandig om periodiek je site-backup te controleren en dat gaat prima op een verse VPS..
Daarbij zie je dat nieuwere VPS'en iets meer kunnen dan oudere VPS'en, bv SSD standaard of meer bandbreedte
en daarbij is je oude VPS dan een prima kandidaat om dingen te testen of als spare alvorens hem op te zeggen..
Daarbij wil ik ook eigenlijk een leertraject hebben....
wellicht dat ik dan het beste een unmanaged VPS kan nemen, daarbij incidenteel support bij kan kopen
en dan na een tijdje gewoon alles overzetten op de volgende verse -unmanaged- VPS.
En ja, dat kost me extra tijd ....

Wie schiet er gaten in ?

Wat je nu beschrijft klinkt een stuk logischer dan wat je in de OP beschreef. Zet er een Highly Available IP voor en je kunt je productie- en testomgeving wisselen wat je maar wilt.

Als je alles managed zou willen zou ik eerder aanraden webhosting te nemen bij een betrouwbare partij. Tenzij je echt zware dingen doet of naast de website ook andere taken afhandelt, kun je daar voor de meeste websites prima mee uit de voeten.