Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vraag


  • JanKlaasPiet123
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 14-11 12:54
Hallo allemaal,

Ik heb een aantal vragen m.b.t. de belastingdienst die jullie misschien wel kunnen beantwoorden.

Vraag 1: Hoe weet de belastingdienst als jou aangifte klopt met wat jij daadwerkelijk verdient hebt?

Vraag 2: Wanneer krijgt een particulier bericht terug als alles goed is verlopen?

Ik zit hier al een tijdje over na te denken omdat ik een paar kleine opbrengsten vergeten ben op te geven. Dit spookt nu een tijdje door mijn hoofd en met als gevolg dat ik probeer te achterhalen hoe dit nu precies allemaal in zijn werk gaat.

Beste antwoord (via JanKlaasPiet123 op 14-11-2017 12:52)


  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:44:
Bedankt voor de snelle reacties.

Nee, ik zit niet in loondienst. Ik heb wat aantal kleine bedragen(200-300) euro verdient zonder dit op te geven.

Het probleem is niet dat ik bang ben om hiermee gepakt te worden maar was gewoon nieuwsgierig.

De controles die de belastingdienst uitvoeren, hoe gaan deze in hun werk? Dat is meer mijn vraag.
Ze gaan je vragen stellen. Dat kan gaan van vrij algemene, onschuldige vragen tot aan 'ik zie hier een banksaldo van XXX euro, hoe komt u daar aan?'. Zolang ze niet overtuigd zijn, blijven ze doorvragen.

Als je een oprechte fout hebt gemaakt, krijg je vaak wel de kans om het te herstellen zonder boete. Maar formeel gezien heb je kans dat ze je een naheffingsaanslag opleggen mt fikse boete.
quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:45:
@Icephase Ik begrijp dus goed, dat als ik een jaar niet gewerkt heb, en is wel 300 euro op me rekening bij gekomen, dat de belastingdienst dit opmerkt en verder onderzoek hiernaar doet?
In theorie: ja, maar 300 euro is echt wel te weinig voor een echt onderzoek. Pas als ze denken dat ze meer dan 500 euro aan belasting (dus een inkomst van zeg zo'n 1100-1400 euro) mislopen gaan ze er echt werk van maken. Anders wordt het waarschijnlijk gewoon administratief afgehandeld, waarbij ze het f laten zitten, f eenzijdig de aanslag aanpassen (krijg je dan ook bericht van).

Let echter wel op he, want als je een inkomst bewust niet aangeeft pleeg je belastingfraude...

Icephase wijzigde deze reactie 14-11-2017 12:52 (31%)

Alle reacties


  • armageddon_2k1
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 07:22
Ik zou de belastingdienst bellen. Die hebben hier vast wel antwoord op.

Maar, als ik het goed begrijp: Je wilt weten of je niet naderhand gepakt kan worden omdat je e.e.a. 'vergeten' bent. Dan is ze bellen niet heel handig.

De belastingdienst werkt door middel van steekproeven, dus. Maar zonder enige kennis van of je in loondienst zit etc kan ik vrij weinig meer vertellen.

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

Dit is vrij simpel online te vinden.

De belastingdienst wordt 'gevoed' door allerlei instanties, zoals bijvoorbeeld je bank en je werkgever. Je moet dit bij je aangifte zelf controleren, en corrigeren als het niet klopt.

Vervolgens ontvang je een voorlopige aanslag. Dit gebeurt o.b.v. de door jou ingediende aangifte, zonder echte dubbelcheck.

Geeft je voorlopige aanslag aanleiding om te twijfelen, zal de belastingdienst je een brief sturen en om meer informatie vragen of ze komen zelfs langs om te controleren.

Als de belastingdienst overtuigd is geraakt van het feit dat je alles netjes en correct hebt ingevuld, krijg je een definitieve aanslag. Daarna is dat jaar 'afgesloten' en is alles "goed verlopen" zoals je zelf zegt.

  • Ryan_
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 16:18
Als je in loondienst zit wordt dit gewoon doorgegeven aan de Belastingdienst.

  • JanKlaasPiet123
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 14-11 12:54
Bedankt voor de snelle reacties.

Nee, ik zit niet in loondienst. Ik heb wat aantal kleine bedragen(200-300) euro verdient zonder dit op te geven.

Het probleem is niet dat ik bang ben om hiermee gepakt te worden maar was gewoon nieuwsgierig.

De controles die de belastingdienst uitvoeren, hoe gaan deze in hun werk? Dat is meer mijn vraag.

  • JanKlaasPiet123
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 14-11 12:54
@Icephase Ik begrijp dus goed, dat als ik een jaar niet gewerkt heb, en is wel 300 euro op me rekening bij gekomen, dat de belastingdienst dit opmerkt en verder onderzoek hiernaar doet?

Acties:
  • Beste antwoord
  • 0Henk 'm!

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:44:
Bedankt voor de snelle reacties.

Nee, ik zit niet in loondienst. Ik heb wat aantal kleine bedragen(200-300) euro verdient zonder dit op te geven.

Het probleem is niet dat ik bang ben om hiermee gepakt te worden maar was gewoon nieuwsgierig.

De controles die de belastingdienst uitvoeren, hoe gaan deze in hun werk? Dat is meer mijn vraag.
Ze gaan je vragen stellen. Dat kan gaan van vrij algemene, onschuldige vragen tot aan 'ik zie hier een banksaldo van XXX euro, hoe komt u daar aan?'. Zolang ze niet overtuigd zijn, blijven ze doorvragen.

Als je een oprechte fout hebt gemaakt, krijg je vaak wel de kans om het te herstellen zonder boete. Maar formeel gezien heb je kans dat ze je een naheffingsaanslag opleggen mt fikse boete.
quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:45:
@Icephase Ik begrijp dus goed, dat als ik een jaar niet gewerkt heb, en is wel 300 euro op me rekening bij gekomen, dat de belastingdienst dit opmerkt en verder onderzoek hiernaar doet?
In theorie: ja, maar 300 euro is echt wel te weinig voor een echt onderzoek. Pas als ze denken dat ze meer dan 500 euro aan belasting (dus een inkomst van zeg zo'n 1100-1400 euro) mislopen gaan ze er echt werk van maken. Anders wordt het waarschijnlijk gewoon administratief afgehandeld, waarbij ze het f laten zitten, f eenzijdig de aanslag aanpassen (krijg je dan ook bericht van).

Let echter wel op he, want als je een inkomst bewust niet aangeeft pleeg je belastingfraude...

Icephase wijzigde deze reactie 14-11-2017 12:52 (31%)


  • JanKlaasPiet123
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 14-11 12:54
Dus even een samenvatting:

De belastingdienst doet steekproeven met ongeveer 1.000.000 Nederlanders. Bij deze mensen wordt gekeken wat zij hebben verdient(d.m.v. aangifte) en dit wordt vergeleken met hun banksaldo? Dus als ik 0 euro in de maand Januari 2016 heb, en 300 euro in de maand Januari in 2017, gaat de belastingdienst vragen stellen?

Zodra jij niet het geval van een steekproef bent zul je dus nooit worden nagekeken? Ben je dus dit wel, en er klopt iets niet, ontvang je hier na een aantal maanden bericht van?

JanKlaasPiet123 wijzigde deze reactie 14-11-2017 12:50 (20%)


  • Aardappel
  • Registratie: mei 2016
  • Laatst online: 16:04
quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:49:
Dus even een samenvatting:

De belastingdienst doet steekproeven met ongeveer 1.000.000 Nederlanders. Bij deze mensen wordt gekeken wat zij hebben verdient(d.m.v. aangifte) en dit wordt vergeleken met hun banksaldo? Dus als ik 0 euro in de maand Januari 2016 heb, en 300 euro in de maand Januari in 2017, gaat de belastingdienst vragen stellen?
Doe eens een gok.
Waar haal je 300 euro vandaan? Iets verkocht misschien?
De Belastingdienst is ook gewoon kosten/baten, ze gaan geen tijd steken in kleine vissen, tenzij ze er in n keer heel veel kunnen vangen.

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:49:
Dus even een samenvatting:

De belastingdienst doet steekproeven met ongeveer 1.000.000 Nederlanders. Bij deze mensen wordt gekeken wat zij hebben verdient(d.m.v. aangifte) en dit wordt vergeleken met hun banksaldo? Dus als ik 0 euro in de maand Januari 2016 heb, en 300 euro in de maand Januari in 2017, gaat de belastingdienst vragen stellen?
Nogmaals: in theorie ja, maar voor 300 euro niet. Misschien heb je dit immers gevonden of heb je wat van je bezittingen verkocht o.i.d. Dat is geen inkomen.

  • JanKlaasPiet123
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 14-11 12:54
Oke, duidelijk. Dan sluit ik dit topic. Bedankt.

  • ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online

ardana

DT Doktersteam

Army of undead unicorns

Als je wat van je bezittingen verkocht hebt, is het, zoals Icephase zegt, geen inkomen, daarover hoef je geen belasting te betalen en dat hoef je ook niet op te geven aan de belastingdienst.

Als je inkoopt om te verkopen, dan ben je bezig om inkomsten te genereren (dan is je doel iig "winst" maken, iig op die specifieke aankoop/verkoop) en moet je het wel opgeven en er belasting over betalen.

Gezocht: woonruimte in Leiden eo, t/m 750 all in


  • RJC82
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 10:25

RJC82

Say What?

quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:49:
Dus even een samenvatting:

De belastingdienst doet steekproeven met ongeveer 1.000.000 Nederlanders. Bij deze mensen wordt gekeken wat zij hebben verdient(d.m.v. aangifte) en dit wordt vergeleken met hun banksaldo? Dus als ik 0 euro in de maand Januari 2016 heb, en 300 euro in de maand Januari in 2017, gaat de belastingdienst vragen stellen?

Zodra jij niet het geval van een steekproef bent zul je dus nooit worden nagekeken? Ben je dus dit wel, en er klopt iets niet, ontvang je hier na een aantal maanden bericht van?
Let er wel op dat de Belastingdienst tot 5 jaar na het Belastingjaar of jouw aangifte terug kan komen op zoiets. Dit door de methode die ze gebruiken en dat dit geen bescherming geeft voor jou, als je fraude pleegt.

Mocht een nieuw feit naar voren komen, dan gaat zelfs een definitieve aanslag op de schop. Het moet wel iets zijn wat nog niet al bij hun onder de neus lag, maar dat is fraude in veel gevallen niet O-)

He who learns only what others know, is as ignorant as if he had learned nothing.


  • i7x
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 12:57
quote:
Icephase schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:46:
[...]


Ze gaan je vragen stellen. Dat kan gaan van vrij algemene, onschuldige vragen tot aan 'ik zie hier een banksaldo van XXX euro, hoe komt u daar aan?'. Zolang ze niet overtuigd zijn, blijven ze doorvragen.

Als je een oprechte fout hebt gemaakt, krijg je vaak wel de kans om het te herstellen zonder boete. Maar formeel gezien heb je kans dat ze je een naheffingsaanslag opleggen mt fikse boete.


[...]


In theorie: ja, maar 300 euro is echt wel te weinig voor een echt onderzoek. Pas als ze denken dat ze meer dan 500 euro aan belasting (dus een inkomst van zeg zo'n 1100-1400 euro) mislopen gaan ze er echt werk van maken. Anders wordt het waarschijnlijk gewoon administratief afgehandeld, waarbij ze het f laten zitten, f eenzijdig de aanslag aanpassen (krijg je dan ook bericht van).

Let echter wel op he, want als je een inkomst bewust niet aangeeft pleeg je belastingfraude...
Dat is echt niet correct. De belastingdiesnt heeft helemaal geen inzicht in je af- en bijschrijvingen, laat staan voor zulke luttele bedragen. De uitzonderingen zijn heel anders: "verdachte transacties" dit zijn over het algemeen transacties die hoger zijn dan 10000 EUR en waarbij de bank ook opmerkt dat dit verdacht is. Dit wordt dan gemeld aan de Belastingdienst, die er overigens in verreweg de meeste gevallen alsnog niets mee doet (niet verdacht genoeg, te weinig mankracht). De tweede uitzondering is het begin en eindsaldo van je rekening per jaar. Dit wordt wel doorgegeven aan de belastingdienst. Maar die info is enkel nuttig als je tienduizenden dubieuze euro's krijgt bijgeschreven over een kalenderjaar zonder ze weer uit te geven.

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
i7x schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 13:48:
[...]


Dat is echt niet correct. De belastingdiesnt heeft helemaal geen inzicht in je af- en bijschrijvingen, laat staan voor zulke luttele bedragen. De uitzonderingen zijn heel anders: "verdachte transacties" dit zijn over het algemeen transacties die hoger zijn dan 10000 EUR en waarbij de bank ook opmerkt dat dit verdacht is. Dit wordt dan gemeld aan de Belastingdienst, die er overigens in verreweg de meeste gevallen alsnog niets mee doet (niet verdacht genoeg, te weinig mankracht). De tweede uitzondering is het begin en eindsaldo van je rekening per jaar. Dit wordt wel doorgegeven aan de belastingdienst. Maar die info is enkel nuttig als je tienduizenden dubieuze euro's krijgt bijgeschreven over een kalenderjaar zonder ze weer uit te geven.
Dus jij zegt dat je eenvoudig belasting kunt ontduiken door je geld op 30/12 even van de bank te halen en op 2/1 weer te storten? Ik dacht het niet...

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/besluiten/2011/02/08/besluit-wijziging-voorschrift-informatie-fiscus-banken
Via die link meer info: de belastingdienst kan informatie opvragen over 'bancaire activiteiten' -waaronder transacties- rechtstreeks bij de bank. Het wordt dus niet standaard aangeleverd, maar het is wel degelijk inzichtelijk voor de fiscus.

Icephase wijzigde deze reactie 14-11-2017 13:57 (21%)


  • QinX
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 16:09

QinX

Shai-Hulud

quote:
Icephase schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 13:52:
[...]


Dus jij zegt dat je eenvoudig belasting kunt ontduiken door je geld op 30/12 even van de bank te halen en op 2/1 weer te storten? Ik dacht het niet...

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/besluiten/2011/02/08/besluit-wijziging-voorschrift-informatie-fiscus-banken
Via die link meer info: de belastingdienst kan informatie opvragen over 'bancaire activiteiten' -waaronder transacties- rechtstreeks bij de bank. Het wordt dus niet standaard aangeleverd, maar het is wel degelijk inzichtelijk voor de fiscus.
quote:
De uitzonderingen zijn heel anders: "verdachte transacties" dit zijn over het algemeen transacties die hoger zijn dan 10000 EUR en waarbij de bank ook opmerkt dat dit verdacht is.
Op 30-12 een afschrijving van enkele duizenden euro's die in januari weer terug keren valt natuurlijk onder verdachte transacties voor de bank.

http://tweakers.net/productreview/user/184256


  • emnich
  • Registratie: november 2012
  • Niet online
quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:49:
Dus even een samenvatting:

De belastingdienst doet steekproeven met ongeveer 1.000.000 Nederlanders. Bij deze mensen wordt gekeken wat zij hebben verdient(d.m.v. aangifte) en dit wordt vergeleken met hun banksaldo? Dus als ik 0 euro in de maand Januari 2016 heb, en 300 euro in de maand Januari in 2017, gaat de belastingdienst vragen stellen?

Zodra jij niet het geval van een steekproef bent zul je dus nooit worden nagekeken? Ben je dus dit wel, en er klopt iets niet, ontvang je hier na een aantal maanden bericht van?

Ik het idee heb dat je bewust probeert te frauderen en - als dat zo is - hoop ik vurig dat je gepakt wordt.


Ze werken natuurlijk niet op basis van alleen een steekproef maar hebben heel veel informatie waarmee ze een risicoprofiel aanmaken. Hoe hoger jouw risicoprofiel hoe groter de kans dat je er uit gepikt wordt.

Zo kunnen ze bijvoorbeeld kijken naar wat voor auto je rijdt. Een (dure) auto zonder inkomsten is verdacht. Ook bijvoorbeeld een aflossing van je studieschulden met weinig/geen inkomsten is verdacht. Zo zijn er nog wel 1.001 zaken te bedenken waardoor je door de mand kan vallen.

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
QinX schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 14:20:
[...]


[...]


Op 30-12 een afschrijving van enkele duizenden euro's die in januari weer terug keren valt natuurlijk onder verdachte transacties voor de bank.
Nee hoor. Graag een bron van je bewering.

  • i7x
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 12:57
quote:
Icephase schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 14:56:
[...]


Nee hoor. Graag een bron van je bewering.
De meldplicht ongebruikelijke transacties voor banken? Stond natuurlijk ook al in m'n eerdere bericht.

De belastingdienst heeft, zonder dat je je verdacht gedraagt, echt geen inzicht in je maandelijkse pinaakopen bij de Ap hoor, en zeker ook niet in de overschrijving van 300 EUR waar de topicstarter het over heeft. Zou nogal raar zijn ook...

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
i7x schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 15:54:
[...]


De meldplicht ongebruikelijke transacties voor banken? Stond natuurlijk ook al in m'n eerdere bericht.

De belastingdienst heeft, zonder dat je je verdacht gedraagt, echt geen inzicht in je maandelijkse pinaakopen bij de Ap hoor, en zeker ook niet in de overschrijving van 300 EUR waar de topicstarter het over heeft. Zou nogal raar zijn ook...
Heb je het stuk waar ik naar verwees gelezen? Dat hebben ze dus wl, alleen krijgen ze het niet standaard aangeleverd.

En de meldplicht ongebruikelijke transacties noem je wel, maar je geeft geen bron (ik vroeg het trouwens ook aan QinX, niet aan jou maar goed). Het doel van die meldplicht is overigens een andere dan om te kijken of jouw belastingaangifte goed is gedaan, waarschijnlijk komt zoiets bij de douane (wel onderdeel van de Belastingdienst, maar andere afdeling) terecht.

  • |sWORDs|
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 15:32

|sWORDs|

macOS 10.12.6 (16G29)

Er zijn heel veel manieren waarop de Belastingdienst data binnen krijgt, van Marktplaats scannen, tot verzekering/bank/werkgever/RDW/gemeente informatie tot ANPR scanners (plus waarschijnlijk nog een flink aantal die we niet weten) en natuurlijk de tendens van voorgaande jaren. Daarnaast zijn er elk jaar bepaalde aandachtspunten (laatste jaren dingen zoals of je wel een bedrijf bent of dat het eigenlijk verkapte loondienst of inkomsten uit overig werk is).
Jouw aangifte wordt door een computer bekeken en als de analyse daarvan aanleiding geeft dan wordt de aangifte met de hand nagekeken.
Net als dat er iets in de voorgaande jaren is geweest of je bij de Belastingdienst werkt de aangifte met de hand nagekeken wordt. (Iemand die bij de Belastingdienst werkt kan in theorie meer over de criteria weten en zou dus de computer makkelijker kunnen foppen.)
quote:
Icephase schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 16:16:
[...]
waarschijnlijk komt zoiets bij de douane (wel onderdeel van de Belastingdienst, maar andere afdeling) terecht.
Nee, bij de FIOD. (Ook Belastingdienst)

|sWORDs| wijzigde deze reactie 14-11-2017 16:30 (37%)

15" Apple MacBook Pro Retina, i7-4960HQ (Crystal Well/Haswell, 2.6GHz), 16GB RAM, 1TB Samsung PCIe Flash, GT 750M 2GB/Iris Pro 5200, 27" Thunderbolt Display, LG BD RW via FireWire 800. macOS Sierra Server. Matias Tactile Pro 3, Magic Trackpad.


  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
|sWORDs| schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 16:24:
Er zijn heel veel manieren waarop de Belastingdienst data binnen krijgt, van Marktplaats scannen, tot verzekering/bank/werkgever/RDW/gemeente informatie tot ANPR scanners (plus waarschijnlijk nog een flink aantal die we niet weten) en natuurlijk de tendens van voorgaande jaren. Daarnaast zijn er elk jaar bepaalde aandachtspunten (laatste jaren dingen zoals of je wel een bedrijf bent of dat het eigenlijk verkapte loondienst of inkomsten uit overig werk is).
Jouw aangifte wordt door een computer bekeken en als de analyse daarvan aanleiding geeft dan wordt de aangifte met de hand nagekeken.
Net als dat er iets in de voorgaande jaren is geweest of je bij de Belastingdienst werkt de aangifte met de hand nagekeken wordt. (Iemand die bij de Belastingdienst werkt kan in theorie meer over de criteria weten en zou dus de computer makkelijker kunnen foppen.)


[...]

Nee, bij de FIOD. (Ook Belastingdienst)
Ter ondersteuning van wat sWORDs hier zegt, kijk ook maar eens bij: https://www.bkwi.nl/producten/suwinet-services

Genoeg manieren om info te achterhalen voor de belastingdienst maar ook het UWV, de gemeente (bijstand) etc. En dat gaat inderdaad n.a.v. bepaalde 'vlaggetjes' in hun systeem maar ook wel o.b.v. steekproeven. Dus ook als er niks aan de hand is, kan over jou bij andere organisaties info opgevraagd worden.

  • YoshiBignose
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 15:09
quote:
Icephase schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 13:52:
[...]

Dus jij zegt dat je eenvoudig belasting kunt ontduiken door je geld op 30/12 even van de bank te halen en op 2/1 weer te storten? Ik dacht het niet...
Daarmee ontduik je alleen box 3 belasting... dat is al helemaal peanuts. Tenzij je even tonnen gaat overboeken op 30-12 :')
quote:
JanKlaasPiet123 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:49:
Dus even een samenvatting:

De belastingdienst doet steekproeven met ongeveer 1.000.000 Nederlanders. Bij deze mensen wordt gekeken wat zij hebben verdient(d.m.v. aangifte) en dit wordt vergeleken met hun banksaldo? Dus als ik 0 euro in de maand Januari 2016 heb, en 300 euro in de maand Januari in 2017, gaat de belastingdienst vragen stellen?

Zodra jij niet het geval van een steekproef bent zul je dus nooit worden nagekeken? Ben je dus dit wel, en er klopt iets niet, ontvang je hier na een aantal maanden bericht van?
Dat doen ze echt niet hoor bij de gemiddelde Nederlander. Een banksaldo zegt helemaal niet zoveel. Je kan ook een auto gekocht hebben bijvoorbeeld. De Belastingdienst krijgt veel gegevens van werkgevers over salarissen, dus als jij een jaaropgaaf hebt gehad van een bedrijf dan weet de Belastingdienst dit 99 van de 100 keer. Als jij iets als freelancer hebt gedaan dan kunnen ze dan 99 van de 100 keer nooit achterhalen als je het niet opgeeft. Uiteraard ben je wel verplicht dit op te geven.

If it lives, I can kill it


  • F_J_K
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

F_J_K

Moderator SWS

Front verplichte underscores

https://www.belastingdien...ik-heb-een-foutje-ontdekt

Gewoon alsnog aangeven. Kost je, afhankelijk van de rest van je inkomen, weinig. Levert duidelijk gemoedsrust op.

'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)


  • Sniffels
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 17-11 14:37
Ze hadden voor al mijn ex-collega's de faillisementsuitkering "vergeten" bij te voegen, dus met zn alle nog even dik 1300euro p.p terug betalen.. (waar al ruim de helft van was ingehouden). zit flink te balen.

  • Divak
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 16-11 18:53
Ze zullen inderdaad echt niet kijken op het niveau van de boodschappen die je doet, of op basis van die marktplaats-inkomsten van je grootmoeders rommel. Ja, als je wasmachines, laptops en auto's verkoopt voor duizenden euro's per jaar (maand) gaan er wel belletjes rinkelen.

Wat betreft box 3 is de peildatum gewoon 1 januari/31 december. Als ik op 1 januari 0 op mijn rekening heb staan, op 1 juli die langzaam is gegroeid naar 35.000 en op 31 december weer is afgelopen 0, gaat er ook niet direct een alarmbel af waarbij een onderzoek wordt ingesteld. Dan moet het echt om grote transacties gaan (en verdachte transacties). Een overboeking van duizenden euro's hoeft niet per s verdacht te zijn. Misschien doe je een aanbetaling voor je huis, koop je een auto, verbouw je je tuin of tik je in n keer die nieuwe keuken af. Als we alle Nederlanders gaan controleren die n van bovenstaande uitgaven doet in een jaar dan is de belastingdienst ook nog wel even bezig.

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
Sniffels schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 17:17:
Ze hadden voor al mijn ex-collega's de faillisementsuitkering "vergeten" bij te voegen, dus met zn alle nog even dik 1300euro p.p terug betalen.. (waar al ruim de helft van was ingehouden). zit flink te balen.
Denk maar zo: hoe meer belasting je moet betalen, hoe meer inkomen je hebt. Van iedere euro extra houd je altijd nog minimaal ongeveer de helft over! #winst

  • fsfikke
  • Registratie: maart 2003
  • Niet online

fsfikke

* * * *

quote:
Icephase schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 13:52:
[...]


Dus jij zegt dat je eenvoudig belasting kunt ontduiken door je geld op 30/12 even van de bank te halen en op 2/1 weer te storten? Ik dacht het niet...
Nee, want de belasting waar we het hier over hebben heet niet de banksaldorendementsheffing, maar vermogensrendementsheffing. Dat contant geld moet je ook gewoon opgeven. Dat je belasting kan ontduiken door te liegen lijkt me niets nieuws.
quote:
|sWORDs| schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 16:24:
Er zijn heel veel manieren waarop de Belastingdienst data binnen krijgt, van Marktplaats scannen, tot verzekering/bank/werkgever/RDW/gemeente informatie tot ANPR scanners
[...]
Ohja? https://radar.avrotros.nl...ns-meer-van-anpr-cameras/

DUT Racing


  • |sWORDs|
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 15:32

|sWORDs|

macOS 10.12.6 (16G29)

quote:
Ja, ze hebben de data toch? Zie daarnaast kentekenparkeren, etc.

15" Apple MacBook Pro Retina, i7-4960HQ (Crystal Well/Haswell, 2.6GHz), 16GB RAM, 1TB Samsung PCIe Flash, GT 750M 2GB/Iris Pro 5200, 27" Thunderbolt Display, LG BD RW via FireWire 800. macOS Sierra Server. Matias Tactile Pro 3, Magic Trackpad.


  • Boudewijn
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-11 20:18

Boudewijn

omdat het kan

quote:
Icephase schreef op woensdag 15 november 2017 @ 15:25:
[...]


Denk maar zo: hoe meer belasting je moet betalen, hoe meer inkomen je hebt. Van iedere euro extra houd je altijd nog minimaal ongeveer de helft over! #winst
Mwa bij 52% belasting houd je niet minimaal de helft over. Minder dan dat. Dan heb ik accijnzen en btw nog niet meergerekend ;). Ben het verder wel met je eens hoor.

Boudewijn wijzigde deze reactie 16-11-2017 00:12 (4%)


_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '\@_


  • YoshiBignose
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 15:09
quote:
Boudewijn schreef op donderdag 16 november 2017 @ 00:12:
[...]

Mwa bij 52% belasting houd je niet minimaal de helft over. Minder dan dat. Dan heb ik accijnzen en btw nog niet meergerekend ;). Ben het verder wel met je eens hoor.
Gelukkig 49.5% binnenkort :P

If it lives, I can kill it


  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
Boudewijn schreef op donderdag 16 november 2017 @ 00:12:
[...]

Mwa bij 52% belasting houd je niet minimaal de helft over. Minder dan dat. Dan heb ik accijnzen en btw nog niet meergerekend ;). Ben het verder wel met je eens hoor.
Ja ga accijnzen en btw even lekker meerekenen. Als ik er een auto van moet kopen dan houd ik ng minder over... beetje rare gedachtegang om daar rekening mee te houden bij het bepalen van je nettoloon... je bepaalt toch zeker zelf waar je het aan uit geeft? Of in die prijs nou accijnzen, btw, winst van de fabrikant, fabricagekosten of een hele hoop gebakken lucht is meegerekend doet er niet toe.

Daarnaast, ik had het ook over 'ongeveer de helft', die 2% valt bij mij dus onder 'ongeveer'.

  • Boudewijn
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-11 20:18

Boudewijn

omdat het kan

quote:
Icephase schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:08:
[...]


Ja ga accijnzen en btw even lekker meerekenen. Als ik er een auto van moet kopen dan houd ik ng minder over... beetje rare gedachtegang om daar rekening mee te houden bij het bepalen van je nettoloon... je bepaalt toch zeker zelf waar je het aan uit geeft? Of in die prijs nou accijnzen, btw, winst van de fabrikant, fabricagekosten of een hele hoop gebakken lucht is meegerekend doet er niet toe.
Uhh nee die reken ik niet mee, ik stel alleen dat dat er nog boven op komt. Goed lezen :).
quote:
Daarnaast, ik had het ook over 'ongeveer de helft', die 2% valt bij mij dus onder 'ongeveer'.
Wederom goed lezen, je stelt zelf letterlijk:
quote:
Icephase schreef op woensdag 15 november 2017 @ 15:25:
[...]
Van iedere euro extra houd je altijd nog minimaal ongeveer de helft over! #winst
Minimaal de helft dus. Dat is een heel andere tekst ;).


_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '\@_


  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

@Boudewijn Zit je nou te trollen ofzo? In het stukje dat je van mij quote staat LETTERLIJK HET WOORD ONGEVEER

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
quote:
Icephase schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 16:16:
[...]


Heb je het stuk waar ik naar verwees gelezen? Dat hebben ze dus wl, alleen krijgen ze het niet standaard aangeleverd.

En de meldplicht ongebruikelijke transacties noem je wel, maar je geeft geen bron (ik vroeg het trouwens ook aan QinX, niet aan jou maar goed). Het doel van die meldplicht is overigens een andere dan om te kijken of jouw belastingaangifte goed is gedaan, waarschijnlijk komt zoiets bij de douane (wel onderdeel van de Belastingdienst, maar andere afdeling) terecht.
Paragraaf 3.0
Alvorens een verzoek om informatie te doen bij de bank, tracht de
Belastingdienst de benodigde gegevens te verkrijgen van de betrokken derde
zelf. Indien verkrijging van de benodigde gegevens bij deze derde niet mogelijk
is, wordt deze door de Belastingdienst in de gelegenheid gesteld die gegevens
bij de bank te verzamelen. Indien dat niet tot het gewenste resultaat leidt,
wendt de Belastingdienst zich met een verzoek om informatie rechtstreeks tot
de bank. Naar aanleiding van dit verzoek verstrekt de bank overeenkomstig de
wettelijke bepalingen informatie over de derde.

Paragraaf 3.1
In afwijking van het bepaalde in paragraaf 3.0 wendt de Belastingdienst zich
eveneens rechtstreeks tot de bank indien naar het oordeel van de
desbetreffende voorzitter van het MT het belang van het onderzoek niet
toestaat dat de procedure als bedoeld in die paragraaf wordt gevolgd. Indien
de voorzitter van het MT daarom verzoekt, zal de bank de betrokken derde niet
omtrent het informatieverzoek inlichten. De bank kan aan de
informatieverstrekking niet de voorwaarde verbinden dat de betrokken derde
daarmee instemt.


Volgens dat artikel heeft een bank helemaal niet zomaar dat inzicht. Ze moeten eerst de gegevens bij de betrokkene opvragen en kunnen niet direct naar de bank stappen. Enkel wanneer dit voor het belang van het onderzoek noodzakelijk is mag die procedure overgeslagen worden. En als het enkel gaat om het controleren van een aangifte is dat niet afdoende reden om de procedure van paragraaf 3.1 toe te passen.

  • qadn
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 08:36

qadn

Pinnacle of Perversion

quote:
Klopt, maar er wordt wel aangenomen dat je meewerkt aan het informatie-verzoek.
Mocht je daar niet aan willen meewerken wordt de bewijslast omgedraaid. Dus je schiet er toch niet mee op.

Te koop: Agfa clack; DM voor details.


  • Boudewijn
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 19-11 20:18

Boudewijn

omdat het kan

quote:
Icephase schreef op woensdag 15 november 2017 @ 15:25:
[...]


Denk maar zo: hoe meer belasting je moet betalen, hoe meer inkomen je hebt. Van iedere euro extra houd je altijd nog minimaal ongeveer de helft over! #winst
quote:
Icephase schreef op donderdag 16 november 2017 @ 19:33:
@Boudewijn Zit je nou te trollen ofzo? In het stukje dat je van mij quote staat LETTERLIJK HET WOORD ONGEVEER
Nee hoor.


_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '\@_


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
quote:
qadn schreef op donderdag 16 november 2017 @ 22:30:
[...]


Klopt, maar er wordt wel aangenomen dat je meewerkt aan het informatie-verzoek.
Mocht je daar niet aan willen meewerken wordt de bewijslast omgedraaid. Dus je schiet er toch niet mee op.
Maar het idee dat de Belastingdienst al die informatie zomaar op kan vragen is dus onjuist. Dat kan zeker niet zomaar.

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
Tsurany schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 09:24:
[...]

Maar het idee dat de Belastingdienst al die informatie zomaar op kan vragen is dus onjuist. Dat kan zeker niet zomaar.
Definieer 'zomaar'... als ze echt willen, kunnen ze dat dus echt wel. Aan wie moeten ze zich verantwoorden dan? Niet aan de bank lijkt mij. Die voorzitter van het MT werkt ook gewoon bij de belastingdienst dus als die wel iets ziet in toepassing van het artikel onder paragraaf 3.1 moet een bank gewoon meewerken en heeft de belastingdienst dat geheel zelfstandig bepaald.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
quote:
Icephase schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 10:26:
[...]


Definieer 'zomaar'... als ze echt willen, kunnen ze dat dus echt wel. Aan wie moeten ze zich verantwoorden dan? Niet aan de bank lijkt mij. Die voorzitter van het MT werkt ook gewoon bij de belastingdienst dus als die wel iets ziet in toepassing van het artikel onder paragraaf 3.1 moet een bank gewoon meewerken en heeft de belastingdienst dat geheel zelfstandig bepaald.
Het gaat niet om willen, het gaat om noodzaak. En het MT moet zich natuurlijk ook gewoon verantwoorden.

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 15:02

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

quote:
Tsurany schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 10:56:
[...]

Het gaat niet om willen, het gaat om noodzaak. En het MT moet zich natuurlijk ook gewoon verantwoorden.
Nou het gaat om wat ze zelf als noodzaak zien. En als je maar hard genoeg wilt, wordt het vanzelf als noodzaak aangemerkt. En als ze het aan de burger vragen en die geeft ze niet, wat denk je dan dat ze doen: "jammer, helaas" of "hm, dan zal er wel iets aan de hand zijn, ik vraag de gegevens zelf wel op"?

En aan wie moet het MT zich dan verantwoorden op dossierniveau? Dat komt misschien alleen aan de orde als e.e.a. leidt tot een rechtzaak ofzo, maar anders is het MT behoorlijk autonoom om deze besluiten te nemen hoor. En dan nog, het MT zal in 99% van de gevallen gewoon instemmen met het voorstel van een inspecteur om bij een dossier de bankgegevens op te vragen. Dat hoop ik althans, anders hebben ze maar weinig vertrouwen in de expertise van hun eigen mensen...

Maar goed, of we het nou eens zijn over dit punt of niet: het is in theorie mogelijk dat ze de bankmutaties van TS te zien krijgen. En daar ging het uiteindelijk om.

  • qadn
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 08:36

qadn

Pinnacle of Perversion

quote:
Tsurany schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 09:24:
[...]

Maar het idee dat de Belastingdienst al die informatie zomaar op kan vragen is dus onjuist. Dat kan zeker niet zomaar.
De belastingdienst doet uberhaupt niet dingen zomaar.
Het kader van de belastingheffing is overigens een breed mandaat, wat veel ruimte geeft om vragen te stellen.

Maargoed, geen tijd over, dus alleen als iets er erg raar uitziet, of als je in een selectie valt wordt je wat gevraagd.

Te koop: Agfa clack; DM voor details.

Pagina: 1


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*