Wijziging User Review - The Killer SterlingArcher

[FirePuma142]

@Verwijderd

Wellicht wat kort afgewacht om een topic te openen, maar de beschuldiging "semi-oplichtertje" vind ik zwaar genoeg om direct een topic aan te maken.

SterlingArcher heeft van mij een Samsung S7 met een barst in het scherm overgenomen. Zoals in de advertentie vermeld ging het om de telefoon en de bijbehorende doos. Via DM overeengekomen om ook de aankoopbon mee te sturen. Bij dit laatste is de kink in de kabel gekomen.

Zoals te lezen in DM heb ik zelf geconstateerd dat de bon niet meegestuurd was en heb ik uit eigen beweging aangeboden deze na te sturen. Stom genoeg is dat me daarna volledig ontschoten. Afgelopen woensdagavond kreeg ik een reminder van SterlingArcher en vrijdagmiddag is de bon alsnog op de post gegaan. De maandagavond daarop (1 mogelijke postbezorging later) hoorde ik dat hij geen bon ontvangen had en heb binnen enkele minuten aangeboden het origineel in te scannen en te mailen.

Helaas was dat voor SterlingArcher niet voldoende en ontving ik een tweede beoordeling voor dezelfde transactie, dit maal met 3 maal 1 ster. Hierin wordt gesteld dat ik na verkoop niet meer reageer, in DM verkeer is te lezen dat dat niet klopt.

Ook past SterlingArcher zijn eerste beoordeling aan, haalt een onderdeel aan dat nooit bij de verkoop inbegrepen zat (een quick-charger), en bestempelt me daar tot "semi-oplichtertje". Op de bon na was hij overigens meer dan tevreden zoals in DM-verkeer te lezen is.

Samengevat: Tweede beoordeling van SterlingArcher dient verwijderd te worden en de opmerking "semi-oplichtertje" moet zo snel mogelijk verdwijnen. Als SterlingArcher daarna een verzoek indient tot wijziging van de eerste review n.a.v. het issue met de aankoopbon, dan kan ik me dat voorstellen en komen we daar vast wel uit. Maar dan wel op een normale manier.

[Slavy]

Weet dat dit topic normaal alleen voor mods bedoelt is maar hij blijkt bij andere users ook niet eerlijk te zijn geweest, zie bijvoorbeeld de review op Baretsu zijn pagina n.a.v. de review op zijn eigen pagina. SterlingArcher heeft overigens ook nog nooit op de FP of in het forum gepost.

[FirePuma142]

Reactie van @Verwijderd op zowel dit topic als DM blijft uit, ondanks dat hij online is geweest. Zou fijn zijn als er opgetreden kan worden.

[Slavy]

@FirePuma142, @Verwijderd heeft twee weken om te reageren, als hij dan niet reageert kan men aan jouw wensen voldoen. Bron:

Microkid in "Wijziging User Review - Slavy Wardie"

[FirePuma142]

Slavy schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:02:
@FirePuma142, @Verwijderd heeft twee weken om te reageren, als hij dan niet reageert kan men aan jouw wensen voldoen. Bron:

Microkid in "Wijziging User Review - Slavy Wardie"

Weet ik, maar ik wil niet dat "semi-oplichtertje" twee weken lang blijft staan.

[FirePuma142]

Ik zie dat andere topics opgepakt worden binnen een enkele dag, kan hier ook even naar gekeken worden?

[Microkid]

En heb je hem op dit topic gewezen dan?

[TommyboyNL]

Microkid schreef op woensdag 22 november 2017 @ 21:46:
En heb je hem op dit topic gewezen dan?

FirePuma142 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 07:37:
@Verwijderd

Het allereerste woord in het topic nota bene...

[FirePuma142]

We zijn inmiddels twee weken verder. Graag onterechte review van SterlingArcher verwijderen, en zijn edit (semi-oplichtertje) in de eerste terechte review ook.

[FirePuma142]

En alweer een dag verder waarin later geopende topics binnen enkele uren in behandeling worden genomen en worden afgerond. Ik snap heus dat het niet op commando kan en gaat, maar mijn geduld is wel een beetje op. Jammer genoeg kan ik daar niet zoveel mee behalve het topic maar weer eens een schop geven.

[Microkid]

Zijn naam noemen in het topic is niet hetzelfde als hem er op wijzen via een DM....

[FirePuma142]

Microkid schreef op woensdag 29 november 2017 @ 16:56:
Zijn naam noemen in het topic is niet hetzelfde als hem er op wijzen via een DM....

Je maakt een grapje?

[Microkid]

FirePuma142 schreef op woensdag 29 november 2017 @ 16:58:
[...]


Je maakt een grapje?

Om specifiek iemands aandacht te vragen is er de zogenaamde mention-tag. Als je deze tag gebruikt in een forumpost dan zal de genoemde gebruiker een notificatie hiervan ontvangen, tenzij deze die mogelijkheid heeft uitgeschakeld.

Aangezien je niet weet of hij de notificatie aan of uit heeft staan, is een DM betrouwbaarder

[FirePuma142]

Microkid schreef op woensdag 29 november 2017 @ 17:05:
[...]

Om specifiek iemands aandacht te vragen is er de zogenaamde mention-tag. Als je deze tag gebruikt in een forumpost dan zal de genoemde gebruiker een notificatie hiervan ontvangen, tenzij deze die mogelijkheid heeft uitgeschakeld.

Aangezien je niet weet of hij de notificatie aan of uit heeft staan, is een DM betrouwbaarder

En nu?

In praktische zin overigens nul verschil, want @Verwijderd is al twee weken niet online geweest. En heeft een DM of 6 onbeantwoord gelaten. En heeft blijkbaar nul behoefte of nood aan de bon waar het hele gebeuren om begonnen is. Oftewel, graag verwijderen. Zowel onterechte dubbele review als de toevoeging in zijn eerste.

Overigens, als er al een procedurele fout gemaakt is, is het dan nodig om het topic twee weken te laten zwemmen? En pas na het verstrijken van de verwijderingstermijn mij daar op te attenderen?

[ Voor 37% gewijzigd door FirePuma142 op 29-11-2017 17:24 ]

[FirePuma142]

Wat zijn nu de vervolgstappen?

[Meg]

Slotje erop en laten staan? Zeur gewoon niet zo, de mensen die het regelen zijn vrijwilligers, geduld is een schone zaak.

[Microkid]

FirePuma142 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 08:02:
Wat zijn nu de vervolgstappen?

De tweede beoordeling is al een paar dagen weg zie ik
Lijkt me dus opgelost.