Lage(re) framerates...

[Atmoz]

Beste,

Waaraan zou het kunnen liggen als ik bij Destiny 2 geregeld lagere framerates heb? (ik speel in 4K)
Ze liggen tussen de 48 en 60fps.

Als ik de bepaalde settings lager zet haal ik (uiteraard) wel gewoon 60fps.

Maar ik vraag me af wat ik aan mijn pc (hardware) of misschien zelfs software (drivers/instellingen?) moet veranderen om wel gewoon all the way te kunnen gaan? (c.q. alles op high(est))
Ik speel verder geen spellen en heb speciaal voor Destiny 2 deze hardware gekocht. Ik had gehoopt dat 1 GeForce GTX1080Ti genoeg was, maar als ik niet all the way hiermee kan gamen ben ik bang dat ik nog eentje nodig ga hebben

Als OS draai ik Windows 10 x64 met DirectX 12, de rest van m'n PC specs staat hieronder.

Wat kan ik nog proberen alvorens ik voor een SLI setup ga?

[Hahn]

In je profiel staat een 4k-scherm, speel je ook op 4k? Dan vind ik je framerate niet zo gek.

[Atmoz]

Hahn schreef op maandag 13 november 2017 @ 20:34:
In je profiel staat een 4k-scherm, speel je ook op 4k? Dan vind ik je framerate niet zo gek.

Sorry vergeten erbij te vermelden. Ik speel inderdaad in 4K.

[edit]

Bedoel je daarmee dat ik inderdaad betere hardware moet hebben als ik wél gewoon 60fps wil halen?

[ Voor 17% gewijzigd door Atmoz op 13-11-2017 20:35 ]

[Hahn]

Tja, 4k is gewoon heel veel pixels. Kan je weinig aan doen, behalve instellingen verlagen of er nog meer videokaarten tegenaan gooien.

[Atmoz]

Hahn schreef op maandag 13 november 2017 @ 20:35:
Tja, 4k is gewoon heel veel pixels. Kan je weinig aan doen, behalve instellingen verlagen of er nog meer videokaarten tegenaan gooien.

Wow ok, dus tegenwoordig eisen spellen ZOVEEL hardware

Een snellere CPU zal hier niet veel aan doen, right?
Ik hoop natuurlijk van wel, want daar merk ik ook tijdens ander computergebruik nog wat van...
Zoals gezegd speel ik maar één spel, dus om daar nu echt 2 van zulke dure kaarten voor te gaan kopen

Zouden misschien 2 stuks goedkopere (bijvoorbeeld 1070Ti) dit wel gehandeld krijgen?

[XFlame]

SLI moet je niet willen. Zet gewoon wat instellingen lager, probleem opgelost. Verschil tussen Ultra en High merk je vaak nauwelijks, maar kan flinke winst opleveren.

[Atmoz]

XFlame schreef op maandag 13 november 2017 @ 21:10:
SLI moet je niet willen. Zet gewoon wat instellingen lager, probleem opgelost. Verschil tussen Ultra en High merk je vaak nauwelijks, maar kan flinke winst opleveren.

Ik zag inderdaad wat Youtube filmpjes waarin men vertelde dat SLI "dood" was...

Dat is neem ik aan de reden dat je zegt "SLI moet je niet willen" toch?

[XFlame]

Klopt. Hoewel het idee mooi is, zitten er teveel haken en ogen aan. Microstutter, niet alle games die het ondersteunen (tot het punt dat het beter is om een kaart uit te zetten), en trage updates. Zou mij niet verbazen als nVidia het binnenkort helemaal de nek omdraait. 3-way en 4-way SLI worden al niet meer ondersteund in de nieuwe kaarten, dus het is niet ondenkbaar.

[Atmoz]

XFlame schreef op maandag 13 november 2017 @ 21:30:
Klopt. Hoewel het idee mooi is, zitten er teveel haken en ogen aan. Microstutter, niet alle games die het ondersteunen (tot het punt dat het beter is om een kaart uit te zetten), en trage updates. Zou mij niet verbazen als nVidia het binnenkort helemaal de nek omdraait. 3-way en 4-way SLI worden al niet meer ondersteund in de nieuwe kaarten, dus het is niet ondenkbaar.

Oke, helder. Thanks!

Maar dan zijn we op een interessant punt aangekomen: stel je voor dat nVidia geen SLI meer ondersteun, maar de spellen zijn/worden wel (blijkbaar) te zwaar voor één videokaart.... Wat dan?

Of komt het vaker voor dat een spel niet "in volle glorie" kan worden gespeeld zodra het uit komt? En dat men dus (effe?) moet wachten op betere videokaarten? (Software ligt voorop op hardware zegmaar)

[XFlame]

Dan zet je de settings wat lager. Is geen ramp. 4k 60fps en dan alles op ultra is nou eenmaal een hoop kracht voor nodig, dus settings omlaag gooien is momenteel de concessie die je soms moet doen.

Als je meer waarde hecht aan hoge FPS was de aanschaf van een 1440p 144Hz scherm wellicht een betere keuze geweest.

[Atmoz]

XFlame schreef op maandag 13 november 2017 @ 21:55:
Dan zet je de settings wat lager. Is geen ramp. 4k 60fps en dan alles op ultra is nou eenmaal een hoop kracht voor nodig, dus settings omlaag gooien is momenteel de concessie die je soms moet doen.

Hmzzz, er is inderdaad niet veel andere keus

Als je meer waarde hecht aan hoge FPS was de aanschaf van een 1440p 144Hz scherm wellicht een betere keuze geweest.

Nee, ik hecht meer waarde aan 4K, want dat ziet er écht ongelooflijk mooi uit

Dan maar idd de minst impact hebbende setting lager en wel volle gas 4K

Thanks voor 't meedenken!

[audioslaaf]

Atmoz schreef op maandag 13 november 2017 @ 21:49:
[...]


Oke, helder. Thanks!

Maar dan zijn we op een interessant punt aangekomen: stel je voor dat nVidia geen SLI meer ondersteun, maar de spellen zijn/worden wel (blijkbaar) te zwaar voor één videokaart.... Wat dan?

Of komt het vaker voor dat een spel niet "in volle glorie" kan worden gespeeld zodra het uit komt? En dat men dus (effe?) moet wachten op betere videokaarten? (Software ligt voorop op hardware zegmaar)

Het is altijd een beetje een gevalletje kat en muis. Hardware wordt iedere generatie krachtiger, maar game developers doen er meestal jaren over om een spel te maken. Ze doen meestal een inschatting van wat tegen de tijd dat het spel gelanceerd moet worden gangbaar is, of gaan het spel net zo lang optimaliseren totdat het speelbaar is op de kaarten die voorhanden zijn. De explosieve groei van hogere resoluties is hier denk ik vooral de grootste factor in, aangezien de groep mensen die op 4K resolutie speelt nog altijd een vrij klein percentage is, zullen de game developers zich daar niet direct op richten. Veruit de meest gebruikte resolutie is nog altijd 1080p, daar draait Destiny 2 nog op een GTX 970 prima in de hoogste settings.

Totdat er weer krachtigere grafische kaarten komen sluit ik me volledig aan bij XFlame, gewoon de settings iets lager en het zou een stuk soepeler moeten lopen. Ik hoor veel mensen zeggen dat je dingen als Anti Aliasing op 4K zowat helemaal uit kunt zetten, omdat je door de hoge resolutie het verschil toch niet zou zien. Zou je eens kunnen proberen

[Gekke Jantje]

De GTX 1080 Ti haalt gemiddeld 50 fps in Destiny 2 op 4k met de hoogste instellingen en de GTX 1080 Ti in SLI haalt ongeveer gemiddeld 85 fps met de zelfde instellingen. Maar zoals al gezegd is, niet iedere game ondersteund SLI goed en krijg je een slechte scaling. SLI is niet dood verder want de meeste games gaan nog altijd goed met SLI om.

[Inverted_World]

Ik heb zelf nooit problemen met SLI. Ik heb zowel 2x 1080ti als 2x 1070, en beiden machines doen het perfect in vrijwel alle games. In het begin in BF1 een glitch. Maar goed die draaide ook al op 3440x1440 op 1 kaart op 60fps.

Het is overigens zo dat ik de GPU's voor renderen en dus werk gebruik, ik zou het afraden om opnieuw 800 aan een 2e 1080 ti uit te geven voor een minuscule performance winst in destiny 2, doe dan 1 setting iets lager en je bent er al. En een 2e 1080ti scaled qua performance niet met 100% erbij in sli. (In games dan) dus je moet het echt wel super belangrijk vinden wil je 800,- uitgeven daarvoor.
Vergeet ook niet dat je eventueel je voeding moet upgraden.

[nelizmastr]

Atmoz schreef op maandag 13 november 2017 @ 21:49:

Of komt het vaker voor dat een spel niet "in volle glorie" kan worden gespeeld zodra het uit komt? En dat men dus (effe?) moet wachten op betere videokaarten? (Software ligt voorop op hardware zegmaar)

Eerder regel dan uitzondering bij de echte AAA games. 10 jaar geleden bij de eerste Crysis kon zelfs 3-way SLI Geforce 8800 Ultra niet voluit op 1080p 30fps halen.

[aminam]

nelizmastr schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 22:18:
[...]


Eerder regel dan uitzondering bij de echte AAA games. 10 jaar geleden bij de eerste Crysis kon zelfs 3-way SLI Geforce 8800 Ultra niet voluit op 1080p 30fps halen.

En dan hebben we de witcher serie nog als een ander schoolvoorbeeld daarvan...

Atmoz schreef op maandag 13 november 2017 @ 22:01:
[...]


Hmzzz, er is inderdaad niet veel andere keus


[...]


Nee, ik hecht meer waarde aan 4K, want dat ziet er écht ongelooflijk mooi uit

Dan maar idd de minst impact hebbende setting lager en wel volle gas 4K

Thanks voor 't meedenken!

Gewoon beginnen met het verminderen van filters die zwaar zijn en het minst toevoegen aan de eyecandy. Dus geen AA, tesselation en ambient occlusion wat lager en als het kan de renderdistance van schaduwen etc. verlagen. Heb bijna 2 jaar met een r9 fury gamed op 4k dus het was voor mij vrij normaal om eerst een middag de graphics te tweaken voordat ik ging gamen

[PilatuS]

XFlame schreef op maandag 13 november 2017 @ 21:10:
SLI moet je niet willen.

XFlame schreef op maandag 13 november 2017 @ 21:30:
Klopt. Hoewel het idee mooi is, zitten er teveel haken en ogen aan. Microstutter, niet alle games die het ondersteunen (tot het punt dat het beter is om een kaart uit te zetten), en trage updates.

Heb je zelf al eens SLI gehad de afgelopen 2 jaar ?

Ik zeg niet dat SLI perfect is, maar jij laat het overkomen alsof het alleen maar ellende is. Ik heb de afgelopen 2 jaar met GTX980 in SLI gedraait en zo goed als geen problemen gehad. 95% van wat ik gespeelt heb draaide zonder enige problemen en ik was er heel erg tevreden mee. SLI zie ik zo enorm vaak de grond in geboord worden waarbij ik mij afvraag of mensen er zelf wel ervaring mee hebben of herhalen wat andere mensen zeggen. De enige problemen die ik gehad heb is het niet ondersteunen van SLI en geen FOV support met SLI bij Far Cry 4. Verder heb ik de afgelopen 2 jaar flink veel verschillende spellen gespeelt zonder enige problemen. Beetje jammer dat iedere keer dat SLI besproken word er alleen maar nadelen omhoog komen terwijl de meeste spellen prima werken zonder enige problemen.

Nou ben ik zelf net ook overgestapt naar een enkele GTX1080Ti, maar dit puur omdat 4GB niet meer genoeg was op 3840x1600. Ik moet wel toegeven dat SLI ondersteuning aan het verdwijnen is omdat enkele kaarten meestal snel genoeg zijn en het voor ontwikkelaars veel tijd en geld kost om het toe te voegen. Maar los van dat de afgelopen 2 jaar enorm genoten van SLI, want 1x GTX980 was het snelste toen en niet snel genoeg voor de toen 3440x1440, en dus vrijwel geen problemen gehad.

Sorry hoor, maar ik lees iedere keer hetzelfde verhaal over SLI waarbij ik vermoed dat de meeste mensen er zelf niet eens ervaring mee hebben. En als ze die ervaring wel hebben dat het over 6 jaar terug gaat en niet de afgelopen jaren. Als de TS genoeg geld heeft voor SLI laat hem dat lekker doen en meer frames halen dan met de snelste kaart die er is. Werkt SLI toch een keer niet goed ? Zet je het toch even tijdelijk uit, dat kost je nog geen 10 seconden.

[ Voor 15% gewijzigd door PilatuS op 14-11-2017 22:52 ]

[Gekke Jantje]

Het is eerder dat mensen elkaar napraten die zelf geen sli hebben, zo hou je verwarring over sli. Het is niet perfect maar mensen die elkaar napraten maken sli erger dan wat het is. Ik heb zelf iets van 10 sli setjes gehad dus ik weet waar ik over praat.

[Nemesizz]

Gekke Jantje schreef op woensdag 15 november 2017 @ 15:25:
Het is eerder dat mensen elkaar napraten die zelf geen sli hebben, zo hou je verwarring over sli. Het is niet perfect maar mensen die elkaar napraten maken sli erger dan wat het is. Ik heb zelf iets van 10 sli setjes gehad dus ik weet waar ik over praat.

Dat is niet alleen met SLI/Crossfire, maar heel veel computer gerelateerde onderwerpen. En als je dan met een opmerking komt die het tegendeel beweerd word je vaak voor gek verklaard (heel vaak ga ik niets eens meer op in met dat soort discussies).