Autoschade MX5 1991

[SHiNeye]

Mijn vraag
...
Helaas heeft mijn autootje schade. Ik reed op de rotonde, meneer draait rotonde op, raakt mij aan de achterste wielkast.

Schade wordt geschat op 1100 euro door het ene bedrijf, en weer op 2500 door het andere bedrijf., dus totaal geen touw aan vast te knopen.
Alles is netjes geregeld qua papieren invullen.

Nu heeft de verzekering van de tegenpartij doorgegeven dat ze maximaal +/- 950 euro willen vergoeden, aangezien de tegenpartij een gat in de wielkast heeft geramd, vanwege een roestplekje (die van buitenaf totaal niet te zien was).


Nu vind ik het een beetje verbazingwekkend dat dit een geldige reden is om mij niet geheel de kosten te vergoeden. Excuus verzekering: Het binnenscherm moest eigenlijk al vervangen worden.


Iemand enig idee hoe ik dit moet aanpakken?

[Yucon]

Plaats eens een foto van het roestplekje?

Het uitgangspunt van de verzekering is dat dat roestplekje de waarde van het hele paneel nihil maakt. Dit wordt sowieso welles/nietes, maar het uitgangspunt van je verweer zou je in de richting moeten zoeken dat dat roestplekje niet voor zo'n waardevermindering zorgt.

Ofwel: zorg dat je materiaal aan kunt dragen waaruit blijkt dat een mx5 met een vergelijkbaar roestplekje meer dan 950 euro waard is. Als dat het geval is tenminste, zo goed ben ik niet in die auto's thuis. Maar het zijn volgens mij wel gewilde karretjes die ook wel eens vaker roesten.

Dit is het standaard gedoe dat je met schade aan een (semi) klassieker krijgt zonder taxatie. Je kunt hem eventueel ook alsnog laten taxeren om een rapport te krijgen wat hij zonder schade waard zou zijn. Het is niet zo dat je dat ineens niet meer kunt zien nu er wat deuken in zitten.

[ Voor 18% gewijzigd door Yucon op 10-11-2017 20:17 ]

[SHiNeye]

Zal vanavond een foto plaatsen, ben nu op mijn werk

Ja het is niet zo dat de dagwaarde maar 950 euro is, die ligt wel wat hoger.

Het hele paneel zou sowieso vervangen moeten worden, aangezien de lasnaden aan de binnenkant nu ook naar de klote zijn. Dus ongeacht of die roestplek er wel of niet zat, de reparatie is hetzelfde.

[Tomatoman]

Volgens mij zou het verweer moeten zijn dat dit onzichtbare roestplekje geen aanleiding voor vervanging van het paneel gaf, maar de veroorzaakte schade wel. De verzekeraar dient de kosten te dragen om alles in zijn oorspronkelijke staat terug te brengen, met of zonder dat roestplekje. Als de verzekeraar een reparateur weet aan te dragen die de reparatie voor € 950 weet uit te voeren met instandhouding van die roestplek, ga je daarmee akkoord. Zo niet, dan dient de verzekeraar de volledige kosten te vergoeden.

[SHiNeye]

Tomatoman schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 20:26:
Volgens mij zou het verweer moeten zijn dat dit onzichtbare roestplekje geen aanleiding voor vervanging van het paneel gaf, maar de veroozaakte schade wel. De verzekeraar dient de kosten te dragen om alles in zijn oorspronkelijke staat terug te brengen, met of zonder dat roestplekje. Als de verzekeraar een reparateur weet aan te dragen die de reparatie voor € 950 weet uit te voeren met instandhouding van die roestplek, ga je daarmee akkoord. Zo niet, dan dient de verzekeraar de volledige kosten te vergoeden.

Okee, dan ga ik volgende week even contact opnemen met de verzekering van de tegenpartij, om ze dat argument voor te leggen. Dank u wel!

[mark-k]

Ter vergelijking, het vervangen van een voorspatbord van mijn MX5 uit '94 werd geschat op iets meer dan 700 euro. Dat scherm kun je (met wat geklooi want moeten nog andere delen af) gewoon losschroeven en vervangen, de achterkant moet eruit geslepen worden en gelast. Verder zijn MX5jes nogal gevoelig voor roest op die plaatsen dus als het vervangen wordt zit die roest er zo weer, het is dus niet dat je je auto slecht onderhouden hebt waardoor je extra schade hebt, maar het is gewoon een eigenschap van een MX5.

Verder is het posten van wat foto's wel een goed idee om de schade in te schatten. Een tikje op je achterwiel kan wat optische schade veroorzaken, maar kan ook zomaar je ophanging slopen. Alleen plaatwerk zou ik inderdaad rond de 1100 normaal vinden, zijn er ook draagarmen ofzo beschadigd zit je zo op die 2500.

[SHiNeye]

mark-k schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 23:55:
Ter vergelijking, het vervangen van een voorspatbord van mijn MX5 uit '94 werd geschat op iets meer dan 700 euro. Dat scherm kun je (met wat geklooi want moeten nog andere delen af) gewoon losschroeven en vervangen, de achterkant moet eruit geslepen worden en gelast. Verder zijn MX5jes nogal gevoelig voor roest op die plaatsen dus als het vervangen wordt zit die roest er zo weer, het is dus niet dat je je auto slecht onderhouden hebt waardoor je extra schade hebt, maar het is gewoon een eigenschap van een MX5.

Verder is het posten van wat foto's wel een goed idee om de schade in te schatten. Een tikje op je achterwiel kan wat optische schade veroorzaken, maar kan ook zomaar je ophanging slopen. Alleen plaatwerk zou ik inderdaad rond de 1100 normaal vinden, zijn er ook draagarmen ofzo beschadigd zit je zo op die 2500.

Auto rijdt verder nog perfect, dus ik denk niet dat er iets met de ophanging aan de hand is.
Hier een foto:

https://ibb.co/cXfoqw

[mark-k]

Dat zal wel meevallen qua andere schade inderdaad. Ik weet uit ervaring wel dat er binnenin ook nog wat plaatwerk zit daar in de buurt dat geraakt kan zijn en dus ook ff gefixt moet worden, en aangezien het tot aan de deur loopt moet je er best een flink stuk uitslijpen om het te repareren. De staat van de auto ziet er verder wel wat matig uit, kan best zijn dat die van 2500 ook die lakschade aan je deur etc heeft meegenomen. Als ik jou was zou ik gewoon die offerte van 1100 opsturen en kijken wat ze zeggen, anders moeten ze maar een schade expert langssturen die de schade opneemt en doorrekent, die zal ook zo rond die prijs komen gok ik. Volgens mij loopt die deuk namelijk verder door dan wat een standaard reparatiepaneel omvat.

[Yucon]

SHiNeye schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:30:
[...]


Auto rijdt verder nog perfect, dus ik denk niet dat er iets met de ophanging aan de hand is.
Hier een foto:

https://ibb.co/cXfoqw

Ik denk dat ze een punt hebben. De aanwezige roestschade maakt het inderdaad duurder om te repareren. nog meer dan ik in eerste instantie dacht. Het alternatief voor de verzekering is de boel uitdeuken en het gat met plamuur dicht te smeren.. dan heb je zo ongeveer de situatie als van voor de schade. Maar of je daar nu zo blij van wordt.. dan sta je een jaar later die roestschade weer te repareren en dat is eigenlijk zonde als hij nu toch gespoten moet worden.

Het lijkt me bijna onvermijdelijk dat je bijlegt als je hem goed gerepareerd wil hebben. Aan de andere kant ben je dan wel direct van die roest af en dat is ook wat waard. Ook al in de toekomstige verkoopwaarde.

[ Voor 12% gewijzigd door Yucon op 11-11-2017 13:44 ]

[SHiNeye]

mark-k schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:42:
Dat zal wel meevallen qua andere schade inderdaad. Ik weet uit ervaring wel dat er binnenin ook nog wat plaatwerk zit daar in de buurt dat geraakt kan zijn en dus ook ff gefixt moet worden, en aangezien het tot aan de deur loopt moet je er best een flink stuk uitslijpen om het te repareren. De staat van de auto ziet er verder wel wat matig uit, kan best zijn dat die van 2500 ook die lakschade aan je deur etc heeft meegenomen. Als ik jou was zou ik gewoon die offerte van 1100 opsturen en kijken wat ze zeggen, anders moeten ze maar een schade expert langssturen die de schade opneemt en doorrekent, die zal ook zo rond die prijs komen gok ik. Volgens mij loopt die deuk namelijk verder door dan wat een standaard reparatiepaneel omvat.

Dit is het reparatiepaneel: http://www.decabriohoeve....atwerkMX5NA?product_id=80

Zou als het goed is ruim om het gat worden gelast.

Ja, de staat is verder zeker matig, vandaar de sticker Under Construction
Plannen zijn om de auto uiteindelijk helemaal te laten wrappen. Maar deze botsing zitten mijn toekomstplannen een beetje dwars.

[mark-k]

SHiNeye schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:44:
[...]


Dit is het reparatiepaneel: http://www.decabriohoeve....atwerkMX5NA?product_id=80

Zou als het goed is ruim om het gat worden gelast.

Ja, de staat is verder zeker matig, vandaar de sticker Under Construction
Plannen zijn om de auto uiteindelijk helemaal te laten wrappen. Maar deze botsing zitten mijn toekomstplannen een beetje dwars.

Het paneel past ruim om je gat ja, maar je deuk zit hoger dan dat het paneeltje is. Verder zitten binnenin nog een aantal plaatconstructies voor de stevigheid van je chassis, hoewel dat niet veel uit zal maken zou ik dat toch ook ff repareren als het toch open ligt. Plus dat als het daar geroest heeft je halve achterdorpel etc daar ook weggerot zal zijn.

Dat gat is verder ook niet echt een issue voor het herstel nee, zonder die roest was de schade die hersteld zou moeten worden net zo groot geweest, er zit geen enkele euro aan extra kosten aan door dat gat (tenzij je zoals ik al zei de rest van de roest ook meteen aan laat pakken, maar dat hoeven ze ook niet te vergoeden lijkt me).

[Yucon]

SHiNeye schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:44:
[...]


Dit is het reparatiepaneel: http://www.decabriohoeve....atwerkMX5NA?product_id=80

Zou als het goed is ruim om het gat worden gelast.

Ja, de staat is verder zeker matig, vandaar de sticker Under Construction
Plannen zijn om de auto uiteindelijk helemaal te laten wrappen. Maar deze botsing zitten mijn toekomstplannen een beetje dwars.

Zouden ze dat paneel wel gebruikt hebben als je auto niet roestte? Ik denk namelijk dat dat de kern van de discussie is. Volgens mij worden dat soort flauwe deuken meestal zonder lassen uitgedeukt.

[SHiNeye]

Yucon schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:49:
[...]

Zouden ze dat paneel wel gebruikt hebben als je auto niet roestte? Ik denk namelijk dat dat de kern van de discussie is. Volgens mij worden dat soort flauwe deuken meestal zonder lassen uitgedeukt.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ze die zouden gebruiken als het gat er niet zat.
Het enige wat ik weet is dat die roestplek totaal geen problemen veroorzaakte, tot meneer die deuk erin reed.

Dan vind ik het zo vreemd dat die kosten op mij verhaald zouden worden.

[418O2]

Als dat paneel 120 euro kost dan dekt 950 euro de kosten toch ruim?

Voor 700 euro kan je hem wel laten spuiten en monteren lijkt me.

[ Voor 33% gewijzigd door 418O2 op 11-11-2017 13:55 ]

[Yucon]

SHiNeye schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:53:
[...]


Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ze die zouden gebruiken als het gat er niet zat.
Het enige wat ik weet is dat die roestplek totaal geen problemen veroorzaakte, tot meneer die deuk erin reed.

Dan vind ik het zo vreemd dat die kosten op mij verhaald zouden worden.

Zuur idd, maar met dit soort niet-standaard auto's ligt het altijd wat lastig. Waarom laat je dit niet in het clubcircuit door een goede beun oplossen? Dan heb je voor die 950 euro het paneel er in en hem zelfs gespoten.. en je auto is weer roestvrij. Dan ga je er juist op vooruit.

[SHiNeye]

418O2 schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:55:
Voor 700 euro kan je hem wel laten spuiten en monteren lijkt me.

Kosten excl. paneel zijn 1100.

[SHiNeye]

Yucon schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:57:
[...]

Zuur idd, maar met dit soort niet-standaard auto's ligt het altijd wat lastig. Waarom laat je dit niet in het clubcircuit door een goede beun oplossen? Dan heb je voor die 950 euro het paneel er in en hem zelfs gespoten.. en je auto is weer roestvrij. Dan ga je er juist op vooruit.

Ja, dat is misschien ook een optie. Moet ik alleen nog een beunhaas vinden haha

[418O2]

SHiNeye schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:57:
[...]


Kosten excl. paneel zijn 1100.

Als de opdracht van de verzekering komt zeker? Dat is echt veel te duur.

[SHiNeye]

418O2 schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 13:59:
[...]

Als de opdracht van de verzekering komt zeker? Dat is echt veel te duur.

De garage waar ik van de verzekering naar toe moest rekende 2500, maar wilde mijn auto niet repareren.
Een lokaal schadebedrijf vraagt er 1100 voor. Dat is echter wel incl. schade aan de velg. En naar mijn idee zou de verzekering die ook gewoon moeten vergoeden.

[Yucon]

SHiNeye schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 14:03:
[...]


De garage waar ik van de verzekering naar toe moest rekende 2500, maar wilde mijn auto niet repareren.
Een lokaal schadebedrijf vraagt er 1100 voor. Dat is echter wel incl. schade aan de velg. En naar mijn idee zou de verzekering die ook gewoon moeten vergoeden.

Die kapotte velg had ik niet gezien. Dan krijg je inderdaad een ander kostenplaatje.

Je zei hierboven dat je de verzekering ging bellen met het argument dat je het anders ook niet had laten repareren. Ik vermoed dat ze daar niet heel erg van onder de indruk zullen zijn en dat ze dat argument al heel vaak gehoord hebben. Niet om je te ontmoedigen, maar bedenk vooraf even wat je wil doen als ze je al direct aan de telefoon afpoeieren.

Het lijkt me belangrijk te achterhalen waar die 950 euro precies op gebaseerd is. Dus het complete optelsommetje. En informeer eens bij dat schadebedrijf of die roestschade het nu wel of niet duurder maakt. Als je die twee boven water hebt kunnen we eens verder kijken.

[SHiNeye]

Yucon schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 14:07:
[...]

Die kapotte velg had ik niet gezien. Dan krijg je inderdaad een ander kostenplaatje.

Je zei hierboven dat je de verzekering ging bellen met het argument dat je het anders ook niet had laten repareren. Ik vermoed dat ze daar niet heel erg van onder de indruk zullen zijn en dat ze dat argument al heel vaak gehoord hebben. Niet om je te ontmoedigen, maar bedenk vooraf even wat je wil doen als ze je al direct aan de telefoon afpoeieren.

Het lijkt me belangrijk te achterhalen waar die 950 euro precies op gebaseerd is. Dus het complete optelsommetje. En informeer eens bij dat schadebedrijf of die roestschade het nu wel of niet duurder maakt. Als je die twee boven water hebt kunnen we eens verder kijken.

Verzekering afpoeieren ga ik sowieso niet doen. De mensen die daar werken verzinnen de regels immers ook niet. Ik ga maandag eens langs bij dat schadebedrijf, om te vragen of die roest het duurder maakte.

[Yucon]

SHiNeye schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 14:09:
[...]


Verzekering afpoeieren ga ik sowieso niet doen. De mensen die daar werken verzinnen de regels immers ook niet. Ik ga maandag eens langs bij dat schadebedrijf, om te vragen of die roest het duurder maakte.

nee, andersom. Zij jou.

_{ik bedoel dus met een kluitje het riet in sturen}

[ Voor 8% gewijzigd door Yucon op 11-11-2017 14:11 ]

[SHiNeye]

Yucon schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 14:10:
[...]

nee, andersom. Zij jou.

_{ik bedoel dus met een kluitje het riet in sturen}

Ja ach, we gaan het zien.
Ik snap uberhaupt niet waar een verzekering goed voor is na dit soort situaties. Heb het gevoel dat ik geen poot heb om op te staan. En als ik iemand schade rij, "vergoeden" ze dat, maar gaat mijn premie wel omhoog, waardoor ik het ze uiteindelijk gewoon dubbel en dwars terugbetaal.

[Borromini]

Onder de streep is een verzekeraar een bedrijf dat winst moet/wil maken. En vaak zijn polisvoorwaarden ook zodanig opgesteld dat zij genoeg armslag hebben om dingen in hun voordeel (en dus het nadeel van hun klant) uit te leggen. Dat lukt tot het punt dat er een klant zodanig diepe zakken heeft dat hij dat via juridische weg kan aanvechten - en de meeste mensen hebben wel een auto, maar niet de centen om een advocaat standby te hebben. Dus da's een beproefde techniek, jammer genoeg. Pas op dat moment zal een verzekeraar zijn voorwaarden aanpassen.

Lang verhaal kort: ze winnen inderdaad altijd.

[SHiNeye]

Borromini schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 14:21:
Onder de streep is een verzekeraar een bedrijf dat winst moet/wil maken. En vaak zijn polisvoorwaarden ook zodanig opgesteld dat zij genoeg armslag hebben om dingen in hun voordeel (en dus het nadeel van hun klant) uit te leggen. Dat lukt tot het punt dat er een klant zodanig diepe zakken heeft dat hij dat via juridische weg kan aanvechten - en de meeste mensen hebben wel een auto, maar niet de centen om een advocaat standby te hebben. Dus da's een beproefde techniek, jammer genoeg. Pas op dat moment zal een verzekeraar zijn voorwaarden aanpassen.

Lang verhaal kort: ze winnen inderdaad altijd.

Ja, helaas wel. Ze zuigen echt alles uit je wat eruit te halen valt.

[Pietervs]

Precies de reden waarom ik een rechtsbijstandverzekering voor verkeer heb: akkefietje gehad met een vrachtwagenchauffeur die mijn auto ramde waar een agent bij stond, maar later glashard ontkende. Dankzij de rechtsbijstand had ik 2weken later mijn geld (terwijl de verzekering in eerste instantie aangaf dat het minimaal 6 weken zou gaan duren). Mijn inspanning: 2 telefoontjes: 1 naar de tegenpartij, 1 naar de rechtsbijstand

Zou in dit geval ook kunnen helpen: je kan aantonen dat de veroorzaakte schade groter is dan de door hen begrote 950 euro.

Als je hen belt kun je zeggen dat je akkoord gaat met 950 euro ex BTW, en dat de rekening voor de velg apart komt...

[Sakesushi]

jeetje, repareer het zelf, dat paneel is nog geen 120 euro, laat het spuiten, rond 150 euro en zet het er zelf op.
halve dag werk misschien, steek de rest van het geld in je zak, heb je er nog aan verdiend ook.

Zelf ooit mijn bumper aan gort door een muts.
2400 euro voor gekregen, zelf een bumper gekocht en laten spuiten, voor nog geen 400 euro klaar.

[mark-k]

Sakesushi schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 17:46:
jeetje, repareer het zelf, dat paneel is nog geen 120 euro, laat het spuiten, rond 150 euro en zet het er zelf op.
halve dag werk misschien, steek de rest van het geld in je zak, heb je er nog aan verdiend ook.

Zelf ooit mijn bumper aan gort door een muts.
2400 euro voor gekregen, zelf een bumper gekocht en laten spuiten, voor nog geen 400 euro klaar.

Het 'er even zelf inzetten' moet gebeuren voor het spuiten aangezien het een laspaneel is. De achterkant is zo ongeveer 1 geheel waar geen vervangingsdelen van zijn dus dat stuk moet eruit geslepen worden en een nieuw stuk ingelast.

[SHiNeye]

Sakesushi schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 17:46:
jeetje, repareer het zelf, dat paneel is nog geen 120 euro, laat het spuiten, rond 150 euro en zet het er zelf op.
halve dag werk misschien, steek de rest van het geld in je zak, heb je er nog aan verdiend ook.

Zelf ooit mijn bumper aan gort door een muts.
2400 euro voor gekregen, zelf een bumper gekocht en laten spuiten, voor nog geen 400 euro klaar.

Weet niet hoe goed jij bent met een lasapparaat, maar zo simpel is dat bij een achterpaneel niet..

[WEBGAMING]

Sakesushi schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 17:46:
jeetje, repareer het zelf, dat paneel is nog geen 120 euro, laat het spuiten, rond 150 euro en zet het er zelf op.
halve dag werk misschien, steek de rest van het geld in je zak, heb je er nog aan verdiend ook.

Zelf ooit mijn bumper aan gort door een muts.
2400 euro voor gekregen, zelf een bumper gekocht en laten spuiten, voor nog geen 400 euro klaar.

Effe laten spuiten voor 150? Repareer het zelf? Je moet toch een behoorlijke plaatbewerker zijn wil je dit fatsoenlijk repareren. En dat moet iemand die niet eens een monteur is (en waarschijnlijk niet eens kan lassen) in een halve dag lukken?
Je hebt geen idee waar je het over hebt.
Laten spuiten voor 150? Waar? Denk je dat je een paneel fatsoenlijk kan laten spuiten voor 150 euro? Reken maar op minimaal het drievoudige. Als het gespoten moet worden zodat het matcht met de kleuren, en een langzame overloop naar de originele kleur, veel meer.

Een bumper vervangen is totaal iets anders, dat jij een bumpertje op je auto kan monteren, gefeliciteerd, dat kan iedereen wel.
Plaatwerk is iets heel anders.

[ Voor 28% gewijzigd door WEBGAMING op 11-11-2017 19:44 ]

[Hackus]

Dit deel plaatwerk klaarmaken voor spuiten, en spuiten kost +- €400,-. de-en montage ook ongeveer. + btw. kom je op globaal €1000,- . Van mij mag de verzekering die gaat betalen, ervoor zorg dragen dat het goed gerepareerd wordt. Met rood zul je wel kleur verschil krijgen met vers gespoten deel denk ik. Je kunt altijd vragen met wie de verzekering afspraken heeft en die een inschatting laten maken.

Tja, bij een plaatselijke Beun de Haas ben je goedkoper uit. of je doet het zelf

[SHiNeye]

Hackus schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 19:57:
Dit deel plaatwerk klaarmaken voor spuiten, en spuiten kost +- €400,-. de-en montage ook ongeveer. + btw. kom je op globaal €1000,- . Van mij mag de verzekering die gaat betalen, ervoor zorg dragen dat het goed gerepareerd wordt. Met rood zul je wel kleur verschil krijgen met vers gespoten deel denk ik. Je kunt altijd vragen met wie de verzekering afspraken heeft en die een inschatting laten maken.

Tja, bij een plaatselijke Beun de Haas ben je goedkoper uit. of je doet het zelf

Kleurverschil is er nu sowieso ook al, dus daar maak ik me niet zo druk om.

Ik ben zelf niet zo'n geweldige plaatwerker, anders had ik het zeker zelf gedaan!
Ik hoop dat de verzekering het geheel vergoed ja, maar dat gaan we maandag horen.

[Marcel Br]

De verzekering vergoedt alleen schade. Als ik naar de lak van die auto kijk (boven de schade en op het portier) zou ik maar bij zijn met het aanbod.

[Yucon]

mark-k schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 17:56:
[...]


Het 'er even zelf inzetten' moet gebeuren voor het spuiten aangezien het een laspaneel is. De achterkant is zo ongeveer 1 geheel waar geen vervangingsdelen van zijn dus dat stuk moet eruit geslepen worden en een nieuw stuk ingelast.

Waarschijnlijk heeft de oorspronkelijke schatting hier ook mee te maken. Ik je moet namelijk eigenlijk met een origineel paneel rekenen en dat is makkelijk een factor 3 duurder dan imitatieplaatwerk.