Advies voor annulering zakelijke bestelling bij Beat-it

[Anoniem: 989587]

Beste tweakers,

Ik heb een bestelling staan bij Beat-it.nl die ik wil annuleren maar de verkoper weigert mijn geld terug te betalen. Geen idee hoe ik het verder moet aanpakken.

Achtergrond:
Ik heb op 27 oktober een mooie Dell monitor (https://www.beat-it.nl/dell-u3818dw) besteld bij Beat-it.nl omdat ze toen als een van de weinige direct konden leveren. Op Tweakers stond ‘24/5 levering’ en op hun website stond ‘op voorraad’. Ze waren wel een stuk duurder dan de rest maar toch bij hun besteld omdat ik het graag direct wilde hebben en hun website zag er betrouwbaar uit.
Na een paar dagen heb ik contact opgenomen met Beat-it.nl omdat ik er niets meer van hoorde. Gevolg was een chat gesprek met een zeer klant onvriendelijke medewerker waarbij ik te horen kreeg dat het toch niet op voorraad is en dat het nog even kan duren. Toen ik daarop mijn bestelling wilde annuleren blijken er ineens in Duitsland nog een paar beschikbaar te zijn. Stom dat ik toen overstag ben gegaan ondanks de beroerde helpdesk van Beat-it.nl. Ik dacht toen echt dat ik te maken had met een lompe 17-jarige stagiaire. Het blijkt de baas te zijn.
Daarna volgden er nog een aantal beroerde chat sessies en email uitwisseling. Uiteindelijk heb ik mijn bestelde monitor na twee weken nog steeds niet ontvangen en de baas van Beat-it.nl weigert om mijn geld terug te betalen.
Ik doe veel aankopen via Internet al sinds de begindagen van Amazon. Tot nu toe ben ik maar een paar keer opgelicht voor kruimelbedragen via EBay maar voor de rest heb ik nog nooit zo een slechte ervaring gehad als bij Beat-it.nl.
Ik moet wel zeggen dat het ook vermakelijk begint te worden. Ik heb de hele communicatie tot nu toe op een rijtje gezet. Er zitten een paar pareltjes in waarbij je niet weet of je moet lachen of huilen. Het is in ieder geval heel opmerkelijk anno 2017.

Terugkomend op mijn vraag; wat moet ik hiermee? Ik heb voorlopig geen zin in juridisch gevecht, oid. Ik los het liever onderling op maar geen idee meer hoe ik het moet aanpakken. Hebben jullie ervaring met zulke leveranciers?

Sinan

[ZieglerNichols]

Even aangenomen dat de monitor nog wel gaat komen via Beat-it: Nu gewoon elders dezelfde monitor kopen en bij levering van Beat-it deze direct retour onder de wet koop op afstand*.

Als Beat-it niet kan leveren, dan koop ongedaan maken en als dat niet lukt, dan aangifte doen.

*Mits particuliere aankoop!

[ Voor 5% gewijzigd door ZieglerNichols op 10-11-2017 18:36 ]

[MAX3400]

Hoe is er betaald?

- iDeal? Dan idd WKOA gebruiken.
- PayPal? Dispute openen.
- CC? Geldverstrekker inschakelen want juridisch verzekerd.

Hint, zeker als ze hier meelezen: nu nog annuleren in goed overleg, levert een minder slechte review op dan wachten op levering, WKOA en het aanvullende touwtrekken of/wanneer je geld terug krijgt.

[ Voor 41% gewijzigd door MAX3400 op 10-11-2017 18:21 ]

[Dennism]

Hoe heb je besteld bij Beat-IT? Deze partij doet namelijk geen verkoop aan particulieren, enkel zakelijk. Het zou dus goed kunnen zijn dat consumentrecht zaken als Koop op Afstand hier niet van toepassing zijn en dat annuleren ook niet zomaar mogelijk is.

[MAX3400]

Als @Dennism inderdaad gelijk heeft, en daar lijkt het wel op aangezien alle prijzen excl BTW zijn, dan ben je inderdaad in een andere positie.

Mijn vorige reply over WKOA , is dan niet meer valide.

[ZieglerNichols]

MAX3400 schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 18:36:
Als @Dennism inderdaad gelijk heeft, en daar lijkt het wel op aangezien alle prijzen excl BTW zijn, dan ben je inderdaad in een andere positie.

Mijn vorige reply over WKOA , is dan niet meer valide.

Idem, heb mijn reply aangepast.

[deamosreapos]

Dat valt ook simpel te weerleggen. Als je stelt dat je een consument bent en onrechtmatig in naam van een bedrijf een bestelling hebt geplaatst. Als jij niet bevoegd bent om die aankopen te doen is de overeenkomst vernietigbaar.

Oftewel aangeven dat je niet degene bent die mag beslissen over de aankoop binnen een bedrijf en onrechtmatig gebruik hebt gemaakt van de account van de baas.

Dan zal hij een KvK uitreksel moeten gaan aanvragen en moeten verifiëren dat jij het bent. Want als je alleen met zakelijke klanten zaken doet neemt dat niet jouw onderzoeksplicht weg. Hij had van te voren moeten controleren of je bevoegd was deze aankoop te doen.

[ Voor 25% gewijzigd door deamosreapos op 10-11-2017 18:51 ]

[Medione1210]

Er staat 'nog slechts 6 beschikbaar'.
Dit is zeker weer zo'n bedrijf dat zelf amper voorraad heeft en de voorraad van een externe leverancier laat zien? Daar heb ik echt en hekel aan, het riekt naar misleiding.

Ik moet gelijk denken aan Booking.com. Daar staat vaak ' laatste kamer'. En als mensen geboekt hebt staat het er nog steeds.

Ik hoop dat dit bedrijf hier meeleest en je alsnog je geld teruggeeft.

[Hackus]

Beteft het een particiliere aankoop of zakelijk ?

Edit: heb je al gekeken op hun site hoe hun bestellingen behandelen ?

[ Voor 42% gewijzigd door Hackus op 10-11-2017 18:53 ]

[Hokkie]

Dit staat in de footer van de site: "Beat-it.nl levert alleen aan zakelijke afnemers."

[Hackus]

Hokkie schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 18:50:
Dit staat in de footer van de site: "Beat-it.nl levert alleen aan zakelijke afnemers."

En ze hebben zelf geen voorraad, want elke order bestellen ze zelf bij hun leverancier. Dat maakt zgn voorraadstatus moeilijk live te handhaven. Of het moet een gekoppeld zijn aan hun leverancier.

[Anoniem: 989587]

Dank voor het meedenken.

Het is helaas zakelijk besteld.

Ben ik nou helemaal overgeleverd aan hun goede wil? Dat belooft helaas niet veel goeds.

Maar hoe kan dat eigenlijk? Ook voor een zakelijke klant moeten ze toch leveren wat ze hebben beloofd en zo hun deel van overeenkomst nakomen?

Zij hebben mij gelokt met de valse belofte dat ze direct kunnen leveren en ik heb het na twee weken nog steeds niet ontvangen. Hun afhandeling tot nu toe is zo ondermaats dat ik ook geen enkel vertrouwen meer heb in Beat-it.nl.

[Medione1210]

Anoniem: 989587 schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 19:41:
Dank voor het meedenken.

Het is helaas zakelijk besteld.

Ben ik nou helemaal overgeleverd aan hun goede wil? Dat belooft helaas niet veel goeds.

Maar hoe kan dat eigenlijk. Ook voor een zakelijke klant moeten ze toch leveren wat ze hebben beloofd en zo hun deel van overeenkomst nakomen.

Zij hebben mij gelokt met de valse belofte dat ze direct kunnen leveren en ik heb het na twee weken nog steeds niet ontvangen. Hun afhandeling tot nu toe is zo ondermaats dat ik ook geen enkel vertrouwen meer heb in Beat-it.nl.

Echt klote, bij ICT waarborg moet je ook al niet zijn want ze mogen het logo wel voeren maar zijn niet gecertificeerd.

Ik denk dat je niets anders kan doen dan wat in hun algemene voorwaarden is bepaald.

Artikel 10. Levertijd
10.1 Alle door Beat-it.nl genoemde (leverings)termijnen
worden bij benadering gegeven en zijn vastgesteld op
grond van de gegevens en omstandigheden die bij het
aangaan van de overeenkomst aan Beat-it.nl bekend
waren. Opgegeven leveringstermijnen zullen nimmer zijn
te beschouwen als een fatale termijn. Indien een wijziging
in de gegevens en/of omstandigheden, ongeacht de
voorzienbaarheid daarvan, vertraging tot gevolg heeft,
wordt de leveringsdatum dienovereenkomstig verlaat,
onverminderd hetgeen hierna is bepaald omtrent
overmacht. Bij niet tijdige levering dient Beat-it.nl
schriftelijk, per aangetekend schrijven, in gebreke te
worden gesteld, waarbij haar nog een redelijke termijn tot
levering moet worden geboden. Uitgangspunt voor de
bepaling van een redelijke termijn, is de termijn van 30
dagen zoals genoemd in artikel 7:46f lid 1 BW.
10.2 Overschrijding van de door Beat-it.nl opgegeven
leveringstermijnen, door welke oorzaak dan ook, geeft de
afnemer nimmer recht op schadevergoeding of niet-
nakoming van enige op hem rustende verplichting uit de
desbetreffende overeenkomst danwel een daarmee
samenhangende overeenkomst.
10.3 Indien Beat-it.nl door omstandigheden (in het
bijzonder uit voorraad raken van bestelde goederen) niet in
staat is de bestelde goederen te leveren, behoudt Beat-it.nl
zich het recht voor om (al dan niet geaccepteerde) orders
zonder nadere opgave van redenen te annuleren.

Stel ze dus in gebreke en geef ze tot 30 dagen de tijd om alsnog te leveren.

En daarna die winkel als de pest vermijden.

[CyberMania]

Geschillencommissie webwinkels?
Juridisch Loket?

[ Voor 22% gewijzigd door CyberMania op 11-11-2017 09:27 ]

[downtime]

Anoniem: 989587 schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 19:41:

Het is helaas zakelijk besteld.

Ben ik nou helemaal overgeleverd aan hun goede wil? Dat belooft helaas niet veel goeds.

Maar hoe kan dat eigenlijk? Ook voor een zakelijke klant moeten ze toch leveren wat ze hebben beloofd en zo hun deel van overeenkomst nakomen?

Zij hebben mij gelokt met de valse belofte dat ze direct kunnen leveren en ik heb het na twee weken nog steeds niet ontvangen. Hun afhandeling tot nu toe is zo ondermaats dat ik ook geen enkel vertrouwen meer heb in Beat-it.nl.

Als zakelijke klant wordt er vanuit gegaan dat jij hun Algemene Voorwaarden hebt gelezen en goed nagedacht hebt voor je die accepteerde. De wet probeert niet om zakelijke klanten tegen zichzelf in bescherming te nemen. Jij zult dus gewoon op de blaren moeten zitten zoals @Medione1210 al aangaf.

Verder was dit een beetje voorspelbaar: Als een product nergens leverbaar is dan moet je extra kritisch kijken naar de winkels die beweren wel te kunnen leveren. Soms nemen ze het niet zo nauw met de waarheid omtrent voorraad en levertijd.

[Kurkentrekker]

deamosreapos schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 18:43:
Dat valt ook simpel te weerleggen. Als je stelt dat je een consument bent en onrechtmatig in naam van een bedrijf een bestelling hebt geplaatst. Als jij niet bevoegd bent om die aankopen te doen is de overeenkomst vernietigbaar.

Oftewel aangeven dat je niet degene bent die mag beslissen over de aankoop binnen een bedrijf en onrechtmatig gebruik hebt gemaakt van de account van de baas.

Dan zal hij een KvK uitreksel moeten gaan aanvragen en moeten verifiëren dat jij het bent. Want als je alleen met zakelijke klanten zaken doet neemt dat niet jouw onderzoeksplicht weg. Hij had van te voren moeten controleren of je bevoegd was deze aankoop te doen.

Dit is om meerdere redenen een heel slecht advies. Doe dit aub niet want dan maak je jezelf volledig belachelijk en zul je ook nog eens aan het kortste eind gaan trekken.

Je hebt een zakelijke overeenkomst, en daar is vooralsnog niet van afgeweken door de leverancier, dus helaas zul je op de blaren moeten zitten nu...

[deamosreapos]

Wat jij nu stelt is onjuist. Mijn oplossing is verre van netjes dat ben ik geheel met je eens. Maar wat zou de schade zijn mocht het uitkomen? Oftewel de eerlijkheid zelfs spelen heeft geen voordeel of nadeel.

Feit blijft hij is er met een flauw trucje ingeluisd. Volgende keer zal hij vast als consument aankopen.

Voor nu zal er moeten worden aangetoond dat de overeenkomst is gesloten door een geheel bevoegd persoon binnen de onderneming. Als de andere partij de KvK niet heeft gecontroleerd zal de onderneming niet aan de overeenkomst zijn gebonden. Hoogstens degenen die de overeenkomst heeft gesloten. Is dit een natuurlijk persoon betreft het een consumenten aankoop en geldt het Nederlands recht koop op afstand.

Oftewel dit is wel degelijk een oplossing. Al is het niet netjes.

[Insidious]

deamosreapos schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 12:26:
Wat jij nu stelt is onjuist. Mijn oplossing is verre van netjes dat ben ik geheel met je eens. Maar wat zou de schade zijn mocht het uitkomen? Oftewel de eerlijkheid zelfs spelen heeft geen voordeel of nadeel.

Feit blijft hij is er met een flauw trucje ingeluisd. Volgende keer zal hij vast als consument aankopen.

Voor nu zal er moeten worden aangetoond dat de overeenkomst is gesloten door een geheel bevoegd persoon binnen de onderneming. Als de andere partij de KvK niet heeft gecontroleerd zal de onderneming niet aan de overeenkomst zijn gebonden. Hoogstens degenen die de overeenkomst heeft gesloten. Is dit een natuurlijk persoon betreft het een consumenten aankoop en geldt het Nederlands recht koop op afstand.

Oftewel dit is wel degelijk een oplossing. Al is het niet netjes.

Theoretisch inderdaad een degelijke oplossing maar in de praktijk echt niet uitvoerbaar.
Om zo je gelijk te halen dan moet je naar de rechter en zal je met gefronsde wenkbrauwen eventueel gelijk krijgen...

[deamosreapos]

Dat is ook waar, maarja aangezien hij toch vast zit nu. Die 30 dagen gaan waarschijnlijk niet voorbij. Dus daar kun je geen beroep op doen.

Dus je kunt het altijd proberen...

Mark12121979 schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 12:36:
[...]


Theoretisch inderdaad een degelijke oplossing maar in de praktijk echt niet uitvoerbaar.
Om zo je gelijk te halen dan moet je naar de rechter en zal je met gefronsde wenkbrauwen eventueel gelijk krijgen...

[ThinClientQ]

Nooit, nogmaals, nooit, meer bestellen bij Beat-It.
Hier ook exact dezelfde ervaringen, zakelijk aankoop.

Ik heb zelf ook meerdere keren gesproken met de stagiaire, bleek het de eigenaar te zijn ...
Zie ook Tweakers shopreviews, zijn ook niet positief.

[Dennism]

deamosreapos schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 12:26:
Wat jij nu stelt is onjuist. Mijn oplossing is verre van netjes dat ben ik geheel met je eens. Maar wat zou de schade zijn mocht het uitkomen? Oftewel de eerlijkheid zelfs spelen heeft geen voordeel of nadeel.

Feit blijft hij is er met een flauw trucje ingeluisd. Volgende keer zal hij vast als consument aankopen.

Voor nu zal er moeten worden aangetoond dat de overeenkomst is gesloten door een geheel bevoegd persoon binnen de onderneming. Als de andere partij de KvK niet heeft gecontroleerd zal de onderneming niet aan de overeenkomst zijn gebonden. Hoogstens degenen die de overeenkomst heeft gesloten. Is dit een natuurlijk persoon betreft het een consumenten aankoop en geldt het Nederlands recht koop op afstand.

Oftewel dit is wel degelijk een oplossing. Al is het niet netjes.

Ik vraag me trouwens af of dit voor zulke kleine bedragen wel op gaat. Bedrijf waar ik een jaar of 10 geleden werkte probeerde dit ook, ze wilden op soortgelijke wijze een inkoop order van een aanzienlijk hoger bedrag (ergens tussen de 50 en 100k euro) ongedaan maken. In de rechtbank kregen ze echter ongelijk, terwijl de persoon die de order had geplaatst wel degelijk aantoonbaar niet tekenbevoegd was. De rechter was echter van mening dat het leverende bedrijf hoewel ze inderdaad de KVK niet gecheckt hadden toch ter goeder trouw geleverd hadden.

[Kurkentrekker]

deamosreapos schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 12:26:
Wat jij nu stelt is onjuist. Mijn oplossing is verre van netjes dat ben ik geheel met je eens. Maar wat zou de schade zijn mocht het uitkomen? Oftewel de eerlijkheid zelfs spelen heeft geen voordeel of nadeel.

Feit blijft hij is er met een flauw trucje ingeluisd. Volgende keer zal hij vast als consument aankopen.

Voor nu zal er moeten worden aangetoond dat de overeenkomst is gesloten door een geheel bevoegd persoon binnen de onderneming. Als de andere partij de KvK niet heeft gecontroleerd zal de onderneming niet aan de overeenkomst zijn gebonden. Hoogstens degenen die de overeenkomst heeft gesloten. Is dit een natuurlijk persoon betreft het een consumenten aankoop en geldt het Nederlands recht koop op afstand.

Oftewel dit is wel degelijk een oplossing. Al is het niet netjes.

Als de verkopende partij redelijkerwijs mag aannemen dat de besteller bevoegd is om een bestelling te plaatsen, dan is er gewoon een overeenkomst. Bij een monitor van een paar honderd euro die ook direct kan worden betaald is dat dus geen reden tot twijfel bij de winkel.

Bovendien, als je vervolgens gaat stellen dat je niet bevoegd was terwijl je dat wel bent (en niet alleen de kvk gemachtigde is bevoegd om inkopen te doen), dan is dat ook nog eens fraude.

[Anoniem: 989587]

ThinClientQ schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 12:43:
Nooit, nogmaals, nooit, meer bestellen bij Beat-It.
Hier ook exact dezelfde ervaringen, zakelijk aankoop.

Ik heb zelf ook meerdere keren gesproken met de stagiaire, bleek het de eigenaar te zijn ...
Zie ook Tweakers shopreviews, zijn ook niet positief.

Het is wel duidelijk dat ik er nooit in zou trappen als ik de reviews en hun voorwaarden beter had gelezen. Jammer dat ik als ZZP’er niet iets meer bescherming heb tegen dit soort praktijken.

Het is natuurlijk ook een beetje pech. Als het toevallig binnen een paar dagen geleverd was, was ik nooit in aanraking gekomen met de helpdesk en gedacht dat het ook een normale internetwinkel is. Nu het misgaat komt de ware aard van het bedrijf pijnlijk naar voren.
En, dat het wel eens mis kan gaan begrijp ik ook wel. Als de eigenaar in staat was om een beetje normaal te communiceren zou ik er veel minder moeite mee hebben. Een keertje sorry zeggen zou al wonderen hebben verricht, maar helaas…

Dit hele aanschaf was een beetje bedoeld als zelfverwennerij na het afronden van een uitdagend project. Dat is nu grondig vergald. Ik ga er ook niet al te veel energie in steken. Even kijken waar hij maandag mee komt.

Nogmaals bedankt voor jullie reacties . Ik heb een hoop geleerd (wat ik niet had willen leren).

Sinan

[Question Mark]

[b][message=53203929,noline]EmergencyStop schreef op vrijdag 10 november 2017 @
Ik heb op 27 oktober een mooie Dell monitor (https://www.beat-it.nl/dell-u3818dw) besteld bij Beat-it.nl omdat ze toen als een van de weinige direct konden leveren. Op Tweakers stond ‘24/5 levering’ en op hun website stond ‘op voorraad&#8217

Anoniem: 989587 schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 19:41:
Ook voor een zakelijke klant moeten ze toch leveren wat ze hebben beloofd en zo hun deel van overeenkomst nakomen?

Wat is je nu exact beloofd dan? dat op hun website staat dat er schermen op voorraad zijn zegt natuurlijk nog niks dat je ook daadwerkelijk snel krijgt. Welke toezegging is je nu precies gedaan die nu niet nagekomen wordt?

Even advocaat van de duivel spelen...

[Anoniem: 989587]

Question Mark schreef op maandag 13 november 2017 @ 16:20:
dat op hun website staat dat er schermen op voorraad zijn zegt natuurlijk nog niks dat je ook daadwerkelijk snel krijgt.

Ik had inderdaad ten onrechte aangenomen dat de combinatie van op voorraad zijn en 24/5 levering iets (=snel krijgen) zou betekenen. Volgens de verkoopvoorwaarden blijkt mijn aanname helaas niet te kloppen Volgende keer beter opletten.

Maar goed, er zit nu wel beweging in. Hopelijk krijg ik mijn geld binnenkort terug.

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 989587 schreef op maandag 13 november 2017 @ 16:53:
[...]


Ik had inderdaad ten onrechte aangenomen dat de combinatie van op voorraad zijn en 24/5 levering iets (=snel krijgen) zou betekenen. Volgens de verkoopvoorwaarden blijkt mijn aanname helaas niet te kloppen Volgende keer beter opletten.

Maar goed, er zit nu wel beweging in. Hopelijk krijg ik mijn geld binnenkort terug.

Wat zijn je ZZP werkzaamheden? Als die namelijk buiten het expertisegebied liggen kan het zijn dat je voor de wet in deze situatie als particulier wordt gezien.

[Anoniem: 989587]

Helaas, daar kan ik me niet echt achter schuilen. Ik zit zelf in de automatisering als onderzoeker/ontwikkelaar.

Ze hebben vandaag toegezegd dat ze het terug zullen storten. We zullen zien hoelang het nog duurt.

[TWeaKLeGeND]

Beat-it heeft als zakelijke verkoper helaas gewoon een levertermijn die niet gelijk hoeft te staan aan een eerder gecommuniceerde geschatte levertijd op de website tenzij een snelle levertijd een onderdeel is van het koopcontract en dus op dat punt afgeweken wordt van de algemene voorwaarden. Ik denk niet dat beat-it schade ondervind aan je annulering althans stukken minder dan imagoschade op deze manier. Ik kan er dan ook niet bij met mijn hoofd bij dat dit zich zo voor doet, is gewoon niet logisch ook al staan ze in hun recht. Wel is je verhaal over voorraad in duitsland een beetje onduidelijk, je geeft aan overstag te zijn gegaan, bedoel je daarmee dat ze je overgehaald hebben met 'oh blijkbaar hebben we nog voorraad bij een van onze leveranciers, we kunnen dus toch snel leveren' en jij bent akkoord gegaan met niet annuleren maar wachten?

deamosreapos schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 18:43:
Dat valt ook simpel te weerleggen. Als je stelt dat je een consument bent en onrechtmatig in naam van een bedrijf een bestelling hebt geplaatst. Als jij niet bevoegd bent om die aankopen te doen is de overeenkomst vernietigbaar.

Oftewel aangeven dat je niet degene bent die mag beslissen over de aankoop binnen een bedrijf en onrechtmatig gebruik hebt gemaakt van de account van de baas.

Dan zal hij een KvK uitreksel moeten gaan aanvragen en moeten verifiëren dat jij het bent. Want als je alleen met zakelijke klanten zaken doet neemt dat niet jouw onderzoeksplicht weg. Hij had van te voren moeten controleren of je bevoegd was deze aankoop te doen.

Juist ja, de oplossing is om even aan te geven dat je een fraudeur bent met en met neppe gegevens bestellingen plaatst, geen zaak hebt, en hebt de bedrijfsnaam etc verzonnen of geleend terwijl TS zelf wel ondernemer is?

Anoniem: 27535 schreef op maandag 13 november 2017 @ 17:01:
[...]


Wat zijn je ZZP werkzaamheden? Als die namelijk buiten het expertisegebied liggen kan het zijn dat je voor de wet in deze situatie als particulier wordt gezien.

Echt waar? Als ik een timmerman ben en OP NAAM VAN BEDRIJF een monitor bestel kan ik dan later claimen dat ik eigenlijk als particulier gezien moet worden maar als ik dan een dieselgenerator heb besteld (die duidelijk bij mijn vakgebied hoort) dan pas ben ik een zakelijke klant en kan ik niet zoiets claimen? Is zo een claim legitiem of moet je dan feitelijk een beetje liegen door aan te geven dat het eigenlijk niet voor de zaak was. (terwijl je de monitor wel gewoon voor je administratie zou gaan gebruiken) of.. leg eens uit ben erg benieuwd. Ik kan me hoogstens voorstellen dat het valt te verdedigen dat je enkel de naam van je zaak hebt gebruikt omdat je nergens anders het product kon kopen en dan ook in je adminstratie verwerkt dat je geld voor een monitor uit de zaak hebt onttrokken. Voorbeeld is dat ten tijde dat de Wii hier uit kwam de Makro voorraad had en verder de MM intertoys bartsmit etc niet, zo een situatie valt te verdedigen ja (dan nog lijkt het me lullig als de Makro vervolgens verplicht is om je consumentenrechten te geven terwijl ze een groothandel zijn.)

[ Voor 59% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 14-11-2017 10:07 ]

[TWeaKLeGeND]

EDIT

[ Voor 98% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 14-11-2017 09:42 . Reden: Ik ben laatste poster ]

[Dennism]

TWeaKLeGeND schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 09:35:


Echt waar? Als ik een timmerman ben en OP NAAM VAN BEDRIJF een monitor bestel kan ik dan later claimen dat ik eigenlijk als particulier gezien moet worden maar als ik dan een dieselgenerator heb besteld (die duidelijk bij mijn vakgebied hoort) dan pas ben ik een zakelijke klant en kan ik niet zoiets claimen? Is zo een claim legitiem of moet je dan feitelijk een beetje liegen door aan te geven dat het eigenlijk niet voor de zaak was. (terwijl je de monitor wel gewoon voor je administratie zou gaan gebruiken) of.. leg eens uit ben erg benieuwd. Ik kan me hoogstens voorstellen dat het valt te verdedigen dat je enkel de naam van je zaak hebt gebruikt omdat je nergens anders het product kon kopen en dan ook in je adminstratie verwerkt dat je geld voor een monitor uit de zaak hebt onttrokken. Voorbeeld is dat ten tijde dat de Wii hier uit kwam de Makro voorraad had en verder de MM intertoys bartsmit etc niet, zo een situatie valt te verdedigen ja (dan nog lijkt het me lullig als de Makro vervolgens verplicht is om je consumentenrechten te geven terwijl ze een groothandel zijn.)

Dit kan via reflexwerking. http://www.wetrecht.nl/re...aken-op-consumentenrecht/

In het voorbeeld van een ZZP timmerman zou je daar bijv. geen beroep op kunnen doen wanneer je een zaag, hamer, spijkers, planken en dat soort zaken koopt. Want daar behoor je voor het uitvoeren van de functie een bepaalde kennis van te hebben.

Echter is voor een ZZP timmer bijvoorbeeld het kopen van een PC om de administratie op te doen geen handeling die hij voor zijn normale werkzaamheden geregeld uit hoeft te voeren. Dit kan dan in sommige betekenen dat bij zo'n handeling aanspraak gemaakt kan worden op consumenten rechten.

[TWeaKLeGeND]

Hmm oke op die fiets, het blijft dus gewoon een zakelijke aankoop fiscaal gezien en maakt er niet makkelijk aanspraak op. Ik vermoed dat het voorbeeld van de PC niet genoeg is om hier aanspraak op te maken maar er zijn situaties te verzinnen waarbij de aankoop ver buiten de normale werkzaamheden ligt.

[ Voor 57% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 14-11-2017 10:30 ]

[F_J_K]

edit:
Oeps ik heb een hele pagina aan reacties gemist....

[ Voor 95% gewijzigd door F_J_K op 14-11-2017 11:08 ]

[lazydave-II]

Ik heb een aantal jaar geleden hetzelfde gehad met dit prutsbedrijf. Na een jaar eindelijk het geld terug. Ging om vele duizenden euro’s.

Succes TO

[Anoniem: 989587]

Mensen, wees gewaarschuwd: Beat-it.nl is echt verschrikkelijk!

De verkoper heeft twee weken geleden erkend dat hij niet kan leveren en toegezegd dat ik mijn geld terug zou krijgen. Guess what, na twee weken van beloftes en smoesjes heb ik mijn geld nog steeds niet terug.

[Rene]

Anoniem: 989587 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 11:44:
Mensen, wees gewaarschuwd: Beat-it.nl is echt verschrikkelijk!

De verkoper heeft twee weken geleden erkend dat hij niet kan leveren en toegezegd dat ik mijn geld terug zou krijgen. Guess what, na twee weken van beloftes en smoesjes heb ik mijn geld nog steeds niet terug.

Heeft hij dat schriftelijk gedaan? In dat geval zou je dat kunnen tolken als een ontbonden overeenkomst. Aangezien je zakelijk koopt zou ik het bedrijf in gebreke stellen en ze een redelijke (14 dagen) termijn geven om terug te betalen. Daarna direct uit handen geven.

[Anoniem: 989587]

Oei, wij zijn in een nieuwe fase beland. De verkoper is boos op mij!

Ik heb net nogmaals contact opgenomen. Zie de volledige chat en huiver:

hallo. waarmee kan ik u helpen?

Sinan
Bestelling #7206335
Ondanks uw toezeggingen heb ik mijn geld na twee weken (maand na mijn bestelling) nog steeds niet terug.

Raymo Gerrits
wat hadden we afgesproken?
sorry, maar ik stop er echt mee

Sinan
Dat u twee weken geleden mijn geld terug zou betalen. En dat de monitor 4 weken geleden op voorraad was. Enz...

Raymo Gerrits
dit heeft geen zin

Raymo Gerrits heeft de chat beëindigd

.
WTF!

[Question Mark]

Maar wat is er nu concreet afgesproken over het annuleren van de bestelling?

De meeste betalingstermijnen bij bedrijven zijn 4 weken, er zijn "slechts" twee weken om. Vergeet niet dat het hier geen consumentenaankoop betreft.

Ik keur de reactie van Beat-It niet goed, maar je mag zelf ook wel iets netter communiceren als ik de chat zo lees.

[wica]

Waarom vraag je het niet via zijn twitter account @raymogerrits lekker in het openbaar?

[Anoniem: 989587]

Rene schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 12:06:
[...]


Heeft hij dat schriftelijk gedaan? In dat geval zou je dat kunnen tolken als een ontbonden overeenkomst. Aangezien je zakelijk koopt zou ik het bedrijf in gebreke stellen en ze een redelijke (14 dagen) termijn geven om terug te betalen. Daarna direct uit handen geven.

Het staat allemaal op schrift. Het wordt langzamerhand wel noodzakelijk om het uit handen te geven.

Gelukkig heb ik geen haast met het geld en de monitor heb ik inmiddels elders besteld. Ik ben al 25 jaar in business, Beat-it is voor mij het slechtste bedrijf ooit. Ik ben alleen benieuwd hoe laag hij nog kan zakken.

[Question Mark]

Anoniem: 989587 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 12:23:
[...]


Het staat allemaal op schrift. Het wordt langzamerhand wel noodzakelijk om het uit handen te geven.

Nogmaals... wat is er nu concreet afgesproken over het annuleren (en het terugbetalen)?

[Anoniem: 989587]

Question Mark schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 12:17:
Maar wat is er nu concreet afgesproken over het annuleren van de bestelling?

De meeste betalingstermijnen bij bedrijven zijn 4 weken, er zijn "slechts" twee weken om. Vergeet niet dat het hier geen consumentenaankoop betreft.

Ik keur de reactie van Beat-It niet goed, maar je mag zelf ook wel iets netter communiceren als ik de chat zo lees.

Twee weken geleden hebben we afgesproken dat het in de loop van de (vorige) week overgemaakt zou worden. Begin deze week nogmaals contact opgenomen, nu zou het eind deze week overgemaakt worden.

Als ik het zo teruglees, zie ik helaas dat de kwaliteit van mijn communicatie inderdaad is gaan lijden onder mijn stijgende ergernis.

[LankHoar]

Anoniem: 989587 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 12:31:
[...]


Twee weken geleden hebben we afgesproken dat het in de loop van de (vorige) week overgemaakt zou worden. Begin deze week nogmaals contact opgenomen, nu zou het eind deze week overgemaakt worden.

Als ik het zo teruglees, zie ik helaas dat de kwaliteit van mijn communicatie inderdaad is gaan lijden onder mijn stijgende ergernis.

Je communicatie verdient geen pluim, maar onredelijk is het ook zeker niet imo. Gewoon zakelijk en to the point. Beat-it daarentegen...

[Question Mark]

Die ergenis is wel begrijpelijk hoor...

Wacht even tot maandag of dinsdag, en stel hem dan schriftelijk even in gebreke. Geef hem daarin een week of twee de tijd, en geef het daarna uit handen aan een incassobureau.

[Anoniem: 989587]

Deze is de toezegging van terugstorting op maandag 13 november na mijn eerdere onbeantwoorde mail:

Raymo Gerrits
hallo. waarmee kan ik u helpen?

Sinan
Ik heb nog steeds geen antwoord van u.

Raymo Gerrits
ik heb inmiddels uitsluitsel
I have just asked my service again and could not get any info from DPD since now. That is a really bad performance.
We bother them all the time with that issue bur don`t get any response. Please inform your customer about it. If he don`t wants to wait any longer
please let us know about it. Of cause you will get a credit note for that whole shipment.
dus:
we kunnen crediteren en terugstorten.

Sinan
Graag. U heeft mijn gegevens neem ik aan.

Raymo Gerrits
ja
gaan we afhandelen zo

Sinan
Wanneer kan ik het verwachten?

Raymo Gerrits
in de loop van deze week; ik vraag joan om het met voorrang te behandelen

Sinan
Oke, ik hoop dat het nu snel afgehandeld wordt.

[Cave_Boy]

Anoniem: 989587 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 12:43:
Deze is van maandag 13 november na mijn eerdere onbeantwoorde mail:


[...]

Dit is een stuk netter.

[Hackus]

Zakelijke aankopen liggen wat anders als particulier. Indien je een e-mail hebt ontvangen met bevestiging van terugbetalen kan er nog wel 30 dagen overheen gaan. De medewerker geeft aan gevraagd te hebben de terugbetaling met voorrang te behandelen. nu zijn we (ruim)1 week later en is het inmiddels in behandeling ?
(dat je nog geen betaling hebt ontvangen is al bekend)

Modbreak:

Er geldt beleid om GoT vriendelijk te houden.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 26-11-2017 10:36 ]

[Anoniem: 989587]

Gisteren heb ik eindelijk mijn geld teruggekregen.

Wel heel jammer dat het zo een frustrerende ervaring is geworden. Iets betere communicatie, een keertje sorry zeggen, zou het wat dragelijker hebben gemaakt maar het zat er niet in.

Lesje geleerd;
- Volgende keer de reviews vooraf beter lezen.
- Indien mogelijk, de zakelijke aankoop vermijden om iets meer bescherming te hebben tegen dit soort verkopers.

Bedankt voor het meedenken, Sinan