Matrox G450 en 3DMark2001 impossible?

[tiguan]

Ik heb sinds zaterdag een nieuw systeem met een Matrox G450 erin. Omdat ik een goeie monitor heb en praktisch nooit 3D games op de pc speel wilde ik toch wel een kaart hebben die prachtig 2D kan weergeven. Maar ik was wel nieuwsgierig hoe deze kaart presteert in 3DMark. Goed, ik dus eerst 3DMark2000 geinstalleerd. Alles goed en wel, hij ziet dat de Matrox een Direct3D drivertje heeft en gaat aan het testen, met een nette score al zeg ik het zelf.

Maar toen wilde ik dus ook ff 3DMark2001 proberen en daar beweert ie opeens dat m'n kaartje de benodigde eisen niet ondersteund

The 3D accelerator you selected does not support the display setting combination you had chosen. The settings have been downgraded.

The default settings for 3DMark2001 are 1024x768 resolution, 32 bit colors, 24/32 bit Z-buffer, compressed textures using DXTC formats 1 and 3.

Dit krijg ik dus te zien als ik het programma start. Daarna kan ik wel gaan benchmarken maar dat doet ie dan in Software modus

Ik heb al de WHQL drivers van Matrox geprobeerd en zowel in 2000 als in WinXP RC1 maar geen soelaas.

Vooral dat geblaat over DXTC snap ik niet.

Iemand ervaring hiermee?

[Verwijderd]

G450 ondersteunt geen T&L , dit is noodzakelijk om 3Dmark2001 te draaien in de hardware mode

[tiguan]

Dat meen je niet. Welke kaarten ondersteunen nou T&L. Alleen de GeForce en Radeon toch? En dan nog wel alleen de nieuwere versies dacht ik.

[P5ycho]

t&l is niet nodig hoor, alleen de DX texture compression ondersteunt ie niet... ik heb een G400max, wat in principe zelfde kaart is al jij nu hebt, en die doet het wel. niet snel, mede dankzij een achterliggende celeron 433@650, maar toch. het werkt.

[Sir_Killalot]

Wat heb je trouwens voor je nieuwe pc betaalt ?

[Abbadon]

Op dinsdag 10 juli 2001 21:55 schreef niemand het volgende:
G450 ondersteunt geen T&L , dit is noodzakelijk om 3Dmark2001 te draaien in de hardware mode

Mijn G400 doet het anders ook prima met de 3DMark2001 diashow (1500 default puntjes)

[MoZe]

Voor mij hetzelfde probleem, als ik toch ga benchmarken haal ik met moeite de 601 puntjes op m'n Athlon 600..

[tiguan]

Op dinsdag 10 juli 2001 22:03 schreef P5ycho het volgende:
t&l is niet nodig hoor, alleen de DX texture compression ondersteunt ie niet... ik heb een G400max, wat in principe zelfde kaart is al jij nu hebt, en die doet het wel. niet snel, mede dankzij een achterliggende celeron 433@650, maar toch. het werkt.

Maar doet ie ut bij jou dan in hardware of software mode?

Geplaatst door Sir_Killalot - dinsdag 10 juli 2001 22:12

--------------------------------------------------------------------------------
Wat heb je trouwens voor je nieuwe pc betaalt ?

Nou, niet een hele nieuwe pc, maar bijna alle onderdelen ervoor bij elkaar 1715,- en dan heb ik dus hetgeen wat onder de link Dondervogel zit. Alleen de monitor en wat accessoires en de kast had ik dus al.

[Sir_Killalot]

Dit snap ik ff niet !!

Je haalt een Matrox omdat je weet dat tie goed is in 2D en nogal slecht in 3D, en dan ga je zeuren dat tie het zo slecht doet in 3DMark !!

Koop dan een GF2 Ultra !!

(Dit is dus tegen alle Matrox eigenaren in dit topic)

[MoZe]

Ik heb hem idd gekocht voor de 2D performance. Het is ook meer dat ik gewoon wil weten wattie kan in 3D als dat ik het ooit gebruik, als ik 1x per week zit te gamen is het veel.

[tiguan]

Op dinsdag 10 juli 2001 22:27 schreef Sir_Killalot het volgende:
Dit snap ik ff niet !!

Je haalt een Matrox omdat je weet dat tie goed is in 2D en nogal slecht in 3D, en dan ga je zeuren dat tie het zo slecht doet in 3DMark !!

Koop dan een GF2 Ultra !!

(Dit is dus tegen alle Matrox eigenaren in dit topic)

Dit topic gaat niet over hoe brak 3D is op een Matrox maar waarom in 3DMark2000 Direct3D wel werkt en niet in 2001.

Daarbij hoor ik hier zo vaak dat de 2D van een GeForce zó slecht is.

Misschien toch maar omruilen voor een Radeon?

[Verwijderd]

Op dinsdag 10 juli 2001 21:51 schreef Wannapuf het volgende:

Maar toen wilde ik dus ook ff 3DMark2001 proberen en daar beweert ie opeens dat m'n kaartje de benodigde eisen niet ondersteund
[..]

Dit krijg ik dus te zien als ik het programma start. Daarna kan ik wel gaan benchmarken maar dat doet ie dan in Software modus

Ik heb al de WHQL drivers van Matrox geprobeerd en zowel in 2000 als in WinXP RC1 maar geen soelaas.

Vooral dat geblaat over DXTC snap ik niet.

Iemand ervaring hiermee?

Volgens mij ondersteunt die matroxkaart geen texture compression. (DXTC - DirectX Texture Compression neem ik aan) Die texture compression is van S3 en die wordt in elk geval op de geforce2 ondersteunt. En de matrox heeft natuurlijk ook geen hardwarematige Transformation&Lightning dus dan gaat dat softwarematig

[tiguan]

Sjeez, dan is het wel heel slecht gesteld met een Matrox. Ik denk dat ik hem dan zaterdag maar terug ga brengen en een Radeon op de kop ga tikken.

[Verwijderd]

Op zich valt die matrox450 wel mee alleen is ie een beetje out of date. De 3d prestaties zijn geloof ik net onder die van de riva TNT2, dus dat is op zich nog niet echt slecht.

En alleen de nieuwste videokaarten ondersteunen T&L en S3 Texture Compression wordt ook door weinig videokaarten ondersteunt.

[tiguan]

Valt wel mee??? Ik durf te wedden dat mijn ouwe TNT met 16MB nog beter presteert in 3D. Ik haal in 3DMark2001 bij sommige onderdelen maar 2 fps.

[Sir_Killalot]

Op dinsdag 10 juli 2001 22:39 schreef Wannapuf het volgende:
Sjeez, dan is het wel heel slecht gesteld met een Matrox. Ik denk dat ik hem dan zaterdag maar terug ga brengen en een Radeon op de kop ga tikken.

Lijkt me een goed plan

[Verwijderd]

2fps is wel heel erg weinig. Hoeveel geheugen zit er in die kaart dan?

Want de matrox G450 zou ongeveer gelijk moeten zijn aan een riva TNT2 wat betreft prestaties... Dus als er 32 MB geheugen in zit zouden de meeste 3D spelletjes geen probleem moeten zijn.

Mijn geforce2 MX kan bepaalde tests niet uitvoeren omdat er geen ondersteuning is in 3Dmark2001, maar bij de demo schokt hij soms ook behoorlijk.

[MoZe]

Als je maar 2fps haalt zou ik eerst eens checken of je wel alle nieuwste drivers hebt, wat is je AGP aperture size, heb je AGP4x wel enabled, heb je een IRQ aan je VGA toegewezen (ben ff kwijt hoe dat heet in je bios), dat soort dingen...

[tiguan]

Op dinsdag 10 juli 2001 23:05 schreef MoZe het volgende:
Als je maar 2fps haalt zou ik eerst eens checken of je wel alle nieuwste drivers hebt,

Heb ik, gechecked op www.matrox.com

wat is je AGP aperture size,

M'n BIOS staat standaard op 128MB, heb ik laten staan

heb je AGP4x wel enabled,

Stond ook standaard in de BIOS

heb je een IRQ aan je VGA toegewezen (ben ff kwijt hoe dat heet in je bios), dat soort dingen...

Ook dat!

Er zit 32MB DDR op de kaart.

[Sir_Killalot]

Op dinsdag 10 juli 2001 23:11 schreef Wannapuf het volgende:

[..]

Heb ik, gechecked op www.matrox.com
[..]

M'n BIOS staat standaard op 128MB, heb ik laten staan
[..]

Stond ook standaard in de BIOS
[..]

Ook dat!

Er zit 32MB DDR op de kaart.

Gewoon omruilen die hap

[MoZe]

[quote]
Op dinsdag 10 juli 2001 23:11 schreef Wannapuf het volgende:

[..drivers..]

Heb ik, gechecked op www.matrox.com

En je MoBo? vooral de VIA 4in1 drivers schijnen nogal veel uit te kunnen maken... (en laat je niet gek maken door die GeForce freaks, als je 3D niet echt nodig hebt, waarom zou je dan voor een kaart gaan die 2D minder goed presteert?)

[tiguan]

[quote]
Op dinsdag 10 juli 2001 23:16 schreef MoZe het volgende:

Op dinsdag 10 juli 2001 23:11 schreef Wannapuf het volgende:

[..drivers..]

Heb ik, gechecked op www.matrox.com

En je MoBo? vooral de VIA 4in1 drivers schijnen nogal veel uit te kunnen maken... (en laat je niet gek maken door die GeForce freaks, als je 3D niet echt nodig hebt, waarom zou je dan voor een kaart gaan die 2D minder goed presteert?)

Ik heb een ALi MAGiK chipset dus VIA drivers zijn hier niet van toepassing.

[Verwijderd]

Is het wel zo dat geforce minder presteert met 2D?

Want de matrox G450 stamt nog uit het tijdperk van de riva TNT2, waarmee die concurreerde. Na de TNT2 kwam de geforce en daarna de geforce2...

Ik heb een geforce2MX, ik zie niet in wat er slecht is aan de 2D kwaliteit. Misschien op heel hoge resoluties maar die gebruik je toch meestal niet.

[MoZe]

Check m'n sig...
Ik gebruik wel hoge resoluties.
En bovendien is het beeld een stuk rustiger in bv. Office (witte achtergrond) dan met een Geforce, dat verschil is er nog steeds.

[tiguan]

Jah, ik werk continu op 1280x1024@85Hz. Dus dan is een goeie weergave wel geboden. Maar zoals ik al zei, dan ruil ik hem wel om voor een Radeon. Die schijnen ook goeie 2D te hebben en goed te performeren in 3D.