Dilemma aansluiten QNAP TVS-1282T3

[degrotepeter]

Hey Tweakers,

Wil graag even jullie input over hoe ik dit systeem ga aansluiten. We zijn in ons kantoor op zoek naar een nieuwe oplossing voor het opslaan van alle bestanden.

Je kan het zien als twee delen. Een deel doet filmbewerking en het andere deel houd zich bezig met (3d) animatie. We hebben dus erg veel opslag nodig, maar ook een snelle aansluiting. Het deel dat zich bezig houd met film kunnen we aansluiten op thunderbolt (al dan niet met een adapter). Dus daar zijn we al redelijk uit.

Momenteel is het gedeelte dat zich bezighoud met (3d) animatie aangesloten via een schamel 1Gbe lijntje. Dit loopt helemaal vast zodra de computers renders beginnen uit te pompen. Dus ook hier is het belangrijk dat er een snelle aansluiting komt te liggen. Echter bestaat dit deel uit 3 workstations die geen Thunderbolt3/USB-C3.1 of 10Gb Ethernet aansluiting hebben.

We zijn uitgekomen op een QNAP TVS-1282T3 waar we 8x 10Tb schijven inleggen + 2x 512Gb m.2 als cache. (dit komt hopelijk neer rond de 65Tb effectieve opslag in RAID 5). Dit systeem heeft 2x 10Gb ethernet aansluitinge + 4x Thunderbolt 3.

Nu vraag ik me af hoe we deze 3 workstations het beste kunnen aansluiten. Volgens mij zijn de opties voor het animatie gedeelte als volgt:

1. Een 10Gbe switch kopen met 8/16 10Gbe aansluitingen (wil me niet bepekeren tot 4 aangezien dan alle poorten meteen vol zitten, en dan kunnen we gebruik maken van Link Aggregation naar de NAS). En 3x 10Gbe netwerk kaarten voor in de workstations.

2. 3x Thunderbolt kaarten kopen. Echter moet je dit aansluiten via de videokaart, dus vind dit allemaal een beetje raar werken. En weet dus niet of dit een slimme + stabiele oplossing is.

3. Een USB-C 3.1 Gen2 hub kopen. 3 expansion cards met USB-C3.1 en de boel aansluiten over USB via een hub. Echter kan ik een dergelijk hub niet vinden, dus misschien is dit helemaal niet mogelijk.

Nu zoek ik stabiele + snelle oplossing. Vandaar dat 10Gbe me de beste oplossing lijkt. Echter wil ik ook geen snelheid laten liggen. De 40Gb die Thunderbolt bied is verleidelijk, echter lijkt het me niet dat we hier mogelijk gebruik van kunnen maken met de animatie drie workstations?

Hoor graag jullie gedachtes hier over

[Tortelli]

Vraag me af of optie 2 en 3 technisch wel kunnen?. Volgens mij is dit Thunderbolt aansluiting bedoeld om 1 apparaat zeer snel aan te sluiten?.

Qua groeimogelijkheden en eenvoud lijkt me optie 1 de beste. Regel een 10Gbit switch welke Link Aggregation ondersteund. Daarmee kun je NAS > switch 2x10Gbit maken, 1x10Gbit naar clients zou afdoende moeten zijn; je haal daarmee zo'n 1000MB/s als alles goed werkt. Hou er overigens rekening mee dat de cache op SATA 600 draait, en qua raw transfer snelheid waarschijnlijk trager is als een 8 disk raid 5 volume (M2 SATA = max ~550MB/s).

Je kunt zelfs 2x10Gbit naar de clients leggen, echter levert dit je in de praktijk weinig snelheid op volgens mij; pas als je meerdere transfers tegelijk heb lopen heb je hier voordeel van. Daarnaast wordt het niet door alle OSen ondersteund.

Vraag me wel af of een raid 5 een slimme oplossing is in dit geval, met zulke grote disks is een rebuild op raid 5 erg risicovol. Raid 6 is misschien slimmer.

[ Voor 24% gewijzigd door Tortelli op 08-11-2017 12:35 ]

[degrotepeter]

Thunderbolt kan Daisy chainen. Je kan dus meerdere apparaten aan elkaar door linken. Dan gaan er wel meerdere apparaten over 1 kabel, maar met 40Gb p/s moet dat prima kunnen.

Maar denk dat ik dan inderdaad maar voor 10Gbe ga. Wilde alleen even checken of dat de beste oplossing is, en of ik geen snelheid laat liggen.

Raid5 riepen ze bij de zaak waar we informatie vraagden over welk systeem bij ons past. Vandaar dat ik dat er in had gezegd. Zal de optie voor RAID6 in overweging nemen.

De OSen op de drie workstations voor animatie is Windows, maar was inderdaad niet van plan 2x 10Gbit te leggen, 10Gbit per client lijkt me afdoende. Inderdaad wel link Aggregation naar de NAS toe. Dan is er meer speelruimte als er meerdere machines veel vragen van het netwerk.

Volgens de website draait de SSD cache op M.2 SATA 6Gb/s. Ze gaan namelijk niet in de standaard SSD sloten. Er zit geloof ik een speciale m.2 aansluiting naast de standaard SSD slots op de voorkant van het apparaat.

[Tortelli]

Reden van mijn raid 5 vraag heeft hiermee te maken; https://www.ibm.com/devel...wer_larger_drives?lang=en
Kans dat een raid 5 rebuild faalt met grote disks is vrij groot. Als je een backup van de data hebt is dat geen ramp natuurlijk. Dit laatste is sowieso iets waar je over na moet denken; raid is geen backup.

Ze gebruiken de M2 formfactor, echter kan deze op 2 snelheden lopen; SATA600 (een normale SSD, met een theoretische bandbreedte van 600MB/s, je haal in de praktijk max een 550MB/s read/write) en de PCI-e gebaseerde SSD’s die dezelfde formfactor gebruikt. De SSD cache zal je met kleine bestanden een flinke snelheidswinst opleveren (lage accesstijd), ga je grote bestanden versturen is de raid array waarschijnlijk sneller. Zou me hier verder niet druk over maken.
Bepaalde (minder krachtige) Synology’s hebben een PCI-e SSD cache nu.

[degrotepeter]

Bedankt voor je antwoord, RAID06 lijkt me inderdaad een betere optie!

We gaan inderdaad kijken naar offsite backup. We draaien nu 3 verschillende systemen, die apart offsite gebackupt zijn. Voor het nieuwe systeem gaan we naderhand waarschijnlijk kijken naar een soortgelijk (minder snel) systeem, puur voor offsite backup.

Zou wel graag even een vervolgvraag willen stellen. Zit namelijk even rond te neuzen op tweakers hoe ik de boel ga aansluiten. Het lijkt me duidelijk dat ik in de 3 workstations 10Gbe netwerkkaartjes ga zetten. Nu stuit ik op verschillende aansluitingen (Fiber en RJ45). En een vrij beperkt aanbod aan switches.

Zou iemand hier misschien iets over kunnen adviseren?

Ik wil graag een stuk of 8 10Gbe aansluitingen. Ik denk dat onderstaande switchdan het beste aansluit op mijn vraag:
pricewatch: Ubiquiti EdgeSwitch 16 XG
Dan kan ik de NAS aansluiten met lange RJ45 kabels. En de computers met korte Fiber kabels.

Dan heb ik denk ik deze netwerkkaart nodig:
pricewatch: QNAP LAN-10G1SR-D

Echter kom ik ook deze netwerkkaart tegen, deze spreekt mij aan doordat hij gewoon RJ45 gebruikt een betere passieve koeling heeft, onze hoofdcomputer word al redelijk heet doordat hij 3 videokaarten heeft.
pricewatch: Asus XG-C100C

Maar die gebruikt geloof ik weer RJ45. Echter kan ik geen switch vinden die 8 of 16x 10Gbe bied met een RJ45 aansluiting.

Zou iemand wellicht iets kunnen roepen wat handig is om te doen in zo'n situatie? Het liefst heb ik gewoon alles op RJ45 aangesloten, dat lijkt me het handigst.

[Tortelli]

De QNAP zal zal waarschijnlijk maar een beperkt aantal kaarten ondersteunen, zou hier ook niet van afwijken en die sowieso via fiber aansluiten, zal fysiek ook een korte afstand zijn verwacht ik.

Voor de desktops zou ik altijd de voorkeur hebben voor een Intel kaart (betrouwbaar en goed), worden ook geregeld aangeboden via V&A voor acceptabele bedragen. RJ45 is waarschijnlijk praktischer, echter moet je wel fatsoenlijke kabels hebben liggen wil je die 10Gbit snelheden werkelijk halen.

Weet dat CAT5e in theorie op kortere afstanden moet kunnen werken, maar heb er geen enkele ervaring mee. CAT6e zou je moeten hebben wil je zeker 10Gbit aankunnen.

[ Voor 53% gewijzigd door Tortelli op 08-11-2017 15:44 ]

[degrotepeter]

Fatsoenlijke kabels komen er zeker te liggen, CAT7 is ook op de markt intussen. Als we toch zo'n bedrag aan het uitgeven zijn is een paar tientjes op fatsoenlijke kabels ook niet zo'n ramp haha.

Over langere afstand is naar mijn weten CAT beter. Dus wat dat betreft zouden we met bovengenoemde switch uit te voeten moeten kunnen. De afstand tussen de NAS en de switch zal redelijk lang zijn. Dus dan kunnen we dat het beste doen via CAT lijkt me, en de computers (die dicht bij de switch staan) via Fiber aansluiten op de switch.

Dan zou je dus adviseren om bv. deze netwerkkaart te nemen:
pricewatch: Intel X520-DA2

En dan wellicht de 1 poorts versie als ik die ergens kan vinden.