Toepassen CAO

[Snuffel]

Geen idee of ik hier goed zit, maar het leek mij het meest geschikt hier.

Gewoon even een algemene vraag over het toepassen van bepalingen uit de CAO.
Stel er is in 2016 een regel/bepaling opgenomen in de CAO, en die geldt voor iedereen en alleen voor dat jaar.
Mag de werkgever in 2017 een correctie voeren op iets wat in 2016 gedaan zou moeten zijn?

Met andere woorden: je hebt je in 2016 niet gehouden aan de regel, dus wordt er een correctie in 2017 gemaakt.

[Wokschotel]

Zonder te weten waar het over gaat en welke cao van toepassing is, is deze vraag nooit te beantwoorden.

[Snuffel]

Welke cao het is maakt niet uit.
Waar het om gaat misschien wel, dus hier wat extra info:

In 2016 dienen alle vakantiedagen van dat jaar+ x-extra te worden opgenomen, ongeacht of je saldo genoeg hebt.
2016 is voorbij, 2017 bijna en komt men erachter dat je je in 2016 niet geheel aan de x-extra hebt gehouden, dus wordt het verschil alsnog afgeboekt.

CAO heeft geen passage opgenomen voor werknemers die zich niet aan de regel hebben gehouden. Wel is er een passage opgenomen indoen je te weinig dagen hebt en hoe daarmee wordt omgegaan.

Ik vraag mij af in hoeverre de werkgever zomaar dagen mag afboeken een jaar na dato.

[President]

Je bedoelt vakantie dagen die niet zijn opgenomen door de werknemer?

Deze vervallen op een gegeven moment, lees bijvoorbeeld https://www.salarisnet.nl...ervallen-per-1-juli-2016/

Of bedoel je dit niet?

[Snuffel]

Nee, dat bedoel ik niet.
Voor 2016 moest er verplicht een x aantal dagen werden opgenomen.
Nu is een jaar na dato geconstateerd dat door niet is gebeurd, en wordt het alsnog toegepast.
Er worden dus dagen afgetrokken van het huidige saldo.
Maar kan dat zomaar?
Dat is de vraag

[BastaRhymez]

Misschien een linkje naar de cao zodat we de hele tekst en verwijzingen kunnen lezen

Zo valt er niks over te zeggen

[sjroorda]

Je bedoelt dus dat iedereen verplicht een aantal werkdagen in moest leveren, en daarbij dus ook het bijbehorende loon. Dat noem ik geen vakantiedagen meer - feitelijk wordt iedereen gekort op het overeengekomen aantal uren per jaar.

Ik ken de juridische kaders niet (misschien even naar de rechtswinkel stappen?), maar als ik ervan uitga dat dit een geldige clausule is geweest, dan lijkt mij er niets op tegen om dit alsnog op een of andere manier in rekening te brengen bij de werknemer: de afspraak was dat jij vorig jaar een x-bedrag minder zou kosten, dat is niet gebeurt (en kan je logischerwijs pas in 2017 definitief bepalen!). Deze extra kosten zouden ze dan alsnog op jou kunnen verhalen.

Neemt niet weg dat ik het een vage constructie vind, een salarisverlaging gedurende één jaar zou voor de werkgever hetzelfde effect hebben gehad zonder het risico dat je het jaar erna nog dingen moet gaan verrekenen.

Overigens kan je het ook op een andere manier bekijken:

In 2016 dienen alle vakantiedagen van dat jaar+ x-extra te worden opgenomen, ongeacht of je saldo genoeg hebt.

Als je onvoldoende saldo hebt dan krijg je er dus x doorbetaalde vakantiedagen bij voor dat jaar? Heerlijk, wil ik ook!

[Harrie_]

Welke cao je hebt maakt wel degelijk uit.

We kennen in Nederland twee typen vakantiedagen; de zogenaamde 'wettelijke' en 'bovenwettelijke'. Op basis van een 40-urige werkweek heb je recht op 20 wettelijke vakantiedagen. Deze zijn na het verstrijken van het jaar nog 6 maanden houdbaar, deze moeten dus voor 1 juli van het nieuwe jaar worden opgenomen. Dagen die je meer krijgt zijn bovenwettelijke vakantie dagen. Deze zijn, mits er niets over staat beschreven in je cao of arbeidsovereenkomst, 5 jaar geldig.

In je arbeidsovereenkomst of cao kunnen hierover dus afwijkende bepalingen zijn opgenomen. Als bijvoorbeeld in je cao is opgenomen dat ook je bovenwettelijke vakantiedagen komen te vervallen na 6 maanden in het nieuwe jaar staat je werkgever volledig in zijn recht.

Belangrijk hierbij is wel om te vermelden dat wanneer bijv. expliciet in je cao staat opgenomen dat al je vakantiedagen 5 jaar geldig zijn, je werkgever hier niet vanaf mag wijken met een ongunstigere regeling in je arbeidsovereenkomst.

[t_captain]

(al dan niet verplicht) opnemen van dagen: de geldwaarde wordt omgezet in doorbetaalde vrije tijd.

Dat is kennelijk niet geschied. Dan kunnen de dagen in sommige situaties vervallen (check je CAO op vervallen van wettelijke en bovenwettelijke dagen).

Als hier ook geen sprake van is, dan staan de dagen er nog. Wil de werkgever deze kwijt, dan miet hij ze gewoon uitbetalen

[Gadgeteer]

Voor sommige (feestdagen) waarop niet gewerkt wordt, mag de werkgever een verlofdag inhouden (met een max aantal per jaar).
In dit geval lijkt werkgever te zijn vergeten om deze dagen af te trekken van het verlofsaldo en wil hij dit alsnog doen van het verlofsaldo van het volgende jaar.

Ik heb geen idee of dat is toegestaan.

[Morelleth]

Begrijp ik nu goed dat iedereen ALLE vakantiedagen van 2016 en nog EXTRA op moest maken (dus vrij moest nemen) of je nu genoeg dagen had of niet?
Dus als je geen dagen extra (meer) had staan of pas net in dienst kwam moest je maar onbetaald verlof nemen oid?

Lijkt me sowieso niet dat je gekort kan worden op gewerkte uren.
Ook niet verlegd naar het volgende jaar.
Dan zou je zogenaamd gratis hebben gewerkt.

Beetje een vage bedoeling.
Zou eerlijk gezegd ermee naar de vakbond gaan (als je lid bent) of de rechtsbijstand.

[Sander]

Even versimpelen, @TS klopt het dat:
- Je alle dagen in 2016 op had moeten maken en ander worden ze nu achteraf kwijtgescholden (kwijtschelden daarvan is iets dat wel vaker gebeurd, wij doen alles > 10 dagen mag niet meegenomen worden)
- Je verwacht werd onbetaald verlof op te nemen, wss vanwege slechte omstandigheden in de branche oid.
- Je hebt uiteindelijk geen onbetaald verlof opgenomen, en nu probeert de werkgever dat achteraf bij je terug te halen?

Indien dit het geval is zou ik zeker met een jurist gaan kijken, want als de werkgever je kort op loon voor onbetaald verlof en je hebt dit verlof niet daadwerkelijk gehad (dus je hebt gewoon gewerkt), dan is het niet meer dan normaal dat je dat verlof nu alsnog krijgt, want daar heb je immers voor betaald.

[DHH]

Snuffel schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 18:52:
In 2016 dienen alle vakantiedagen van dat jaar+ x-extra te worden opgenomen, ongeacht of je saldo genoeg hebt.
2016 is voorbij, 2017 bijna en komt men erachter dat je je in 2016 niet geheel aan de x-extra hebt gehouden, dus wordt het verschil alsnog afgeboekt.

Je omschrijft het - ongetwijfeld met reden - nogal cryptisch, dus het is moeilijk om goed advies te geven zonder de exacte teksten te kunnen lezen.

Ik denk dat in dit geval het van belang is of tijdig kenbaar is gemaakt dat je deze dagen op hebt moeten nemen en wat voor dagen dit zijn geweest. Kijk daar nog even goed naar.

In principe is het zo dat de werkgever vakantie verleent aan de werknemer overeenkomstig de wensen van de werknemer, tenzij gewichtige redenen zich daartegen verzetten. De werkgever heeft hier twee weken de tijd voor. Van dit principe mag middels de cao worden afgeweken. (Art. 7:638 lid 2 BW) Tevens mag hiervan bij schriftelijke overeenkomst afgeweken worden voor zover het gaat om bovenwettelijke vrije dagen (Art. 7:638 lid 7 BW). De 'schriftelijke overeenkomst' impliceert dat dit middels de cao is overeengekomen, dan wel dit tussen werkgever en werknemer schriftelijk is afgesproken (dat is m.i. iets anders dan medegedeeld krijgen).

Daarnaast moet de de werkgever de vakantie zo tijdig vaststellen, dat de werknemer de gelegenheid heeft om voorbereidingen te treffen voor vakantie. Hier mag - ook middels de cao - niet van afgeweken worden. (Art. 7:638 lid 4 BW)

Linkje naar de artikelen: http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/boek7/titel10/afdeling3

Ik ben er niet mee bekend welke informatieplicht een werkgever heeft ten aanzien van de werknemers over het (strikt) naleven van de afspraken uit de cao. Als men niets (tijdig) gecommuniceerd heeft over het verplicht op moeten maken van de desbetreffende vakantiedagen in 2016, lijkt me dat een zwakke uitgangspositie voor de werkgever. Mocht men in 2015 of begin 2016 hebben gecommuniceerd dat dit eraan zat te komen, dan is de informatieverplichting wellicht al wel voldoende. Ik zou dit nakijken en bij twijfel aan een jurist voorleggen.