Beste Tweakers,
Mijn oom heeft zelf een klein bedrijfje en gebruik een NAS om de bedrijfsgevens op te slaan samen met een aantal backups van zijn bestanden van thuis. Nu begint de huidige NAS vol te raken en zijn er momenteel wat snelheidsbeperkingen. Tijd voor een nieuwe NAS dus.
Hij heeft mij gevraagd of ik een goede NAS voor hem aan wilde schaffen en configureren zodat die aan zijn eisen voldoet.
Binnen het bedrijf wordt er veel gewerkt met Autodesk Revit. Dit programma maakt binnen projecten veel kleine bestanden aan, waardoor de harde schijf de lees en schrijf opdrachten momenteel niet bij kan houden.
Momenteel is er een twee-sleuf NAS in gebruik, met twee harde schijven in RAID 1. Deze kunnen de data helaas niet snel genoeg verwerken, wat resulteert in lage wachttijden. In plaats van op de nas te werken, worden de projecten nu lokaal opgeslagen en worden er handmatig back-ups van gemaakt met een externe harde schijf (dit proces duurt lang wegens de vele kleine project bestanden). Verder zijn de lokale bestanden niet te benaderen door andere medewerkers.
Doel
Het doel van de de aanschaf van de nieuwe nas is dan ook dat de project bestanden op de NAS terecht moeten komen, zonder dat het snelheidsbeperkingen oplevert.
De eisen:
- Het moet een Synology zijn (Wegens goede ervaring en gebruiksvriendelijke UI)
- De NAS moet exclusief een eventuele SSD Cache 4 sleuven hebben voor Harde schijven
- De NAS moet lees een schrijf acties van Autodesk Revit voor ten minste een gebruiker kunnen bijhouden
Budget:
Geen, zolang alle keuzes goed onderbouwd kunnen worden, maar laten we het budget rond de 3000 euro stellen.
Oplossing
De oplossing zal ongetwijfeld een SSD zijn. Maar hoe is die oplossing het beste te implementeren? All-out SSD's. Erg duur, maar het is een mogelijkheid.
Een meer realistische oplossing lijkt mij om een SSD Cache te gaan gebruiken. Zo kunnen de kosten voor de opslag laag blijven terwijl de prestaties toch hoog zijn.
Ik twijfel echter nog tussen M.2 SSD's en normale SSD's. Al gaat mijn voorkeur naar M.2, omdat de nas zelf dan een stukje kleiner kan zijn. (geen eis, maar wel een plus)
Een synology R/W SSD cache vereist twee identieke SSD's in raid 1, houd daar rekening mee.
Ik heb twee setups gemaakt:
M.2 SSD Setup
Normale SSD Setup
Dat in beide setups een ander NAS model zit is geen foutje. Bij de Normale SSD setup, moeten de SSD's in 2 sleuven geplaatst worden. Waardoor er in totaal 6 sleuven nodig zijn om aan de eis van 4 harde schijven te voldoen. Aangezien er maar één dure 6-sleuf NAS bestaat is er gekozen voor een 8-sleuf. De CPU en hoeveelheid RAM is voor beide modellen hetzelfde.
Zo blijkt er qua prijs niet echt een verschil te zijn. Is dit echt een voorkeursgevalletje of zijn er toch redenen om voor een bepaalde opstelling te kiezen? Vormt de M.2 adapter bijvoorbeeld een bottleneck?
De Lege sleuven zullen gedeeltelijk worden gevuld met normale harde schijven in SHR. De lege sleuven zijn er om futureproof te zijn zodat de opslag capaciteit kan worden uitgebreid indien nodig.
Bestandssysteem
Verder als laatste vraag ik heb zelf niet geweldig veel verstand van bestandssystemen, dus laat ik dat lekker aan jullie over. EXT4 of BTRFS, welke en waarom?
Dus nog even kort samengevat:
Welke setup? Normaal, M.2 of misschien wel iets heel anders.
Vormt de M.2 adapter een bottleneck?
EXT4 of BTRFS?
Mijn dank is groot
Mijn oom heeft zelf een klein bedrijfje en gebruik een NAS om de bedrijfsgevens op te slaan samen met een aantal backups van zijn bestanden van thuis. Nu begint de huidige NAS vol te raken en zijn er momenteel wat snelheidsbeperkingen. Tijd voor een nieuwe NAS dus.
Hij heeft mij gevraagd of ik een goede NAS voor hem aan wilde schaffen en configureren zodat die aan zijn eisen voldoet.
Binnen het bedrijf wordt er veel gewerkt met Autodesk Revit. Dit programma maakt binnen projecten veel kleine bestanden aan, waardoor de harde schijf de lees en schrijf opdrachten momenteel niet bij kan houden.
Momenteel is er een twee-sleuf NAS in gebruik, met twee harde schijven in RAID 1. Deze kunnen de data helaas niet snel genoeg verwerken, wat resulteert in lage wachttijden. In plaats van op de nas te werken, worden de projecten nu lokaal opgeslagen en worden er handmatig back-ups van gemaakt met een externe harde schijf (dit proces duurt lang wegens de vele kleine project bestanden). Verder zijn de lokale bestanden niet te benaderen door andere medewerkers.
Doel
Het doel van de de aanschaf van de nieuwe nas is dan ook dat de project bestanden op de NAS terecht moeten komen, zonder dat het snelheidsbeperkingen oplevert.
De eisen:
- Het moet een Synology zijn (Wegens goede ervaring en gebruiksvriendelijke UI)
- De NAS moet exclusief een eventuele SSD Cache 4 sleuven hebben voor Harde schijven
- De NAS moet lees een schrijf acties van Autodesk Revit voor ten minste een gebruiker kunnen bijhouden
Budget:
Geen, zolang alle keuzes goed onderbouwd kunnen worden, maar laten we het budget rond de 3000 euro stellen.
Oplossing
De oplossing zal ongetwijfeld een SSD zijn. Maar hoe is die oplossing het beste te implementeren? All-out SSD's. Erg duur, maar het is een mogelijkheid.
Een meer realistische oplossing lijkt mij om een SSD Cache te gaan gebruiken. Zo kunnen de kosten voor de opslag laag blijven terwijl de prestaties toch hoog zijn.
Ik twijfel echter nog tussen M.2 SSD's en normale SSD's. Al gaat mijn voorkeur naar M.2, omdat de nas zelf dan een stukje kleiner kan zijn. (geen eis, maar wel een plus)
Een synology R/W SSD cache vereist twee identieke SSD's in raid 1, houd daar rekening mee.
Ik heb twee setups gemaakt:
M.2 SSD Setup
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Synology M.2 SSD Adapter M2D17 | € 146,- | € 146,- |
| 2 | Samsung 850 EVO M.2 500GB | € 168,- | € 336,- |
| 1 | Synology DS1517+ (8GB ram) | € 835,- | € 835,- |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 1.317,- | |
Normale SSD Setup
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 2 | Samsung 850 EVO 500GB | € 155,- | € 310,- |
| 1 | Synology DiskStation DS1817+ (8GB) | € 1.020,01 | € 1.020,01 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 1.330,01 | |
Dat in beide setups een ander NAS model zit is geen foutje. Bij de Normale SSD setup, moeten de SSD's in 2 sleuven geplaatst worden. Waardoor er in totaal 6 sleuven nodig zijn om aan de eis van 4 harde schijven te voldoen. Aangezien er maar één dure 6-sleuf NAS bestaat is er gekozen voor een 8-sleuf. De CPU en hoeveelheid RAM is voor beide modellen hetzelfde.
Zo blijkt er qua prijs niet echt een verschil te zijn. Is dit echt een voorkeursgevalletje of zijn er toch redenen om voor een bepaalde opstelling te kiezen? Vormt de M.2 adapter bijvoorbeeld een bottleneck?
De Lege sleuven zullen gedeeltelijk worden gevuld met normale harde schijven in SHR. De lege sleuven zijn er om futureproof te zijn zodat de opslag capaciteit kan worden uitgebreid indien nodig.
Bestandssysteem
Verder als laatste vraag ik heb zelf niet geweldig veel verstand van bestandssystemen, dus laat ik dat lekker aan jullie over. EXT4 of BTRFS, welke en waarom?
Dus nog even kort samengevat:
Welke setup? Normaal, M.2 of misschien wel iets heel anders.
Vormt de M.2 adapter een bottleneck?
EXT4 of BTRFS?
Mijn dank is groot
:strip_exif()/u/306227/crop6748102fa9695_cropped.webp?f=community)
zou ik vooral de grotere variant nemen, maar je zal even kunnen zoeken of het veel uitmaakt. Van synology website lees ik dit::strip_exif()/u/10111/crop67d5f1a9809eb_cropped.gif?f=community)
/u/354442/FSJALSMALL.png?f=community)